В продолжение разговора о заставлении.
Мне кажется, что очень важно не заставлять ребенка что-то делать или не делать, а воспитывать в нем управляемость, т.е. способность в некоторых ситуациях делато то, что его просят вопреки его собственному желанию.
Если же воспитание построено по принципу "у тебя своя голова, думай сам, делай, что хочешь", ведь ребенок может вырасти страшным эгоистом, неуправляемым, человеком, который делает только то, что нужно и нравится ему. Хорошо ли это?
Может отчасти и хорошо, но способен ли будет этот человек жить в условиях семьи, иной малой группы, где необходимо в некоторых случаях подстраиваться под кого-то.
Что вы думаете по этому поводу?
Конференция "Раннее развитие""Раннее развитие"
Раздел: Общее развитие
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Присоединюсь к разговору, тема интересна. Очень важно научить ребенка определять, в каких ситуациях он может ДОВЕРИТЬ управление - другому. Например, я могу попросить ребенка три минуты делать руками некоторые телодвижения на пианино, которые он не понимает, обещав, что в результате самих движений понимание придет. Это ОГРОМНОЕ ДОВЕРИЕ, на мой взгляд, когда ребенок на такое соглашается.
13.01.2004 18:43:16, Мария Д.
Да, точно. Как я вам завидую! Я вот пока больше физиологические функции выполняю. Но дорастем и мы до ваших лет)))))))).
14.01.2004 02:58:15, Lolic
Мне нравится подход Монтессори. Не останавливать производительную деятельность. Но - пособие одно на всю группу, и дети прекрасно разбираются, по очереди или вместе они будут работать. Отмечу - в возрасте до трех (даже до двух) лет уже способны принять самостоятельное решение.
В более старшем возрасте уже существуют заморочки типа "перехватить пособие у конкретного ребенка". Но они в среде свободных занятых детей очень быстро переживаются и отмирают за ненадобностью. 12.01.2004 23:37:25, Lolic
ИМХО, эгоистом может и не вырастет, но вот неуверенным человеком - запросто. Потому что детям до определенного возраста (лет до 6-7 точно, а реально до полового созревания) очень важно, чтобы были четкие правила - это плохо, это хорошо, это правильно, это неправильно. Иначе они теряются и нервничают. Но родители должны и могут научить ребенка на основе этих, известных ему правил принимать решения и (очень важно!) управлять собой, чтобы эти решения выполнить. И очень важно научить, что бывают случаи, когда можно обстоятельства подстроить под свои желания, а бывают - когда нужно, наоборот, преодолеть себя.
12.01.2004 21:19:05, Janet
Так в этом во всем надо жить. Бабушка в гости приехала – вот вам и смена правил, и построение новой системы. Вы-то наверняка во всякого рода палатки играете – вот и построение своей системы.
14.01.2004 02:59:02, Lolic
Подтверждаю - дети любят правила, если они стабильны, а не вытаскиваются вдруг.
А еще при выборе очень важно показать, что к любому случаю можно применить несколько действующих правил, которые дают разные результаты. С разным количеством приятностей и неприятностей для окружающих, в том числе самых близких людей. Вот тут-то и появится свободный человек. 13.01.2004 01:10:59, Lolic
На тему правил. Детям очень важно и ПОНИМАНИЕ правил, и умение устанавливать свои, и понимание, что в разных местах разные правила. Ребенок должен уметь не теряться, войдя в новую систему с новыми правилами. Ребенку полезно уметь строить свои системы.
13.01.2004 18:44:49, Мария Д.
Насчет "это хорошо, это плохо" я абсолютно согласна! Я как раз это и пыталась объяснить :-) - родители должны показывать ребенку некоторую четкую систему ценностей, на которую они сами ориентируются в своем поведении.
Маленькие дети обычно легко "впитывают" эту систему. (Например, если родители регулярно чистят зубы :-) - ребенку это кажется вполне естественным занятием! Его не нужно ни заставлять, ни уговаривать. Он просто знает (и привык), что это "хорошо".)
А когда у ребенка уже есть представление о "хорошо" и "плохо", он может сам принимать решения (хотя поначалу ему проще советоваться с родителями по любому поводу). Но если не лишать его права делать выбор всегда, когда это возможно - он научится жить "своим умом", и потом (во взрослой жизни) он будет чувствовать себя гораздо увереннее, чем его сверстники. (У меня есть реальные примеры.)
12.01.2004 22:18:19, Nesmejana
Маленькие дети обычно легко "впитывают" эту систему. (Например, если родители регулярно чистят зубы :-) - ребенку это кажется вполне естественным занятием! Его не нужно ни заставлять, ни уговаривать. Он просто знает (и привык), что это "хорошо".)
А когда у ребенка уже есть представление о "хорошо" и "плохо", он может сам принимать решения (хотя поначалу ему проще советоваться с родителями по любому поводу). Но если не лишать его права делать выбор всегда, когда это возможно - он научится жить "своим умом", и потом (во взрослой жизни) он будет чувствовать себя гораздо увереннее, чем его сверстники. (У меня есть реальные примеры.)
12.01.2004 22:18:19, Nesmejana
А еще при выборе очень важно показать, что к любому случаю можно применить несколько действующих правил, которые дают разные результаты. С разным количеством приятностей и неприятностей для окружающих, в том числе самых близких людей. Вот тут-то и появится свободный человек. 13.01.2004 01:10:59, Lolic
Скат, принцип "у тебя своя голова" вступает в силу далеко не сразу! В первые годы жизни ВСЕ родители (независимо от своих принципов и взглядов на жизнь) ОЧЕНЬ многое решают ЗА детей. (Полагая, что выбрали наилучшее.)
Но по мере того, как ребенок растет, он все чаще СПОСОБЕН сам выбирать. Если его (по привычке!) ограничивать в выборе - он (также по привычке) рискует навсегда остаться несамостоятельным. Поэтому я стараюсь предоставлять моим детям "свободу выбора" всегда, когда они уже могут делать выбор сами. (Но это уже вопрос моего общего мировоззрения: я считаю, что люди всегда имеют право выбора, а дети - тоже люди :-).)
Умение делать выбор не имеет ничего общего с эгоизмом. Вы исходите из того, что ЛИЧНЫЙ выбор ребенка обязательно будет в ущерб интересам окружающих. Но почему?! Выбор будет зависеть от тех взглядов на жизнь, которые УЖЕ заложены родителями в этого ребенка. И если его не УЧИЛИ ;-) игнорировать интересы окружающих - скорее всего, ему не придет в голову это делать. Я исхожу из предпосылки, что все дети изначально ХОРОШИЕ :-).
Насчет будущей неспособности жить в условиях семьи. А разве с самого детства ребенок не живет в таких условиях? Почему вдруг он должен разучиться жить в семье?
Ну, и напоследок - про "управляемость". Скат, я уже упоминала в нашем диалоге про "методы заставления", что у меня есть некие принципы, согласно которым человек НЕ ДОЛЖЕН что-то делать ВОПРЕКИ собственному желанию (как взрослый, так и ребенок; правильнее приспосабливать обстоятельства к своим желаниям, а не желания к обстоятельствам - но это долгий разговор, и я не хочу здесь его затевать).
Задачу родителей я вижу не в том, чтобы сделать ребенка "управляемым", а в том, чтобы он умел САМ делать правильный выбор.
Если "управляемого" ребенка попросят сделать то, чего он не хочет (крайний случай: украсть в магазине какую-то вещь), то он (благодаря своей "управляемости") ДОЛЖЕН будет это сделать? (Понимаю, что это экстремальная ситуация - но кто из нас уверен, что наши дети никогда не окажутся ни в какой экстремальной ситуации?!)
А если то же самое попросят сделать НЕ управляемого, а УМЕЮЩЕГО ДЕЛАТЬ ВЫБОР ребенка, то он не станет делать то, что его попросили, а сделает то, что ОН САМ считает правильным. Логично, не так ли?
Поэтому мне кажется, что для безопасности :-) ребенка гораздо важнее учить его не "управляемости", а совершенно другим вещам. 12.01.2004 17:01:46, Nesmejana
Вот только кто родители: инструмент ребенка для познания мира или инструмент некоего мирка для обтесывания ребенка? Биологией мы только поставлены посредниками между миром и ребенком. В какую сторону передавать импульсы – от нас зависит.
14.01.2004 02:59:38, Lolic
Возражу или слегка переформулирую ваши мысли. Родители устанавливают правила, неукоснительные для всех членов семьи. Дети, когда подрастают, тоже могут установить правила. Пока правило действует, все ему подчиняются, и ребенок сам знает, например, порядок отхода ко сну. Тогда довольно быстро, и даже в мальньком возрасте, найдется истинная причина, например, ежевечернего скандала по чистке зубов. И устранится. И достаточно просто будильник завести, или "Спокойной ночи, малыши" включить, чтобы деть сам совершил весь вечерний туалет, переоделся, причесался, пижамку надел и спать улегся.
Не у меня )))), но у наших преподавателей Монтессори, свобода вечером начинается именно с передачи. Правда, у них детей трое, они друг другу помогают и правила друг другу напоминают. 13.01.2004 00:51:28, Lolic
Не совсем так. Это не идеальный вариант, это принцип. Если взрослым невозможно придерживаться правил, даже имея ввиду будущее спокойствие и душевное здоровье своего ребенка, то это правило надо менять обязательно!!! Только спокойно и без нервов! Не надо пускать в правила тараканов ))))). Это должен быть процесс, подчиняющийся разуму.
А в том, что "родители виноваты" тоже нет ничего страшного. это просто другая формулировка того, что "родители должны сделать так, чтобы ребенок правила выполнял". Ну должен, ну виноват, И ЧТО? 13.01.2004 23:24:23, Lolic
Призадумалась я над вопросом. Очень много хочется вам сказать – трактат получается. Не буду засорять, тем более что вопрос не ко мне.
Постарайтесь отстоять свое право выбора. Наиболее щадящими методами.
А еще можно такой вопрос в «психологии» или в «девичьей» задать, там весь мой трактат от живых людей в лицах получите)))))))).
14.01.2004 02:54:03, Lolic
Ой, прочитала, и не поняла, о чем вы. Можно почетче сформулировать, что Вы имеет в виду. Как должны совместно действовать Вы (мама) и Ваш муж (папа), т.е. имеется ли у каждого из Вас право выбора? И насколько экстремальна проблема? Т.е. если ребенок вот-вот упадет с дивана, или, например, не хочет есть прикорм? Проблемы явно различной экстремальности.
Или, еще вариант, имеет ли право выбора Ваш ребенок, ставший родителем? 13.01.2004 11:31:25, Штуша
Но по мере того, как ребенок растет, он все чаще СПОСОБЕН сам выбирать. Если его (по привычке!) ограничивать в выборе - он (также по привычке) рискует навсегда остаться несамостоятельным. Поэтому я стараюсь предоставлять моим детям "свободу выбора" всегда, когда они уже могут делать выбор сами. (Но это уже вопрос моего общего мировоззрения: я считаю, что люди всегда имеют право выбора, а дети - тоже люди :-).)
Умение делать выбор не имеет ничего общего с эгоизмом. Вы исходите из того, что ЛИЧНЫЙ выбор ребенка обязательно будет в ущерб интересам окружающих. Но почему?! Выбор будет зависеть от тех взглядов на жизнь, которые УЖЕ заложены родителями в этого ребенка. И если его не УЧИЛИ ;-) игнорировать интересы окружающих - скорее всего, ему не придет в голову это делать. Я исхожу из предпосылки, что все дети изначально ХОРОШИЕ :-).
Насчет будущей неспособности жить в условиях семьи. А разве с самого детства ребенок не живет в таких условиях? Почему вдруг он должен разучиться жить в семье?
Ну, и напоследок - про "управляемость". Скат, я уже упоминала в нашем диалоге про "методы заставления", что у меня есть некие принципы, согласно которым человек НЕ ДОЛЖЕН что-то делать ВОПРЕКИ собственному желанию (как взрослый, так и ребенок; правильнее приспосабливать обстоятельства к своим желаниям, а не желания к обстоятельствам - но это долгий разговор, и я не хочу здесь его затевать).
Задачу родителей я вижу не в том, чтобы сделать ребенка "управляемым", а в том, чтобы он умел САМ делать правильный выбор.
Если "управляемого" ребенка попросят сделать то, чего он не хочет (крайний случай: украсть в магазине какую-то вещь), то он (благодаря своей "управляемости") ДОЛЖЕН будет это сделать? (Понимаю, что это экстремальная ситуация - но кто из нас уверен, что наши дети никогда не окажутся ни в какой экстремальной ситуации?!)
А если то же самое попросят сделать НЕ управляемого, а УМЕЮЩЕГО ДЕЛАТЬ ВЫБОР ребенка, то он не станет делать то, что его попросили, а сделает то, что ОН САМ считает правильным. Логично, не так ли?
Поэтому мне кажется, что для безопасности :-) ребенка гораздо важнее учить его не "управляемости", а совершенно другим вещам. 12.01.2004 17:01:46, Nesmejana
Прекрасно понимаю вас, ваши доводы и аргументы, но не во всем могу согласиться.
Во-первых, мне не совсем понятно (у меня ведь ребенок еще мал), когда наступает период в жизни ребенка, когда, по-вашему, ему дается право решать все за себя (извините, можт кого такая формулировка заденет, - зато понятно). ИМХО - это период подростковый, но в этом возрасте это естественно.
Во-вторых, я не настаиваю на том, что необходимо "управляемость" возвести в принцип воспитания. Однако я уверена, что необходимую дозу "управления" ребенком родитель все-таки должен обеспечить. Т.е., хочу повториться, крайность - быть полностью управляемым - быть неуправляемым, мне ближе - "уметь в определенной ситуации быть управляемым, подчиняться". 12.01.2004 18:20:36, Скат
Во-первых, мне не совсем понятно (у меня ведь ребенок еще мал), когда наступает период в жизни ребенка, когда, по-вашему, ему дается право решать все за себя (извините, можт кого такая формулировка заденет, - зато понятно). ИМХО - это период подростковый, но в этом возрасте это естественно.
Во-вторых, я не настаиваю на том, что необходимо "управляемость" возвести в принцип воспитания. Однако я уверена, что необходимую дозу "управления" ребенком родитель все-таки должен обеспечить. Т.е., хочу повториться, крайность - быть полностью управляемым - быть неуправляемым, мне ближе - "уметь в определенной ситуации быть управляемым, подчиняться". 12.01.2004 18:20:36, Скат
Очень большая доза управления обеспечена чисто биологической беспомощностью ребенка в первые годы жизни. Он не может сначала ходить, потом говорить, читать. Значит, многое идет через родителей.
13.01.2004 18:46:36, Мария Д.
Мне кажется, обе стороны неизбежно присутствуют... Лишь бы баланс был :-)
14.01.2004 06:14:47, Мария Д.
Не у меня )))), но у наших преподавателей Монтессори, свобода вечером начинается именно с передачи. Правда, у них детей трое, они друг другу помогают и правила друг другу напоминают. 13.01.2004 00:51:28, Lolic
Конечно, только вы рассматриваете идеальный вариант, когда и все члены семьи выполняют доскольнально правила, ими же установленные. В реальной жизни достаточно часто случаются ситуации, когда сами родители, в силу объективных причин, не могут выполнять установленные ими правила.
Это плохо, ессно, но куда деваться? Тогда и получается, что вроде родители сами виноваты в том, что дети не выполняют установленные правила. 13.01.2004 10:22:27, Скат
Это плохо, ессно, но куда деваться? Тогда и получается, что вроде родители сами виноваты в том, что дети не выполняют установленные правила. 13.01.2004 10:22:27, Скат
А в том, что "родители виноваты" тоже нет ничего страшного. это просто другая формулировка того, что "родители должны сделать так, чтобы ребенок правила выполнял". Ну должен, ну виноват, И ЧТО? 13.01.2004 23:24:23, Lolic
Насчет "не со всем могу согласиться" :-) - это естественно! Ведь мы все живем по-разному, поэтому и детей мы воспитываем по-разному! :-) Было бы странно (и скучно!), если бы мы все это делали одинаково :-))).
Насчет "периода, когда ему дается право" - я не думаю, что это может стать акцией, проводимой в определенный момент :-). "Выдача ребенку права" :-). Нет, это происходит постепенно. Скажем (условно! - не принимайте мои примеры всерьез :-)), в 2 года у меня дети имеют право выбирать, что они будут есть на завтрак, в 3 года - что они наденут на прогулку, в 4 года - что-то еще... И так - с каждым годом все больше и больше ситуаций, в которых они сами делают выбор.
Насчет "умения быть управляемым" - я поняла, что Вы имеете в виду. Просто я в этом вопросе, опять-таки, сторонник осознанного поведения, а не "умения слушаться старшего".
Т.е. я согласна с тем, что бывают экстремальные ситуации, в которых ВСЕ (не только дети!) ДОЛЖНЫ подчиняться кому-то, кто "принял на себя командование". (Например, стихийное бедствие - кто-то командует, остальные быстро и четко делают то, что надо. И тут уже вряд ли кому-то придет в голову размышлять о "праве выбора" :-))). Но! Я не называю это "управляемостью"! Я считаю это НОРМАЛЬНЫМ поведением в критической ситуации.)
Простой бытовой пример: допустим, у нас в ванной потоп :-) (бывает!). Кто-то тут же берет на себя инициативу и быстро привлекает всех, кто оказался рядом, к участию в ликвидации потопа. И они, не рассуждая, быстро и четко делают все, что им сказали. Потому что всем ясно, что рассуждать сейчас некогда.
Но если там просто пролилось немного воды и нет никакой спешки - тогда ребенок (если я его попросила вытереть) может порассуждать о своих правах :-). Но, я полагаю, придет к правильному выводу и вытрет воду :-). (Не потому, что я им "управляю"! А потому, что САМ сочтет это правильным!)
А моя задача - не "научить послушанию", а научить делать правильный выбор :-).
Хотя я допускаю, что мои дети и Ваш ребенок в одинаковых ситуациях будут вести себя одинаково! Потому что разные подходы МОГУТ давать совершенно одинаковые результаты :-). А одинаковый подход может приводить к противоположным результатам :-(.
12.01.2004 19:27:56, Nesmejana
Насчет "периода, когда ему дается право" - я не думаю, что это может стать акцией, проводимой в определенный момент :-). "Выдача ребенку права" :-). Нет, это происходит постепенно. Скажем (условно! - не принимайте мои примеры всерьез :-)), в 2 года у меня дети имеют право выбирать, что они будут есть на завтрак, в 3 года - что они наденут на прогулку, в 4 года - что-то еще... И так - с каждым годом все больше и больше ситуаций, в которых они сами делают выбор.
Насчет "умения быть управляемым" - я поняла, что Вы имеете в виду. Просто я в этом вопросе, опять-таки, сторонник осознанного поведения, а не "умения слушаться старшего".
Т.е. я согласна с тем, что бывают экстремальные ситуации, в которых ВСЕ (не только дети!) ДОЛЖНЫ подчиняться кому-то, кто "принял на себя командование". (Например, стихийное бедствие - кто-то командует, остальные быстро и четко делают то, что надо. И тут уже вряд ли кому-то придет в голову размышлять о "праве выбора" :-))). Но! Я не называю это "управляемостью"! Я считаю это НОРМАЛЬНЫМ поведением в критической ситуации.)
Простой бытовой пример: допустим, у нас в ванной потоп :-) (бывает!). Кто-то тут же берет на себя инициативу и быстро привлекает всех, кто оказался рядом, к участию в ликвидации потопа. И они, не рассуждая, быстро и четко делают все, что им сказали. Потому что всем ясно, что рассуждать сейчас некогда.
Но если там просто пролилось немного воды и нет никакой спешки - тогда ребенок (если я его попросила вытереть) может порассуждать о своих правах :-). Но, я полагаю, придет к правильному выводу и вытрет воду :-). (Не потому, что я им "управляю"! А потому, что САМ сочтет это правильным!)
А моя задача - не "научить послушанию", а научить делать правильный выбор :-).
Хотя я допускаю, что мои дети и Ваш ребенок в одинаковых ситуациях будут вести себя одинаково! Потому что разные подходы МОГУТ давать совершенно одинаковые результаты :-). А одинаковый подход может приводить к противоположным результатам :-(.
12.01.2004 19:27:56, Nesmejana
Насчет приведенных примеров (про завтрак и прочее) - это, я считаю, естественно, так и должно быть.
Тогда у меня еще вопрос. К примеру, ребенок подрос и создал свою семью, родился ребенок, начались соответствующие ситуации проблемы. Как вы считаете, по вашей терминологии будет ли это "экстремальной ситуацией", когда каждый человек будет "действовать по обстановке" или это ситуация, в которой все-таки право выбора есть и у папы, и у мамы. (сорри за пример, просто очень важно для меня) 13.01.2004 10:29:09, Скат
Тогда у меня еще вопрос. К примеру, ребенок подрос и создал свою семью, родился ребенок, начались соответствующие ситуации проблемы. Как вы считаете, по вашей терминологии будет ли это "экстремальной ситуацией", когда каждый человек будет "действовать по обстановке" или это ситуация, в которой все-таки право выбора есть и у папы, и у мамы. (сорри за пример, просто очень важно для меня) 13.01.2004 10:29:09, Скат
Постарайтесь отстоять свое право выбора. Наиболее щадящими методами.
А еще можно такой вопрос в «психологии» или в «девичьей» задать, там весь мой трактат от живых людей в лицах получите)))))))).
14.01.2004 02:54:03, Lolic
Да, я тоже (как и Штуша) не поняла. Объясните, пожалуйста, более подробно, о какой ситуации Вы спрашиваете.
14.01.2004 00:30:06, Nesmejana
Прочитала еще раз. Вы имели в виду, что рождение ребенка у кого-то из моих детей - "экстремальная ситуация"? А почему? Она может быть "экстремальной" в каких-то определенных внешних обстоятельствах - тогда об этих обстоятельствах и надо говорить. А "в норме" :-) рождение ребенка - обычное дело.
Или Вы что-то другое имели в виду? Если что-то личное - пишите на мыло, там будет проще личные вопросы обсуждать. 14.01.2004 13:23:24, Nesmejana
Или Вы что-то другое имели в виду? Если что-то личное - пишите на мыло, там будет проще личные вопросы обсуждать. 14.01.2004 13:23:24, Nesmejana
Или, еще вариант, имеет ли право выбора Ваш ребенок, ставший родителем? 13.01.2004 11:31:25, Штуша
Согласна - надо воспитывать! До сих пор нахожусь в некотором шоке от ребека моей подруге (мальчику 5 лет)... Такой распущенности, полной анархии и беспредела я НИКОГДА не видела. А все потому, что ребенка не воспитывали совсем, т.е. он делал всегда все, что хотел, полная свобода. И он просто сдурел от всего этого. И самое интересное, что и бабушки-дедушки никогда никаких ограничений не делали. Ну например, мы с маленьким ребенком (Ваське год и 5 месяцев) пришли к ним в гости, Федя естественно привлекает к себе внимание, и это понятно.. Но когда в течение ЧАСА стоит крик, шум, он на месте устоять не может, причем видно, что он просто дурит, понимаете?? А родители ему: давай потише, ладно? на что ребенок просто не реагирует... Вот и задумаешься после этого... Для меня это не метод воспитания, это полное отсутствие оного. Ребенка нужно где-то направлять, где-то тормозить, но ни в коем случае не пускать на самотек.. А мальчик умный очень... Ему трудно будет в жизни с такой установкой - все у его ног, все для него...
12.01.2004 16:39:33, Chuka
Ничего плохого в самом принципе нет. Плохо, что родители при этом от своих тараканчиков не избавляются, поэтому принцип то действует, то нет. У детеныша нет хоть сколько нибудь маленького своего пространства - и игрушки разбрасываются по всей квартире - маме становится негде сесть, и она убирает еще неосмысленную композицию, где игрушки разыгрывают ситуацию в песочнице - у ребенка истерика...- мама уступает в каком-нибудь правиле, которое ей самой кажется слишком тяжелым для ребенка .... и так далее.
Вот вам сейчас и карты в руки. Вашей дочке сейчас нужно довольно мало собственного пространства - выделите ей его. У меня нет, но в принципах Монтессори есть описания правил вашего взаимодействия с ее пространством, если заинтересовала - попробую поспрашивать. И ее пространство будет органично расти, так что и для вас найдется место.
Поверьте, гораздо труднее делать это с пятилетним детенышем, который пытается отстоять свое место в вашей квартире. И не говорите, что вся квартира принадлежит ему, ведь вы, не задумываясь, соберете разбросанные игрушки, чтобы пропылесосить. 13.01.2004 00:50:33, Lolic
Я просто перечисляю последовательность событий, которые приводят к повторяющимся истерикам с обеих сторон, когда родители лишь декларируют свободу ребенка. Просто свобода опирается на возможность самостоятельно оперировать некоторой частью пространства и вещей в нем.
Может быть такой пример вам ближе: подарить игрушку и заорать, когда ребенок начнет ее пробовать на прочность. Такую последовательность (одноступенчатую) многие после прочтения книг распознают.
А вот относительно одежды уже не всегда. Типичный пример: пожаловаться подруге по телефону о том, что купила ребенку неудачные и совершенно некрасивые ботинки, и тут же надевать их на ребенка... Знакомо?
А выше я описала последовательность сосуществования ребенка примерно лет четырех и его мамы в одной квартире. Просто груда игрушек на любимом диване может что-то серьезное значить для ребенка. А диван в гостинной единственный, обычно это любимое место папы; но пока папы нет, мама тоже претендует на самое удобное место, не обращая внимания на то, что ребенок чует "облюбованность" места, и для него оно тоже любимое.
Из-за красоты, или моды, или в силу привычки в доме нет места для сосуществования трех людей. Можно сколько угодно декларировать свободу, но на самом деле будут только драться "тараканчики". 13.01.2004 23:09:09, Lolic
Мне кажется, это необязательно его обычное поведение. Он, возможно, привык, что гости уделяют ему много внимания (что естественно, если гости приходят без детей и нормально на детей реагируют, а ребнку обычно хочется показать "как бы заинтересовавшемуся" гости свои игрушки, свои умения и т.д.). И стал ревновать.
12.01.2004 21:14:37, Штуша
Кстати, не факт, что мальчик избалован, хотя это, конечно, очень возможно. Но может быть, ему просто нужен невропатолог? К сожалению, часто поведение детей зависит не от воспитания, а от заболеваний.
12.01.2004 21:20:40, Janet
Вы немного не так меня поняли. Я имела ввиду не ситуацию, когда все пускается "на самотек" (это ессно неправильно), а когда СВОБОДА ВЫБОРА ребенком своих занятий, времяпрепровождения, поведения и т.д. ВОЗВОДИТСЯ В ПРИНЦИП родителями. Говоря грубо, начитавшись оч.хорошей литературы по воспитанию (анти-споковской, так сказать), родители начинают воплощать то, что там написано, в жизни.
12.01.2004 18:25:15, Скат
Вот вам сейчас и карты в руки. Вашей дочке сейчас нужно довольно мало собственного пространства - выделите ей его. У меня нет, но в принципах Монтессори есть описания правил вашего взаимодействия с ее пространством, если заинтересовала - попробую поспрашивать. И ее пространство будет органично расти, так что и для вас найдется место.
Поверьте, гораздо труднее делать это с пятилетним детенышем, который пытается отстоять свое место в вашей квартире. И не говорите, что вся квартира принадлежит ему, ведь вы, не задумываясь, соберете разбросанные игрушки, чтобы пропылесосить. 13.01.2004 00:50:33, Lolic
Может быть такой пример вам ближе: подарить игрушку и заорать, когда ребенок начнет ее пробовать на прочность. Такую последовательность (одноступенчатую) многие после прочтения книг распознают.
А вот относительно одежды уже не всегда. Типичный пример: пожаловаться подруге по телефону о том, что купила ребенку неудачные и совершенно некрасивые ботинки, и тут же надевать их на ребенка... Знакомо?
А выше я описала последовательность сосуществования ребенка примерно лет четырех и его мамы в одной квартире. Просто груда игрушек на любимом диване может что-то серьезное значить для ребенка. А диван в гостинной единственный, обычно это любимое место папы; но пока папы нет, мама тоже претендует на самое удобное место, не обращая внимания на то, что ребенок чует "облюбованность" места, и для него оно тоже любимое.
Из-за красоты, или моды, или в силу привычки в доме нет места для сосуществования трех людей. Можно сколько угодно декларировать свободу, но на самом деле будут только драться "тараканчики". 13.01.2004 23:09:09, Lolic
Мальчик был у себя дома и вел себя так, как принято в его доме;-)
Дурдомом это было только в Вашем восприятиии. 12.01.2004 17:59:31, Караул
Дурдомом это было только в Вашем восприятиии. 12.01.2004 17:59:31, Караул
На самом деле, он был дома у бабушки, но это детали. Просто, понимаете, у меня самой было, как родители говорят, "шило в *опе" (sorry), и я не люблю зашуганных и забитых детей, которые тихо в уголочке сидят. И Васька у меня не такой. Но увиденное поразило.... Наверное вы правы, это только мне так показалось, для их это норма.
12.01.2004 18:19:00, Chuka
А я не хочу в своем ребенке управляемость воспитывать. Я хочу, чтобы не им управляли - а он научился управлять своими поступками и другими людьми. Буду растить из него начальника :))) а не подчиненного.
12.01.2004 14:45:05, Марkиза
Подписываюсь. Вот только если он будет действительно свободным человеком, он может не захотеть стать начальником, вы готовы к этому? Он может захотеть быть свободным художником, независимым торговцем, или ученым книжным червем))))))))
12.01.2004 23:49:05, Lolic
Наша крыша – небо голубое! ))))))))
Надеюсь, у вас получится! И без перегибов.
14.01.2004 02:56:18, Lolic
Это кем же Вы его видите в будущем? Неужели Робинзоном на необитаемом, неоткрытом и недоступном острове? :)
13.01.2004 10:39:47, Штуша
Только вот вряд ли будет здорово, если эта самодостаточнось перейдет в ситуацию, когда он просто не сможет контактировать с обществом. Кроме того, напомню, что судьба Селькирка (прообраза Робинзона), в общем-то, плачевна.
14.01.2004 10:30:04, Штуша
Со всем согласна, кроме, может быть, моральных принципов. Я бы сказала, не наступая на горло окружающим людям и принимая во внимание их истинные интересы. А моральные принципы часто не срабатывают. Типа "в чужой монастырь со своим уставом".
13.01.2004 01:01:39, Lolic
именно этого я и хочу: свободы ему :) Либо начальник кому-то, либо себе самому - главное, чтобы над ним начальников не было :)
13.01.2004 10:37:36, Марkиза
Надеюсь, у вас получится! И без перегибов.
14.01.2004 02:56:18, Lolic
Мне кажется, что "видеть в будущем" своего ребенка "кем-то" или "каким-то" - это неправильно. Вы рискуете "загнать" его в свой сценарий, тогда как ему этот сценарий может не подходить...
Родители могут попытаться "заложить" в ребенка какие-то жизненные принципы, которые они сами считают важными. Но какой результат это даст - прогнозировать не стоит.
Мой подход: для меня ГЛАВНОЕ, чтобы мои дети были счастливыми людьми. Но я осознаю, что "счастье" в их понимании может очень сильно отличаться от "счастья" в моем понимании. Так вот: пусть они будут счастливы ПО-СВОЕМУ, а не по-моему... 14.01.2004 13:27:45, Nesmejana
Родители могут попытаться "заложить" в ребенка какие-то жизненные принципы, которые они сами считают важными. Но какой результат это даст - прогнозировать не стоит.
Мой подход: для меня ГЛАВНОЕ, чтобы мои дети были счастливыми людьми. Но я осознаю, что "счастье" в их понимании может очень сильно отличаться от "счастья" в моем понимании. Так вот: пусть они будут счастливы ПО-СВОЕМУ, а не по-моему... 14.01.2004 13:27:45, Nesmejana
в своем роде да...самодостаточный человек - все равно что Робинзон :)
13.01.2004 16:09:13, Марkиза
Самодостаточен ли менеджер? Сможет ли он всю работу своей фирмы сделать - САМ?
14.01.2004 06:15:45, Мария Д.
ИМХО, нужно растить не начальника, а победителя (по терминологии Эрика Берна). Тогда он сумеет быть и начальником, и подчиненным, и управлять людьми, и сотрудничать ими. А некоторое умение подчиняться для этого очень даже нужно, иначе не научишься и управлять. И вообще, в жизни бывают очень разные обстоятельства, всех не предугадаешь, и лучше стараться научить ребенка в любых обстоятельствах выживать и достигать своих целей, не наступая при этом на горло моральным принципам.
12.01.2004 21:23:20, Janet
Посему, лучше не заставлять, а приучать постепенно..., тренировать внимание, память, усидчивость, умения..
Наверно, то же самое и с уборкой кровати, посудой.. Эдак ненавязчиво, но чтоб неотъемлемая часть жизни.. Утопия?:)) 12.01.2004 15:32:23, Leeni
Заинтересовались мы процессом выливания горшка. Примерно в год и семь. Много всего переливали, в том числе горшок. Очень такая самостоятельная дочь шла, несла горшок, ставила, открывала дверь туалета, ставила, открывала крышку унитаза, выливала, звала маму вкючить воду, мыла. Потом вроде надоело, освоила процесс. Стоит горшок себе, пованивает. Сбегала я с ней наперегонки - дочь мне без удовольствия, но уступала право первой помыть горшок. А вот недавно - примерно месяц, нам два и четыре - отобрала опять в свое пользование свой горшок. Ответственность за чистый горшок взяла себе. И таскает теперь сама каждый раз. Даже не смогу сказать на чем именно перелом был. Наверно, папа любимый пожелал чистого горшка...
ТАк что реально. НЕ утопия. Но трудно. 13.01.2004 00:15:45, Lolic
Скорее всего да. Сегодня, например, еле "заставила" девочку (сорри) подмыться. Ужас как нехотела, кричала. До этого жила 4 дня у бабушки, та, путем уговариваний и разных "ненавязчивостей" пыталась ее убедить, безуспешно (хотя я наказывалап ей это делать!!!). И это лишь один пример.
Другой всплывает про меня, когда мне говорили, объясняя и доказывая, что нельзя учить уроки, согнувшись "в три погибели". Я понимала, что говорял и аргументы, но делала по-своему. Итог: скалеоз. Слава богу, избавилась. 12.01.2004 18:13:30, Скат
Другой всплывает про меня, когда мне говорили, объясняя и доказывая, что нельзя учить уроки, согнувшись "в три погибели". Я понимала, что говорял и аргументы, но делала по-своему. Итог: скалеоз. Слава богу, избавилась. 12.01.2004 18:13:30, Скат
избавилась от скалеоза, а не отпривычки, до сих пор она у меня есть
А в чем причина по-вашему? 13.01.2004 10:34:13, Скат
А в чем причина по-вашему? 13.01.2004 10:34:13, Скат
Чтобы воспитать ребенка "неэгоистом", учить его считаться с обществом (для начала - членами семьи), мне кажется, достаточно только настаивать на вполне определенных ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ моментах (для всех они свои). Если, например, надо идти в поликлинику, ни о каких возражениях в большинстве случаев быть не может. Если договорились, что идем в магазин, что это НАДО (и туда действительно НАДО идти, а не просто маме походить, полюбопытствовать), то надо идти. Если на улице холодно и не будет возможности быстро вернуться домой, надо одеться по погоде, а не так, как, скажем, захотелось ребенку. Такие моменты за день обязательно будут, но все-таки это всего лишь "некоторые ситуации". И, настаивая на том, что НАДО, необходимо еще объяснять, ПОЧЕМУ это НАДО. Если что-то НЕЛЬЗЯ, то необходимо объяснять почему НЕЛЬЗЯ. НАДО надеть сапожки, потому что холодно, НЕЛЬЗЯ сейчас идти в ботинках, потому что можно простудиться и заболеть. НАДО идти в магазин, так как у нас кончилось молоко, а ты хотел(а) на ужин молочную вермишель. Но, честно говоря, я бы не смогла логично объяснить ребенку, почему НЕЛЬЗЯ сейчас рисовать, а НАДО лепить. Правда, иногда (если очень надо что-то доделать) за меня это может сделать игрушечный заяц :)
В общем, сумбурно как-то получается... Думаю, нужно быть для своего ребенка не столько воспитателем, сколько другом. Нужно уважать ребенка, тогда он будет отвечать взаимностью. Во всем надо соблюдать некую золотую середину, чтобы не оказаться принуждающим надзирателем, но и не быть потакающим "балователем". И для каждого ребенка это все индивидуально. Мне, правда, сложно рассуждать о детях, которые не ходят в д/с - тут, возможно, надо как-то иначе действовать. В детском саду достаточно "заставляющих" эпизодов. Но на примере взаимоотношений между мной и моей мамой знаю, что иногда можно "перезаставлять" ребенка, не почувствовать это, и получить даже обратный результат. А потом, к примеру, удивленно восклицать: "Я тебя все время приучала к порядку, учила убираться, а у тебя постоянно такой жуткий бардак!" 12.01.2004 13:26:28, Штуша
Ага, точно все. Я и написала этот топик потому, что кажется мне, что многие мамы настолько далеко заходят, когда дают полную свободу выбора детям, что ребенок садится им на шею.
Получается, что "управляемость", умение слушаться также является частью раннего развития. 12.01.2004 14:04:43, Скат
Получается, что "управляемость", умение слушаться также является частью раннего развития. 12.01.2004 14:04:43, Скат
Давайте тогда определимся с понятием СВОБОДА. Я так понимаю, для вас свобода ребенка, это не "свобода от" чего-то, а "свобода для" чего-то. Как раз при первом понимании свободы и получается анархия полнейшая, когда деть становится неуправляем.
А "свобода для" - это ведь уже что-то осознаваемое, когда ребенок понимает, для чего она, свобода, ему нужна. 13.01.2004 10:38:55, Скат
А "свобода для" - это ведь уже что-то осознаваемое, когда ребенок понимает, для чего она, свобода, ему нужна. 13.01.2004 10:38:55, Скат
И именно «свобода для». И не надо ничего ждать, надо только свою материнскую власть обуздать и к детке прислушаться. Хотя у меня, признаюсь, тоже бывают периоды, когда кажется, что эти взгляды – огромное заблуждение, и к жизни не имеют отношения. Но уже все реже.)))))
14.01.2004 02:57:33, Lolic
Вообще "Свобода от" - это термин Бердяева. Говоря простым языком - это анархия. Но понятно, что в воспитании это не приемлемо.
16.01.2004 07:16:04, Скат
А Вам не кажется, что проблема "сел на шею" совсем и не проблема:-) А зависит от внутреннего восприятия взрослых. Для Вас,например, какое-то поведение - верх распущенности, а для других людей - ничего страшного.Третьи и вовсе не заметят чужого ребенка.
12.01.2004 14:44:04, Караул
12.01.2004 14:44:04, Караул
Чисто теоретическое предположение.
а представьте, если дитя из семьи, где "верх распущенности" полюбит дитя из семьи "ничего страшного", и они решат создать семью.
Вот не знаю, но поэтому я не люблю крайности. 12.01.2004 18:28:46, Скат
а представьте, если дитя из семьи, где "верх распущенности" полюбит дитя из семьи "ничего страшного", и они решат создать семью.
Вот не знаю, но поэтому я не люблю крайности. 12.01.2004 18:28:46, Скат
И что такого? Если они найдут пути поладить - вот и хорошо.
Главное, умеет ли человек вписать себя в общество. 12.01.2004 19:09:55, Караул
Главное, умеет ли человек вписать себя в общество. 12.01.2004 19:09:55, Караул
Меня и не держали, и не распускали. И со своей часто так: то сильно строго, то наоборот. По-моему, над собой мамашам надо поработать, чтобы не перегибать :)))
12.01.2004 14:24:24, Скат
Ан-нет, анализируя систему моего воспитания, я пришла к выводу, что енто не "золотая середина", это несколько другое.
Трудность для родителя в этом плане заключается в том, чтобы, особо не тормозя ребенка, все-таки уметь определять места, где нужно вмешательство, а где нет. 12.01.2004 18:32:11, Скат
Трудность для родителя в этом плане заключается в том, чтобы, особо не тормозя ребенка, все-таки уметь определять места, где нужно вмешательство, а где нет. 12.01.2004 18:32:11, Скат
Иначе конечно сложно будет в дальнейшем:)
Сегодня утром смотрела кассету с записью новогоднего утренника.. Мысль такая промелькнула, что дети как зомбики:) Что им говорят, то они толпой и делают:)
Интересна мысль о программировании. Мы же закладываем программы действия и детям они нужны, иначе впадают в стопор, не зная, что им делать. Так что программировать надо:)ИМХО 12.01.2004 12:40:40, Leeni
ну мне кажется, программирование действие и умение быть управляемым - не одно и то же.
Когда человек делает что-то запрограммированно - он не осознает необходимости и пользы сделанного (именно не осознает!!!).
Если же он делает что-то потому, что его об этом просят, то он может это делать как сознательно, так не задумываясь. 12.01.2004 14:00:22, Скат
Когда человек делает что-то запрограммированно - он не осознает необходимости и пользы сделанного (именно не осознает!!!).
Если же он делает что-то потому, что его об этом просят, то он может это делать как сознательно, так не задумываясь. 12.01.2004 14:00:22, Скат
"делает запрограммированно и не осознает".. Мы в жизни делаем очень много запрограммированно..Наши привычки, наши поступки, наши реакции, которые могут быть заранее предсказаны...Может это и есть подсознание?
Поэтому хорошо бы вложить жизненноценностные программы:)
Управляемость? Мне как-то стыдно управлять ребенком:) Управлять можно зомбиком:) Хотелось бы, конечно, чтобы ребенок сознательно выполнял то-то и то-то.. Но в 3 года??? В 3 года мотивом может быть только интерес ребенка к чему-то, мотвы растут вместе с ребенком, наверно.. А чтобы в дальнейшем дитенку было проще, хорошо бы запрограммировать усидчивость, умение доводить начатое до конца.. Вот:) 12.01.2004 15:26:41, Leeni
Насчет жизненных программ это очень хорошо! Это и есть, я думаю, воспитание.
А про то, что "управлять зомбиком", это и есть программирование.
Наверно, проще мне будет объяснить управляемость как кмение слушаться маму. Ведь многие из нас выросли именно на этом: "Надо слушаться маму! Какой непослушный ребенок!" Согласитесь, в этом что-то есть. 12.01.2004 18:40:13, Скат
А про то, что "управлять зомбиком", это и есть программирование.
Наверно, проще мне будет объяснить управляемость как кмение слушаться маму. Ведь многие из нас выросли именно на этом: "Надо слушаться маму! Какой непослушный ребенок!" Согласитесь, в этом что-то есть. 12.01.2004 18:40:13, Скат
Читайте также
Как понять, что у ребенка психологические трудности, если он ничего не рассказывает?
Как помочь ребенку, чтобы не оттолкнуть?
Простые способы позаботиться о своем теле. Памятка нежности к себе
Как заботиться о своем теле?
