"Общий букварь" - новая методика
обучения детей чтению
на сайте www.marusyak.net
Что Вы думаете об этой методике?
Хороша? Плоха?
Конференция "Раннее развитие""Раннее развитие"
Раздел: Обучение чтению
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Общий букварь
27.04.2002 20:09:40, Марусяк Валерий30 комментариев
Существует ли альтернатива "Общему букварю" в КНИЖНОМ варианте?
Если следовать боксерской терминологии,
то методика Зайцева относится к тяжелой
весовой категории (кубики, таблицы).
Знает ли кто-нибудь методику, которую
можно было бы отнести к легкой весовой
категории (то есть, книжка и ничего
более), в которой целенаправленно
и последовательно был бы реализован
СКЛАДОВОЙ принцип обучения чтению?
С уважением, Марусяк Валерий. 14.05.2002 20:18:15, Марусяк Валерий
Если следовать боксерской терминологии,
то методика Зайцева относится к тяжелой
весовой категории (кубики, таблицы).
Знает ли кто-нибудь методику, которую
можно было бы отнести к легкой весовой
категории (то есть, книжка и ничего
более), в которой целенаправленно
и последовательно был бы реализован
СКЛАДОВОЙ принцип обучения чтению?
С уважением, Марусяк Валерий. 14.05.2002 20:18:15, Марусяк Валерий
Я не сторонник букваря Валеры Марусяка, но Зайцев -- явно не догма. Реально для многих освоение его методики трудлёмко и не всега понятно. В том же духе и склеивание кубиков (вон посмотрите, даже за деньги склеивают). Игра тоже не всега удаётся. Можно, например, на начальном этапе играть без складов "в паровозики-вагончики" из отдельных букв: составляем слог (1-2-3 буквы, читаем, составляем другой, читаем, придвигаем друг к другу (сцепляем вагончики), читаем и т.д. в самом начале я ещё демонстрировал предмет: сыр, нос, папа (это был я) и пр. Вот восторгу то было, когда из отдельных "знаков", не похожих на нос, получалось слово (это ОЧЧЕНЬ ПОЛЕЗНО ПОНЯТЬ МАЛЫШУ!!), которое можно сопоставить тут же с самим предметом, СОВЕРШЕННО не похожим на само слово (такой переход от "глобального" чтения к знаковому). Игра понятная ребёнку, темп на первом этапе невелик и легко регулируется во время игры, складов и в помине нет, знаковая система налицо, слоги (забыли, наверное в связи с Зайцевым, что такое слово есть!) -- пожалуйста: дели и на двух, трёх, ипр. буквенные. Обзорность: навалом, информации (отдельные буквы-знаки) сколько хочешь. Скорость обучения (по крайней мере у меня был) не намного больше, чем у Зайцева (второго я учил по Зайцеву, и конкретно это занятие с конкретным ребёнком заняло времени даже больше; но не буду, не буду, а то...). В дальнейшем легко переходили к ПРОСЫМ ПРЕДЛОЖЕНИЯМ из двух трёх простых слов, получалось быстро и сразу как в книжках. Очень быстро дети "набираль высоту" сами и переходили от чтения "простенького" материала к маленьким книжечкам. По скорости понимания чтения -- приблизительно столько же, сколько и у Зайцева. Ну а вообще-то разве важно, чтобы дитя освоило чтение ЗА ТРИ МЕСЯЦА? А если освоит за четыре? Оно что от этого хуже станет? Недоразвитее? К чему эти все Зайцевские "быстрые результаты"?
Вот ещё один мне непонятный вопрос: сейчас в школе море дисграфиков в весьма запущенной форме. Говорят, что дети "не читают". Может быть. В моих дискуссиях с Н.А., он говорит, что складовое чтение не приводит к дисграфии, что оно, наоборот, как бы даже искореняет её, но вот в классе почти все "зайчисты", да и дисграфии много.
Прошу не нападать, Зайцева уважаю, но как автора ОДНОЙ из методик, популярной и популистской 11.05.2002 15:18:51, В.П.
Вот ещё один мне непонятный вопрос: сейчас в школе море дисграфиков в весьма запущенной форме. Говорят, что дети "не читают". Может быть. В моих дискуссиях с Н.А., он говорит, что складовое чтение не приводит к дисграфии, что оно, наоборот, как бы даже искореняет её, но вот в классе почти все "зайчисты", да и дисграфии много.
Прошу не нападать, Зайцева уважаю, но как автора ОДНОЙ из методик, популярной и популистской 11.05.2002 15:18:51, В.П.
A у нас по Зайцеву читают через 3-5 мес.(2р/нед/30 мин)! Одни чуть раньше, другие чуть позже. И это правильно! На "раз-два" РЕБЕНОК думать не будет. Но можно, конечно, научить, только это будет заинструктированный солдафон.
Е-С-Л-И Р-Е-Б-Е-Н-К-У П-О-К-А-З-Ы-В-А-Т-Ь весь город сразу, то он его выучит, и формирование способов ориентаций у него будет своим, индивидуальным, творческим, с осознанной радостью познания и верой в свои силы, а Е-С-Л-И Р-Е-Б-Е-Н-К-У П-О-К-А-З-Ы-В-А-Т-Ь (долбить) П-О О-Д-Н-О-Й У-Л-О-Ч-К-Е В Д-Е-Н-Ь, Т-О О-Н Э-Т-О В-Ы-У-Ч-И-Т (деваться-то некуда!), но уйти вправо-влево вряд ли захочет (не дадут!). Хотя все зависит от поставленных целей. Кого Вы хотите получить? Свободную личность или беспрекословную машину?
Зайцев это не столько обучение чтению, сколько подход к воспитанию (личное мнение, основанное на сравнении детей).
"Зайцевские" дети раскрепощенные, свободные в суждениях, имеющие СВОЕ мнение (ох, как это не нравится некоторым взрослым!) Не это ли причина того, что Зайцевские методики "чудесным" образом снимают неврозы, логопедические "заскоки" и т.п. Назовите хоть какую-нибудь учебную программу, которая бы снимала эти проблемы? Только создают! А т.н. "Букварь", пример, как из Зайцева можно сделать еще одну "оздоровительную программу". 08.05.2002 23:41:44, Любашa
Е-С-Л-И Р-Е-Б-Е-Н-К-У П-О-К-А-З-Ы-В-А-Т-Ь весь город сразу, то он его выучит, и формирование способов ориентаций у него будет своим, индивидуальным, творческим, с осознанной радостью познания и верой в свои силы, а Е-С-Л-И Р-Е-Б-Е-Н-К-У П-О-К-А-З-Ы-В-А-Т-Ь (долбить) П-О О-Д-Н-О-Й У-Л-О-Ч-К-Е В Д-Е-Н-Ь, Т-О О-Н Э-Т-О В-Ы-У-Ч-И-Т (деваться-то некуда!), но уйти вправо-влево вряд ли захочет (не дадут!). Хотя все зависит от поставленных целей. Кого Вы хотите получить? Свободную личность или беспрекословную машину?
Зайцев это не столько обучение чтению, сколько подход к воспитанию (личное мнение, основанное на сравнении детей).
"Зайцевские" дети раскрепощенные, свободные в суждениях, имеющие СВОЕ мнение (ох, как это не нравится некоторым взрослым!) Не это ли причина того, что Зайцевские методики "чудесным" образом снимают неврозы, логопедические "заскоки" и т.п. Назовите хоть какую-нибудь учебную программу, которая бы снимала эти проблемы? Только создают! А т.н. "Букварь", пример, как из Зайцева можно сделать еще одну "оздоровительную программу". 08.05.2002 23:41:44, Любашa
Любаша - Вы чудо! Каждое Ваше письмо
дает столь много пищи для размышлений и
обобщений, что, мне кажется, еще пару
писем - и мы откроем с Вами тайну
мироздания :)
Читать по складам учили за много
столетий до рождения Зайцева. Но делали
это настолько "заинструктированно по
солдафонски" (чудное выражение:)), что
людям пришлось изобретать иные методы
обучения. Затем пришел Зайцев и сказал:
"Ребята, склады - это прекрасно! Давайте
с ними играть!" Затем пришел я :)
и сказал:"А давайте попробуем
детализировать и ОПТИМИЗИРОВАТЬ склады."
Но, вернемся, к аналогии с городом.
Представьте себе, что Вы находитесь
в большом и незнакомом городе, например
в Стамбуле. Вы целый день бродите по
центру, окраинам и пытаетесь научиться
ориентироваться в этом огромном городе.
Ноги устанут раньше. Другое дело, когда
у Вас есть провожатый, который провел
Вас сначала по главным улицам. А когда
убедился, что Вы их запомнили, стал
показывать улочки, переулочки, дворики
и так далее. Какой вариант лично Вы
выбрали бы? А какой легче?
Извините, но что-то не верится, чтобы
за 12 часов НЕРЕГУЛЯРНЫХ занятий, можно
научить малыша читать. Если Вам все-таки
это удается, то родителям самостоятельно
никогда не достичь такого результата -
у них нет Вашего опыта и квалификации.
В этом я вижу еще один недостаток
методики Зайцева.
Кроме того, что значит "научить
читать"? Какова скорость чтения,
уверенность, легкость, желанность
чтения? Вы можете понимать под этим
одно, а я - совершенно другое. Может
быть, стоит взять какое-нибудь
произведение, в котором были бы
представлены сложные и простые слова,
и определять время, за которое ребенок
его прочитает? Некий эталон. Не знаю,
не уверен - нужно ли это вообще. А как
Вы думаете?
Удачи! 09.05.2002 10:51:32, Марусяк Валерий
дает столь много пищи для размышлений и
обобщений, что, мне кажется, еще пару
писем - и мы откроем с Вами тайну
мироздания :)
Читать по складам учили за много
столетий до рождения Зайцева. Но делали
это настолько "заинструктированно по
солдафонски" (чудное выражение:)), что
людям пришлось изобретать иные методы
обучения. Затем пришел Зайцев и сказал:
"Ребята, склады - это прекрасно! Давайте
с ними играть!" Затем пришел я :)
и сказал:"А давайте попробуем
детализировать и ОПТИМИЗИРОВАТЬ склады."
Но, вернемся, к аналогии с городом.
Представьте себе, что Вы находитесь
в большом и незнакомом городе, например
в Стамбуле. Вы целый день бродите по
центру, окраинам и пытаетесь научиться
ориентироваться в этом огромном городе.
Ноги устанут раньше. Другое дело, когда
у Вас есть провожатый, который провел
Вас сначала по главным улицам. А когда
убедился, что Вы их запомнили, стал
показывать улочки, переулочки, дворики
и так далее. Какой вариант лично Вы
выбрали бы? А какой легче?
Извините, но что-то не верится, чтобы
за 12 часов НЕРЕГУЛЯРНЫХ занятий, можно
научить малыша читать. Если Вам все-таки
это удается, то родителям самостоятельно
никогда не достичь такого результата -
у них нет Вашего опыта и квалификации.
В этом я вижу еще один недостаток
методики Зайцева.
Кроме того, что значит "научить
читать"? Какова скорость чтения,
уверенность, легкость, желанность
чтения? Вы можете понимать под этим
одно, а я - совершенно другое. Может
быть, стоит взять какое-нибудь
произведение, в котором были бы
представлены сложные и простые слова,
и определять время, за которое ребенок
его прочитает? Некий эталон. Не знаю,
не уверен - нужно ли это вообще. А как
Вы думаете?
Удачи! 09.05.2002 10:51:32, Марусяк Валерий
25% интерпретация таблиц Зайцева или, если хотите, детализированный СКЛАДОВОЙ принцип. Слишком детализированный. Физиология детского мозга направлена на освоение большИх объемов информации с высоким темпом и быстрой сменой деятельности. А что нам предлагают? Считать детей дураками? Комментарии излишни! Хотя, конечно, Интернет все стерпит.
А по поводу "нет кубиков, - нет Зайцева", скажу следующее: мы давно используем Зайцевские развертки в плоскости. Формат А4. На весь лист к.л. фигура (цветочек, солнышко, треугольник, квадрат и т.п.)в зависимости от типа склада. Внутри - склад. Этими карточками дети ИГРАЮТ (типы игр см."Игротека Зайцева" (095)171-6681), БЕГАЮТ по ним. В качестве дополнителного элемента это пособие Николаем Александровичем утверждено. С удовольствием использует его Надежда Григорьевна. Кто же не может "сыпать горох в кубики", может воспользоваться этим вариантом как основным, в том числе и автор т.н. "Общего букваря". 01.05.2002 15:05:04, Любашa
А по поводу "нет кубиков, - нет Зайцева", скажу следующее: мы давно используем Зайцевские развертки в плоскости. Формат А4. На весь лист к.л. фигура (цветочек, солнышко, треугольник, квадрат и т.п.)в зависимости от типа склада. Внутри - склад. Этими карточками дети ИГРАЮТ (типы игр см."Игротека Зайцева" (095)171-6681), БЕГАЮТ по ним. В качестве дополнителного элемента это пособие Николаем Александровичем утверждено. С удовольствием использует его Надежда Григорьевна. Кто же не может "сыпать горох в кубики", может воспользоваться этим вариантом как основным, в том числе и автор т.н. "Общего букваря". 01.05.2002 15:05:04, Любашa
Спасибо за ответ. Любаша - Вы прелесть!
Вы совершенно точно подметили, что моя
методика основана на ДЕТАЛИЗИРОВАННОМ
складовом принципе. Да, да, да! Конечно,
безусловно и вне всякого сомнения!
Но Вы не заметили, что, кроме детализации, в моей методике есть еще и
ОПТИМИЗАЦИЯ складового принципа.
Если провести аналогию между
обучением чтению и изучением улиц
города, то я вожу малыша сначала по
главным улицам. А когда он их уже знает,
мы начинаем изучать небольшие улочки
и переулки, которые даются ему уже значительно легче и быстрее.
Зайцев же водит малыша сразу и по
переулкам и по проспектам без системы
и четкого плана. Главное - чтобы по
живописным местам. Пишите указкой по
таблице - и все будет нормально.
Но когда? Зайцев точного ответа не дает.
А у меня ответ есть: через шесть
месяцев при соблюдении регулярности
занятий. 07.05.2002 22:44:37, Марусяк Валерий
Вы совершенно точно подметили, что моя
методика основана на ДЕТАЛИЗИРОВАННОМ
складовом принципе. Да, да, да! Конечно,
безусловно и вне всякого сомнения!
Но Вы не заметили, что, кроме детализации, в моей методике есть еще и
ОПТИМИЗАЦИЯ складового принципа.
Если провести аналогию между
обучением чтению и изучением улиц
города, то я вожу малыша сначала по
главным улицам. А когда он их уже знает,
мы начинаем изучать небольшие улочки
и переулки, которые даются ему уже значительно легче и быстрее.
Зайцев же водит малыша сразу и по
переулкам и по проспектам без системы
и четкого плана. Главное - чтобы по
живописным местам. Пишите указкой по
таблице - и все будет нормально.
Но когда? Зайцев точного ответа не дает.
А у меня ответ есть: через шесть
месяцев при соблюдении регулярности
занятий. 07.05.2002 22:44:37, Марусяк Валерий
Вставьте метафору про улицы (красиво!) в букварь и вообще таких штук побольше :-)
08.05.2002 16:13:48, Avalokitesvara
Спасибо. Обязательно сделаю.
Пожелание "таких штук побольше" также
принимаю и постараюсь ему следовать.
К сожалению, времени катастрофически
не хватает. Вследствие этого, я
успеваю изложить только саму суть
методики. Как только появится
возможность, я обязательно постараюсь
сделать текст букваря более понятным
и снабдить его этими "штуками".
Спасибо за поддержку.
Удачи! 08.05.2002 21:05:54, Марусяк Валерий
Пожелание "таких штук побольше" также
принимаю и постараюсь ему следовать.
К сожалению, времени катастрофически
не хватает. Вследствие этого, я
успеваю изложить только саму суть
методики. Как только появится
возможность, я обязательно постараюсь
сделать текст букваря более понятным
и снабдить его этими "штуками".
Спасибо за поддержку.
Удачи! 08.05.2002 21:05:54, Марусяк Валерий
К сожалению, меня на неделю отлучают от интернета :(
Поэтому, отвечаю всем сразу и по существу.
Ане. Если методика Зайцева на настоящий момент самая лучшая,
то складовый принцип единственно подходящий для русского языка -
на данный момент.
В отношении шифровок я неясно выразился. Под "шифрованием"
я имел ввиду преобразование устной речи в письменную (то есть письмо),
а под "дешифрацией" - преобразование письменной в устную (то есть чтение).
Для таких преобразований один элемент устной речи должен соответствовать
одному элементу письменной. В языках, где используется силлабическая
письменность, проблем со слиянием слогов вообще не существует.
Например, в японском.
По поводу свободы выбора. Она хороша для подготовленного и умудренного
опытом преподавателя. Большинство родителей не являются таковыми.
Они просто хотят научить читать своего малыша. Как можно быстрее
и без слез.
В.П. Возможно, я ошибаюсь, но мне казалось, что этап первоначального
обучения складам в методике Зайцева выполняется на кубиках и только
на них. Таблицы появляются уже после этого - как дополнительное
средство. Если нет первоначального обучения без кубиков, следовательно
нет и самой методики без кубиков.
Надежде Григорьевне. Жаль, что методика показалась Вам занудной
и скучной. Видимо, я не смог представить ее образ на бумаге достаточно
ярко и динамично. Лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать.
Попробуйте применить ее и Вы увидите, что все далеко не так скучно и занудно,
как Вам представлялось вначале.
Большое всем спасибо.
Я вернусь через неделю и, надеюсь, мы продолжим :)
Если в мое отсутствие появятся письма - заранее прошу простить
за недельную задержку с ответом.
Всем удачи! С праздником!
01.05.2002 11:41:56, Марусяк Валерий
Поэтому, отвечаю всем сразу и по существу.
Ане. Если методика Зайцева на настоящий момент самая лучшая,
то складовый принцип единственно подходящий для русского языка -
на данный момент.
В отношении шифровок я неясно выразился. Под "шифрованием"
я имел ввиду преобразование устной речи в письменную (то есть письмо),
а под "дешифрацией" - преобразование письменной в устную (то есть чтение).
Для таких преобразований один элемент устной речи должен соответствовать
одному элементу письменной. В языках, где используется силлабическая
письменность, проблем со слиянием слогов вообще не существует.
Например, в японском.
По поводу свободы выбора. Она хороша для подготовленного и умудренного
опытом преподавателя. Большинство родителей не являются таковыми.
Они просто хотят научить читать своего малыша. Как можно быстрее
и без слез.
В.П. Возможно, я ошибаюсь, но мне казалось, что этап первоначального
обучения складам в методике Зайцева выполняется на кубиках и только
на них. Таблицы появляются уже после этого - как дополнительное
средство. Если нет первоначального обучения без кубиков, следовательно
нет и самой методики без кубиков.
Надежде Григорьевне. Жаль, что методика показалась Вам занудной
и скучной. Видимо, я не смог представить ее образ на бумаге достаточно
ярко и динамично. Лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать.
Попробуйте применить ее и Вы увидите, что все далеко не так скучно и занудно,
как Вам представлялось вначале.
Большое всем спасибо.
Я вернусь через неделю и, надеюсь, мы продолжим :)
Если в мое отсутствие появятся письма - заранее прошу простить
за недельную задержку с ответом.
Всем удачи! С праздником!
01.05.2002 11:41:56, Марусяк Валерий
Понравилось: эмоциональность письма, такой личный тон (начало про одного ребенка). Разбор ошибок обучения чтению. Чтение с самого начала, а не выучивание всех букв и слогов про запас. Подробные указания родителям в уроках, как можно подготовиться, что прорепетировать, на что обратить внимание и т.п. Кружочки под буквами. Видела еще - ДРУГОЙ знак под первой буквой, например, Вы можете сделать закрашенный кружок. С дочкой я делала треугольничек только под первой буквой - и она уже не путалась.
------
Не совсем: хотя, очевидно, людей мотивирует только страх и любовь, начинать книгу именно со страха (чтение-мучени) - проблематично, потому что воспринимается как рекламный трюк... В технике чтения больше четырех элементов, насколько я знаю, например, слияние слогов. Я бы там написала "содержит" а не "состоит из"... Разбор ошибок, мне кажется, стоит поместить ПОСЛЕ своей методики - а то люди неправильное запомнят, помните, "частичка "не" не воспринимается..." Опять же, подход "от противного" ассоциируется с рекламой - это не плохо, но стоит учесть... Не поняла, почему начало чтения связывается со словарным запасом и произношением всех звуков. Точнее, я поняла Ваши аргументы, но они не убеждают - как можно начать читать только с некоторыми слогами, так можно ведь и пропустить сложные слова и буквы. Проблема еще - все же складывается впечатление, что обучение чтению - исконно неприятное занятие, которое можно сжать или растянуть, но приятным его не сделаешь... Например, разговоры о "мучении" чтением двухлетних, или о "выходных" от занятий, или что малыш "пыхтит" над словами. Где радость? Мне не понравился совет хвалить малыша. Чем слово "молодец" отличается от конфеты или другой взятkи? В этой связи - после просмотра первой части уроков - что в них заинтересует малыша? Есть дети, интересующиеся "просто" буквами, но... Мало их очень, где-то один на тысячу. Лично я в материалах ищу интересный контекст, который сделает изучение букв и т.п. НУЖНЫМ и ИНТЕРЕСНЫМ. Например, недавно мы с дочкой шифровали доминантные и рецессивные гены наших крысят буквами. Для этого она и выучила заглавные и прописные, и "потренировалась" писать - точнее, пописала для какой-то ЦЕЛИ, для чего-то ей нужного и интересного. 29.04.2002 00:09:29, Avalokitesvara
------
Не совсем: хотя, очевидно, людей мотивирует только страх и любовь, начинать книгу именно со страха (чтение-мучени) - проблематично, потому что воспринимается как рекламный трюк... В технике чтения больше четырех элементов, насколько я знаю, например, слияние слогов. Я бы там написала "содержит" а не "состоит из"... Разбор ошибок, мне кажется, стоит поместить ПОСЛЕ своей методики - а то люди неправильное запомнят, помните, "частичка "не" не воспринимается..." Опять же, подход "от противного" ассоциируется с рекламой - это не плохо, но стоит учесть... Не поняла, почему начало чтения связывается со словарным запасом и произношением всех звуков. Точнее, я поняла Ваши аргументы, но они не убеждают - как можно начать читать только с некоторыми слогами, так можно ведь и пропустить сложные слова и буквы. Проблема еще - все же складывается впечатление, что обучение чтению - исконно неприятное занятие, которое можно сжать или растянуть, но приятным его не сделаешь... Например, разговоры о "мучении" чтением двухлетних, или о "выходных" от занятий, или что малыш "пыхтит" над словами. Где радость? Мне не понравился совет хвалить малыша. Чем слово "молодец" отличается от конфеты или другой взятkи? В этой связи - после просмотра первой части уроков - что в них заинтересует малыша? Есть дети, интересующиеся "просто" буквами, но... Мало их очень, где-то один на тысячу. Лично я в материалах ищу интересный контекст, который сделает изучение букв и т.п. НУЖНЫМ и ИНТЕРЕСНЫМ. Например, недавно мы с дочкой шифровали доминантные и рецессивные гены наших крысят буквами. Для этого она и выучила заглавные и прописные, и "потренировалась" писать - точнее, пописала для какой-то ЦЕЛИ, для чего-то ей нужного и интересного. 29.04.2002 00:09:29, Avalokitesvara
Очень полезными показались уточни-тельные замечания с многоточиями. Обязательно учту. Спасибо.
Начинать чтение лишь с некоторых слов
и затем не забыть о сложных словах и слогах вполне возможно. Это лишь вопрос тщательности составления методики и использования метода рационального повторения.
На первом уровне обучения ничего особо
интересного для малыша нет. Но он прост и понятен ребенку. А вот на втором и, особенно, последующих уровнях обучения,
ребенку интересно просто читать СЛОВА. Взрослому человеку этого не понять.
А малышу интересно расшифровывать написанное на бумаге слово, если, конечно, методика дает ему такую возможность.
К сожалению, не на все ответил - время поджимает. Еще раз спасибо.
Всего самого наилучшего!
01.05.2002 00:44:42, Марусяк Валерий
Начинать чтение лишь с некоторых слов
и затем не забыть о сложных словах и слогах вполне возможно. Это лишь вопрос тщательности составления методики и использования метода рационального повторения.
На первом уровне обучения ничего особо
интересного для малыша нет. Но он прост и понятен ребенку. А вот на втором и, особенно, последующих уровнях обучения,
ребенку интересно просто читать СЛОВА. Взрослому человеку этого не понять.
А малышу интересно расшифровывать написанное на бумаге слово, если, конечно, методика дает ему такую возможность.
К сожалению, не на все ответил - время поджимает. Еще раз спасибо.
Всего самого наилучшего!
01.05.2002 00:44:42, Марусяк Валерий
Согласна с замечаниями, высказанными Аней о некоторой наивности, свидетельствующей о непрофессионализме и поэтому не буду повторяться.
Если Вы на основе этой "методики" занимаетесь со СВОИМ ребенком и ему это подошло - замечательно ( Вы делитесь своим родительским опытом), но рекомендовать в качестве ОБУЧАЮЩЕГО ПОСОБИЯ для широкого круга его не стоит.
Я хотела бы обратить внимание на другое.
Вы говорите, что букварь предназаначен для ДОшкольников, и тут я в корне не согласна с ПОДХОДОМ. Собственно, это и является недостатком букварей, в которых ВСЁ - для удобства обучающих взрослых. О самом ребенке как-то забывают.
Все мои дальнейшие рассуждения не только о Вашем букваре, а вообще о подходе к обучению чтению ДОШКОЛЬНИКОВ.
Еще раз убедилась в том, что взрослые не вникают, что на самом деле чувствует и хочет ребенок. Мало кому из малышей интересно и необходимо, чтобы его учили как в школе. А буквари (пусть более красочные, чем школьные) построены по достаточно жесткой схеме и не дают Ребенку СВОБОДЫ ВЫБОРА.
>>Вы говорите малышу в виде стихотворения следующую фразу: “м м м а а а м-а читается ма”. Затем просите малыша повторить ее>>
Скажите, интересно ребенку-дошкольнику читать просто эти “м м м а а а м-а ”, “т т т а а а т-а" и т.д. Ради чего всё это? Ведь Ребенку-дошкольнику результат его деятельности нужен не завтра, не через полгода, а сегодня, сейчас. Вряд ли результатом он сочтет это "м-м-ма":((((
>>В это время вам нужно периодически обращаться к нему со следующими вопросами: “Как читается м-а?”, “Как читается т-а?”, “Как читается в-а?”
Если не знает — подскажите. Когда ребенок поймет, что от него хотят, слова "как читается" в тексте вопроса можно опустить. Вопрос: “м-а?” Ответ: “ма”. Это упражнение делается для того, чтобы малыш помнил, как произносится слог слияния, когда он увидит его на листике.>>
Подобный подход Н.А. Зайцев метко назвал Методом Настырных Приставаний (МНП).
>>Обязательно делайте свободные от занятий дни и сообщайте об этом
малышу: “Завтра у тебя выходной от занятий.”>>
Бедые дети! Если учить читать дошкольников с таким подходом - как же этот Ребенок обрадуется "выходному от занятий" дню!
Вы пишете: >>>…у ребенка на глазах слезы: ”Как же так? Вы говорили, что нужно знать буквы, чтобы научиться читать. Я выучил все буквы, называю их слева направо, а прочитать слово не могу. Вы меня обманули! Не хочу и не буду я больше заниматься этим ”чтением-мучением“!“ К сожалению, ребенок прав. Мы его действительно обманули, потому что, кроме знания всех букв алфавита и направления чтения, необходимо знать еще СЛОГИ СЛИЯНИЯ.>>>
Да нет же! И в этом случае при подобном подходе Ребенок вновь неизбежно почувствует себя обманутым. Вместо интересной ИГРЫ (а обучение чтению может быть такой ИГРОЙ), ему предлагается занудное, стандартное (в худшем смысле слова) школьное ОБУЧЕНИЕ. Ребенок понимает, что ЭТО нужно вовсе не ЕМУ, а взрослому. И если он скажет на это "Не хочу и не буду я больше заниматься этим ”чтением-мучением“!“ - не стоит его осуждать, он будет прав.
28.04.2002 21:35:07, Надежда Григорьевна
Спасибо за ответ. Итак, поехали :)
Действительно, десятки уже существующих букварей ПЫТАЮТСЯ учить слогам слияния. Цель моего букваря в том, чтобы не пытаться, а УЧИТЬ.
Методика Зайцева без кубиков не существует. Как понимать Ваши слова "достаточно знать складовой принцип"?
Далее. Я учил НЕ своих детей. Но это не имеет никакого значения. Я убежден в правильности моей методики и имею право вынести ее на суд общественности. А люди сами разберутся что к чему.
К сожалению, не имею возможности продолжать. Но, завтра я обязательно отвечу на оставшуюся часть Вашего письма.
С уважением, Марусяк Валерий. 30.04.2002 00:55:33, Марусяк Валерий
Действительно, десятки уже существующих букварей ПЫТАЮТСЯ учить слогам слияния. Цель моего букваря в том, чтобы не пытаться, а УЧИТЬ.
Методика Зайцева без кубиков не существует. Как понимать Ваши слова "достаточно знать складовой принцип"?
Далее. Я учил НЕ своих детей. Но это не имеет никакого значения. Я убежден в правильности моей методики и имею право вынести ее на суд общественности. А люди сами разберутся что к чему.
К сожалению, не имею возможности продолжать. Но, завтра я обязательно отвечу на оставшуюся часть Вашего письма.
С уважением, Марусяк Валерий. 30.04.2002 00:55:33, Марусяк Валерий
Методика Зайцева без кубиков элементарно существует кроме кубиков в таблицах. Что до самой методики, то она вообще к ним не привязана. Есть носитель близкий к детям по духу (понятный и конструкционный)-- это кубики. С моей точки зрения вся та часть методики типа "положите в кубики горох" не очень то и нужна. Я сторонник "чистых" знаковых систем, а навороты типа "на что похожа буква" (звероалфавит, правда, это не про Зайцева) или звонкие и глухие в виде наполнителей в кубиках мне не понятны. Мне представляется, что это сделано для родителей, чтобы им было понятнее, что и как требовать от ребёнка. Но сейчас речь идёт о методике, а не о носителе, на котором она располагается. Она есть, эта методика. И от этого не уйти.
30.04.2002 11:21:45, В.П.
Замечания по существу:
1. Вы Зайцева читали? Его СКЛАДЫ = ваши "Слоги слияния". Т.е. хорошая и проверенная методика, включающая то, что вы повторно открыли, известна уже более 20 лет.
Кстати, складов, встречающихся в реальных словах, не так много (~300), все уместилисть на кубиках Зайцева и прекрасно используются детьми.
2. В тексте - много необоснованных предположений. Многие спорны, многие ложны.
Например:" <дети> начинают читать с той буквы, которая в тот момент им больше нравится..."
3. Публиковать неопробованные методики - дурной тон. Вы ее на ком-то испытывали? Статистика имеется?
P.S. Совет: прежде, чем придумывать методику чтения, надо сначала разобраться с уже имеющимися и понять механизмы обучения чтению, и что лежит в их основе. Если хотите, могу дать ссылки на литературу. 28.04.2002 02:34:57, Аня Ш.
Спасибо за ответ.
Итак, по пунктам :)
1. Зайцева читали. И очень внимательно.
На сайте www.marusyak.net на странице
"полезные ссылки" под номером один
указана ссылка на www.danilova.ru, а под
номером два на сайт Веселой.
Это всего лишь вопрос терминологии.
Отдельные буквы и сочетания "согласная+
гласная" Зайцев называет "складами", а я
называю "отдельные буквы и слоги слияния". Термин "склады", безусловно,
короткий, емкий и удачный. Но - безнадежно устаревший. Если Вы
когда-либо предлагали современному
родителю учить его дитя по складам, то
вспомните его первую реакцию. Скорее
всего, она была сдержанно-недоверчивой.
Дело в том, что термин "склады" вызывает
с первого предъявления ряд ассоциаций,
связанных с глубокой стариной: розги,
церковноприходская школа, времена царя
Гороха и так далее. Впоследствии, когда
человек на личном опыте убедится в
гениальности методики Зайцева, он просто вынужден смириться с термином
"склады" - "ухо режет", но методика-то
работает!
Если быть точным, то термин "склады"
придумал вовсе не Зайцев, а "слоги слияния" - не я. По "складам" учили читать вплоть до конца 19 века (посмотрите в словаре Даля "склады", а термин"слоги слияния" принят в современной педагогике.
Относительно методики Зайцева.
Безусловно, на сегодняшний день это лучшая методика. Но, у нее есть недостатки.
1) сами кубики. Их надо где-то купить
или сделать самому. У родителей сначала возникает справедливое сомнение: будет
ли результат адекватен затраченным усилиям? Парадокс, не правда ли, главный
инструмент методики Зайцева является одновременно и достоинством и его же недостатком.
2) предъявление ребенку всех кубиков
сразу. Может быть, при обучении чтению
по кубикам это имеет смысл. В этом случае ребенок имеет возможность сложить
сразу ЛЮБОЕ слово. Никогда не обучал
детей по кубикам - не знаю. Но, в книжном варианте, такой подход абсолютно
неприемлем - ребенок запутывается в этом
многообразии складов. Мой подход - сначала выучить наиболее часто встречающиеся склады, а затем по аналогии - остальные. Может быть, такой
прием был бы более эффективным и в
применении к кубикам. Как Вы думаете?
3) в методике Зайцева нет четкого
деления по уровням обучения. Родители
не знают в каждый момент времени - а что
же делать дальше? Они вынуждены обращаться за консультациями к Зайцеву,
либо к Лене Даниловой.
Моя методика имеет ту же основу, что
и у Зайцева: "склады" или "слоги слияния" - как Вам больше нравится.
Но она свободна от вышеперечисленных
недостатков методики Зайцева.
2. в тексте нет необоснованных, либо
ложных предположений. Там вообще нет
ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ - только реальные факты
из моей практики. Если малыш не ЗНАЕТ с
какой стороны читать слово, а родители
стоят над головой и говорят: "Ну же, что
же ты молчишь?", то ребенок вынужден принимать хоть какое-то решение. В этой
ситуации иначе сказать нельзя - он выбирает ту букву, которая ему больше нравится или кажется наиболее подходящей в тот момент времени.
3. Моих три года - это, конечно, не
тридцать лет Зайцева. И моих три ученика - это, конечно, не многие десятки тысяч, если не сотни, учеников
Зайцева. Но, когда Зайцев только придумал свои кубики, то и у него сначала учеников было немного.
Я старался сделать "книжную" методику, которая понятна как для преподавателя, так и для ученика.
Кроме того, я старался написать ее так,
чтобы свести к минимуму необходимость
консультаций по ее применению.
P.S. Проблемой обучения чтению я занимаюсь три года. За это время перечитано все, что только можно было найти в интернете и в библиотеках.
Мой вывод: наиболее близко к истинному
пониманию проблемы обучения детей чтению подошли лишь два человека - Толстой и Зайцев.
С уважением, Марусяк Валерий.
28.04.2002 19:37:48, Марусяк Валерий
Итак, по пунктам :)
1. Зайцева читали. И очень внимательно.
На сайте www.marusyak.net на странице
"полезные ссылки" под номером один
указана ссылка на www.danilova.ru, а под
номером два на сайт Веселой.
Это всего лишь вопрос терминологии.
Отдельные буквы и сочетания "согласная+
гласная" Зайцев называет "складами", а я
называю "отдельные буквы и слоги слияния". Термин "склады", безусловно,
короткий, емкий и удачный. Но - безнадежно устаревший. Если Вы
когда-либо предлагали современному
родителю учить его дитя по складам, то
вспомните его первую реакцию. Скорее
всего, она была сдержанно-недоверчивой.
Дело в том, что термин "склады" вызывает
с первого предъявления ряд ассоциаций,
связанных с глубокой стариной: розги,
церковноприходская школа, времена царя
Гороха и так далее. Впоследствии, когда
человек на личном опыте убедится в
гениальности методики Зайцева, он просто вынужден смириться с термином
"склады" - "ухо режет", но методика-то
работает!
Если быть точным, то термин "склады"
придумал вовсе не Зайцев, а "слоги слияния" - не я. По "складам" учили читать вплоть до конца 19 века (посмотрите в словаре Даля "склады", а термин"слоги слияния" принят в современной педагогике.
Относительно методики Зайцева.
Безусловно, на сегодняшний день это лучшая методика. Но, у нее есть недостатки.
1) сами кубики. Их надо где-то купить
или сделать самому. У родителей сначала возникает справедливое сомнение: будет
ли результат адекватен затраченным усилиям? Парадокс, не правда ли, главный
инструмент методики Зайцева является одновременно и достоинством и его же недостатком.
2) предъявление ребенку всех кубиков
сразу. Может быть, при обучении чтению
по кубикам это имеет смысл. В этом случае ребенок имеет возможность сложить
сразу ЛЮБОЕ слово. Никогда не обучал
детей по кубикам - не знаю. Но, в книжном варианте, такой подход абсолютно
неприемлем - ребенок запутывается в этом
многообразии складов. Мой подход - сначала выучить наиболее часто встречающиеся склады, а затем по аналогии - остальные. Может быть, такой
прием был бы более эффективным и в
применении к кубикам. Как Вы думаете?
3) в методике Зайцева нет четкого
деления по уровням обучения. Родители
не знают в каждый момент времени - а что
же делать дальше? Они вынуждены обращаться за консультациями к Зайцеву,
либо к Лене Даниловой.
Моя методика имеет ту же основу, что
и у Зайцева: "склады" или "слоги слияния" - как Вам больше нравится.
Но она свободна от вышеперечисленных
недостатков методики Зайцева.
2. в тексте нет необоснованных, либо
ложных предположений. Там вообще нет
ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ - только реальные факты
из моей практики. Если малыш не ЗНАЕТ с
какой стороны читать слово, а родители
стоят над головой и говорят: "Ну же, что
же ты молчишь?", то ребенок вынужден принимать хоть какое-то решение. В этой
ситуации иначе сказать нельзя - он выбирает ту букву, которая ему больше нравится или кажется наиболее подходящей в тот момент времени.
3. Моих три года - это, конечно, не
тридцать лет Зайцева. И моих три ученика - это, конечно, не многие десятки тысяч, если не сотни, учеников
Зайцева. Но, когда Зайцев только придумал свои кубики, то и у него сначала учеников было немного.
Я старался сделать "книжную" методику, которая понятна как для преподавателя, так и для ученика.
Кроме того, я старался написать ее так,
чтобы свести к минимуму необходимость
консультаций по ее применению.
P.S. Проблемой обучения чтению я занимаюсь три года. За это время перечитано все, что только можно было найти в интернете и в библиотеках.
Мой вывод: наиболее близко к истинному
пониманию проблемы обучения детей чтению подошли лишь два человека - Толстой и Зайцев.
С уважением, Марусяк Валерий.
28.04.2002 19:37:48, Марусяк Валерий
Складовый принцип – далеко не единственный метод обучения чтению. Методов очень много, и построены они совершенно на разных принципах (поэтому Ваше утверждение о необходимости «слогов слияния» неверно). И каждый век методы обучения переоткрывают заново, говорят, какие они хорошие, естественные и логичные, потом, когда мода на какой-то метод проходит, его забывают на несколько десятилетий, позже вновь переоткрывают. Может, с современной системой хранения информации эта квазицикличность открытий и переоткрытий закончится. :)
Складовый принцип, например, очень хорошо подходит для обучения чтению на русском языке, это из-за структуры нашего языка. Для обучения чтения на английском языке, например, можно только частично его использовать, как целая система обучения чтению он не эффективен и труден.
Для того, чтобы строить новую методику, не следует ограничиваться другими прикладными методами (Зайцев, Толстой – из Вашего ответа). Где-то с 20-х годов XX-го столетия начались серьезные исследования механизмов чтения, навыков, на которых оно базируется, физиологических и психологических основ. Многое поняли, что и как надо развивать, по какому пути идти. И сейчас уже строят методики чтения исходя из этих наработок. В России, к сожалению, мало было таких исследований, и сомневаюсь, что соответствующую литературу на русском можно найти. Сейчас, например, мы проводим большой эксперимент по механизмам чтения и дислексии в московских детских садах, до этого было проведено около десятка подобных исследований в разных странах мира, но не в России. Проводимые эксперименты показывают, что и как надо развивать, и, если есть проблемы, от чего это может зависеть. Как следствие этих исследований – объяснения, почему одни методики эффективны («фонологические» методики), а другие менее (тот же Доман). Кстати, метод Домана в западных и европейских научных кругах называют анкдотичным, к нему, начиная с 30-х годов XX-го века никто из исследователей серьезно-то и не относится (см. соответствующие исследования).
<За это время перечитано все, что только можно было найти в Интернете и в библиотеках.>
Думаю, многие были бы Вам очень благодарны, если бы Вы составили список того, чего именно Вы читали, и где это можно найти. Я лично в Интернете нашла мало серьезного.
Всего наилучшего! 28.04.2002 22:16:38, Аня Ш.
Спасибо за ответ. Итак, разберемся :)
Моя методика не является приложением методики Зайцева, потому что, у Зайцева есть кубики, а у меня нет.
Далее. Действительно, складовый принцип обучения чтению далеко не единственный. Но - он единственно правильный для русской письменности! Доказательство тому - методика Зайцева.
Необходимость "слогов слияния" никак не связана с количеством методов обучения. Она следует из строения речевого аппарата человека и понимания того, что при дешифровке текста нужно использовать тот же самый ключ, который
применялся при его шифровке.
Кстати, в прошлом письме я привел три недостатка, которыми, как мне кажется, обладает методика Зайцева. Почему Вы никак не прокомментировали это? Стоит ли понимать Ваше молчание как знак согласия с моими выводами?
Относительно ссылок на источники в интернете. Здесь я с Вами совершенно согласен - в интернете действительно мало чего СЕРЬЕЗНОГО можно найти по этому вопросу. Только Зайцев. Но, чтобы прийти к этому выводу самостоятельно, пришлось потратить много времени и усилий. Конечно, жалко потерянного времени, зато есть убежденность в своей информированности.
С уважением, Марусяк Валерий. 30.04.2002 00:27:23, Марусяк Валерий
Моя методика не является приложением методики Зайцева, потому что, у Зайцева есть кубики, а у меня нет.
Далее. Действительно, складовый принцип обучения чтению далеко не единственный. Но - он единственно правильный для русской письменности! Доказательство тому - методика Зайцева.
Необходимость "слогов слияния" никак не связана с количеством методов обучения. Она следует из строения речевого аппарата человека и понимания того, что при дешифровке текста нужно использовать тот же самый ключ, который
применялся при его шифровке.
Кстати, в прошлом письме я привел три недостатка, которыми, как мне кажется, обладает методика Зайцева. Почему Вы никак не прокомментировали это? Стоит ли понимать Ваше молчание как знак согласия с моими выводами?
Относительно ссылок на источники в интернете. Здесь я с Вами совершенно согласен - в интернете действительно мало чего СЕРЬЕЗНОГО можно найти по этому вопросу. Только Зайцев. Но, чтобы прийти к этому выводу самостоятельно, пришлось потратить много времени и усилий. Конечно, жалко потерянного времени, зато есть убежденность в своей информированности.
С уважением, Марусяк Валерий. 30.04.2002 00:27:23, Марусяк Валерий
1.<Действительно, складовый принцип обучения чтению далеко не единственный. Но - он единственно правильный для русской письменности! Доказательство тому - методика Зайцева.>
Методика Зайцева может являться только доказательством того, что этот метод работает, но вовсе не того, что складовый принцип - единственно подходящий для русского языка.
2. <Она следует из строения речевого аппарата человека и понимания того, что при дешифровке текста нужно использовать тот же самый ключ, который применялся при его шифровке.>
При шифровке используется соответствие звук-буква, а не склады, конечно.
2. <Кстати, в прошлом письме я привел три недостатка, которыми, как мне кажется, обладает методика Зайцева. Почему Вы никак не прокомментировали это? Стоит ли понимать Ваше молчание как знак согласия с моими выводами?>
Не стоит :) Эти «три недостатка» не показались мне недостатками. Кубики «работают» сразу на несколько органов чувств – это преимущество. Родитель имеет выбор – сразу давать все кубики, или нет. Вообще, надо, чтобы сами родители понимали, что они делают, и тогда работа по методике будет более эффективна. Деление обучения на уровни – это мне не нравится, потому что вводит ненужные ограничения. 30.04.2002 07:55:29, Аня Ш.
Аня, даже не дочитав текст Вашего письма, пишу ВАМ: ЧИТАЙТЕ ЗАЙЦЕВСКИЙ АНГЛИЙСКИЙ НА КУБИКАХ!! ОН ЕГО СДЕЛАЛ УЖЕ 2 ГОДА НАЗАД. Вот бы Ваше мнение по этому поводу, да на этой конфе!! Мнение Н.Зайцева я знаю ("В Америке (где он бывает) моими кубиками диктанты пишут!!")
29.04.2002 11:15:52, В.П.
Но дело в том, что английский - нерегулярный язык, у него совсем не простая связь между буквами и звуками (например, буква "е" на конце слова не произносится, но удлиняет предыдущую гласную: "have"), поэтому просто одним складам ограничиваться нельзя. В английском эта методика хороша как подспорие при обучении чтению, но ее не надо класть в основую - одной ее не достаточно, и есть другие более эффективные методы. Т. е. что-то в английском лучше и через склады учить, но одних их недостаточно. При обучении же чтению взрослых, которые умеют читать на другом языке, но не на английском - она более действенна, потому что люди уже знают, что можно ждать от буквенно-звуковых соотношений, владеют самим механизмом. Для русского же языка я считают складовую методику более подходящей, чем все остальные, но все равно, при обучении добавляла бы некоторые другие элементы. 29.04.2002 18:20:12, Аня Ш.
ЕСЛИ интересно, то попробую помочь. Есть врпрос: где Вы находитесь и как с Вами связываться: мейл? почта?
30.04.2002 10:48:09, В.П.
Аня, а что на английском почитать про это - чтоб не тонну, а как бы обзор? Я не совсем чайник в педагогике, но в основном все же в математике специализируюсь... Ну, знаю про whole language & phonics, и т.п. поверхностные вещи... А?
29.04.2002 00:14:14, Avalokitesvara
Susan B. Neuman, David K. Dickinson “Handbook of Early Literacy Research” (2001)
Еще две книжки - обзоры исследований. Написаны более-менее простым языком:
Marilyn Jager Adams “Beginning to read” (1990)
Jeanne S. Chall “Learning to read” (1996, 1983, 1967)
Книга Adams охватывает больше, чем Chall, и часто цитирует ее.
Если что конкретно интересует - то во всех этих книгах есть ссылки на статьи.
А whole language относится к "фоническим" методам. :)
Успеха! 29.04.2002 00:35:56, Аня Ш.
Спасибо большое, добуду, первая звучит обещающе... А Вы этим занимаетесь (если не секрет)? :-) Я вот пытаюсь PhD делать по Mathematics education...
29.04.2002 02:40:55, Avalokitesvara
А чем конкретно Вы занимаетесь? Как развиваете свою дочку? То, что Вы пишите о своих занятиях с дочкой - очень интересно, и, конечно, хотелось бы узнать подробнее. :) Можно на е-мэил, если удобнее.
Про книжки: да, первая книга очень серьезная и интересная, но сомневаюсь, что она уже появилась в библиотеках - она совсем недавно вышла. А покупать - очень дорого: 88 американских... Я ее взяла у своего профессора и отксерила. Купила себе вторую книгу, когда еще не знала о выходе первой - она тоже интересная и стоит не очень дорого - около 25 американскими. Но вторая, по крайней мере, в нашей университетской библиотеке есть. 29.04.2002 03:08:02, Аня Ш.
Ответила через кнопку "ответить автору" - пишу на всякий случай, потому что не у всех там работающие адреса, у меня нету, скажем...
29.04.2002 16:42:38, Avalokitesvara
<А whole language относится к "фоническим" методам. :) > - это, конечно, не только фоника. 29.04.2002 01:55:14, Аня Ш.
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
