А надо ли?
Хочу всем задать простой вопрос: нужно ли ребёнку глубоко разбираться (синонимы: замечать детали, классифицировать неживую природу и пр.) в какой-либо теме? Не амбиции ли это взрослых? Вот, говорят, что "дайте ребёнку детство", "не заморачивайте его развивающей ерундой". Вроде хорошо -- пусть бегает! А вдруг дурнем вырастет?
Так что же нужно? Моё мнение: нужно вкладывать понятия о сложных вопросах в виде игры, но не затавлять детей ИЗУЧАТЬ эти вопросы. Помнится хорошая и характерная задачка от Л.Г. Петерсон: Катя, Ира, Маша по очереди вбежали в класс? Как они ещё смогут вбежать в класс? Это комбинаторика, но не её ИЗУЧЕНИЕ. Факториал не изучается, а понятие комбинаций явно "на виду". Ребёнку этого вполне достаточно. Дальше морочить его не нужно. Да и детство вполне для него сохраниться. Лишь бы таких задачек было побольше, а теорию множеств в песочнице изучить не представляет труда!
Конференция "Раннее развитие""Раннее развитие"
Раздел: Методики раннего развития
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
дети играючи постигают многие глубокие или высокие))) вещи
я считаю, что вообще бесполезно пытаться что-то вкладывать, вбивать в голову, ценность имеют только те знания которые ребенок добыл сам -просто месторождений для такой добычи надо обеспечить побольше и побогаче))))
Вас возможно немного смутил мой стиль изложения...
Давайте разделим методическую часть, то есть когда взрослые обсуждают вопрос и педогогическую - когда взрослый общается с ребенком.
Показательна в этом плане одна история:
искали мы мелкому няню, пришла одна дама - знакомая знакомых. Она всю свою жизнь проработала методистом в дду, то есть с детьми-то они не общалась только с воспитателями. Увидела девочку нашу трехлетнюю и спрашивает ее - Ты уже считать умеешь? Ребонок гордо - Да!
Дама - ты и состав числа знаешь?
Тут лицо вытянулось не только у ребенка но и у родителей))) Вообщем не взяли мы ту няню....
15.03.2002 10:32:57, alyonka
Я сегодня по мейлу послал Вам моё предложение. Получили ли?
А вот что касаемо раьоты с ребёнком. Я что имею ввиду... Пусть малыш играет в песочнице. Покажите, обратите его внимание на то, что две кучки можно ссыпать вместе и получится общая куча. Это без дефиниций и нравоучений, что такая операция называется "ОБЪЕДИНЕНИЕ", а две кучи -- это множества песчинок. Я за то, чтобы не вводить (конечно до поры! конечно, сообразуясь со способностями малыша!) каких-либо СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ (типа "состава числа" из Вашего примера). Я за то, чтобы ребёнок "знал" эти понятия без специальных терминов (часто ему не понятных) и т.д. В жизни я довольно часто сталкиваюсь с ситуацией, когда я знаю суть вопроса, но мне его задают в "научной" форме и... "полный стоп". А если детей учить таким "высоким слогом", то они и интерес потеряют, и запутаются в словах и понятиях. Вот вспоминаю пример из своей практики. Мы проходили с сыном понятие площади поверхности. Вначале находили всякие поверхности: столешница, табурет, пол, шкаф, зеркало, озеро, море и т.д. (плоские), даже не называя это "ПОВЕРХНОСТЯМИ" и так понятно было. Помню как засверкали его глаза, когда я перенаправил вектор из "комнатных предметов" на "уличные" (ОЗЕРО)! Это всегда увлекает детей: изменение условий перечисления, особенно, если переходить к чему-то большему. Затем перешли к "гнутым" поверхностям ("криволинейным"), скатерть (вроде и лежит на столе, частю "похожа" на столешницу, а вот "гнутая, да и побольше (это впервые было замечено самостоятельно!), платье на табурете и т.д. Я ни разу не употребил ни одного специального слова, постоянно находился "в лексиконе" ребёнка, но понятие поверхности тела он по-настоящему понял.
Про площадь не буду, так как и так сообщение большое получилось.
15.03.2002 11:57:24, В.П.
А вот что касаемо раьоты с ребёнком. Я что имею ввиду... Пусть малыш играет в песочнице. Покажите, обратите его внимание на то, что две кучки можно ссыпать вместе и получится общая куча. Это без дефиниций и нравоучений, что такая операция называется "ОБЪЕДИНЕНИЕ", а две кучи -- это множества песчинок. Я за то, чтобы не вводить (конечно до поры! конечно, сообразуясь со способностями малыша!) каких-либо СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ (типа "состава числа" из Вашего примера). Я за то, чтобы ребёнок "знал" эти понятия без специальных терминов (часто ему не понятных) и т.д. В жизни я довольно часто сталкиваюсь с ситуацией, когда я знаю суть вопроса, но мне его задают в "научной" форме и... "полный стоп". А если детей учить таким "высоким слогом", то они и интерес потеряют, и запутаются в словах и понятиях. Вот вспоминаю пример из своей практики. Мы проходили с сыном понятие площади поверхности. Вначале находили всякие поверхности: столешница, табурет, пол, шкаф, зеркало, озеро, море и т.д. (плоские), даже не называя это "ПОВЕРХНОСТЯМИ" и так понятно было. Помню как засверкали его глаза, когда я перенаправил вектор из "комнатных предметов" на "уличные" (ОЗЕРО)! Это всегда увлекает детей: изменение условий перечисления, особенно, если переходить к чему-то большему. Затем перешли к "гнутым" поверхностям ("криволинейным"), скатерть (вроде и лежит на столе, частю "похожа" на столешницу, а вот "гнутая, да и побольше (это впервые было замечено самостоятельно!), платье на табурете и т.д. Я ни разу не употребил ни одного специального слова, постоянно находился "в лексиконе" ребёнка, но понятие поверхности тела он по-настоящему понял.
Про площадь не буду, так как и так сообщение большое получилось.
15.03.2002 11:57:24, В.П.
Про площадь было по сложнее, так как площадь -- это количественная характеристика поверхности (в отличие от бытового понятия, например, "площадь Революции", где на самом деле имеется ввиду всё та же поверхность). До этого мы играли в "измеряйку" (кстати такая игра выходит в ОКСВЕ; это одна из последних моих игр там; я почти ушёл из этой организации), то есть "меряли" всякие линейные размеры всем, чем угодно (текст инструкции могу выслать по почте). Понятие длины, ширины, высоты всяких предметов окружавших нас сыну было хорошо известно и в поугаях, и в слонах, и в сантиметрах. Аналогично мы стали измерять площадь нашего стола в книжках, блокнотах, газетах, прикладывая их по очереди к поверхности и отвечали на тот самый вопрос СКОЛЬКО? Таким образом у него формировалось понятие, что площадь -- это количество "газет", которые можно положить на стол. Дальше -- проще. Если ребёнку известно, почему люди не измеряют длину в попугаях, а выдумали общие "измеряйки" сантиметры, дециметры, метры и пр., то для площади мы тоже "выдумали" свою измеряйку: квадратный дециметр. Мы его выдумывали именно сами: обсуждали какие свойства общие у газеты, у книги, у блокнота и пр. Выялнили, что все они закрывают часть поверхности стола и ПОЭТОМУ можно с их помощью найти, сколько раз книжка, блокнот и пр. поместятся на столе. Попутно заметили, что это число, что если предмет маленький, то его (этого предмета) помещается больше, а если большой, то -- меньше. И вот ещё: большим предметом (в нашем случае газетой) измерять неудобно: всё время получается то больше стола (свешивается), то меньше (не хватает), а вот блокнотиком "не хватает" и "свешивается" гораздо меньше (это к точности измерений, понятие погрешности). Заодно пробовали измерять и клочками (разорвали газета), но быстро "отказались", так как при укладывании на стол явно оставались непокрытые места. Пришли к выводу, что самые подходящие измеряйки для площади, это прямиугольные предметы. Потом подобрались к квадрату, потому что его легко прикладывать "любой стороной к любой стороне предыдущего квадрата", сделали (нарезали) из бумаги штук сто квадратов со стороной 1 дм (как ощеизвестную мерку) и меряли уже всё подряд. Дальше добавили к набору квадратики поменьше (кв. см), чтобы поточнее измерять и т.д.
16.03.2002 09:54:28, В.П.
Это называется по-английски unit study (для тех, кто поиск на интернете делает) - когда берется тема и вокруг нее собираются идеи от книг Успенского до аппроксимации. Кстати, триангуляция распространена не меньше, чем аппроксимация прямоугольниками. Еще прикольная игра на площадь - на геодоске (с гвоздиками и резинками) или же просто на клетчатой бумаге измерять площадь фигур, образованных из прямых линий, проведенных только от пересечений сетки. Начинаешь с одной обведенной клетки, потом две клетки, потом квадрат два на два, а потом треугольник - половина такого квадрата. Тут ребенок понимает про легкой способ измерения площади прямоугольного треугольника. Дальше - сначала квадрат с вырезанным квадратным кусочком, потом прямоугольный треугольник с вырезанным квадратным кусочком, потом "косой" (непрямоугольный) треугольник, который ребенок визуально представляет, как прямоугольный треугольник с отрезанным другим прямоугольным треугольником (и так площадь определяет). И так далее, все это надо нарисовать, тогда понятно будет - и лет в пять запросто все формулы площади визуально дети для себя выводят.
16.03.2002 16:38:27, Avalokitesvara
Про площадь было по сложнее, так как площадь -- это количественная характеристика поверхности (в отличие от бытового понятия, например, "площадь Революции", где на самом деле имеется ввиду всё та же поверхность). До этого мы играли в "измеряйку" (кстати такая игра выходит в ОКСВЕ; это одна из последних моих игр там; я почти ушёл из этой организации), то есть "меряли" всякие линейные размеры всем, чем угодно (текст инструкции могу выслать по почте). Понятие длины, ширины, высоты всяких предметов окружавших нас сыну было хорошо известно и в поугаях, и в слонах, и в сантиметрах. Аналогично мы стали измерять площадь нашего стола в книжках, блокнотах, газетах, прикладывая их по очереди к поверхности и отвечали на тот самый вопрос СКОЛЬКО? Таким образом у него формировалось понятие, что площадь -- это количество "газет", которые можно положить на стол. Дальше -- проще. Если ребёнку известно, почему люди не измеряют длину в попугаях, а выдумали общие "измеряйки" сантиметры, дециметры, метры и пр., то для площади мы тоже "выдумали" свою измеряйку: квадратный дециметр. Мы его выдумывали именно сами: обсуждали какие свойства общие у газеты, у книги, у блокнота и пр. Выялнили, что все они закрывают часть поверхности стола и ПОЭТОМУ можно с их помощью найти, сколько раз книжка, блокнот и пр. поместятся на столе. Попутно заметили, что это число, что если предмет маленький, то его (этого предмета) помещается больше, а если большой, то -- меньше. И вот ещё: большим предметом (в нашем случае газетой) измерять неудобно: всё время получается то больше стола (свешивается), то меньше (не хватает), а вот блокнотиком "не хватает" и "свешивается" гораздо меньше (это к точности измерений, понятие погрешности). Заодно пробовали измерять и клочками (разорвали газета), но быстро "отказались", так как при укладывании на стол явно оставались непокрытые места. Пришли к выводу, что самые подходящие измеряйки для площади, это прямиугольные предметы. Потом подобрались к квадрату, потому что его легко прикладывать "любой стороной к любой стороне предыдущего квадрата", сделали (нарезали) из бумаги штук сто квадратов со стороной 1 дм (как ощеизвестную мерку) и меряли уже всё подряд. Дальше добавили к набору квадратики поменьше (кв. см), чтобы поточнее измерять и т.д.
16.03.2002 09:31:13, В.П.
Ребенку очень, очень важно иметь Имя для всех Понятий, с которыми он работает. Для того, чтобы он мог выходить на следующий уровень, то есть работы с понятиями как об'ектами; чтоб мог обсуждать понятия с другими (в этом процессе много идей формируется); наконец, для запоминания (организации внутренней Библиотеки). Имя может быть придумано самим ребенком, или же взято из жизни. Но без него хуже :-) А еще многие дети ЛЮБЯТ слова и Имена :-)
15.03.2002 17:02:49, Avalokitesvara
Если новое поняте у ребёнка предварительно не названо, то практически всё равно как его ему назвать. Вопрос не в этом. Хотя и здесь я считаю, что нет надобности в специальных терминах. Неспециальные, обычные слова помогут создать мостики с другими понятиями, уже знакомыми малышу. Как это не прискорбно звучит, но иногда лучше назвать игру "составлянки", а не ПАЗЗЛЫ. Мне кажется это полезнее для ребёнка.
Речь же шла не о названиях, а о том, что понятие можно формировать, вообще его не называя. В моём примере понятие "ПОВЕРХНОСТЬ ПРЕДМЕТА" можно вообще не называть. Но имя в конце концов дать нужно. Лучше не заумное.
И второе. Часто от того, что ребёнок говорит: "А это объединение множеств" (это я про две кучки песка, которые ссыпаются в одну большую), - родителям горда и они начинают его учить ВСЕМ ОПЕРАЦИЯМ НАД КОНЕЧНЫМИ МНОЖЕСТВАМИ. 15.03.2002 18:18:47, В.П.
Речь же шла не о названиях, а о том, что понятие можно формировать, вообще его не называя. В моём примере понятие "ПОВЕРХНОСТЬ ПРЕДМЕТА" можно вообще не называть. Но имя в конце концов дать нужно. Лучше не заумное.
И второе. Часто от того, что ребёнок говорит: "А это объединение множеств" (это я про две кучки песка, которые ссыпаются в одну большую), - родителям горда и они начинают его учить ВСЕМ ОПЕРАЦИЯМ НАД КОНЕЧНЫМИ МНОЖЕСТВАМИ. 15.03.2002 18:18:47, В.П.
Если говоришь по-русски, я всеми руками и ногами за "составлянки" :-) И вообще, если ребенок сам придумал Имя, это в сто раз лучше, чем любой готовый термин. А вот про "заумные" слова вопрос интересный. Наблюдала у своего ребенка два явления. Во-первых, дочке лучше идет схема "новое понятие - новое слово". Именно когда она формирует понятия, помочь ей придумать, или найти готовое именно новое имя для понятия очень ее вдохновляет. И организует. И на дальнейшие исследования и обсуждения подвигает. А связи - в аналогиях, рассказах (об'единение множеств - это как змеи и черепахи вместе в рептилиях...). И второе: дочка, и многие дети мои знакомые, любит длинные, сложные слова (можно их назвать "заумными"). Детям интересны - латинские названия облаков, или физические термины из греческого. Но дочка вообще интересуется языками, свои иногда придумывает :-) может, поэтому так...
15.03.2002 21:39:32, Avalokitesvara
У меян ребенок усваивает практически ЛЮБОЕ слово-название, если оно идёт вместе с понятием, при этом я могу и не успеть ей помочь составить его, поэтому берется готовое :-(
Но - дальнейшее развитие понятия, множественность названий одного и того же, и нюансы отличий - это потом воспринимается как увлекательная игра - очень интересная. Вот, помнишь, было обсуждение в конфе (вроде бы) "до года" - как называть "грудь" :-)))
Там было и "сися" и "титя" и "ам" и "грудь" и "кормушка с молоком".
Как только стали придумывать новые названия - ребенок смеялся, просто хохотала :-) Назвала меня "чайником" :-))) 16.03.2002 10:26:40, гусеничка
Чайник - гениально :-) Метафоры. Кстати, можно и поговорить о роли метафор - как они иногда помогают людям понять явление, а иногда мешают. Например, метафора бутылочки (грудь - как бутылка молока) очень много вреда нанесла кормящим - потому что грудь работает, понятно, по-другому а они свое поведение строят на механике бутылки, например, ждут, пока наполнится :-)У любой метафоры есть "точка разлома" - где она перестает работать, где кончается параллель... А составлять слова для наших детей - уже игра отдельная, мне кажется, они на каком-то этапе понимают идею "универсального" (общего на всех) языка и хотят этот язык изучать, а словотворчество происходит как отдельная от этого изучения игра, и не всегда, когда занимаешься генетикой, скажем, хочется одновременно в словотворчество играть :-)
Кстати, про "нюансы отличий" - прямо в момент формирования нового понятия очень хорошо идет у дочки восприятие названия на разных языках. Позднее - хуже :-) Видно, в этот момент какие-то механизмы памяти уже активизировались, и можно заодно много чего в памяти построить.
Офф: все переписываю радикально, перечитывала твои комментарии еще раз, спасибо, полезно очень :-) И душевно. 16.03.2002 19:20:35, Avalokitesvara
Кстати, про "нюансы отличий" - прямо в момент формирования нового понятия очень хорошо идет у дочки восприятие названия на разных языках. Позднее - хуже :-) Видно, в этот момент какие-то механизмы памяти уже активизировались, и можно заодно много чего в памяти построить.
Офф: все переписываю радикально, перечитывала твои комментарии еще раз, спасибо, полезно очень :-) И душевно. 16.03.2002 19:20:35, Avalokitesvara
про понятие+название. Надо же, как по-разному. У моей есть некий момент "понимания", когда катит одно название, а потом(даже спустя секунду-другую) уже можно "нанизывать" какие-то иные названия или чуть варьирующиеся имена. То есть я заметила, что на усвоение необходимо время, а потом - хоть горшком назови :-))))
А, ещё есть такая фишка, как в кинофильмах - "рабочее название". В результате "конечное" название может совсем другим быть, зависит от того, как договоримся - какое именно название лучше(полнее, точнее) отражает понятие. 17.03.2002 14:49:48, гусеничка
Рабочее название - здорово, надо стянуть :-) Для писания :-) А то вот голову ломаю, как об'яснить, почему это НЕ плохо, если ребенок головоломку "собиралкой" назовет ;-)
17.03.2002 17:37:47, Avalokitesvara
Если по существу, то у "головоломки" своя семантика, а у "собиралки" -- своя. Что ребёнку сейчас ближе? То что он сбрал? Или то, что он "голову ломал" над тем, как собрать? Ответ весьма просто узнать у самого малыша. В большинстве случаев его больше впечатляет результат, то есть СОБРАННАЯ головоломка, а не процесс, то есть "ломание головы" над ней. Кстати я не против и "головоломок" и облаков, называемых греческими или латинскими именами. Я против того, чтобы родители, увидев "высокий слог" своего чада, начинали углублённо его развивать, часто путая основные понятия с деталировкой понятия. Можно про множества и их свойства рассказывать малышу долго и увлечённо, а ему это надо? Может остановиться на одной-двух-трёх собиралках, чем на 12-ти головоломках, например, из арсенала ОКСВЫ? Может и основные понятия называть попонятнее?
17.03.2002 20:14:33, В.П.
17.03.2002 20:14:33, В.П.
Кто на двух-трех остановится? :-) У меня дома собиралок (из кусочков) наверное около сотни :-) Ребенок за раз меньше десятка не делает как правило. Это не считая интернетских, там по полчаса сидит тоже, по штуке в минуту... Понятность названия, в нашем по крайней мере случае, не очень связана с его длиной или сложностью. С чем - пока не поняла :-) С красотой, например, наверное... "Рассказывать" малышу, мне кажется, вообще лучше поменьше (ну, разве на ночь для усыпления) - лучше, чтоб он множества изучал в ДЕЙСТВИИ. Тогда вопрос про количество так остро не стоит - сколько ребенок захочет ДЕЛАТЬ, столько материала и пройдется...
17.03.2002 23:51:59, Avalokitesvara
Кто предлагает поставить цели и "приводить всех к одним и тем же знаниям" а кто - "идти рядом и приоткрывать новые миры там, где интересно".
Меня всегда беспокоила разница между "институтскими" знаниями и "университетскими", между мозаикой и стройной системой :-((((
это был полный ОФФ, простите. 18.03.2002 10:21:46, гусеничка
Недавно я пошла на сайт Карины и там был про это небольшой, но интересный разговор (у нас с Кариной в разделе про мудрость или что-то в этом роде). Про метафоры света. Есть фонарик в руке, а есть маяк на башне...
А про картинки... Попался бы мне В.П. года три назад, я бы так его полюбила! :-))сейчас качество уже далеко не так важно - ну, пусть вот этот кружочек будет мамой-львицей а вот этот папой-тигром (они могут спариваться, кстати, недавно узнала, и потомство фертильное). 19.03.2002 19:43:47, Avalokitesvara
А про картинки... Попался бы мне В.П. года три назад, я бы так его полюбила! :-))сейчас качество уже далеко не так важно - ну, пусть вот этот кружочек будет мамой-львицей а вот этот папой-тигром (они могут спариваться, кстати, недавно узнала, и потомство фертильное). 19.03.2002 19:43:47, Avalokitesvara
По какому принципу работает? 19.03.2002 22:20:12, гусеничка
Чайник - гениально :-) Метафоры. Кстати, можно и поговорить о роли метафор - как они иногда помогают людям понять явление, а иногда мешают. Например, метафора бутылочки (грудь - как бутылка молока) очень много вреда нанесла кормящим - потому что грудь работает, понятно, по-другому а они свое поведение строят на механике бутылки, например, ждут, пока наполнится :-)У любой метафоры есть "точка разлома" - где она перестает работать, где кончается параллель... А составлять слова для наших детей - уже игра отдельная, мне кажется, они на каком-то этапе понимают идею "универсального" (общего на всех) языка и хотят этот язык изучать, а словотворчество происходит как отдельная от этого изучения игра, и не всегда, когда занимаешься генетикой, скажем, хочется одновременно в словотворчество играть :-)
Кстати, про "нюансы отличий" - прямо в момент формирования нового понятия очень хорошо идет у дочки восприятие названия на разных языках. Позднее - хуже :-) Видно, в этот момент какие-то механизмы памяти уже активизировались, и можно заодно много чего в памяти построить.
Офф: все переписываю радикально, перечитывала твои комментарии еще раз, спасибо, полезно очень :-) И душевно. 16.03.2002 16:49:36, Avalokitesvara
Кстати, про "нюансы отличий" - прямо в момент формирования нового понятия очень хорошо идет у дочки восприятие названия на разных языках. Позднее - хуже :-) Видно, в этот момент какие-то механизмы памяти уже активизировались, и можно заодно много чего в памяти построить.
Офф: все переписываю радикально, перечитывала твои комментарии еще раз, спасибо, полезно очень :-) И душевно. 16.03.2002 16:49:36, Avalokitesvara
про "наиграться в детстве" - это даже и сомнений не вызывает и стиль речи и лексика отличаются и должны отличаться на "методобъединении (или педсовете)" и на занятиях с детьми
на своих детях я заметила, что они не испытывают никакого дискомфорта при использовании "научных" терминов или "правильных" названий, в два года ребенок у нас легко запоминал сказочных персонажей и латинские названия животных - мы ему их не навязывали просто озвучивали, кстати ребенок интуитивно чувствовал в каких ситуациях медведя нужно назвать мишкой-топтыжкой, а в каких - урсус хорибилиус, еще пример - детские кубики мы всегда называем кубиками, призму - крышей, но это совсем не мешает ребенку свободно оперировать понятиями и названиями из планиметрии и стереометрии
подобные вещи, если они ребенку не навязываются, а являются отчасти обиходными, усваиваются и воспринимаются нормально и речь ребенка при этом вполне художественна, то еть когда у нее начинается насморк, приходит и говорит - У меня потек нос, а не что-нибудь типа "у меня отек пазух носового прохода"))) 15.03.2002 12:13:43, alyonka
В каком формате прислать Вам "пробу пера" с картинками? Я работаю в основном с CorelDraw, а Вы7 Можно в любом друго, например в PageMaker.
15.03.2002 12:48:30, В.П.
А можите еще и со мной поделиться Вашей пробой пера? У меня временный ступор с переходом на "детский язык" :-)
15.03.2002 15:45:02, Наталия
Здесь речь идёт о разных вещах. С Алёнкой мы связывались по мейлу вчера и я предлагал сделать проект из картинок и текстов типа "Природа вокруг меня" (105-110 карточек о природе средней полосы России). Там будет рисунок + текст от 1-го лица (например, "Я -- белый гриб... и т.д.) + познавательный материал, адаптированный для детей (Постарше и сами смогут прочитать). Я готов за субботу-воскресенье подготовить 1-3 таких карточки, НО ВСЕ МАТЕРИАЛЫ ПОДГОТОВЛЕНЫ НА ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ, то есть это не Ворд, а, например PageMaker. Я не знаю как это передавать Вам. Сможете ли вы это распечатать на принтере, так как ВСЕ рисунки ЦВЕТНЫЕ, выполены акварелью и отсканированы на 600 dpi. Для издания -- это оч. хор., а для люда простого я не знаю как этот материал представить. Как лучше-то? В Adobe Acrobat? В .jpg или? Если бы нашёлся спонсор, то в месяц-два можно было-бы сделать ширарное издание на картоне. ОЛМА чего-то мнётся по этому поводу. А материал хороший. пылиться уже с полгода.
15.03.2002 16:21:40, В.П.
Если бы спонсор нашелся - сколько это могло бы стоить? И какой был бы тираж?
16.03.2002 22:22:54, Зойка
Я очень заинтересованна в ваших материалах и база подходящая. Сейчас только адресс в регистарции на новый поменяю: djusha@telusplanet.net Пришлите прару карточек на пробу, или сразу все. Очень хочется!
16.03.2002 00:00:47, Djusha
Даже если и найдется спонсор, то многие останутся без этакой красоты.
Нам в Украину это не попадет никогда.
А так хочется...
Может быть варианты возможны??
15.03.2002 18:23:18, ООН
Нам в Украину это не попадет никогда.
А так хочется...
Может быть варианты возможны??
15.03.2002 18:23:18, ООН
Варианты, конечно, возможны. Лишь бы они были технически исполнимы. Как переслать такой объем информации? Как вы сможете это распечатать? Я бы хотел попробовать что-либо придумать вместе с 7я.ру. Может дадут возможность? Обещаю в ПНД-ВТР что-нибудь предложить конкретное.
15.03.2002 18:34:46, В.П.
Если бы выложить куда-нибудь, с печатью-то проблема решаема.
Но с другой стороны вам бы не мешало вознаграждение за такую работу получить.
Придумывайте варианты!
15.03.2002 18:41:08, ООН
Но с другой стороны вам бы не мешало вознаграждение за такую работу получить.
Придумывайте варианты!
15.03.2002 18:41:08, ООН
Можно без проблем пересылать по почте. Я тут попробовал сделать это в Ворде с картинкой в .jpeg с качеством "0", получилось не так много. Сегодня продолжу "исследование". В конце дня получу что-нибудь готовое, например, про дятла. Сообщу, что можно брать по почте. Насчёт вознаграждения, то было бы неплохо, но сколько попросить у народа, чтоы и недорого, и мне не обидно не знаю. Дело в том, что над проектом работал не я один и вознаграждение, конечно же, ребятам не помешало бы.
16.03.2002 08:52:06, В.П.
только по картинкам я эксперт слабый))) 15.03.2002 13:12:00, alyonka
Читайте также
Как понять, что у ребенка психологические трудности, если он ничего не рассказывает?
Как помочь ребенку, чтобы не оттолкнуть?
