Объясните пожалуйста, ничего не смыслю в этом вопросе. Вопрос смешной, но мне очень любопытно.
Почитала тут опять Глен Домана. Он пишет, что мозг стремительно растет примерно до 2,5 лет, и чем больше мы будем развивать ребенка в этот период, тем больше возможности вырастить гения. Чем же отличается чисто внешне головной мозг гения и нормального человека?
Муж говорит, что у гения больше извилин. Правда ли это?
И еще одно. Мозг содержит свыше триллиона клеток, и свыше десяти миллиардов функциональных нейронов. Почему и как получается, что мы используем очень небольшой процент? И как этот небольшой процент размещается в нашем мозге (территориально). Может кто-то может мне растолковать. Я полный профан в анотомии, медицине...
Конференция "Раннее развитие""Раннее развитие"
Раздел: Общее развитие
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Немного об отличии головного мозга:
В развитом мозге гораздо больше связей между нейронами (сетей), и нейроны обучаются (специализируются) гораздо легче (это от синапсов зависит), чем в неразвитом мозге. Еще много отличий: как нейроны проросли из одной области в другую, да и вообще проросли ли. Много ли нервных клеток погибло (запрограммированная клеточная гибель) из-за того, что до определенного момента развития не успели образовать связей с другими нейронами. Много там чего...
В каждый конкретный момент в мозгу задействованы не все нейроны, которые там есть, а только те группы из них, которые отвечают за нашу деятельность (в данный момент), умственную и физическую. Если посмотреть на картинки, полученные при томографии, то будет видно, какие области нейронов активируются при определенных действиях, и при разных действиях картинки будут разными. Нам просто незачем держать в активном состоянии все нейроны сразу, т. к. мы ежеминутно ими всеми не пользуемся! Активные нейроны в каждый конкретный момент - это и есть тот небольшой процент нейронов, которыми мы пользуемся в данный момент. А в след. момент будем пользоваться другим набором нейронов. Т. е. они все нужны, мы всеми пользуемся, только не всеми сразу! :) Еще есть молчащие нейроны в лобной доли, они ждут своей очереди на специализацию, для обучения. Дело в том, что если нейрон чему-то научился, то переучиться он не может, и для след. обучения нужен новый нейрон. Поэтому в лобной доли этих нейронов много. Кстати, алкоголь таким образом действует на нейроны лобной доли, что они под воздействием алкоголя не могут ничему научиться! :) Кстати, они и умирают под его воздействием лучше всего.
Теперь более понятно стало? :)
Еще можете вот здесь посмотреть: http://www.mast.queensu.ca/~alexch/f_s/Txt/ref_rr_anna.htm#Заг2
Там, правда, не много на эту тему!.. 13.10.2001 21:49:41, Аня Ш.
Здравствуйте!
Не могли бы Вы рассказать про процесс запоминания? Например, увлечение Софьи Ковалевской математикой связывают с тем, что в детстве стены ее комнаты были оклеены листами из математической книги с формулами. Каким образом, по-Вашему, повлияло это на ее увлечения?
И еще: не подскажете, где в Интернете можно почитать литературу по этому вопросу? Желательно, научную. 15.10.2001 09:55:14, Волхв
Спасибо, про память понятно. Вообще-то я вот почему про Ковалевскую вспомнил: почему именно с точки зрения нейропсихологии в детстве запоминание идет лучше? Это как-то связано с тем, что мозг в это время растет?
На счет статей - спасибо! Мне бы поначалу в русскоязычной терминологии разобраться, а английские - они ж не адаптированные, вряд ли я прочитаю. 16.10.2001 07:53:23, Волхв
В детстве мышление несколько подругому работает. За счет того, что не все области мозга сразу начинают в полную силу работать - еще доразвиваются. Память у детей в основном иконическая - хорошо, лучше взрослых, запоминают образы, лица. Детский мозг как бы настроен на то, что надо за короткий промежуток времени много всего выучить!
16.10.2001 21:59:53, Аня Ш.
Спасибо за Ваши ответы))))
Очень познавательно и полезно))
Опубликуйте в статью, как, например, здесь Мери Поппинс опубликовала статью про обучение чтению.
15.10.2001 08:15:52, Ritochka
можно я не соглашусь?
Ребенок осваивает речь, "вычленяя" слова из потока речи, на мой взгляд это аналитическая работа, инагда даже чисто статистическая - и вполне применимая к вычленению слогов в слове(признаки - изменение интонации, тона, понижение-повышение, ударение..).
Вот только все дети, мне кажется, на этапе освоения языка "слушатели", а при чтении - упор на "вИдение", поэтому перестройка каналов восприятия так медленно детям дается. Так что либо надо "нагружать" постоянно каналы, либо пользоваться теми, которые реьенку "ближе".
всё - имхо, я не психолог, не нейропсихолог, радиотехник :) 15.10.2001 15:05:45, гусеничка
лично я пользуюсь преимущественно визуальным - поэтому в инете мне комфортно, а(например) по телефону разговаривать - нет :(
15.10.2001 18:18:04, гусеничка
думаю, что это - предположения. От чего зависит темперамент - кто скажет? Почему один канал превалирует?(потому что не нагружали второй в ЩАДЯЩЕМ режиме - имхо!) Какова связь между телосложением и темпераментом(и типом личности, например, если ту же соционику взять - там теоретиков тьма - и все пытаются как-то вместе связать тип, темперамент, каналы и прочее, хоть астрологию ;)
Я для себя решила, что канал выбирается тот, по которому человек воспринимает меньше негатива - либо не замечает, либо относится равнодушно, либо философски ;) Другими пользуется постольку-поскольку и при любом удобном случае "сваливается" в любимый.
Вот я пытаюсь научиться быстро печатать - и что? Пока у меня руки привыкают, я успеваю понять, как при СУЩЕСТВУЮЩЕМ навыке обмануть систему(в виртуозе, где программка пытается заставить равномерно тюкать по клавишам .. :)
Явно глаза быстрее, чем кинестетика - :( 16.10.2001 10:58:38, гусеничка
есть еще такие факты - когда человеку НАДО, либо в процессе обучения, он приобретает-таки нужные знания.
Лионские ткачи ВИДЕЛИ 3000 оттенков черного цвета, то есть могли их распознать и классифицировать. Но сколько ж на это времени у них уходило - почти целая жизнь...
Мне также кажется, что люди неосознанно "дрейфуют" туда, где могут больше нагрузить свой любимый канал - например, переезжают южнее/севернее, даже если им климат не подходит.
Вспоминается теория МашиД - о том, что младенцы плачут от скуки, давая сигнал о своем дискомфорте, информационном голоде. А у взрослых получается, это уже в подсознание загнано - и насыщение медленнее %)
чё-то меня понесло.... 16.10.2001 13:59:16, гусеничка
ОФФ 2Шин - вторая книжка Кийосаки "Богатый ребенок, умный ребенок" - ну просто ода нешкольному движения, включая ссылки даже на homeschool.com и т.п.
вот так вот. Там ещё и своё обоснование процесса перехода на нешкольное обучение(на мой взгляд, вполне логичное, только однобокое ;). Твердый переплет(в отличие от первой), цена, соотв. другая... 14.10.2001 15:43:51, гусеничка
;) а на сайте топ-книги есть поиск(после одного упоминания в "девичьей" я решила поискать тоже яндексом - результат - как у тебя),
я на сайте посмотрела - нет в наличии,
заехала в магазин, по дороге в институт(думала заказать) - бац! - а там есть :)
я и купила ...
но больше нет. 16.10.2001 14:04:01, гусеничка
похож :)
я вот всё думаю над тем, что сначала дать много-много предметов, а потом уже их считать, много-много говорить и показывать про буквы, а потом читать.
Я давно читаю "по диагонали", да и методы быстрого чтения тоже говорят о втором способе чтения - а вот первый - это база? Или ну её, эту арифметику, и заняться алгеброй ;) 14.10.2001 15:38:17, гусеничка
а никак - я в библиотеке давным-давно работала, поэтому могла пользоваться этими самыми учебниками по быстрому чтению вместе со всеми таблицами.
Так вот, моё мнение - что читать "страницами" невыгодно, поэтому я веду взгляд по диагонали, "хватая" поабзацно - при чтении конференций очень помогает ;) если версия для распечатки %)
Получается довольно быстро, только вот чтение художественной литературы не доставляет НИКАКОГО удовольствия - как будто колонку цифр смотришь :(
Остается в голове то, что хочешь оставить ;)
учебник был какого-то русского автора, не помню ;) Таблицы - немецкие ;)
Проговаривание мешает на первом уровне - и даже если человек считает, что от него избавился - враки ;) Это, наверное, только после лет десяти приходит :( 15.10.2001 14:47:45, гусеничка
нейро-лингвистическое программирование(офф - это то, что у Зоси изо всех щелей лезет) и тихо, шепотом - Ленк, неужто действительно НИКОГДА не слышала?
15.10.2001 15:12:55, гусеничка
В развитом мозге гораздо больше связей между нейронами (сетей), и нейроны обучаются (специализируются) гораздо легче (это от синапсов зависит), чем в неразвитом мозге. Еще много отличий: как нейроны проросли из одной области в другую, да и вообще проросли ли. Много ли нервных клеток погибло (запрограммированная клеточная гибель) из-за того, что до определенного момента развития не успели образовать связей с другими нейронами. Много там чего...
В каждый конкретный момент в мозгу задействованы не все нейроны, которые там есть, а только те группы из них, которые отвечают за нашу деятельность (в данный момент), умственную и физическую. Если посмотреть на картинки, полученные при томографии, то будет видно, какие области нейронов активируются при определенных действиях, и при разных действиях картинки будут разными. Нам просто незачем держать в активном состоянии все нейроны сразу, т. к. мы ежеминутно ими всеми не пользуемся! Активные нейроны в каждый конкретный момент - это и есть тот небольшой процент нейронов, которыми мы пользуемся в данный момент. А в след. момент будем пользоваться другим набором нейронов. Т. е. они все нужны, мы всеми пользуемся, только не всеми сразу! :) Еще есть молчащие нейроны в лобной доли, они ждут своей очереди на специализацию, для обучения. Дело в том, что если нейрон чему-то научился, то переучиться он не может, и для след. обучения нужен новый нейрон. Поэтому в лобной доли этих нейронов много. Кстати, алкоголь таким образом действует на нейроны лобной доли, что они под воздействием алкоголя не могут ничему научиться! :) Кстати, они и умирают под его воздействием лучше всего.
Теперь более понятно стало? :)
Еще можете вот здесь посмотреть: http://www.mast.queensu.ca/~alexch/f_s/Txt/ref_rr_anna.htm#Заг2
Там, правда, не много на эту тему!.. 13.10.2001 21:49:41, Аня Ш.
Не могли бы Вы рассказать про процесс запоминания? Например, увлечение Софьи Ковалевской математикой связывают с тем, что в детстве стены ее комнаты были оклеены листами из математической книги с формулами. Каким образом, по-Вашему, повлияло это на ее увлечения?
И еще: не подскажете, где в Интернете можно почитать литературу по этому вопросу? Желательно, научную. 15.10.2001 09:55:14, Волхв
Поступившая информация попадает сначала в рабочую память. Оттуда – в аппарат сравнения (ассоциативную память), куда в этот же момент поступает для сравнения вся доступная информация из долговременной памяти, которая имеет отношение к новой информации. После сравнения информация попадает в кратковременную память, где хранится 10 – 20 минут. Хранится она в виде импульсов, которые циркулируют по замкнутой нейронной сети. Далее этот процесс приводит к изменениям в молекулах РНК, что, в свою, очередь, приводит к синтезу «измененных» белков – а это уже долговременная память!
Возможно, те формулы, которые Софья Ковалевская видела в течении всего своего детства, крепко ей запомнились, и их эмоциональная окраска была положительной и яркой, что позже математика стала ее увлечением. То, что мы видели в детстве, то, чем занимались наши родители, а особенно если они о своих занятиях с увлечением рассказывали, не могло не повлиять на нашу жизнь, положительно или отрицательно.
Вот несколько ссылок, где можно найти какие-то научные статьи:
http://science.kcn.ru/libr/magazine/list.phtml?dir=4
http://www.mednet.com/publikac/publikac.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
http://www.psychology.ru/library/
Вообще в Интернете мало русскоязычных научных статей по психологии. У меня на компьютере есть статьи на английском по дислексии (проблемы при обучении чтению), их могу выслать, если интересно, и еще есть научно-популярные статьи на русском языке, они, правда, еще не распознаны (я их сканировала), и не знаю, когда руки дойдут. Потом выложу их на сайт. 15.10.2001 22:50:04, Аня Ш.
Возможно, те формулы, которые Софья Ковалевская видела в течении всего своего детства, крепко ей запомнились, и их эмоциональная окраска была положительной и яркой, что позже математика стала ее увлечением. То, что мы видели в детстве, то, чем занимались наши родители, а особенно если они о своих занятиях с увлечением рассказывали, не могло не повлиять на нашу жизнь, положительно или отрицательно.
Вот несколько ссылок, где можно найти какие-то научные статьи:
http://science.kcn.ru/libr/magazine/list.phtml?dir=4
http://www.mednet.com/publikac/publikac.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
http://www.psychology.ru/library/
Вообще в Интернете мало русскоязычных научных статей по психологии. У меня на компьютере есть статьи на английском по дислексии (проблемы при обучении чтению), их могу выслать, если интересно, и еще есть научно-популярные статьи на русском языке, они, правда, еще не распознаны (я их сканировала), и не знаю, когда руки дойдут. Потом выложу их на сайт. 15.10.2001 22:50:04, Аня Ш.
На счет статей - спасибо! Мне бы поначалу в русскоязычной терминологии разобраться, а английские - они ж не адаптированные, вряд ли я прочитаю. 16.10.2001 07:53:23, Волхв
Чуть попозже напишу - пора с сынишкой идти гулять! :)
15.10.2001 18:21:21, Аня Ш.
Очень познавательно и полезно))
Опубликуйте в статью, как, например, здесь Мери Поппинс опубликовала статью про обучение чтению.
15.10.2001 08:15:52, Ritochka
Спасибо за внимание! :)
Кое-что уже опубликовала в прошлом году: http://www.mast.queensu.ca/~alexch/f_s/Txt/ref_rr_anna.htm#Заг2
Правда, уже не очень помню, что там было!.. :) 15.10.2001 18:16:42, Аня Ш.
Кое-что уже опубликовала в прошлом году: http://www.mast.queensu.ca/~alexch/f_s/Txt/ref_rr_anna.htm#Заг2
Правда, уже не очень помню, что там было!.. :) 15.10.2001 18:16:42, Аня Ш.
Пожалуйста!
Нейропсихолог я!.. :) 14.10.2001 00:06:13, Аня Ш.
Нейропсихолог я!.. :) 14.10.2001 00:06:13, Аня Ш.
А нейропсихолог - это кто?:)) В смысле чем занимается? Чем психолог - знаю, чем нейрохирург - тоже знаю. А нейропсихолог?
И еще, Доман все же парв или не прав, рекомендуя так много учить младенцев? 14.10.2001 00:45:02, Ленка
И еще, Доман все же парв или не прав, рекомендуя так много учить младенцев? 14.10.2001 00:45:02, Ленка
Нейропсихологи исследуют, как окружающая среда воздействует на нервные клетки, и как клетки на это отвечают. :) Есть много направлений исследований: как мозг обучается, как нервные клетки специализируются, образование нейронных групп, все виды памяти и ответов на приходящие сигналы, зрение, слух, обоняние – все это имеет свои поля в разных отделах головного мозга, биоритмы, исследования поведения в виртуальном пространстве. Много там направлений, все не перечислишь!.. :)
Прав или не прав Доман – никто толком не знает, есть только личные мнения. Нейропсихологам до таких исследований еще очень далеко – пока исследуют обучение на простейших стимулах. С ними бы еще все понять! :) Конечно, его методика не исчерпывает все, что нужно детям, и подходит не для всех. Но это, конечно, мощнейшая методика. Главное не забывать основной ее принцип: что бы обучение доставляло радость всем, и ребенку, и обучающему. Без этого уж точно нельзя. А что и как нужно, и в каких объемах – никто точно не знает. С чтением по Доману еще более-менее понятно. Немного теории дам, ладно?
Есть два основных способа чтения:
1) чтение по правилам (буквы - слоги -> слитно),
2) чтение по памяти - узнавания (вспоминания) слова по длине и по выборке из первым буквам. (есть эксперименты, которые это однозначно показывают)
Мы пользуемся в основном вторым способом чтения, и только когда встречаемся с незнакомым словом - используем первый способ.
Первым способом читать гораздо дольше - ведь приходится читать все буквы, а не две-три + длину слова, как при втором способе чтения.
Доман, как раз, учит второму способу чтения, и правильно: чтению по-правилам гораздо легче научиться, уже владея вторым способом чтения, а вот наоборот – сложнее. К тому же, маленьким детям проще учиться второму способу чтения – у них память развита гораздо лучше, чем анализирующий аппарат.
С остальным менее понятно, например с математикой:
Выполнять мат. операции дети могут научиться и в 3 года, и, вместе с тем, эксперименты Пиаже однозначно показывают, что у этих детей нет понятия числа и количества. Сложно коротко объяснить... Конкретными предметами оперируют, складывают и т. д., и, вместе с тем, у них еще не развито понятия количества и др.. Взять хотя бы то, что до 4-5 лет даже те дети, которые умеют считать, ошибаются здесь: кладется два одинаковых ряда камушков. Детей спрашивают, одинаковые ли ряды. Дети отвечают утвердительно. Потом из одного ряда один камушек убирают и ряд растягивают - дети говорят, что в этом ряду камушков стало больше... И при этом они могут пересчитать камушки, убедиться, что их одинаковое количество, но не поверят этому - то, что они видят - что длина изменилась - их больше впечатляет. И с объемом так, и со всем остальным. Короче, этому возрасту присущ эгоцентризм восприятия, и оно должно быть так, через этот этап развития перескакивать никак нельзя!!! Там еще много всего... Что толку, что Зайцев и Доман учат оперировать с числами, если дети еще не доросли до понятия числа!.. У ребят нет понятия того, чему их учат, поэтому они просто набирают знания/умения. Мышление у детей в этом возрасте другое, и подход, значит, нужен другой, а не такой, как к маленьким взрослым. Наши школьники тоже "по правилам" решают довольно сложные задачи, как, потом оказывается (по экспериментам), не понимая их сути. Можно, конечно, сказать, что то, что дают Зайцев и Доман - не помешает, но у детей-то складывается ошибочное представление о том, что они хорошо это знают, хорошо умеют считать, => когда ты не понимаешь, чего ты не понимаешь, у тебя и вопроса-то конкретного не возникнет, да и неудобно будет его задавать. А когда копаешь медленно, но глубоко - вот тогда-то и много вопросов возникает. Как ранее было правильно сказано: надо не навыкам учить, а учить мыслить, учить анализировать!
Вообще, многому лучше учить основываясь на конкретных предметах, образах, а не символьно.
Методики, конечно, не идеальны. Но идеальных нет!.. Зато дается хорошая умственная нагрузка, а у Домана еще и физическая, что здорово!
Вот еще выдержка из одной книжки по психологии:
"Можно ли ускорить смену стадий развития и, например, научить способного пятилетнего ребенка конкретным операциям? Пиаже назвал этот вопрос “американским”, потому что его задавали всякий раз, когда он посещал Штаты. Он отвечал, что, если бы даже это было возможно, в конечном счете ценность такого ускорения сомнительна. Он подчеркивал, что важно не ускорить смену стадий, а предоставить каждому ребенку достаточное количество учебных материалов, соответствующих каждой стадии его роста, чтобы ни одна область интеллекта не осталась недоразвитой."
Как Вам это? Какие впечатления? :)
14.10.2001 08:02:12, Аня Ш.
Прав или не прав Доман – никто толком не знает, есть только личные мнения. Нейропсихологам до таких исследований еще очень далеко – пока исследуют обучение на простейших стимулах. С ними бы еще все понять! :) Конечно, его методика не исчерпывает все, что нужно детям, и подходит не для всех. Но это, конечно, мощнейшая методика. Главное не забывать основной ее принцип: что бы обучение доставляло радость всем, и ребенку, и обучающему. Без этого уж точно нельзя. А что и как нужно, и в каких объемах – никто точно не знает. С чтением по Доману еще более-менее понятно. Немного теории дам, ладно?
Есть два основных способа чтения:
1) чтение по правилам (буквы - слоги -> слитно),
2) чтение по памяти - узнавания (вспоминания) слова по длине и по выборке из первым буквам. (есть эксперименты, которые это однозначно показывают)
Мы пользуемся в основном вторым способом чтения, и только когда встречаемся с незнакомым словом - используем первый способ.
Первым способом читать гораздо дольше - ведь приходится читать все буквы, а не две-три + длину слова, как при втором способе чтения.
Доман, как раз, учит второму способу чтения, и правильно: чтению по-правилам гораздо легче научиться, уже владея вторым способом чтения, а вот наоборот – сложнее. К тому же, маленьким детям проще учиться второму способу чтения – у них память развита гораздо лучше, чем анализирующий аппарат.
С остальным менее понятно, например с математикой:
Выполнять мат. операции дети могут научиться и в 3 года, и, вместе с тем, эксперименты Пиаже однозначно показывают, что у этих детей нет понятия числа и количества. Сложно коротко объяснить... Конкретными предметами оперируют, складывают и т. д., и, вместе с тем, у них еще не развито понятия количества и др.. Взять хотя бы то, что до 4-5 лет даже те дети, которые умеют считать, ошибаются здесь: кладется два одинаковых ряда камушков. Детей спрашивают, одинаковые ли ряды. Дети отвечают утвердительно. Потом из одного ряда один камушек убирают и ряд растягивают - дети говорят, что в этом ряду камушков стало больше... И при этом они могут пересчитать камушки, убедиться, что их одинаковое количество, но не поверят этому - то, что они видят - что длина изменилась - их больше впечатляет. И с объемом так, и со всем остальным. Короче, этому возрасту присущ эгоцентризм восприятия, и оно должно быть так, через этот этап развития перескакивать никак нельзя!!! Там еще много всего... Что толку, что Зайцев и Доман учат оперировать с числами, если дети еще не доросли до понятия числа!.. У ребят нет понятия того, чему их учат, поэтому они просто набирают знания/умения. Мышление у детей в этом возрасте другое, и подход, значит, нужен другой, а не такой, как к маленьким взрослым. Наши школьники тоже "по правилам" решают довольно сложные задачи, как, потом оказывается (по экспериментам), не понимая их сути. Можно, конечно, сказать, что то, что дают Зайцев и Доман - не помешает, но у детей-то складывается ошибочное представление о том, что они хорошо это знают, хорошо умеют считать, => когда ты не понимаешь, чего ты не понимаешь, у тебя и вопроса-то конкретного не возникнет, да и неудобно будет его задавать. А когда копаешь медленно, но глубоко - вот тогда-то и много вопросов возникает. Как ранее было правильно сказано: надо не навыкам учить, а учить мыслить, учить анализировать!
Вообще, многому лучше учить основываясь на конкретных предметах, образах, а не символьно.
Методики, конечно, не идеальны. Но идеальных нет!.. Зато дается хорошая умственная нагрузка, а у Домана еще и физическая, что здорово!
Вот еще выдержка из одной книжки по психологии:
"Можно ли ускорить смену стадий развития и, например, научить способного пятилетнего ребенка конкретным операциям? Пиаже назвал этот вопрос “американским”, потому что его задавали всякий раз, когда он посещал Штаты. Он отвечал, что, если бы даже это было возможно, в конечном счете ценность такого ускорения сомнительна. Он подчеркивал, что важно не ускорить смену стадий, а предоставить каждому ребенку достаточное количество учебных материалов, соответствующих каждой стадии его роста, чтобы ни одна область интеллекта не осталась недоразвитой."
Как Вам это? Какие впечатления? :)
14.10.2001 08:02:12, Аня Ш.
Аня, скажите, пожалуйста, мою детку (3,5 года) научили читать слогами (за лето она прочла весь букварь). В саду собираются учить читать вторым способом (как вы это определили - "по памяти"). В саду говорят, что 2-ой способ позволяет читать быстрее и сказали больше не заниматься с ребенком чтением привычным ей способом (первым). Вы пишите, что того, владея первым способом чтения труднее научиться читать вторым способом. Исходя из этого, что же правильнее - пусть детка не читает сейчас первым способом и пусть ее переучивают на второй (первый способ, может, она чуть-чуть подзабудет, хотя сомневаюсь я в этом) или пусть читает сейачс сама как научилась и параллельно пусть ее учат читать вторым способом? Очень непонятно я все изложила?
15.10.2001 16:26:41, wran
Здорово, что Вы научили ее читать! Нет, ни первый, ни второй способ чтения не мешает учить по-другому. Наоборот, ребенок быстро разберется в следующем способе чтения. Все равно надо обоими способами владеть! :) Когда ребенка будут учить читать вторым способом, он быстро разберется, что первый способ при этом обучении ему не помогает - т. к. слова показывают быстро. Пусть читает дома по слогам, а в саду - "по-памяти". Это не помешает, только дополнит одно другое. Это не переучивание (т. к. способы слишком разные), а всего лишь дополнение: при чтении "по-памяти" будет увлекательная игра: по первым буквам и длине слова угадывать целое слово! Успеха Вам!
15.10.2001 18:03:08, Аня Ш.
Аня, а вам не кажется, что перескок на чтение слов похож на перескок на операции с числами, когда не понимаешь количества?
14.10.2001 11:25:58, Шин
Письмо, чтение - это устная речь. Когда ребенок учится говорить, он обучается словам как готовым объектам, а не разбивает слова на составные части. Только потом, овладев речью, мы обучаем ребенка грамматике. Также и в обучении иностранному языку: наиболее эффективно сначала научиться говорить, набрать речевых клише, а уже потом начать анализировать структуру, разбивать на составные элементы. Слова - это база данных (фактов). Поэтому, мне кажется, и неплохо обучать ребенка целым словам. Разбиение их на фонемы он все равно не обойдет, когда будет учиться писать. А обучаться читать по готовым словам большинству детей гораздо интереснее, да их мозг как бы под это подстроен - хорошо запоминает целые образы. С математикой по-другому: там нас интересует логика, операции с составными элементами, а не общее понятие целых объектов, таблиц: выучив таблицу умножения ребенок не научится самостоятельно оперировать с числами. Тут нас интересуют сами понятия, в то время как в чтении нас интересуют только целые образы. В речи самими составными единицами могут являться слова, ими мы оперируем: с помощью их мы строим и выражаем мысли.
Я против обучения абстрактным вещам мелких детей. Поэтому мы не пользовались математикой Домана. А чтению мы обучаем показывая альбомы со словами с картинками. Когда за словом в памяти ребенка не стоит конкретной картинки – это абстракция. Ребенка можно научить так читать, но надо ли в таком раннем возрасте учить абстрактно мыслить? На мой взгляд – нет. 15.10.2001 07:14:35, Аня Ш.
Я против обучения абстрактным вещам мелких детей. Поэтому мы не пользовались математикой Домана. А чтению мы обучаем показывая альбомы со словами с картинками. Когда за словом в памяти ребенка не стоит конкретной картинки – это абстракция. Ребенка можно научить так читать, но надо ли в таком раннем возрасте учить абстрактно мыслить? На мой взгляд – нет. 15.10.2001 07:14:35, Аня Ш.
Ребенок осваивает речь, "вычленяя" слова из потока речи, на мой взгляд это аналитическая работа, инагда даже чисто статистическая - и вполне применимая к вычленению слогов в слове(признаки - изменение интонации, тона, понижение-повышение, ударение..).
Вот только все дети, мне кажется, на этапе освоения языка "слушатели", а при чтении - упор на "вИдение", поэтому перестройка каналов восприятия так медленно детям дается. Так что либо надо "нагружать" постоянно каналы, либо пользоваться теми, которые реьенку "ближе".
всё - имхо, я не психолог, не нейропсихолог, радиотехник :) 15.10.2001 15:05:45, гусеничка
Про речь - все так и есть. А перестройки каналов никакой нет - все идет параллельно, т. к. всеми работающими каналами мы непрерывно пользуемся. :)
15.10.2001 17:50:20, Аня Ш.
Это не от работы каналов зависит, а от того, какая память лучше развита: зрительная или слуховая. Еще зависит от темперамента. :)
15.10.2001 18:23:27, Аня Ш.
? где-то описано?
16.10.2001 07:03:51, Шин
Я для себя решила, что канал выбирается тот, по которому человек воспринимает меньше негатива - либо не замечает, либо относится равнодушно, либо философски ;) Другими пользуется постольку-поскольку и при любом удобном случае "сваливается" в любимый.
Вот я пытаюсь научиться быстро печатать - и что? Пока у меня руки привыкают, я успеваю понять, как при СУЩЕСТВУЮЩЕМ навыке обмануть систему(в виртуозе, где программка пытается заставить равномерно тюкать по клавишам .. :)
Явно глаза быстрее, чем кинестетика - :( 16.10.2001 10:58:38, гусеничка
вообще вопролс более чем интресный, мне встречалось мнение, что раньше (где-то век назад :)) превалирующий канал был слуховой, а не зрительный :). по крайней мере аудиалов было больше.
свящано ли это например с тем, что человек жил более естественной жизнью, согласись, что в природе электрических ламп нет, а в темноте или сумерках первым как раз развивается слух (это уже мое предположение), таким образом мои мысли текут в направлении необходиомсти и нагрузки каналов , помнишь был разговор о замыливании абсолютного слуха, между тем, мне приходилось читать, что раньше люди фиолетоволго цвета не видели, потом способность развилась. самое интьересное, что обучение в школе не сильно изменилось за последние несколько десятков лет и большей частью нагружает именно слуховой канал. 16.10.2001 13:01:43, Шин
свящано ли это например с тем, что человек жил более естественной жизнью, согласись, что в природе электрических ламп нет, а в темноте или сумерках первым как раз развивается слух (это уже мое предположение), таким образом мои мысли текут в направлении необходиомсти и нагрузки каналов , помнишь был разговор о замыливании абсолютного слуха, между тем, мне приходилось читать, что раньше люди фиолетоволго цвета не видели, потом способность развилась. самое интьересное, что обучение в школе не сильно изменилось за последние несколько десятков лет и большей частью нагружает именно слуховой канал. 16.10.2001 13:01:43, Шин
Лионские ткачи ВИДЕЛИ 3000 оттенков черного цвета, то есть могли их распознать и классифицировать. Но сколько ж на это времени у них уходило - почти целая жизнь...
Мне также кажется, что люди неосознанно "дрейфуют" туда, где могут больше нагрузить свой любимый канал - например, переезжают южнее/севернее, даже если им климат не подходит.
Вспоминается теория МашиД - о том, что младенцы плачут от скуки, давая сигнал о своем дискомфорте, информационном голоде. А у взрослых получается, это уже в подсознание загнано - и насыщение медленнее %)
чё-то меня понесло.... 16.10.2001 13:59:16, гусеничка
А зачем учить ребенка читать? Почему не показывать только изображения реальных предметов?
15.10.2001 10:03:05, Ленка
Мне кажется, что это не помешает! :) Моя ребёнка (2.5) очень радуется, когда получается прочитать слово, и еще он любит писать на компьютере письма бабушкам! :) И потом: пока память так развита, пока есть большое желание учиться, почему этим не воспользоваться? Помню как меня учили читать - мне это не нравилось, и хочу, чтобы мой ребенок этого избежал, чтобы научился читать практически не заметив этого. :)
15.10.2001 18:10:09, Аня Ш.
как вы решаетет пробелму окончаний
15.10.2001 08:36:10, Шин
В голове мощный нейрокомпьютер, и исходя из получаемой информации он сам решает эту проблему.
15.10.2001 18:11:38, Аня Ш.
вот так вот. Там ещё и своё обоснование процесса перехода на нешкольное обучение(на мой взгляд, вполне логичное, только однобокое ;). Твердый переплет(в отличие от первой), цена, соотв. другая... 14.10.2001 15:43:51, гусеничка
А какая, если не секрет?
14.10.2001 18:35:53, Шин
14.10.2001 18:35:53, Шин
я о цене
16.10.2001 07:04:05, Шин
да ты что, а мне яндекс не дал ссылку на топ-книгу, яндекс вообще мне выдал всего 2 ссылки :)
16.10.2001 13:02:56, Шин
я на сайте посмотрела - нет в наличии,
заехала в магазин, по дороге в институт(думала заказать) - бац! - а там есть :)
я и купила ...
но больше нет. 16.10.2001 14:04:01, гусеничка
я вот всё думаю над тем, что сначала дать много-много предметов, а потом уже их считать, много-много говорить и показывать про буквы, а потом читать.
Я давно читаю "по диагонали", да и методы быстрого чтения тоже говорят о втором способе чтения - а вот первый - это база? Или ну её, эту арифметику, и заняться алгеброй ;) 14.10.2001 15:38:17, гусеничка
Гусеничка, поделись, как научилась читать по диагонали, все стремлюсь, но как-тот плохо получается
14.10.2001 18:36:47, Шин
Так вот, моё мнение - что читать "страницами" невыгодно, поэтому я веду взгляд по диагонали, "хватая" поабзацно - при чтении конференций очень помогает ;) если версия для распечатки %)
Получается довольно быстро, только вот чтение художественной литературы не доставляет НИКАКОГО удовольствия - как будто колонку цифр смотришь :(
Остается в голове то, что хочешь оставить ;)
учебник был какого-то русского автора, не помню ;) Таблицы - немецкие ;)
Проговаривание мешает на первом уровне - и даже если человек считает, что от него избавился - враки ;) Это, наверное, только после лет десяти приходит :( 15.10.2001 14:47:45, гусеничка
Хе=хе, а у меня и не было никогда проговариванеия, из-за этого скорость чтения выше, чем средняя, но это тоже имеет сво минусы.
кстати, а чтение художественной лит-ры не поддается коррекции в сторону изменения метода чтения.
чем меня нлп привлекло, так это тем, что они говорят, что метод чтения можны выбрать. правда, товарисч жаловался, что легкую лит-ру не может чиать, типа маска фрая 17.10.2001 00:12:04, Шин
кстати, а чтение художественной лит-ры не поддается коррекции в сторону изменения метода чтения.
чем меня нлп привлекло, так это тем, что они говорят, что метод чтения можны выбрать. правда, товарисч жаловался, что легкую лит-ру не может чиать, типа маска фрая 17.10.2001 00:12:04, Шин
Тут интереснее, что у нее в голове после такого чтения остается:))
А если серьезна, в Москве были специальные курсы по скорочтению. У меня приятели ходили на них, говорили, что результат был виден. Потом и книжки, обучающие скорочтению выходили. Другой впорос, чито обучение емутребует длительных тренировок. А лично мне - лень:)) 14.10.2001 22:56:51, *Ленка
А если серьезна, в Москве были специальные курсы по скорочтению. У меня приятели ходили на них, говорили, что результат был виден. Потом и книжки, обучающие скорочтению выходили. Другой впорос, чито обучение емутребует длительных тренировок. А лично мне - лень:)) 14.10.2001 22:56:51, *Ленка
ну у аменя своя скорость чтения - как ан первом этапе, НО дальше не идет, при этом непонятно, что первично - мало тренировок, то ли как пишуь некоторые, без НЛп результат малы
15.10.2001 08:38:16, Шин
Здорово!Грамотно и понятно, где-то интуиция мне подсказывала то же самое!
14.10.2001 08:27:55, Panasya
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
