Вот давно читаю тут про чтение. Хотелось бы составить для себя полную картину.
Модно увлекаться кубиками Зайцева, но психологи до трех лет не советуют нагружать ребенка абстрактыми понятием.
После трех погремушки в кубике не столь привлекательны.
В конкуренцию вступают лото, магнитные буквы, и проста касса слогов.
Так что все-таки дает/отнимает раннее чтение, если обощить картину.
Почему часть людей считает это полезным? Или это просто раскуртка?
Конференция "Раннее развитие""Раннее развитие"
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Сам Доман считает (в последних радакциях своих книг), что учить чтению раньше года, не стоит. А вот начиная с года до трех-четырех можно воспитать в ребенке интерес к написаному и умение "разгадывать" слова, т.е. собственно, научить чтению. Причем, не прилагая почти никаких усилий, не насилуя ребенка и используя лишь необычайную любознательность малыша и его живой интерес. Мой сын (2,10) с удовольствием ищет в тексте слова, которые может прочитать, напр.: кот, нет, мышь... Он получает колоссальное удовольствие, разгадав эту загадку. Ему это интересно! Когда сын понял, что слова составляются из букв/складов как домик из Лего, границы исчезли.
Я никогда не "учила" его читать, я весьма ленивая мамашка и посторалась лишь создать условия и поддерживать изначальный интерес, и все произошло практически само собой. Просто читала сыну этикетки продуктов, вывески магазинов, делала альбомы с картинками и подписями, раза два в месяц составляла вместе с ребенком одно-два коротких слова из пресловутых кубиков Зайцева. ( Считаю, что методика чтения по Доману не подходит для русского языка, гораздо эффективнее методика Зайцева, переработанная Леной Даниловой) Я и дальше не буду форсировать события - когда сын будет готов, он сам возьмет книгу и прочтет ее. Думаю, что умение и желание читать в три-четыре года это своеобразный интеллектуальный потенциал, важнейшая человеческая способность связывать конкретное и абстрактное через цепочку: вижу предмет, слышу название, пишу/читаю его буквенное обозначение. Мой сын может прочесть слово из абстрактных значков-букв, а еще лучше он видит знакомые образы в самых обычных предметах: чайник - лицо человека с глазами и носом, глаза у кораблика - два крошечных отверстия по бокам, машину в обрывке бумаги и т.д. Он обожает шумные игры, горки, гонки машин, любит прыгать на диване, рисовать и лепить. То есть чтение не мешает моему ребенку оставаться ребенком, никакого перекоса в его развитии я не наблюдаю, хотя к мнению противников раннего обучения чтению я тоже прислушивалась.
Я высказываю только свою точку зрения, никому ее не навязывая и не вступая в спор. Я рассказываю о своем опыте. Если у Вас нет внутренней убежденности в том, что это нужно Вашему ребенку, то лучше и не начинать. А если решитесь, то научить можно и без кубиков (хотя с ними легче), и без карточек Домана. Главное, на мой взгляд, использовать принцип складов, а не буквенный. Нам долго мешало, то что сын читал напр., слово "сок" буквально так: "с" и "о" и "к", а потом гадал, что же ему это напоминает.
Желаю вам успехов! Ольга 23.02.2000 19:13:24, Ольга Борисова
Я никогда не "учила" его читать, я весьма ленивая мамашка и посторалась лишь создать условия и поддерживать изначальный интерес, и все произошло практически само собой. Просто читала сыну этикетки продуктов, вывески магазинов, делала альбомы с картинками и подписями, раза два в месяц составляла вместе с ребенком одно-два коротких слова из пресловутых кубиков Зайцева. ( Считаю, что методика чтения по Доману не подходит для русского языка, гораздо эффективнее методика Зайцева, переработанная Леной Даниловой) Я и дальше не буду форсировать события - когда сын будет готов, он сам возьмет книгу и прочтет ее. Думаю, что умение и желание читать в три-четыре года это своеобразный интеллектуальный потенциал, важнейшая человеческая способность связывать конкретное и абстрактное через цепочку: вижу предмет, слышу название, пишу/читаю его буквенное обозначение. Мой сын может прочесть слово из абстрактных значков-букв, а еще лучше он видит знакомые образы в самых обычных предметах: чайник - лицо человека с глазами и носом, глаза у кораблика - два крошечных отверстия по бокам, машину в обрывке бумаги и т.д. Он обожает шумные игры, горки, гонки машин, любит прыгать на диване, рисовать и лепить. То есть чтение не мешает моему ребенку оставаться ребенком, никакого перекоса в его развитии я не наблюдаю, хотя к мнению противников раннего обучения чтению я тоже прислушивалась.
Я высказываю только свою точку зрения, никому ее не навязывая и не вступая в спор. Я рассказываю о своем опыте. Если у Вас нет внутренней убежденности в том, что это нужно Вашему ребенку, то лучше и не начинать. А если решитесь, то научить можно и без кубиков (хотя с ними легче), и без карточек Домана. Главное, на мой взгляд, использовать принцип складов, а не буквенный. Нам долго мешало, то что сын читал напр., слово "сок" буквально так: "с" и "о" и "к", а потом гадал, что же ему это напоминает.
Желаю вам успехов! Ольга 23.02.2000 19:13:24, Ольга Борисова
Методика запоминания слогов очень уж напоминает запоминание иероглифов. Гораздо проще в 4-5 лет выучить всего 32 буквы и научить ребенка оперировать ими, чем забивать голову сотнями буквосочетаний. А освободившееся время время посвятиь лепке, рисованию, роликам и всему остальному общеразвивающему и облегчающему в дальнейшем обучение.
Естественно, это мое личное мнение и поклонников этой методики прошу меня извинить 23.02.2000 11:56:37, Алена
Естественно, это мое личное мнение и поклонников этой методики прошу меня извинить 23.02.2000 11:56:37, Алена
Прочитав кучу литературы и имея кой какой собственный опыт,ДЛЯ СЕБЯ я решила:1)учить читать ребенка раньше 3-х лет нестоит,т.к. это не безвредно для психики,не является потребностью для ребенка,а остается абстрактной суммой знаний. 2)целесообразно научить читать ребека в возрасте 4,5-5,5 лет,в таком случае к школе ребенок будет иметь хороший навык.Это поможет ему не уставать в школе,освободит от других школьных проблем. 3)Методы существенного значения не имеют,главное чтобы вашему ребенку было интересно и весело.Я бы отдала предпочтение любым видам складового чтения. 4)кубики Зайцева-не погремушка и имеют различный вес и наполнитель,что бы на уровне тактильных ощущений(вес,звук,вибрация)почеркнуть и закрепить разницу в звучании складов. Еще раз хочу повторить,что это лично мои выводы.
23.02.2000 02:27:04, Елена
Куда гонитесь,родители ?
Практика ( на примере нашего с вами поколения) показывает, что наиболее эффективным является обучение ребенка чтению в старшем дошкольном возрасте ( где-то после 3-х лет).С недоумением читаю реплики некоторых матерей:"Моему ребеночку 5 месяцев. Неужели я опоздала с карточками Домана?"и другие в этом же роде. Меня как-то пугают такие опыты над ребенком.С уважением отношусь к методам Никтиных, Монтессори,многое взяла себе на заметку. Но показывать буквы новорожденному ребенку!!! Разве мало интересного в этом возрасте , кроме букв ?
Я поговорила с матерью, со свекровью( мы с мужем начали читать задолго до школы),спросила, как у нас это было. Просто в наших семьях всегда много читали.Мы, будучи детьми,рано начали тянуться к книге.Я читаю с 5 лет, муж с 5,5.Очень хорошо и легко учились в школе, получили хорошее образование, я даже 2 высших. Обладаем широкими энциклопедическими знаниями .Постоянно читаем прессу и книги, и у нашего ребенка наблюдается та же тенденция, что и у нас в детстве.А методы Домана мне кажутся сомнительными.В лучшем случае, эти дети сравняются в начальной школе с остальными,нормальными детьми со средними способностями. А в худшем - перекос в развитии,нелюбовь к учебе.Успехи Домана и якобы взращенные им Нобелевские лауреаты - это выдумки его самого.Конкретных имен не указывают, потому что это легко опровергнуть.Да и в иностранных энциклопедиях не нашла я его имени, как ни пыталась.Ни один педагог за границей не слышал его имени.В отличие от имени Марии Монтессори.Садики Монтессори существуют в очень многих странах,и результаты этих методов просто феноменальны.
Я считаю, прежде чем увлекаться какой-то методикой,надо узнать,как потом развиваются эти дети,действительно ли они умнее и способнее других ?Если такой информации нет - увольте,мой ребенок-не подопытный кролик,которого, если эксперимент не получился, можно на другого заменить и заново пробовать.
23.02.2000 15:51:56, Наташа
Практика ( на примере нашего с вами поколения) показывает, что наиболее эффективным является обучение ребенка чтению в старшем дошкольном возрасте ( где-то после 3-х лет).С недоумением читаю реплики некоторых матерей:"Моему ребеночку 5 месяцев. Неужели я опоздала с карточками Домана?"и другие в этом же роде. Меня как-то пугают такие опыты над ребенком.С уважением отношусь к методам Никтиных, Монтессори,многое взяла себе на заметку. Но показывать буквы новорожденному ребенку!!! Разве мало интересного в этом возрасте , кроме букв ?
Я поговорила с матерью, со свекровью( мы с мужем начали читать задолго до школы),спросила, как у нас это было. Просто в наших семьях всегда много читали.Мы, будучи детьми,рано начали тянуться к книге.Я читаю с 5 лет, муж с 5,5.Очень хорошо и легко учились в школе, получили хорошее образование, я даже 2 высших. Обладаем широкими энциклопедическими знаниями .Постоянно читаем прессу и книги, и у нашего ребенка наблюдается та же тенденция, что и у нас в детстве.А методы Домана мне кажутся сомнительными.В лучшем случае, эти дети сравняются в начальной школе с остальными,нормальными детьми со средними способностями. А в худшем - перекос в развитии,нелюбовь к учебе.Успехи Домана и якобы взращенные им Нобелевские лауреаты - это выдумки его самого.Конкретных имен не указывают, потому что это легко опровергнуть.Да и в иностранных энциклопедиях не нашла я его имени, как ни пыталась.Ни один педагог за границей не слышал его имени.В отличие от имени Марии Монтессори.Садики Монтессори существуют в очень многих странах,и результаты этих методов просто феноменальны.
Я считаю, прежде чем увлекаться какой-то методикой,надо узнать,как потом развиваются эти дети,действительно ли они умнее и способнее других ?Если такой информации нет - увольте,мой ребенок-не подопытный кролик,которого, если эксперимент не получился, можно на другого заменить и заново пробовать.
23.02.2000 15:51:56, Наташа
Mne , kazhetsya , chto vse detki ochen' raznye.Roditeli sami choovstvooyut kogda stoit nachat' oboochenie .Glavnoe v rannem oboochenii chtoby rebyonkoo bylo ato interesno.
Moya dochka znala okolo 8 tsvetov, shchot do 10, vse ploskstn.geometricheskie figoory i alfavit, plyus ponimala 2 yazyka i kak mogla govorila.
Ya ne zanimalas' spechial'no eyo oboocheniem, ato kak to proshlo samo saboi , v xode igry, smotrya TV.
Seichas oochoo chitat' ,ona sama menya prosit napisat' slova.Ya prosto pishoo ix na doske.
Tak chto ei ochen' vsyo interesno i net nikakogo nazhima s moei storony, skoree vsego s eyo .
23.02.2000 17:33:54, julianna
Moya dochka znala okolo 8 tsvetov, shchot do 10, vse ploskstn.geometricheskie figoory i alfavit, plyus ponimala 2 yazyka i kak mogla govorila.
Ya ne zanimalas' spechial'no eyo oboocheniem, ato kak to proshlo samo saboi , v xode igry, smotrya TV.
Seichas oochoo chitat' ,ona sama menya prosit napisat' slova.Ya prosto pishoo ix na doske.
Tak chto ei ochen' vsyo interesno i net nikakogo nazhima s moei storony, skoree vsego s eyo .
23.02.2000 17:33:54, julianna
Кстати, а в семье самих Никитиных хоть один гений в итоге получился?
23.02.2000 16:12:08, Солка
У них все дети на 1-2 года школу раньше закончили( хотя это, конечно, не самоцель),и престижные вузы,вот только не знаю,все ли до одного.По крайней мере перекосов в развитии не было.Да ведь гения не вырастишь,это от природы дается.Можно развивать интеллектуальные и физические способности до определенных пределов, а гением, как Моцарт или Пушкин, надо родиться.
23.02.2000 16:36:07, Наташа
23.02.2000 16:36:07, Наташа
Какие такие престижные вузы? У меня нет сейчас под рукой книги Никитина, он там в предисловии пишет про своих детей. Ничего особенного. Точно помню, что одна дочка, закончив школу на пару лет раньше, далее ограничилась библиотечным техникумом.
24.02.2000 21:35:59, Маня
Читаю книгу Мегре "Анастасия". Не отнеслась бы к ней серьёзно, если бы мне до этого не приводили её ( саму Анастасию, как реального человека) в пример люди, серьёзно занимающиеся проблемами, связанными с человеком и природой. Там про воспитание детей и не только. Мысль, что ребёнку гораздо важнее быть ближе к природе, чем к книгам. Надо показывать звёзды, слушать Его,а не рассказывать о солнечной системе,так как мы это понимаем. О мудрости ребёнка и т.п. Кто-нибудь читал это и что думает.
25.02.2000 13:27:28, Оксаны
25.02.2000 13:27:28, Оксаны
Многие мои знакомые увлекаются этой
Анастасией.А я не воспринимаю это всерьез.Звезды звездами, но нашим детям жить среди людей,а не в тайге.Чего греха таить, каждому родителю хочется, чтобы его чадо чего-то в жизни добилось.Для этого мы все здесь собираемся - спросить совета и поделиться опытом.Сейчас в этом "безумном " мире надо обладать определенными навыками и знаниями,чтобы не остаться за бортом жизни. 25.02.2000 14:54:46, Алла
Анастасией.А я не воспринимаю это всерьез.Звезды звездами, но нашим детям жить среди людей,а не в тайге.Чего греха таить, каждому родителю хочется, чтобы его чадо чего-то в жизни добилось.Для этого мы все здесь собираемся - спросить совета и поделиться опытом.Сейчас в этом "безумном " мире надо обладать определенными навыками и знаниями,чтобы не остаться за бортом жизни. 25.02.2000 14:54:46, Алла
Читайте также
Готовим кулич к Пасхе: творожный и морковный
2 рецепта куличей от популярного фудблогера
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
