Раздел: Школа (лицейные тесты 4 класса)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Родителям, чьи дети ходят в обычные классы 1-4 (не лицейные/гимназ)

У меня есть несколько вопросов к родителям, чьи дети ходят в обычные классы, идущие по программе 1-4 (не спецшколы/не гимназ и не лицейные).
1. Что умел (знал) ребенок на момент поступления?
2. Многому ли научился, т.е. есть ли реально приобретенные знания к концу 1-го класса (чьи дети уже не первоклашки, может быть вспомните)?
3. Что Вы думаете о будущем ребенка?
4. В чем Ваша мотивы обучения в обычном классе? Например, нравится, что не приходится каждый день сидеть с ребенком над дом.заданием; есть возможность больше заниматься дополнительными занятиями вне школы; "мы учились по обычным программам и многие поступали и заканчивали институт"; ребенок не загружен сверх меры, "наш ребенок не потянет обучение по программе спецшкол" и т.д.
Большое спасибо за помощь.
25.04.2006 11:07:20, Улыбка_

50 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
1. Почти ничего - и это один из важных залогов успеха ;) имхо.

2. Конечно, освоено все, что положено по программе 1 класса + наш учитель дает много Русского по программе 2 класса.

3. В смысле "о будущем"? Однозначно остаемся в этой школе на след. год - учитель нас радует. И дети-родители вполне славные.

4. Я вообще не сторонник жуткого ажиотажа по отправке детей в началку в супер-пупер престижные и сложные школы. Там слишком часто жуткий перегруз. В началке главное - не сломать ребенка, не убить уверенность в себе и желание ходить в школу. Не ну есть еще вундеркинды, которым обычная программа началки скучна, но таких не много.
26.04.2006 09:05:29, МоЗайка
1 - многое :-). 2 - в 1 классе учеба очень легкая, дети в основном получают не академические знания, а о том, как учиться в школе, как работы оформлять и т.д. Со 2 класса уже идет настоящая учеба. 3 - хорошо думаю. 4 - обычная школа отличается от гимназии не качеством обучения по основным предметам, а меньшим количеством предметов дополнительных. Смысла таскать маленького ребенка в неудобно расположенную гимназию не вижу. Дополнительные занятия себе мы выбираем сами. А еще в нашей школе есть бассейн. Вот на последние 2-3 года обучения можно будет уже и поискать какую-то привузовскую или др. профильную школу, если интересы ребенка уже будут вполне определены. 26.04.2006 03:14:59, Carsa
1 и 2 - трудно формализировать.
3. Ничего не думаю.
4. В том, что по сути не вижу разницы.
26.04.2006 00:47:01, Паштет
Мой ребенок не потянет обучения в крутых спецшколах.
Знания на конец первого класса приобрел кое-какие (пришел с совершенно пустым багажом, даже читать не умел).
25.04.2006 23:07:37, Natem
ИМХО - первый класс, это период, когда ребенка учат выполнять правила. Писать приемлимым почерком. Оформлять работы по математике. Работать на уроке и делать домашние задания. Ходить каждый день в школу с собранным портфелем. И все такое. Ребенок приобретает в первом классе не столько знания, сколько навыки. Которые позволяют потом, в следующих классах, ему не тратить время на все эти досадные мелочи.

Это ответ на вопросы 1-2.

3. О будущем ребенка я думаю многое, но это никак не связано с обучением в первом классе, да и со школьным обучением вообще :))

4. Гы :)) Отсутствие мотивов убиваться за возможность учиться в гимназическом классе, ценность которого для меня абсолютно неочевидна :)) Меня удивляет просвечивающая пресуппозиция, что гимназический класс "круче". Это не обязательно так. А вот общея "затратность" гимназического класса часто куда выше. От необходимости возить ребенка далеко от дома (это проблема и родителей и ребенка) до раздражения, которое накрывает родителей, обнаруживших, что гимназический класс не оправдывает надежд :))
25.04.2006 22:20:15, Ясень
1. Умел до школы - читать достаточно бегло, но не любил, считать в пределах двух-трех десятков, английский алфавит, отдельные конструкции на английском, некоторый словарный запас, но у нас язык был в саду с 3 лет, ну и что-то по мелочи типа петь, рисовать и пр.
2. в первом классе точно научили писать прописные буквы, до этого никто и нигде так не писал, везде только печатными. Хорошо помню процесс идентификации печатных букв в прописные, он это даже проговаривал. Еще учили правилам оформления работ - это точки после числа, отступаемые клеточки от края страницы. Ведь это тоже навык и ему нужно учиться. А вот в языке наоборот отстали - ему было так легко и знакомо, а я глупая решила не загружать и не брать репетитора в первом классе, хотя сейчас жалею об упущенном времени. В математике - у них был дополнительный учебник (не помню автора, синенькая такая тоненькая книжица) с основами комбинаторики - вот это точно было совершенно новое.
3. ну тут можно целый трактат написать
4. Мы выбирали не программу, а школу - мне очень понравился директор в нашей школе, установленнные правила и нормы, традиции. Наличие в первом классе динамического часа после второго урока, отсутствие лишних на мой взгляд риторики, информатики, ритмики и еще не знаю чего,т.е. всегда реально было по 5 уроков, суббота выходной. Сделала сознательный выбор не в пользу языковой школы с программой Петерсон и ни сколько не жалею.
25.04.2006 19:23:46, MASHULYA
Обычная школа программа 1-4. Что умела при поступлении
1. Читать 45-50 слон
2. Писать письменно.
3. Устный счет в пределах 100.
Чему научилась:
Звукобуквенный анализ (стала меньше пропускать буквы и грамотнее писать) хотя подчерк ухудшился. Правила по правописанию.
Читает, пересказывает, выражает основную мысль, выделяет главных герое делит диалог на персонажей и т.д. Обозначает характер героев.
3. Математика разбор задач и примеров (долго не могла понять зачем это нужно когда можно все в уме быстренько сосчитать)
Да времени однозначно больше. Но задания каждый день. Плюс 2 дня в неделю курсы англ. +3 дня в неделю репетитор по анг.
25.04.2006 18:45:50, Maroshka1
1. Умел бегло читать, считать в пределах десяти, писал печатными буквами, с ошибками.
2. С чтением - что было, то и осталось. Считает в пределах двадцатки, решает несложные задачи. Пишет неплохо для первого класса.
Главное, чему научился - собирать сам портфель, следить за тем, какие уроки будут завтра и что надо взять с собой в школу, научился оформлению работ, научился (более или менее) работать в команде. Чему я несказанно рада.
3. Школу будем менять в связи с грядущим переездом через год-два. В идеале хотелось бы доучиться в ней же до четвертого, и пойти в новую щколу уже в пятый класс, но вряд ли получится.
4. Выбора русской школы у нас не было из-за места жительства, пошли в единственную возможную.
Если бы шли в первый класс в Москве - наверняка отдала бы в какую-нить навороченную. Сейчас понимаю, что очень хорошо, что школа именно простая, ИМХО, не нужны все эти навороты с первого класса. В Москве выбирать школу буду в зависимости от общей атмосферы и от близости к дому, а не от ее "сложности".
25.04.2006 18:26:20, МеждуДвухСтульев
У ребенка запас был года на два вперед. И читала, и считала, и писала она на уровне 2-3 класса. Отставала только моторика. Пишет до сих медленно и тяжело. Не на фоне других, с этим нет проблем, а на фоне всех остальных своих способностей.

Сейчас, на второй класс, по прежнему года на два опережает по всем тем пунктам, что и опережала. Сейчас уже местами на 3-4 класс, местами и на 5-6.
25.04.2006 14:43:18, Красно Солнышко
Это по русскому языку-то на 5-6 класс??? не поверю!
Даже на 4-ый не поверю! Помню ваши работы в регистрации...:-((
25.04.2006 20:47:15, солонка
Такого я про русский язык не писала, я кажется четко написала "по всем тем пунктам, что и опережала", но это неважно.
Ну и не верьте. Мне не жалко совсем :)
25.04.2006 22:39:19, Красно Солнышко
А вот это:" И читала, и считала, и писала она на уровне 2-3 класса"
Ну не писала она на уровне 2-3 класса в первом классе! Совсем не писала! вспомните сами какие работы вы в реге вывешивали.
Я не просто не хочу верить, я своим глазам доверяю. И то что я видела как раз на первый класс и тянуло.
26.04.2006 18:10:28, солонка
Я же написала вам, не хотите, не верьте :)
Все правильно написано. Русский язык - далеко не только навыки письма и перечень выученных правил. Первично здесь развитие речи. Если с этим все более чем хорошо, все остальное прикладывается очень быстро, если нет, то бейся не бейся, проходи не проходи...
То, что вы видели - это было начало первого класса. Если брать только самую слабую составляющую, письмо, то это тянуло на средний уровень начала второго.
Я, знаете ли, тоже могу посмотреть сейчас, что проходят во втором и как с этим дети в среднем справляются. Дети, которые хорошо писали прописи, диктанты пишут на двойки. Не могут, например, подобрать проверочное слово к слову с безударной гласной. Не чувствуют язык. А уж если теоретическую составляющую взять. Всякие там корни-суффиксы-приставки или части речи, все эти разборы... То там местами просто мрак. Не случайно проходят это раза три. А моей эти повторы не нужны. Она уже сейчас проблем не имеет.
26.04.2006 18:18:31, Красно Солнышко
То что она не имеет проблем с морфологическим разбором по сравнению со своими одноклассниками не означает что она опережает на 2-3 класса. Это они не дотягивают до уровня...А она идет как все более-менее способные дети...только и всего
26.04.2006 20:42:32, солонка
Мы с вами не можем договориться, потому что стоим на принципиально разных позициях. С моей точки зрения, развитие определяется не тем фактическим материалом, который ребенок прошел или не прошел, а тем фундаментом, который у него в принципе заложен и теми возможностями, которые у него есть.

У нас с вами немного разные критерии похоже. Вы формально темы перебираете и навыки, а меня это мало волнует. Уровень, с моей точки зрения определяется не тем, что человек учил или не учил, а тем, что у него осталось, когда все забыто.

Так вот в данном случае стихийно есть больше, чем в среднем у тех, кто уже "прошел".
26.04.2006 21:39:33, Красно Солнышко
<Уровень, с моей точки зрения определяется не тем, что человек учил или не учил, а тем, что у него осталось, когда все забыто.>
Вот с этим я безусловно согласен
27.04.2006 00:33:52, Паштет
А с этим и я согласна. :-) 27.04.2006 11:56:23, солонка
Так вот в данном случае стихийно есть больше, чем в среднем у тех, кто уже "прошел".

Сравнивать-то надо тоже уметь! Я бы взяла для сравнения ребенка а-ля Ксюша, только 2-3-мя классами постарше и тогда бы делала вывод!
А если брать среднюю температуру по больнице, то тогда и девочку Ксюшу осредните пожалуйста :-))
26.04.2006 22:49:49, солонка
А зачем мне сравнивать девочку "а-ля Ксюша"? Очевидно, что Ксюша еще через пару лет будет другой. Вопрос только за счет чего. За счет того, что два года пройдет, а ребенок, естественно, не стоит на месте, он растет и развивается, мозг у него формируется, физиологически он меняется или за счет развивающей роли школы? Средние дети догонят девочку "а-ля Ксюша" за счет этой развивающей школьной компаненты через два года или расклад сохранится? Вот два года показали, что нет, не догонят. Вот как было распределение на начало первого класса, так оно и осталось. Все дети, конечно, изменились, выросли, но кто был аутсайдером, тот так и остался аутсайдером, никто их не ждал, пока они догонят, а лидеры, так лидерами и остались.

Но я же говорю о программе. О требованиях на определенном году обучения. Они очень средние, эти требования. Они на средний уровень ориентированы. В нашей школе дети отобранные, поэтому даже аутсайдеры даже с несколько уложненной программой успешно справляются. Перейдут наши аутсайдеры в обычную школу - легко отличниками станут. Но мне то не надо ребенка успреднять! Мне наоборот, надо вытащить все, что _она_ может, а не в среднем ребенку положено. В этом то и беда!
27.04.2006 09:31:39, Красно Солнышко
Мы говорим с вами на разных языках :-) и :-(. Вы не хотите понимать то, что пытаюсь сказать я. Наверное, прекратим бессмысленную переписку. Каждый останется при своем мнении.
Речь идет о грамотном сравнении: Вы утверждаете что Ксюша сейчас, на второй класс, по прежнему года на два опережает по всем тем пунктам, что и опережала. Сейчас уже местами на 3-4 класс, местами и на 5-6.
Так вот и возьмите сильного ребенка из 5-6 класса по этому пункту и сравните нынешнюю Ксюшу и этого сильного школьника именно по этим пунктам!!!! Вы же именно по этому пункту на 5-6 класс тянете.
По тому пункту по которому на 3-4 класс тянете - пожалуйста возьмите для сравнения сильного(ую) 3-4-классника(цу). Именно сильных детей надо брать, а не среднего ребенка из 5-6 или 3-4 класса. Я бы сделала так. Со средними не интересно сравнивать.

27.04.2006 12:21:20, солонка
Меня наша дискуссия абсолютно не напрягает.
Я не знаю, зачем вам сравнивать ребенка, лично я это делаю для того, чтобы скорректировать ее обучение.

Кусочек теории:
================
Л. С. Выготский в 30-е годы разработал концепцию развивающего обучения, которая исходит из положения, что обучение опережает развитие. При этом обучение опирается не сколько на существующие интеллектуальные свойства ребенка, сколько на те, которые еще отсутствуют, но для возникновения которых уже имеются предпосылки.

Выготский различал два уровня в развитии ребенка: актуальный, уже сформировавшийся и зону ближайшего развития. Зона ближайшего развития определяется теми видами деятельности, которые ребенок не может выполнить самостоятельно, но легко справляется с ними с помощью учителя.

!!!!!!!
РАЗВИВАЮЩИМ ПО ВЫГОДСКОМУ, является обучение, которое опирается на зону ближайшего развития ребенка.
!!!!!!!
================
Да, способный ребенок в любом случае неплохо развивается и развивается успешнее сверстников, но менее успешно, чем если бы его обучение всегда шло бы с опорой на его зону ближайшего развития. Это называется абсолютным отставанием. В отличие от относительного отставания (= неудовлетворительные оценки в школе), ребенок сильнее других детей, но слабее себя самого, если бы его, с его потенциалом, еще и адекватно развивали бы.

Лично я стремлюсь к адекватному развитию для своего ребенка, я не хочу абсолютной неуспеваемости, для этого я и провожу сравнения НЕ с другими сильными детьми через несколько лет, а именно С ПРОГРАММОЙ. Чему детей учат в других школах или чему учат в 3-4-5-6 классах и насколько это соответствует на данный момент зоне ближайшего развития ребенка. А то, что способные дети продолжают учиться в школах и классах уровнем ниже их способностей, что зона ближайшего развития этих детей игнорируется - это плохо, это очень плохо :(
27.04.2006 12:48:58, Красно Солнышко
Вам завидно?
Что можно узнать об уровне ребенка по паре работ, которые Вы увидели.
26.04.2006 21:26:26, Караул
Многое можно узнать. :-) но вам видимо не понять...
вы тоже сравниваете результаты навыки способности и возможности сильных детей со средними показателями по классам.
26.04.2006 23:06:25, солонка
Я ничего не сравниваю:-)
Я вижу, что движет Вами какое-то странное чувство.
27.04.2006 10:41:06, Караул
Вот дернул же в очередной раз черт за язык :). Уже же решила для себя в какой то момент, что ничего об успехах ребенка лишний раз не пишу, дабы не вот эти "странные чувства" ни у кого не провоцировать...
Но тема такая, что хотелось высказаться. Простые классы для способного ребенка - это ТАКОЕ мучение! И неправда это, что через какое-то время все дети все равно выравниваются. Ничего подобного. Вопреки системе, которая все-таки, даже в лучших ее проявлениях, крайне негуманна :( к способным развитым детям, все что заложено генами ли, дошкольным воспитанием ли, сохраняется. Просто можно было бы не мучать ребенка. Дать ему реализовываться и в школе на все сто. Но не в нашей жизни :( У нас - потолок. И чем слабее школа - тем он ниже :((
27.04.2006 10:50:18, Красно Солнышко
Я бы с удовольствие сравнила и с сильными детьми тоже. У вас есть что показать? Покажите. Буду признательна.

Однако в данном случае мы не о ребенке отдельно рассуждаем, а о соотношении уровня ребенка и уровня который задается школой. А школой средний задается. Даже в сильных школах, если присмотреться, достаточно средненький уровень, увы.
27.04.2006 09:35:00, Красно Солнышко
Уровень не школой задается, а учителем(учителями).
27.04.2006 11:58:28, солонка
Да, но учится ребенок все же в школе. И если один из десятка задаст уровень, а другие будут в носу ковырять, то я буду менять школу. 27.04.2006 12:06:44, Караул
Если бы. Уровень задается совокупностью факторов: учителем, программой, школой, уровенем детей класса. Теперь представьте, как все это соотносится с уровнем самого сильного ребенка в классе. А так, что он, за редким-редким исключением, в пролете. Никто не станет с ним одним разбирать задачку которая абсолютному большинству даже близко еще недоступна...
Теперь давайте поместим этого ребенка на пару классов выше. Где он станет обычным средним ребенком. И все станет на свои места. Большинство тоже дорастет до уровня этой задачки. Уровень содержания станет отвечать зоне ближайшего развития данного ребенка. Причем, даже если учитель достаточно средний. Правда, проблема в том, что ребенок то развит неровно: где-то сильно выше среднего, а где-то просто по возрасту, а в новом классе он еще будет на два года младше других, что создает новые проблемы, которые могут еще хуже оказаться.
27.04.2006 12:06:24, Красно Солнышко
Тут другое. Тут глубинное непонимания сути образования в целом.
Это распространненое заблуждение, когда родители считают, что дети ходят в школу чтобы выучить таблицу умножения или научиться писать правильно приставки "при" и "пре" и именно этими "вехами" и измеряют.
26.04.2006 21:45:36, Красно Солнышко
ППКС 27.04.2006 00:34:35, Паштет
Это вы о себе?
26.04.2006 23:08:46, солонка
Уж извините если ошибаюсь, но у меня сложилось такое впечатление о Ваших взглядах. 27.04.2006 09:33:19, Красно Солнышко
:-) 25.04.2006 14:58:37, Караул
Чего? Опять не туда? :)))
Я сами пункты опроса прочитала, а остальное уже менее внимательно.
А какая разница обычная школа или необычная?
25.04.2006 15:35:21, Красно Солнышко
Да, нет я не про то:-) Я про опережение.
Странная это штука. Не исчезает, при ответственном отношении к учебе, и пристроить его некуда:-)
25.04.2006 15:47:21, Караул
С пристроить некуда, понятно все. Потому и некуда, что чтобы в школе прыгнуть, скажем, надо ровненько так по всем пунктам опережать. А такого не бывает. Где-то вполне себе просто обычная норма. А специально этим заниматься и подтягивать эти места отдельно на уровень выше нормы, я смысла не вижу. 25.04.2006 22:42:25, Красно Солнышко
У нас 1-4, школа спец, но она ничем от обычной не отличается, кроме языков. А в 1 классе и языка-то не было :))
1. Умел считать до 10 легко (состав числа, косвенные задачи...), в пределах 20 медленно, порядковый счет чуть за 100. Читал довольно медленно, но как бы не по слогам уже. писал только печатными буквами (с ошибками, конечно). Имел кое-какие представления об окружающем мире (времена года, типы животных, немного о космосе, совсем минимум по истории и географии и подобное). Практически ничего не умел делать руками (шить, завязывать шнурки, взбить омлет..), мало что умел спортивного.
2. Есть. Научился писать письменно, более-менее грамотно (для 1 класса даже хорошо), оформлять работы (более-менее :)), стал быстрее читать (но ненамного), кое-что новое узнал об окружающем мире. Появились некоторые навыки самообслуживания (сборка ранца, одеваться практически без помощников...) Руками кое-что научился делать, даже бисер плел :)
3. Стараюсь думать оптимистично :)) Склонностей явных пока никаких не выявилось (2 класс), учится хорошо, только неаккуратно пишет. Похоже, что программу по языку(языкам) будет осваивать на приличном уровне, так что думать о переводе в др. школу пока рано, если только какие-то способности конкретные обнаружатся :)
4. У нас и в спец все перечисленное легко получается (и над домашками не сидит, и на кружки успеваем, еще и времени куча остается, может пока..?) Я считаю, что если есть способности, то в любой школе можно можно углубить знания по предмету до нужной степени. Или поступить в спец или гимназию позже. своего отдали в языковую, т.к. у самих с языками проблемы :) А так хоть ребенок будет что-то знать :) В крайнем случае всегда же в другую можно уйти.
25.04.2006 14:20:49, Мурзя
к концу 1 класса умел письменно писать, до школы не умел, специально не учили, хотя я пожалела, ну да ладно. В математике тоже кое-что новенькое узнал, потому как программа Петерсон весьма своеобразная, от нашей школьной отличается мягко говоря. В плане общего развития - тоже много чего узнал, благодаря тому, что задавали рефераты делать, муж их делал, а ребенок изучал и рассказывал, в голове что-то да осталось, надеюсь :) Почему не пошли во всякие "спец"? из-за здоровья, оно у него и так не богатырское, боялись, что начнет болеть (в сад то не ходил), кстати в 1-м классе не болел почти. Выбирали школу с полным днем (потому как не понятно было кому и как забирать, живем далеко от школ, та, которая в микрорайоне ну очень слабая :( ), с хорошим учителем. В общем наш выбор оказался удачным, на мой взгляд: детей не перегружают, обязательна большая перемена на свежем воздухе, у малышни своя раздевалка, шкафчики и туалет, обязательно 3-х разовое питание, обязательна прогулка после уроков. Еще одна причина почему не пошли в "спец"-школу или гимназию - определить "уклон" ребенка не представлялось возможным, сейчас вижу, что он скорее гуманитарий, нежели мы с мужем, т.е. ему вполне подойдет экономическая или экологическая гимназия или английская спецшкола (язык ему нравится, дается легко).. С домашним заданием все-равно сидим каждый день почти, потому как в школе делает на черновике, мы проверяем, потом переписывает (очень невнимательный, а за исправления снижают оценки), занимается карате и английским дополнительно. У друзей ребенок учится в гимназии, каждый день с 1 класса по 6 уроков (возражений никто слушать не будет - не нравится - уходи), кроме контрольных еще экзамены ежегодные с 1-го класса, ну и зачем нам этот геморрой, а главное, зачем это ребенку? 25.04.2006 13:46:50, Елена Д.
Хорошо считал в пределах десяти, обладал хорошей памятью - из десяти загаданных слов и предметов через минуту вспоминал все. Читал 25-35 слов в минуту.Тексты до 100 слов. Был хорошо эрудинован.Соввершенно не писал.
Со второй четверти начал писать, сейчас может писать в пределах программы,без ошибок, но со страшными помарками. Математика - считает с переходом через десяток, умеет оформлять работы, решать задачи в два-три действия. Изучает основы и принципы умножения. (По программе) Чтение: тексты до трех станиц скорость 35-40 слов в минуту (норма от 25 сл.м.)
Будующее туманно. У меня слишком много подруг с сыновьями тинейжерами. Тук что надеюсь, что десять классов мой сынулька све-таки сможет одалеть.
Здесь все правильно написано. Кроме того по заниям, полученным в первым классе мой ребенок не на много хуже лицейских подружек. А мучился в этом году годаздо меньше.
25.04.2006 13:35:50, Sivilla
А что особенного в программах спецшкол? Я думаю, это великое заблуждение, что они чем-то отличаются от обычных программ, помимо иностранного языка, конечно. Бывают просто сильные школы, не очень сильные, слабые и очень слабые, при этом это могут быть и обычные, и специальные, и частные школы и даже всякие гимназические. А точнее говоря, от учителя зависит: сильный учитель - будет хорошо учить и в обычной школе, слабый - он и в самой сильной школе провалит все дело. К сожалению, сильных учителей меньшинство.
Ваша тема очень перекликается с верхней темой от "мамы в сомнениях". Это тоже ваш топик? Если вы обеспокоены, что ребенка недостаточно хорошо учат, ищите сильного учителя, а не СПЕЦшколы и не гимназии, это вам мало поможет. Почему, я уже написала выше.
25.04.2006 13:16:11, Irina Dj.
Посмотрите мой ответ на вопрос в топике сверху. Не все так просто. 25.04.2006 13:09:00, Юля Л.
Дочь учится в 3кл.
1.Отлично читала,писала печатными буквами,считала в пределах 20,решала простые примеры и задачи.
2.К концу 1 кл.школа мало что дала нового.Единственное-это отработка навыков письма и первые правила по русскому.В течении всех 3лет обучения занимаюсь с ней дополнительно-математика по Петерсон и англ.
3.Именно думая о будущем ребенка,будем менять местожительство. Надеюсь,что дополнительных занятий хватит для поступления в более-менее приличную школу.
4.В этой школе училась сама и ребенка записала к конкретному учителю.Плюс-близко к дому.Учительницей очень довольна,она дает многое сверх программы,но к.сожалению,"зажата" рамками РОНО

Так что в нашей средней школе очень слабая и неинтересная программа.Мое мнение-подготовленному ребенку там учиться не интересно и скучно.
25.04.2006 13:06:51, Млада
В первом классе вообще нет необходимосто приобретать новые академические знания. Там другие цели, по идее.
Ребенок умел читать бегло, считать, писать письменными, умножение, отрицательные числа,% и кучу общих знаний имел.
В итоге легко поступил в лицей, в 5 класс.
25.04.2006 13:02:07, Караул
Ваш вопрос сформулирован несколько, я бы сказала, жестковато.
Но отвечу, возможно, Вам действительно нужен ответ -
Я считаю, что очень важно в начальной школе соотвествие потока информации и возможности воспринимать информацию ребенком.
Например, мой старший сын, у которого отличная память, очень быстрая реакция, и интерес к учебе пошел в лицейный класс, учит английский, и делает уроки по три-четыре часа в день без отвращения.
Мой младший сын обладает очень специфическим стилем восприятия информации - он типичный тугодум, к тому же он не хочет/может концентрировать внимание дольше 15-20 минут на одном предмете. Все новое, что поступает из школьной программы, мы жуем вместе ровно в пять раз дольше, чем со старшим. Но, в отличии от старшего, если он понял, это уже навсегда.
Сейчас он учится в обычном классе, я смотрю будет ли меняться ситуация, если я увижу, что он готов на большее - буду его переводить в другую школу, через репетиторов или параллельно с ними. Надеюсь не упустить этот момент.
25.04.2006 12:16:45, neckera
Сейчас только записались в школу в обычный класс,хотя один из первых классов там гимназический.Но считаю что нужно в обычный.Во-первых,потому,что ребенок ничего не умеет-не умеет читать,считать,и пишет только свое имя.Во-вторых школа и так считается сильной-а я мягко говоря не фанат усиленного обучения,особенно в младших классах.Поэтому в первых классах-будет собственно учиться,и развлекаться-во многом школа привлекает из-за хороших кружков.Что там будут делать дети,которые все умеют-не знаю,но опасаюсь-вдруг и нам надо было уже сейчас все уметь))),вот начали потихоньку учиться читать сейчас.В будущем-надеюсь что школу деть закончит,в относительно здоровом состоянии,потом институт,потом или параллельно семья дети))) 25.04.2006 12:15:03, Линдаа
Сын заканчивает 3ий класс обычной средней школы.
1. Умел читать, писать печатными буквами, считать.
2. Научился письменным буквам, читать получше, считать получше.
3. Пока не задумывались. Явных интересов пока не проявляет.
4. Школа находится в 10 минутах хотьбы без переходов улиц. Для меня это один из главных аргументов. Мы работаем, дома только дедушка на подхвате. Ребенок ходит в школу и из школы самостоятельно. Дом. задания ребенок делает самостоятельно (конечно после легких пинков). Мы просто проверяем вечером (стараюсь почаще). По моему мнению нагрузка средняя. Дополнительно учимся в муз. школе, по 1 разу в неделю бассейн и теннис.
Из минусов. Школа из 3х расположенных рядом более менее приличная, поэтому в классе было 32 человека. Теперь 25. Т.е. у учительницы не на всех всегда хватает времени. Но училка мне нравится, я за это не в обиде. Мне и самой нравится с ребенком позаниматься ежели что.
Я сама заканчивала сильную спецшколу. Мне кажется английский давался нам сильнее. Но это субъективно.
25.04.2006 11:57:35, Laris
1. Счет, решал простые задачки, писал печатными буквами. По головке ребенка погладили, сказали что будет отличником и распределили в самый крутой класс обычной общеобразовательной школы. Крутизна заключалась в педагоге, которая считала себя самой-самой... ВНИМАНИЕ! Тут следует отметить, что отдавая ребенка в школу нужно ориентироваться не столько на программу, сколько на учителя. Заранее узнавайте кто что зачем и как. Неважно лицей-гимназия-традиционка...
У нас была обычная программа, но с некоторым опережением материала + ставились оценки с середины сентября первого класса (в т.ч. двойки и колы - чтобы дети не боялись оценок)+ объемные домашние задания с самого начала обучения + каждодневные контрольные работы... Дети научились врать - те кто боялся двоек, те кто не боялся - им вообще все стало по барабану - учишь - 2, не учишь - тоже 2... Это на обычных уроках и контрольных. На городских контрольных (которые проверяют методисты из РОНО) ставились 4 и 5. Знания давались реальные, но какими-то гестаповскими методами. Управы на эту дамочку не нашлось по ряду причин. В итоге переводились тоже в общеобразовательную без наворотов школу с дергающимися глазом и мышцей на ноге...
2. Да, конечно. Реальные знания были. Часть из них за лето улетучилась. Именно та часть, что была дана "с опережением". Быстро, вскользь, без достаточного времени на усвоение и проработку материала. Учителю хотелось "побольше дать материала". Хотелось - дала. 50% было забыто.
3. Обычная школа без наворотов + репититоры. Никаких гимназий и лицеев. Сейчас заканчивает 5-ый класс и пока не соориентировался чем хотел бы заниматься ("кем быть"). Детства лишать не собираемся и прям так уж не грузим. Присматриваемся и направляем в нужное русло постепенно. Там посмотрим. Сейчас - главное базу получить, закрепить и не растерять.
4. Каждый день сидеть с ребенком все-равно приходится. Никуда от этого не деться. Я сама училась в традиционной школе, меня это вполне устраивало, высшее образование получила. А сейчас избыток информации вообще (время сами видите какое), поэтому нет смысла (ИМХО) дополнительно перегружать мозг ребенка. Может не переварить, не отфильтровать, не справиться. Всему свое время, поэтому обычная школа + репетиторы (повторяюсь)+ спорт + увлечения.
25.04.2006 11:50:22, --------
1. Читал очень плохо, писать умел печатными буквами, но о грамотности и речи не было. По-моему, что-то сосчитать был в состоянии.
2. После первого класса стал читать естественно лучше, в нормативы укладывалось, но меня такое чтение не устраивало. Практика и только практика.
3. мы сейчас заканчиваем второй класс, о глобально бубущем не задумывалась. Но после первого класса нам пришлось сменить шоклу (перешли в такую жу обычную, безо всяких прибамбасов). В этой вроде неплохая и средняя, и старшая школа.
4. Мы шли в класс к конкретной учительнице. И, кстати, в первом классе у нас д/з было много. Мне кажется, что в втором меньше )))) ИМХО, это зависит от учителя.
25.04.2006 11:31:38, Таньчик
1.Немного - лучше всего дело было с пересказом, читала отвратительно, писала - еще хуже.
2. Сейчас заканчивает 5 кл. Ну читать она конечно научилась, но не благодаря школе, а благодаря маме, которая все лето (сидела с маленьким дома) стояла рядом с ремнем в руках. Примерно тоже самое с письмом,т.е. с грамотностью. Красиво и аккуратно писать не учили и теперь уже не пишет принципиально - она в восторге от своих каракулей.
3. С вышеуказанными исходными данными о будущем я могу думать только то, что хорошо, что она не мальчик. Зато у нее самой наполеоновские планы на будушее (хорошая работа, независимость от мужа, квартира - машина).
4. См. пукнт 1. Ну конечно, весь 1-й класс немало занималась музыкой и занимается до сих пор с удовольствием, но халтурно.
PS Школа, правда с углубленным французским, с 1-го кл, но по всем предметам программа самая простая, а французский - лучше бы его не было: ни дочери он не нравится, 4 имеет только благодаря моим знаниям и моей помощи, и качесто обучения оставляет желать лучшего.
25.04.2006 11:20:45, hanhi








18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!