Главная > Конференции > Ребенок от 7 до 10

Конференция "Ребенок от 7 до 10""Ребенок от 7 до 10"

Раздел: Образование, развитие

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Правила участия в конференциях

[пусто]

20.03.2006 15:15:32

145 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Просто нужно не сразу 30 листов заполнять, а после каждого прочтенного произведения - нужное задание. У нас так - никаких проблем. Ребенок причем перед тем как начать читать уже знает, какое задание нужно будет выполнить и может это делать по ходу. Смысл выполнения задания мне лично очевиден. 21.03.2006 17:21:42, Дашук

Вы правы, как всегда. "На то он лед, чтоб скользить". (с) 21.03.2006 17:23:09, Оладушек с сахаром

Вот мне лично, без литературы в школе было бы плохо. Но не такой, о которой написано в корневом сообщении, а настоящих уроков, на которых можно узнать о жизни писателей, поговорить о прочитанном, поделиться радостью открытия новых для себя имен, почитать стихи,
кроме тех,что НАДО выучить - те, которые ХОЧЕТСЯ выучить, те, которые для души. На таких уроках дети учатся понимать красоту родной речи. Ведь можно прожить жизнь, а так и не прочитать рассказы Бунина. Настоящий учитель должен этого не допустить.
Мне кажется, что это очень деликатный предмет, интимный, если хотите. Ведь он затрагивает душу человека. Надо тонко чувствовать настроение детей. Учитель должен прежде всего сам любить литературу. Впрочем, это касается любого человека, преподающего свой предмет. А не любишь - не преподавай!!! 21.03.2006 16:02:37, Татьянчик

[пусто] 21.03.2006 16:31:00

А как узнать, что не любишь Бунина, пока не прочтешь? 21.03.2006 20:24:10, ЮлияС

[пусто] 21.03.2006 20:45:49

Неужели из того, что я написала, можно сделать вывод, что я требовала бы от учеников совпадения их мнения с моим?!
Перечитываю написанное:
" Ведь можно прожить жизнь, а так и не прочитать рассказы Бунина. Настоящий учитель должен этого не допустить."
Я имела ввиду, что обязательно бы рассказала им об авторах, задевающих меня по каким-либо параметрам. Это может быть как позитив, так и негатив. Посоветовала им их прочитать и если хотят - обсудить. 22.03.2006 09:27:36, Татьянчик

Это-то конечно. Более того, когда кому-то резко не нравится из этого порой классные споры с теми, кому нравится выходят... 21.03.2006 21:12:59, ЮлияС

мой ребенок как ни странно любит выполнять такие задания :) я когда узнала очень удивилась, хотя меня саму эти задания утомляют неимоверно (проверять в смысле) 21.03.2006 10:44:27, Елена Д.

Мой обожает литературу. Это один из немногих предметов (если не единственный :)) предметов, по которому у него пятерки. Правда, нашим такие тетрадки заполнятьне задают, а если бы и задавали, то вряд ли бы в таком объеме за раз. :(

А вообще литература нужна Умение анализировать прочитанное, увыразить свои мысли о прочитанном очень в жизни пригодится. Ведь литература, так же, как и музыка, и изобразительное искусство, не имеет однозначной оценки, и тем ценна для формирования мировоззрения ребенка, в будущем - взрослой полноценной личности. Разные люди, прочитав одно и то же литературное произведение (или прослушав одно и то же музыкальное произведение, или посмотрев одну и ту же выставку картин), имеют достаточно разные мнения и чувства о прочитанном (увиденном). И этим они ценны (чувства и мысли, я имею ввиду). И умение их раскрыть, донести до окружающих, дать понять, как это видишь ты, и услышать, как это видят другие - это одна из сторон жизни.

Поэтому, ИМХО-ИМХище, дитература очень даже нужна.

Говорю это как профессиональный математик-ITшник, закончивший историко-литературную школу. :)) 20.03.2006 23:23:46, Natem

[пусто] 21.03.2006 14:22:14

А мне вообще в последнее время нравится больше читать письма и воспоминания о ... Тут зачитывалась письмами Пришвина, Цветаевой 23.03.2006 14:54:04, Potap

Согласна. Мемуары еще люблю. И о замечательных людях. 23.03.2006 15:28:32, Оладушек с сахаром

Вот именно,что все по-разному воспринимают. А в школе заставляют воспринимать одинаково (согласно "линии партии"). А я,например,всегда поражалась на Катерину,которая луч света. Да обматерила бы она свою свекровь как следует,может и легче бы ей стало.Как знать.Такой вот у меня взляд был на эту Катерину,возможно,что и совершенно неправильный в силу моего возрастного непонимания Но это был мой взгляд. А разве я могла написать это в сочинении?
А какой у меня сейчас взгляд ? Сегодня же перечитаю "Грозу".
Хотя может сейчас все по-другому в школах? И все имеют право высказывать любые свои мысли? Я не знаю,если честно. 21.03.2006 09:29:22, Ольга11

У нас в школе у ребенка все имеют права на высказывание своих мыслей, они спорят даже на уроках, если полярные точки зрения высказываются, доказывают, почему один так понял, а другой - иначе. В общем, интересно.

В совковые времена - да, только по "генеральной линии партии" и ни шагу в сторону. 21.03.2006 18:32:01, Natem

И не везде, как и сейчас:-) 21.03.2006 18:48:36, Караул

Такая не нужна.
Я помню, у нас в 8 классе была очень хорошая учительница по литературе. До сих пор помню очень подробный разбор характеров "Мертвых душ": 2 типа помещиков - расточители (Ноздрев, Манилов) и накопители (Коробочка, Собакевич) и Плюшкин, как квази-накопитель/разрушитель. Все это в принципе и так из текста понятно, но когда отдельно вытаскивается образы, по характерам/поступкам разбирается, очень интересно становится ИЗУЧАТЬ тексты в столь юном возрасте. Я потом в Полиграфическом училась, на занятиях по литературе мы делали то же самое.
Вот это литература, и изучение ее. А все остальное - лучше б действительно не было.
Причем если какую математику при необходимости можно и за полгода поднатаскать, для экзаменов, то здесь нужен долгий процесс. И школьная программа по литературе - на мой взгляд, совсем не самое лучшее и интересное из русской литературы. Не знаю, как сейчас, может выкинули наконец-то "Отцы и дети" и "Что делать", ну и тому подобное проходное, вознесеенное в эталон российской словесности... 20.03.2006 22:10:16, Teddy Woman

Такая литература точно не нужна! Хорошая - нужна, чтобы:
научить детей видеть в тексте не только кто куда пошел, но и как об этом сказано и получать от этого удовольствие.
дать возможность видеть мир максимально большим количеством способов.
приучить думать об общечеловеческих проблемах и обсуждать их, высказывать свою точку зрения и слышать других.
ввести человека в общее для всех культурное поле.
научить не только читать, но и выражать себя в слове.
20.03.2006 19:28:01, ЮлияС, учитель литературы

[пусто] 20.03.2006 19:52:04

Со вторым - согласна. Только за любовь я отвечать не могу, она на самом деле закладывается родителями задолго до школы, а вот показать, как взять из текста побольше - могу. Сделать это не скучно - стараюсь. Про остальные предметы. ИМХО, литература труднее всего, поскольку учитель все время вынужден решать не только вопрос, как дать, но и что дать. Даже если он идет по стандартной программе, в ней написано "Евгений Онегин". Но про него можно провести 100 уроков, а надо 12. Все время выбор и риск. И сложности с критерием успеха. В той же математике - решил уравнения - научился, а тут все намного сложнее. 21.03.2006 20:31:05, ЮлияС

А думаете, лучше с естественными - биология, физика, география ?! А про математику я вообще молчу. 20.03.2006 21:55:09, мама-аня

Абсолютно согласна. еще меня удивляет школьная программа по литературе, она и в мои годы казалась мне архаичной, но ведь она практически и сейчас осталась ТОЙ ЖЕ САМОЙ! Мои дети воспринимают произведения типа "Детства" Горького как репортаж с другого глобуса. Анализировать героев таких произведений (Толстой, Достоевский) для них то же самое, что анализировать инопланетян каких-нибудь. Пушкин (имхо) - для взрослых, кроме сказок обычный ребенок этого великого автора воспринять не в состоянии. Плюс огромная проблема - отсутствие хороших учителей литературы, как здесь высказались ниже.
А сочинение - что ж, во-первых сейчас далеко не во все институты нужно его писать, а во-вторых натаскаться можно за год, и непонятно, зачем столько лет мучится тогда в школе. 20.03.2006 18:50:05, мама-аня

Пушкин точно для взрослых. Там уже про любовь :)
А вот все рассказы о детстве я читала с удовольствием.
И Горького, и Гарина-Михайловского, и Кассиля, и Гайдара. Мне было интересно именно с точки зрения того, что это мои ровестники. Сравнить со своими их жизнь, их школу и так далее. И дочка сейчас читает. 20.03.2006 18:56:29, Красно Солнышко

"Пушкин точно для взрослых. Там уже про любовь :)"
Хорошо, что смайлик поставила, а то бы тебя можно было бы заподозрить в ретроградстве. Моя Иришка очень любит Пушкина слушать, особенно Е.О. Чего уж она там понимает - не знаю, но любит :-)
Наверное, потому,что про жизнь, про ту же самую любовь. Что значит "рано"? А когда в самый раз? Ведь потом "поздно" может оказаться :-) 21.03.2006 10:57:44, Татьянчик

Мне там сама манера изложения нравится, как-будто простая речь, но при этом все в рифму :)
Моя племянница лет в пять выучила оттуда солидный кусок, начиная с "Мой дядя..." 23.03.2006 15:01:11, Potap

Я тебе скажу по секрету, что давно уже купила касеты с запись ЕО. Правда, для себя, но думаю, что ребенок тоже послушает.
Я не против Пушкина, боже упаси, просто я считаю, что это должно быть внутреннее движение. Захотел ребенок Пушкина читать - у него есть такая возможность, взял с полки и прочитал. А вот когда "по программе" к следующему четвергу надо - вероятность попадания минимальна. Кто-то уже прочитал давно, а кому то совсем другие книги надо предлагать, чтобы вызвать интерес к чтению, а не отвратить от него вовсе. 21.03.2006 12:02:23, Красно Солнышко

Себе что ли купить:). Точно, так и сделаю. И сама удовольствие получу и ребенку успею вложить до школьной программы, не испортив впечатления. 21.03.2006 14:26:28, Оладушек с сахаром

Я вот считаю, что ребенку полезно книжки подсовывать ( =рекомендовать для прочтения) до того, как им их задают для обязательного прочтения. Чтобы чтение не было связано с обязаловкой. Вот мы идем нашей компашкой на Золотой маске "Ночь открытых дверей" смотреть. Это по Диккенсу. Дочке его ничего не читала. Я посоветовала ей взять в библиотеке рассказы Диккенса. С каким удовольствием она их проглотила! А вот в школе на литературе никаких книг помимо программы им не советуют :-( 21.03.2006 12:23:11, Татьянчик

Все правильно. Жаль что в школе нет этой тонкой подстройки под конкретного ребенка и его конкретным обстоятельствам. Но родителям то это точно доступно. 21.03.2006 13:55:47, Красно Солнышко

Смоктуновский читает? Я слушала - такая хорошая запись. 21.03.2006 12:14:08, Ирина П

Да. Я купила давно, но никак не соберусь прослушать. Времени даже на это не хватает :( 21.03.2006 13:54:16, Красно Солнышко

Про детей - возможно. Но мои немного постарше Ваших и я иные произведения имела в виду. 20.03.2006 21:53:25, мама-аня

Литература нужна!!! а как ее преподают - поувольнять бы таких учителей, только где других набрать? 20.03.2006 18:07:47, наташа и.

Как я с вами согласен... А меня больше всего раздражал вопрос:"Что автор хотел этим сказать?" Как будто я мысли читать умею и с мертвыми общаюсь...

Слава богам, что мою любимую книгу в школе не изучали, и я от нее впечатление не испортил... Но это лирика.

Насчет вступительного сочиния не расстраивайтесь. Во многих ВУЗах их уже нет(я только о родном говорю, о технических). А мне в свое время на курсах Разложили по полочкам несколько произведений, одно из которых ОБЯЗАТЕЛЬНО будет на экзамене.

На правах юмора. Знаете как выглядело школьное сочинение великого Ландау, на тему "Образ Татьяны Лариной"?

20.03.2006 17:44:19, Mike1

Ну, что же вы заинтриговали, а дальше что с Ландау?:))
20.03.2006 17:49:04, Оладушек с сахаром

Да я так в тему вспомнил... Физики шутят, так сказать...

Его сочинение выглядело так:

"Татьяна Ларина была очень скучной особой"

20.03.2006 18:43:54, Mike1

:))). И ведь не сказать, что не прав:) 20.03.2006 19:15:17, Оладушек с сахаром

А вступительное сочинение вы без школьных уроков литературы как будете писать, интересно? Не вы, а ваш ребенок, пардон? Или в последнем классе репетиторов по литературе нанимать? Или полагаете, что и так напишет? 20.03.2006 17:06:27, Матушка Мидоус

У племянника на вступительных были "Вечера на хуторе близ Диканьки". :-) По-моему, это НЕ школьная программа. :-) 21.03.2006 13:36:30, Дианна

Школьная и среднешкольная. 21.03.2006 13:43:40, Караул

Пардон, не знала... :-) Племянник сказал, что они энтого не проходили. :-) 21.03.2006 13:56:50, Дианна

И такое может быть:-) Сейчас программ сколько хочешь.
Но, мои проходили. 21.03.2006 14:01:18, Караул

[пусто] 20.03.2006 17:21:24

Если в арбузоуборочный поступать, то можно, наверное и за 2 месяца натаскаться:-) А в приличный вуз - нет, нельзя. И врать совершенно необязательно. Я читала сочинение про Катерину, где автор убедительно показывал, что вовсе она не луч света в темном царстве, а просто зажравшаяся от безделья баба. 20.03.2006 17:56:47, Матушка Мидоус

[пусто] 20.03.2006 18:05:59

не знаю требований по сочинению в этих вузах, но, полагаю, они не очень высоки:-) 21.03.2006 10:37:53, Матушка Мидоус

А там на вступительных экзаменах сочинения не пишут :)

Из правил приема в МФТИ:
"2.2.2. Поступающие на все направления и специальности сдают письменные экзамены по математике и физике с оценками по 12-балльной шкале, письменный экзамен по русскому языку в форме тестирования с оценками “зачет” – “незачет” и проходят собеседования в комиссиях избранных факультетов."

Из правил приема в МИФИ:
"Поступающие в институт на дневную форму обучения сдают три экзамена:
на технические и физико-математические специальности (факультеты "А", "К", "Т", "Ф", "Б") два конкурсных экзамена: 1) по математике (письменно); 2) по физике (письменно с защитой экзаменационной работы) и неконкурсный экзамен по русскому языку (письменно, изложение), оцениваемый как зачет/незачет;"

21.03.2006 10:56:10, LLena

А мой ребенок в качестве медального сочинения написал рецензию на рассказ Пелевина. 20.03.2006 18:02:05, пчела Майя

Благо они его в школе наверняка не проходили:) 20.03.2006 18:10:39, Оладушек с сахаром

А вот этого я не знаю. Рецензии они писали, и им говорили, что это возможно в качестве сочинения. А Пелевина вряд ли проходили, конечно. 20.03.2006 18:15:52, пчела Майя

Ой, согласна полностью! А еще (не знаю, как у Вас), но наши ТАКОЙ бред по чтению (2 класс) проходят... Это что-то... Какие-то немыслимые "народные" сказки, у меня аж скулы свело, как прочитала одну. 20.03.2006 16:40:51, Травка

У нас хорошая программа по литературе во втором классе. Мне нравится. Хотя ребенок все читал уже, конечно, что проходят, но они и не читают, а анализируют :).

"Во 2 классе программа предусматривает дальнейшее формирована отношения к литературе как к искусству, включение литературы в контекст других видов искусства на основе практического сравнения произведений литературы, живописи, музыки. Углубляется работа над выявлением позиции автора, "вычитыванием" авторской оценки изображаемого. Расширяются представления учащихся о средствах художественной выразительности прозы и поэзии: учащиеся (визируют смысл названия произведения, поступки героев, их имена, портреты, речь, знакомятся с художественным смыслом эпитета, олицетворения, гиперболы, литоты, ритма. На протяжении второго года обучения происходит дальнейшее накопление читательского опыта, продолжается развитие техники чтения на основе смысловой работы с текстом. На основе знакомства с литературой разных жанров, различной по стилю, времени и месту написания у школьников складывается убеждение, что мир литературы интересен, разнообразен, и что каждый читатель может найти в нём близкое и нужное себе.
Итогом второго года обучения должно стать интуитивное понимание образного характера литературы, осознание особенностей, искусства в целом по сравнению с наукой, желание обращаться к чтению вновь и вновь".

[ссылка]

20.03.2006 16:44:45, Красно Солнышко

Ну, про нашу программу, наверное, тоже много подобных хороших слов написано :). Вот недавно они, например, классифицировали сказки. Значит, бывают сказки: богатырские, волшебные, БЫТОВЫЕ и анималистические. Я ухихикалась. А сами сказки - это отдельная песТня. Но у меня дочери пофиг, что читать, поэтому она спокойно эту белиберду читает-перессказывает, а мне жалко, что они время так бездарно тратят. 20.03.2006 21:46:27, Травка

ну и что смешного? вы раньше об этом не знали? 21.03.2006 02:07:30, Маграт

Честно? Не-а не знала :). И до сих пор в некотором недоумении пребываю по поводу "бытовых" сказок. Да дело даже и не в классификации как таковой (понятно, что можно классифицировать по каким угодно признакам), дело в самих сказках, которые под эту классификацию подводятся. 21.03.2006 16:40:14, Травка

Нет, я против репертуара не возражаю. Мне все нравится. Мой еще с удовольствием читает и хрестоматии по чужим программам. Но вот такой нетворческий подход просто бесит. Сплошной формализм. Нечитающие дети, наверное, еще больше мучаются. 20.03.2006 16:43:58, Оладушек с сахаром

В данном случае я думаю также как Вы.
Меня всегда забавляли сочинения по  книгам типа "Войны и мира" или "Евгения Онегина",где нужно было проанализировать характеры , поступки,жизненные позиции главных героев. Ну как это может сделать 13-14 летний человек.Для того,чтобы кого-то и чего-то анализировать,надо хотя бы немного пожить на этом свете,ну минимум лет 25.Надо что-то в жизни испытать,пообщаться с достаточным количеством народа,а уж потом о чем-то рассуждать. А иначе получается переписывание критиков.А зачем?
Я конечно не против сочинений как таковых.Но темы должны быть приемлемые для данного возраста.Например,"Мое любимое время года" или "Мой четвероногий друг".20.03.2006 15:30:39, ПУХА
Наверно у нас разные подростки:) Дочь вроде вполне способна анализировать литературные произведения и жизненные позиции главных героев. Для этого не обязательно побывать на месте каждого из них, ИМХО. Тем более что в 24 года жизненныи опыт не всегда радикально отличается от жизненного опыта в 15 (для меня студенчество не было ни серьёзным жизненным испытанием, ни школои жизни:) 
Откладывать право анализа Пушкина до 40? Так ведь он сам до столь почтенных лет не дожил А почти все герои его и вовсе тинаиджеры (и Татьяна, и всяческие барышни-крестьянки и капитанские дочки). Впрочем и у Достоевского Раскольников был очень-очень молодым человеком. А Сонечка Мармеладова опять-таки тинаиджер. И у Толстого в оине и мире куча посростков среди главных героев, а родители одни геометрию учить заставляют, а другие по балам возят:) Так что анализировать эти произведения в подростковом возрасте самое время:) Что не исключает, что годы спустя на них взглянешь уже иначе, в том числе и с родительскои позиции. 


20.03.2006 23:17:18, irina.

Эти темы для 13-14 лет? Попробуйте предложить это подросткам, только прикройтесь чем-нибудь :)!
20.03.2006 19:30:42, ЮлияС 

Я немножко утрировала,Вы не поняли.
Я имела в виду,что сочинения надо писать на так называемые "свободные " темы и выказывать свой взгляд на какой-то вопрос,т.е. именно "сочинять",а не переписывать чужие "правильные" мысли.
21.03.2006 09:17:11, ПУХА

Да, пожалуй, обсмеют:). Это для началки.
20.03.2006 19:39:51, Оладушек с сахаром 

У нас в 8 классе на экзамене были эти темы.Вы что забыли? 
21.03.2006 09:05:43, ПУХА

Совершенно не помню:). Я даже самих экзаменов в 8-м классе не помню, только в 10-м:). Кстати, после 8-го сочинения, кажется, не писали.
21.03.2006 14:51:22, Оладушек с сахаром 

Именно,что писали. Я писала про весну.Как я ее люблю.
Хотя Вы,наверное,позже учились.Может у Вас уже было какое-нибудь изложение?
Я то уже довольно "старенькая".
21.03.2006 15:09:04, ПУХА

Согласна,что лучше пусть подросток выскажет конкретно свое мнение на такую тему (ведь про либимое время года можно написать очень красноречиво),чем будет перекатывать критика Белинского,чтобы угодить учителю,при этом ничего не понимая.
21.03.2006 09:09:59, Ольга11

[пусто]
20.03.2006 15:41:30

во-во мне так же, школьная программа убила всю любовь (возможную) к классической литературе21.03.2006 10:46:16, Елена Д. 
Я в школе успешно все это читала сама по себе, до того как это  начинала разирать по косточкам и портить впечатление.
А так, можно и математике не учить, и истории с биологией.
Времени освободится куча.
20.03.2006 15:56:08, Караул 

Математику одному освоить трудно, надо двигаться дальше, по определенной линии, знать что там еще должно быть. А литература - что? Взял книжку и читай. 

20.03.2006 16:15:38, Оладушек с сахаром 

С литературои не проще. Вкус его тоже прить надо. Просто по умолчанию предполагается, что математике дома не научат (а почему, ведь родителеи с высшим техническим полно?!), а вот литературе научат (хотя далеко не во всех семьях даже вполне начитанные родители в 40 лет читают и обсужают дома серьёзную литературу)
20.03.2006 23:26:23, irina.

А на кой эта математика нужна? Дальше начальной школы - единицам, а учат все, однако. И ни кто особо не возмущается.
20.03.2006 16:31:12, Караул 

Сейчас Вам Красно Солнышко ответит :-))))))))21.03.2006 11:49:34, Татьянчик 
Вот, не отвечает же:-)

21.03.2006 15:17:04, Караул 

Неа, не буду :) Не нужна, так не нужна. Многие действительно прекрасно сохраняются девственно чистыми в плане математики (вернее того, что должно было после нее остаться) даже прослушав школьную программу и как то живут же :)))21.03.2006 13:57:41, Красно Солнышко 
:-)))Для тебя это действительно, наверное, странно. Как, впрочем, для музыканта жизнь без музыки.21.03.2006 16:02:01, Татьянчик 
Ага... Я, например. :-) 
21.03.2006 14:14:33, Дианна 

И я:). Сейчас вот, с ребенком, за Петерсона даже в 1-м классе не бралась, благо сын мне позволял расслабиться на эту тему. За все 4 года ни разу - а нет, вру, недавно помогала ему решить задачку про производительность труда портних и решила не правильно:(.  
21.03.2006 14:59:10, Оладушек с сахаром 

:))) Ну ты то еще не самый тяжелый случай.21.03.2006 14:21:55, Красно Солнышко 
Ты меня плохо знаешь. :-) Ухихикалась бы.... :-)
21.03.2006 14:28:38, Дианна 

Неа, я просто видела такиииие феномены, имеющие между тем в/о, гуманитарное разумеется, что тебе ооооочень далеко. Даже при условии, что я тебя плохо знаю :) Того что знаю достаточно, чтобы уверенно это утверждать.21.03.2006 15:30:59, Красно Солнышко 
Я бы сказала,что математика все же нужна в пределах 8 классов (по старому).Ну,например,для того чтобы вычислить объем своей комнаты,рассчитать площади стен и заказать встроенную мебель с разными полочками и шкафчиками неправильной формы.А также прикинуть сколько это будет стоить.Т.е о синусах-косинусах,формулах объемов и площадей тел и элементарных графиках функций (линейных хотя бы) надо иметь представление. Согласна,что не всем.Но я нисколько не жалею,что владею этими знаниями.А вот зачем изучают пределы последовательностей в 10 классе,мне тоже непонятно.
Так и литература нужна.Но не в том виде в каком ее преподают в школе. А в форме обсуждения.Прочитали,обсудили. Каждый высказал свое мнение. И никаких оценок.
Ну почему мне должен нравится Базаров.Он ведь лягушек режет.Фу,какая гадость.А кому-то наоборот,это по вкусу.
Естественно тут речь идет о восприятии 13-летних.Они не могут оценить Базарова как какую-то судьбоносную личность в истории России.НЕ могут.Малы еще.
А поупражняться в красноречии можно и в сочинении на тему "Как я провел лето".
20.03.2006 16:50:22, ПУХА

Все что вы перечислили не требует знании за пределами начальнои школы. 3-4 класс. Без синусов, коинусов и функции можно обоитись (да плотники всю жизнь и обходятся:) 

А сколько лет Базарову? Он в свои 20 уже "судьбоносная личность" как-никак:) А решение резать или не резать им в своеи жизни лягушек (и не только) дети вынуждены принимать как раз в школе. В России во всяком случае. 
20.03.2006 23:33:41, irina.

[пусто]
20.03.2006 16:38:36

Ну, да. Математика она о-го-го. Как ее без школы. А литература - фигня. Не надо ни кому. А кому надо, сам дойдет. 
Кому надо, то без школы любой предмет возьмет. Хоть математику, хоть ОБЖ.
Только не значит, что если кому-то что-то кажется странным и неужным, то это и другим так кажется.
Вашу тетрать-то, поди не за один день заполнять надо был.
20.03.2006 16:44:35, Караул 

[пусто]
20.03.2006 16:48:59

Я не ругаю то, на что сама подписываюсь.
И мое мнение, литература это не равно - чтение книг.
Бери читай - что бери? Вот в книжном мальчики 8-10 лет брали серию "Ужасники для детей". Наверное, и это хороший выбор, для кого-то.
20.03.2006 17:06:04, Караул 

[пусто]
20.03.2006 17:28:05

Да, все просто. Как только мне окончательно перестало нравиться как учат в нашей школе, дети в эту школу ходить перестали. А ходят в другую, где пока нас все устраивает.
А толку ругать, если не менять - не вижу.
Я ни в какой литературе не вижу ужасного, если правильно приготовить и не использовать монотерапию.
20.03.2006 17:44:56, Караул 

[пусто]
20.03.2006 17:54:48

Я не уверена, что все учителя требуют полюбить Чехова:-)
В
20.03.2006 18:55:53, Караул 

И кстати формируй СВОЙ взгляд на прочитанное,а не навязанный кем-то.
Если ребенку не нравится Чехов,то зачем ему навязывать,что Чехов хороший.Надо вообще замолчать эту тему на несколько лет,а потом повторить попытку,вдруг понравится.
А математика-точная наука и куда как более однозначная.Хотя тоже вариации возможны,но не в пределах школьной программы.
20.03.2006 16:23:45, ПУХА

А я недавно пришла в восторг от "Евгения Онегина".Столько разумных мыслей я там вычитала,а все потому,что ребенку потребовалось найти про "Зима,крестьянин торжествуя.."
Я так зачиталась... А до этого я на эту книгу только косо посматривала , вспоминая свои 14 лет ,когда читала ее через силу.
20.03.2006 15:47:43, ПУХА

А я - Достоевского :)) 20.03.2006 16:37:36, Xenny 
А я не так давно с таким огромным удовольствием перечитала "Повести Белкина" и "Пиковую даму". Даже не думала, что это возможно :)20.03.2006 15:44:40, Красно Солнышко 
Время залечило:).
20.03.2006 15:46:47, Оладушек с сахаром 

Точно.
Но я еще и убей бог не понимаю, как можно такое ЗАСТАВЛЯТЬ ПРОЧИТАТЬ ВСЕХ в 14 лет! Это же неактуально все в таком возрасте для абсолютного большинства.20.03.2006 15:51:53, Красно Солнышко 
А кто-то не понимает, зачем всем в 14 лет знать про радикалы. Тем более, что в 30 ты уже смутно помнишь, это по математике, по химии или просто человек из радикальной партии так называется. 
20.03.2006 21:47:01, Sofia 

А надо в простых школах учиться. Ничего они не заставляют.20.03.2006 16:05:57, пчела Майя 
Программа по литературе для всех школ одинаковая.
Как раз в физ-мат школе у нас хорошая была литераторша. Да и старше я стала. Многое стало актуальнее. 
Пушкина в 8 классе проходят. Я еще в самой обычной дворовой школе училась.20.03.2006 16:26:04, Красно Солнышко 
Не в 8-м, а в 9-м. Это раньше было восьмым классом, а теперь нет. А какая разница, в каком?20.03.2006 16:30:51, пчела Майя 
Так я про себя пишу :)
В восьмом (нынешнем девятом) я училась еще в обычной школе и Пушкина проходила.20.03.2006 16:37:37, Красно Солнышко 
А что теперь про себя писать? Проехали уже. Я думала, вы детей обсуждаете.20.03.2006 16:49:08, пчела Майя 
У меня ребенок во втором классе. Какой "Евгений Онегин"? Окрестись :)))20.03.2006 17:47:11, Красно Солнышко 
Про Евгения Онегина ты позднее написала. Тема была про литературу в школе. Не в прошедшем времени, а в настоящем. В настоящем времени ты литературы в школе не учишь, а дети учат. Не твоя, так другие, топик же не лично про тебя. А креститься - это извините не ко мне.20.03.2006 17:56:55, пчела Майя 
А литературу, что вчера плохо преподавали, что сегодня. Разницы никакой.
20.03.2006 18:12:53, Оладушек с сахаром 

По моим наблюдениям, разница есть.20.03.2006 18:16:49, пчела Майя 
Правильно. И сейчас, и тогда от школы зависит. Многое, по крайней мере.20.03.2006 18:46:30, Красно Солнышко 
[пусто]
20.03.2006 16:10:52

Вы ведь не вчера школу закончили? Раньше заставляли.20.03.2006 16:23:41, пчела Майя 
Дык, методы заставления они всю дорогу одни и те же: двойки. Или я ошибаюсь? Чем еще его заставишь-то?
20.03.2006 16:50:28, Оладушек с сахаром 

А никто не пытается. Я знаю несколько детей с приличными отметками, которые не могут ответить на вопрос, как зовут главного героя Мертвых душ или Ревизора. О подробностях и речи нет. И двоек у них нет.20.03.2006 17:10:02, пчела Майя 
А мож они еще не проходили?:)
20.03.2006 17:32:53, Оладушек с сахаром 

Проходили.20.03.2006 17:36:02, пчела Майя 
[пусто]
20.03.2006 17:42:23

Ну я опрашивала детей наших друзей. Один вот сейчас в научном конкурсе первое место занял, второй учится в биохим классе, но литература там простая, третий - вроде тоже не дегенерат. Их родители были в ужасе, когда услышали, как они отвечают на вопрос, что проходили по литературе и как зовут главного героя. Собствннно, что проходили  - с этим уже были проблемы.20.03.2006 17:54:46, пчела Майя 
[пусто]
20.03.2006 17:59:14

А моя учительница ( интересная женщина с миниатюрной, словно выточенной финурой) говорила так: "Если бы меня спросили, любовь какого мужчины ты хотела бы завоевать, я бы не задумываясь назвала Маяковского." Он был ее любимым поэтом. Вы можете себе представить, как она нам его преподнесла! Мы слушали отрывки из ОБЛАКА, а не  про серпастого-молоткастого. Мы увидели в этом поэте ранимого великана 
с нежным сердцем. А ведь большинство знают его только как автора революционных агиток. 21.03.2006 12:02:36, Татьянчик 
А сейчас что изменилось?
Программу по литературе отменили что-ли?20.03.2006 16:27:01, Красно Солнышко 
Да ничему не учат в обычных школах, вот и все.20.03.2006 16:31:27, пчела Майя 
Ну прям таки. Ребенок не учится, я еще могу поверить. Но проходить то проходят все равно. И время на это выделено. Достаточно тексты ЕГЭ посмотреть.20.03.2006 16:38:38, Красно Солнышко 
Ты на учеников посмотри в обычной муниципальной школе, начиная класса с 7-го. И на учителей. Если вдруг попадется учитель-энтузиаст, то проходят, а так проходят мимо. А на тексты ЕГЭ смотреть без толку. 20.03.2006 16:51:09, пчела Майя 
А зачем мне на них смотреть?20.03.2006 17:49:17, Красно Солнышко 
Если не хочешь получить достоверную информацию. так и не надо.20.03.2006 17:57:21, пчела Майя 
Если я своего ребенка отправлю в муниципальную школу, то меньше она читать не станет. И то что уже прочитала, никуда не денется. Как на это повлияет преподавание литературы, не понимаю.20.03.2006 18:47:54, Красно Солнышко 
А это топик про твоего ребенка? Я думала про преподавание литературы в школе как таковое.20.03.2006 19:25:43, пчела Майя 
Цитирую корневой топик:
"Я не знаю, нужен ли этот предмет детям нечитающим, но читающим-то он ЗАЧЕМ?"
20.3.2006 15:15:32, Оладушек с сахаром 

Моя мысль была следующая. Если ребенок читает, то он и без литературы все прочитает, если не читает, то и литература ему не поможет. Речь о школьной литературе. О том, как она преподается обычно.

Ты же сама мне предложила посмотреть на детей в муниципиальной школе. Там есть читающие (пришедшие такими из семьи), а есть нечитающие. Причем тут литература?20.03.2006 19:36:33, Красно Солнышко 
Я написала о том, что в простых щколах литературой детей не напрягают. Кто ее не хочет, имеет все возможности ее не учить. Поэтому она ничему н мешает. Вот и весь мой вклад в этот топик. Про ваших читающих детей я знать не знаю.20.03.2006 19:46:05, пчела Майя 
А ты думаешь читающие дети ее учат, и учат, и учат?
Хоть в простых школах, хоть в любых других...
Но урок то сам никто не отменял. Все присутствовать должны.20.03.2006 19:56:16, Красно Солнышко 
Я про читающих детей ничего не думаю, так как термин мне непонятен. А что касается "учат и учат" я написала с самого начала, что в муниципальных школах сейчас (часто) не учат ничего и учитель тожке никого не пытается научить. Это относится ко всем, а не к неизвестным мне "читающим" детям.20.03.2006 20:00:49, пчела Майя 
Уроки то проходят все равно?
Время тратится?
Я об этом.20.03.2006 20:25:13, Красно Солнышко 
Ну да. Время. полтора часа за неделю. Можно было бы добежать до Канадской границы.20.03.2006 20:46:53, пчела Майя 
Кому как. А по мне полтора часа - это два раза в неделю уже выученные уроки к обеду. И мне жалко их пускать на ветер и делом не заниматься, и не отдыхать.21.03.2006 09:14:23, Красно Солнышко 
В школе весь пакет выдается оптом. Тебе мешает литература, а другим - физика. Единственный способ не получить весь пакет оптом - это учиться не в школе. По мне так удобно, что оптом, а некоторым не нравится.21.03.2006 10:46:58, пчела Майя 
А если бы можно было выбирать, оптом или частями, неужели отказалась бы?21.03.2006 10:52:14, Красно Солнышко 
А зачем? Заранее не известно, что понадобится, а что нет. Как раз удобно, что на начальном уровне изучаются все предметы.21.03.2006 11:23:48, пчела Майя 
Так они же НЕ изучаются. Сама же написала, что мимо проходят. Смысл то какой?
Кому надо, тот и так курс возьмет, кому не надо, учи его, не учи - мимо. С другой стороны, все обязательное, навязанное сверху воспринимается плохо. Другое дело, когда САМ ВЫБРАЛ.21.03.2006 14:03:36, Красно Солнышко 
Мимо - это и есть та основа. Автор, название. Сюжет в общих чертах.21.03.2006 18:19:44, пчела Майя 
Для этого телевизор достаточно смотреть периодически.
А если уж часто его смотреть, все подряд, то точно "звон" услышишь.21.03.2006 20:18:53, Красно Солнышко 
И я тоже в самой обычной.У нас училка говорила "военный совет в фИлях".Ударение в слове "Фили" на первый слог делала. И еще говорила-"фенешебельный". Я теперь тоже так говорю,не могу от этой привычки отделаться.Некоторые не понимают юмора,начинают поправлять.Но ведь меня так научил Учитель.
20.03.2006 16:16:07, ПУХА

А что "Войну и мир" и "Преступление и наказание" сейчас не проходят?
Я не знаю,право,мы еще не доросли до средней школы.
20.03.2006 16:10:50, ПУХА

Они все мимо проходят. В голове остается название и кто написал.20.03.2006 16:24:17, пчела Майя 
Так и у нас так же было.
Я вроде прочитала в каникулы "Войну и мир" как было велено, но когда начали проходить поняла, что ничего не помню. Особенно военные сцены. Я их вообще пропускала от скуки. Зато запомнила "значение" той или иной сцены в произведении. Сочинения то так или иначе писала.20.03.2006 16:40:29, Красно Солнышко 

Кхм... Как человек, преподававший в школе довольно долго (ентот самый, русский язык), скажу, что преподавать литературу так, как надо, могут очень немногие. Я вот не могла, потому вела только русский :)) Мне кажется, что настоящий учитель литературы должен наизнанку на уроке выворачиваться, всю душу свою вкладывать, все свое нутро показывать и эмоции демонстрировать на каждом уроке - тогда да, это урок литературы. Я не эмоциональный, не настолько открытый человек, ТАК вести не смогу... А по-другому - зачем? По-другому и получается разжевывание и заполнение 30 страниц тетради :(( А это, действительно, читающим детям не нужно, а тем, кто читать не любит, тем более не поможет, только отвращения к книге добавит.

Уж лучше совсем никак. ИМХО 20.03.2006 15:29:09, Musenka

Согласна. У меня литературу преподавала Горчилина Т.П., у нее помимо педагогического было незаконченное театральное образование. Так она почти каждый урок в спектакль превращала.
Спасибо ей за это. Одни наши доклады по темам чего стоили - мы сидели в читальном зале, приходили перед уроками порепетировать...
Я сейчас понимаю, как много завиит от учителя! Ведь он может как привить любовь к своему предмету, так и отбить полную охоту к нему прикасаться. Огромная ответственность! Только не все это понимают, к великому сожалению :-((( 21.03.2006 11:08:11, Татьянчик

ИМХО, есть много способов ХОРОШО преподавать литературу. И наизнанку выворачиваться и кипеть емоциями совсем необязательно. Я видела прекрасных литераторов подкупавших ерудициеи (их былопросто БЕЗУМНО интересно слушать) или умением взглянуть на ситуацию с неожиданнои стороны, провести интересную параллель, сделать интересное обобщение. Интересны могут быть не тольлко емоции, но и мысли преподавателя. Меня как раз раздражали нервно-емоциональные литераторши, которые на поверку ничего кроме рюсскои классики и не читали (и, соответственно, были не способны ее анализировать).

20.03.2006 23:51:16, irina.

Вернуться в конференцию

[пусто]

Загруженные изображения