Дятловый, дятлообразные, дятелки (подсемейство дятлов), дятлик, дятловина (место, которое выдолбил дятел), дятельник, дятельный...

27.01.2006 17:55:37, Musenka 
Ой, супер! СПАСИБО! А про синиц и снегирей что-нибудь такое оригинальное, плиз! 
27.01.2006 18:19:55, Ирина и детки 

Ну, если учитывать, что синица от слова синий произошла... Синичник, синичка, синичьи и...синяк, синька, просинь, синёшенек-синёхонек, синюха, синицын, синить, иссиня-черный.

Снегирный, снежник, снежистый, снежить, снегурка, снегирьи, снегирёк, снежина, снежистый, снежура, заснеженный... 

Достаточно оригинально?27.01.2006 18:34:40, Musenka 
Синица и синий - не однокоренные слова!
27.01.2006 21:56:56, Ольга М. 

Снегирь и снег не однокоренные слова, хотя конечно, снегири прилетают к нам зимой.27.01.2006 21:35:54, lusha1 
Это можно утверждать только если достоверно известно, от какого слова произосло слово снегирь:). Иначе можно строить гипотезы (и снег-снегирь не так безнадежна). На самом деле есть много слов однокоренных по происхождению, про которые это не очевидно тк как исчезло из употребления или изменило значение связующее слово. Школьныи учебник здесь занимает более формальную позиию. Классическии пример: однокоренные слова улица, улеи и улитка, Или красавица и краска. Смутно вспоминаю, что синии имело другое значение, яркии что ли. А синички ятркие.
27.01.2006 23:51:13, irina.

На эту тему очень хорошо вот тут написано:
"Что такое производность основы? Под производностью понимают образованность данной основы от другой основы на синхронном уровне, в современном языке. Как мы узнаем, что одна основа образована, то есть производна от другой? Значение производной основы всегда можно (и до́лжно) объяснить через значение основы, являющейся для нее производящей (базовой), а не через прямое указание на обозначаемый ею объект внеязыковой действительности. Например: столик ¬ стол. Мотивация: столик — это ‘маленький стол’. В толкование производного слова обязательно входит производящее слово (основа). Этот критерий называется критерием мотивированности.

В критерии мотивированности подчеркивается, что смысловая связь производного и производящего должна чувствоваться в современном языке (на синхронном уровне). Исторически одно слово может быть образовано от другого. Так, например, слово забыть исторически образовано от слова быть, слово столица — от слова стол. Но для современного носителя языка смысловые связи между ними являются разрушенными. Значение слова столица не может быть объяснено через значение слова стол, следовательно, они не связаны отношениями производности. Слово столица (аналогично забыть) непроизводно, значит, его основа нечленима на синхронном уровне, корень этого слова — столиц. Смешение синхронного морфемного и этимологического анализа слов при изучении современного русского языка недопустимо"
http://learning-russian.gramota.ru/manuals.html

28.01.2006 10:48:42, Kenga 

Spasibo! Interesno.
29.01.2006 05:16:24, irina.

Вот я легко могу объяснить слово синица  - одна из разновидностей этих птиц имеет синий окрас головы. Снегирь - птица, которая прилетает к нам тогда, когда лежит снег.

А  то, что улитка\улица\улей или колесо\калач - однокоренные  - действительно гораздо труднее объяснить.28.01.2006 18:35:10, Musenka 
НЕТ в словаре определения, что снегирь - это птица, которая прилетает к нам со снегом. Если бы давалось такое толкование, то слова снегирь  и снег можно было бы считать однокоренными. Но снегирь так НЕ толкуется и связи со снегом нет, а значит НЕТ общего лексического значения. А этиология тут ни при чем. Ну и до кучи: в современном русском языке нет суффикса -ирь, тогда что это, если снег корень?28.01.2006 21:57:45, Мусулунга 
А в каком словаре этого нет? Если в толковом - так там и не должно быть, потому как задача его объяснить значение слова (небольшая птичка, семейство такое-то и т.п.), а вовсе не объяснить происхождение слова.

Насчет того, чего нет в современном русском языке... О, так тут много чего нет. Вот, к примеру: Есть имя Ваня. Корень в нем, понятно, -ван-, теперь смотрим на полное имя, Иван. Есть в русском языке приставка "И"? Вот имя Алена. Корень -лен-. Значит, в слове Елена приставка "Е", а в слове Алена - А? А есть еще и слово (причем, не служебная часть речи), в котором, вопреки утверждению учебника, что без корня слов быть не может, корня нет - есть приставка, за ней сразу суффикс идет.

К чему это я тут копья ломаю? В самом своем первом посте я написала "ну, если учитывать, что синица..." к тому, собственно, что этимологию слова сбрасывать со счетов нельзя, потому я и рублюсь тут за это. Да, сейчас в слове "снегирь" выделяется корень снегирь, но вовсе не потому, что у снега и снегиря нет ничего общего, и не потому, что об этом не написано в словаре, а просто таковы естественные процессы языка, произошло сращение.28.01.2006 22:25:55, Musenka 
Так никто ж и не спорит, что когда-то эти слова были родственными, но язык развивается и как результат этого развития сейчас снегирь и снег не однокоренные слова. Мы разве с вами не об одном и том же?28.01.2006 22:40:48, Мусулунга 
То есть синица - это птица с синей головой, что ли?
А если снегиря летом встретишть, то он кто будет?  Нет, мне не подняться до таких высот:)
28.01.2006 18:39:08, Kenga 

Существует 8, по-моему, разновидностей синиц. Одна из них, очень ранее распространенная - синица-лазоревка, у нее синее темя, собссно, потому она лазоревкой и названа. И, подозреваю, в том, что мы в городе видим не более 4-5 видов птиц (воробей, ворона, синица, голубь, причем, только одну разновидность синиц, видимо, самую неприхотливую) круглогодично, вина урбанизации и отвратительной экологии А синицы-лазоревки раньше гораздо чаще встречались.
А снегирь - птица, которая прилетает к нам со снегом, т.е. летом она севернее живет, а к нам типа "на юг" на зиму отбывает. Потому она для нас - снегирь, а для тех народностей, где она летом живет, на их языке, вполне вероятно, для этой птицы совсем другое название есть, к снегу никакого отношения не имеющее. Там она, может быть, красногрудкой зовется или летником, потому как только летом там бывает.28.01.2006 19:08:58, Musenka 
Вы меня не поняли:)Синица  любая должна образоввываться от слова синий:) Вот вижу птицу с синей головой, и сразу ее называю, "о, синица, потому что синеет":). Как вот вижу девочку, которая учится, и говорю "ученица, потому что учится":)
То, что вы рассказываете это происхождение, этимология слова. Может, когда-то синицы и были синими и образовались от этого слова.
Там ниже правильно написали, снег не однокоренной снегирю, потому что общего лексического значения у белых осадков и зимней птицы нет:) Так и с синицей то же самое. Она уже давно синица совсем не потому, что синяя:))
 
28.01.2006 19:27:33, Kenga 

А почему?
28.01.2006 19:35:21, мус 

А вы часто синих синиц встречаете? Я вот таких никогда в жизни не видела:) Поэтому я и говорю, что если даже когда-то одно из этих слов произошло от другого, то сегодня связь между ними утрачена. 
Или классический пример "красный" и "красивый". Корни красн- и крас- , потому что сегодня связь между краснотой и красотой утрачена:)) Но этимологически эти слова происходят одно от другого, и когда-то были однокоренными?
Только не спрашивайте меня, почему:) Так получилось:)
28.01.2006 19:42:48, Kenga 

А как быть в случае с "красной девицей"? Раз связь утрачена и слова неоднокоренные, как вы говорите - девица теперь будет алого цвета? Бедная... :))28.01.2006 20:05:13, Musenka 

 


 


 
Нет, ну если для вас в современном русском языке нормально употреблять эти слова как имеющие сходное лексическое значение, то о чем мы вообще...
Говорите ребенку "возьми красный мяч" и он у вас идет выбирать самый красивый:) так дело обстоит? 

28.01.2006 20:18:29, Kenga 

Ну я и говорю - вы говорите нарисовать красную девицу и ваш ребенок хватает красный карандаш?28.01.2006 20:28:24, Musenka 
Вы так сами написали,что она синицей уже давно называется совсем не потому,что синяя.
стол-престол-столица - любой второклассник знаетА мнения разных "дядей"-так наверняка существуют разные.
28.01.2006 19:56:33, мус 

Так я вас и спрашиваю, вы считаете, что синица синяя и поэтому так называется? А что стол и столица? вы считаете, что в столице корень стол-?
28.01.2006 20:06:48, Kenga 

Да. ИМХО в столице корень стол (исторически так сложилось0
28.01.2006 21:16:45, мус 

Просто есть слова, где этимология видна лучше, а есть слова, где исходное значение размыто больше. Процессы эти идут в языке постоянно, язык - живой организм. В каких-то словах мы еще по привычке выделяем исторический корень, в каких-то уже нет. Например, для слов улей-улица или колесо-калач этот процесс уже зашел так далеко, что редко кто понимает, что они изначально родственные, для слов стол-столица, синий-синица, красный-красивый, снег-снегирь этот процесс еще не так далеко зашел, этимология еще угадывается легко. Тут важно, что вы принимаете за истину, потому что, ИМХО, это как раз случаи неустоявшиеся (т.е. возможны варианты) 

28.01.2006 19:53:49, Musenka 
Мы про этимологию или про морфологический разбор? Вот с колесом и калачом - какой у них корень, по вашему мнению?
28.01.2006 20:08:30, Kenga 

Значицца так. Чтобы разобрать слово по составу, т.е. выделить морфемы, надо найти сначала родственные слова, для выделения корня. Так? Для того, чтобы среди слов, в которых слышатся похожие части, найти родственные, надо обратить внимание на значение слов и этимологию тоже. Так что, ИМХО, морфологический разбор и этимология тесно связаны.

В некоторых словах можно найти общую часть (бывший корень), только если знаешь этимологию слова. Например, в словах колесо и калач был общий корень когда-то коло (в значении "круг"), сюда же относились слова "коловорот" (им делают круглую дырку), колобок, колобашка (калабашка) - круглая чаша, околица, околоток, около, колобродить, кологривый...
Но, конечно, сейчас этимология всех этих слов стерта, и я в слове колесо выделю корень -колес-, а в слове калач - калач-. Просто потому, что в современном русском языке уже не употребляется -коло- (круг) и трудно понять, что может быть общего у таких разных слов. Но в словах синица и снегирь все гораздо прозрачнее...28.01.2006 20:26:06, Musenka 
О, интересно:) И как в тему, ибо что означает Колоброд (одно из имен Арагорна в одном из переводов:)) меня уже месяца два мучит:) Выходит: бесцельно идущий по кругу:) 

28.01.2006 22:23:13, Иллика 

Не далее как 2 недели назад нам на собрании родительском  было сказано, что в слове СНЕГИРЬ, корень не СНЕГ, а СНЕГИРЬ. Во как!27.01.2006 18:50:33, Мусулунга 
Кем сказано?

И, кстати, зачем? типа, товарисчи родители, знайте, чтобы правильно детям в домашних работах корень выделяли? 27.01.2006 19:02:03, Musenka 
Учительницей, естественно. А сказано было как пример необходимости приобрести детям толковый словарь.27.01.2006 19:17:28, Мусулунга 
[пусто]
27.01.2006 19:21:45

Словарь у нее как раз есть - т.ч. не надо умничать27.01.2006 19:22:52, Мусулунга 
По толковому словарю, который посоветовала купить учительница, никак нельзя определить состав слова. Толковый словарь только толкует (объясняет) значение. Как, интересно, можно определить, что корень в слове "снегирь" - снегирь, по такой словарной статье: "Снегирь - небольшая певчая птичка семейства вьюрковых"?

Чтобы делать вывод о составе слова, нужно посмотреть на этимологию (происхождение) слова. В соответствующем словаре. 27.01.2006 19:31:23, Musenka 
Зато по толковому словарю можно узнать значение слова и понять, что Певчая птица с красным оперением у самцов и Осадки в виде белых хлопьев не имеют ничего общего. Во всяком случае в современном русском языке.27.01.2006 21:40:58, Мусулунга 
Это, видимо, смотря что считать современным языком...
Я как-то Даля привыкла уважать. Может быть, зря.
Может быть, действительно, пора говорить и писать "горячее кофе" (как в современном языке допустимо), но у меня как-то язык не поворачивается.28.01.2006 18:30:24, Musenka 
А посмотреть в словарь?27.01.2006 19:23:47, Musenka 

Синий и т.п.
снег и т. п. 27.01.2006 17:42:31, мус

а у синицы разве не "синиц" корень? Или я туплю. 8-) 27.01.2006 18:24:27, Nata

верно, корень синиц
>>СИНИЦА/лит./Так как синий цвет не слишком характерен для данной птицы, следует согласиться, что здесь мы имеем этимологизацию ранее ономатопоэтического названия/БулаХОВСКИЙ, стр.179/. Приведем воспроизведение голоса синицы орнитологами: "ци ци дек, ци дце дце, си туит"/Макач,стр.375/, "витце витце", "си си"/Макач,стр.377/,"си-сиси-сю"<< Н.Д. Голев Труды по лингвистике 27.01.2006 18:48:15, ALora

синий раньше означал пёстрый,это как красный=красивый. 27.01.2006 21:49:13, мус

Корень СИН 27.01.2006 21:37:42, lusha1

Существуют несколько видов синиц: хохлатая, долгохвостая, черноусая (она же зинька),..лазоревка (темя голубое). Так что "синий цвет не слишком характерен для данной птицы" - это про какой вид говорить...

Даль считает, что синица и синий - однокоренные слова. 27.01.2006 18:59:50, Musenka

хотя... скорее корень син + иц суффикс (девица, красавица) 27.01.2006 18:56:22, ALora

Корень синиц
Я даже по школьному словарю проверила. 27.01.2006 22:01:21, Ольга М.

А дятел? 27.01.2006 17:44:17, Ирина и детки

А ну это уже от дяди, видимо:)))))

А ещё синица поёт "синь-синь", как вам такой вариант?

Снегирь-снег, по помему, логично. 27.01.2006 23:49:08, интересно

Вернуться в конференцию

Помогите, плиз, придумать однокоренные слова!

Загруженные изображения