Лукавишь. Ой, лукавишь! :))))
Ай-ай-ай, как я говорю своему младшему и нежно грожу ему пальчиком... Не вводи людей в заблуждение. А то ж, действительно, даже читать учить не будут СПЕЦИАЛЬНО.
В вашей ближайшей, хе-хе, придворной, приличной школе, судя по твоим репликам, здесь (могу найти цитаты, но думаю, и так не будешь оспаривать :), был достаточно жесткий отбор. Ксюша бы не прошла. На тот момент могло бы где-нибудь межзубное "с" еще проскочить и все, привет.
У вас английский, БЕСПЛАТНО, два раза уроки, еще два (?) дополнительно. А ведет их завуч по английскому, учитель со шпиЁнским уровнем владения языком :) Театральная студия на языке.
И это только то, что первое вспомнилось и пришло в голову! Что мы более-менее детально обсуждали :)))
А если я залезу читать архиииивы.
У меня ощущение, что и с русским не так просто все, и по математике программа непростая, Петерсон там, вроде?
Конференция "Ребенок от 7 до 10""Ребенок от 7 до 10"
Раздел: Школа
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
:)))Именно в этом и пытаюсь Машу убедить, абсолютно не считая подобный подход дискриминацией.
15.02.2005 14:22:55, Alice
Перечитайте и вы поймете, чем я так возмущена :)
Про документы то мне зачем говорить??? Я знаю, какие есть положения. И считаю их дискриминацией. Потому что речь идет о государственных школах. О детей должны быть равные шансы на ГОСУДАРСТВЕННОЕ образование. Если у ребенка есть логопедия, которая, по вашему мнению, мешает ему учиться, ну занимайтесь с ним с логопедом дополнительно. Если спрос на английский так высок, предоставьте всем равные возможности. Всем равное количество БЕСПЛАТНЫХ часов, а желающим, дополнительные платные.
Конкретный ребенок - это отдельный и разговор. Понятно же, что кто очень хочет, тот все равно поступит туда, куда ему будет надо :) Учтет все эти наши особенности образования, проанализирует, ему то, с какой стороны лучше заходить, и поступит. 15.02.2005 09:45:47, Красно Солнышко
Маша, для того, чтобы предоставить всем равные шансы, надо иметь сильный состав учителей во всех бех исключения школах. Начните с себя, ведь это у вас педагогическое образование, это же вы закончили педвуз бесплатно, т.е. на наши деньги, налогоплательщиков, а по специальности работать не хотите.
16.02.2005 13:18:02, родительница
Вот именно. К сожалению невозможно на данный момент во всех без исключения школах создать одинаковые условия. Специалистов хороших не хватает.
16.02.2005 19:37:46, родительница
Маш, не стОит искать подвоха там, где его нет:))). Школа, действительно, ближайшая (7 мин. пешком), правда, спец. английская. "Придворная" районная - гораздо дальше. Да, собеседование было, да, конкурс 4 человека на место, да, не берут детей с логопедическими проблемами, да, ссылаясь на нагрузку, не стремятся брать 6-ти леток (которых в реале оказалось чуть меньше половины класса). НО в школе НЕТ подготовки, на собеседовании детей не просили ни читать, ни считать, ни писать, хотя спрашивали об умении и верили на слово:). Их скорее интересовали не фактические знания ребёнка, а его способность логически думать, спонтанно отвечать на нестандартные вопросы, адаптивность. Я подумала тогда, что на такое собеседование едва ли натаскаешь. Впрочем, наверняка есть алгоритм, только мне он был неведом:))). ВЫБИРАЛА из 3-х ближайших приличных школ, но ребёнок ходил только на одно собеседование (именно сюда, где мне понравился подход к детям). Родители на собеседовании присутствуют, так что необходимость класть в карман диктофон отпадает:))). Условия у всех примерно равные. С учётом приличной репутации, спрос значительно превышает их возможности набора. Так ПОЧЕМУ им не отбирать детей?
Опять не понимаю, ЧТО ты хочешь доказать. Что нет школ, заинтересованных в результатах обучения? - Есть. Что нет школ, не требующих дополнительных денег с родителей? - Есть. Что нет бесплатных школ, сохранивших свою репутацию? - Есть.
Что нет людей, для которых эти школы ближайшие? - Есть. Повторяю, что данная школа добротна, но не идеальна. У тебя бы к ней было гораздо больше претензий:))).
Ты внимательно читаешь:), у Димки в группе - завуч. по англ. языку, а ещё и основная учительница - завуч нач. школы. Но в других языковых подгруппах и 2-х параллельных 1-х классах, при отсутствии завучей, результаты ТЕ ЖЕ, а подход подчас мне ближе. Но это всё (распределение по классам и учителям) было полной "лотереей". Все 3 учительницы первоклашек - НОВЫЕ, так что отдавала в приличную ближайшую школу, а не к учительнице. По русскому языку - банальный Горецкий, по математике - Гейдман.
Ты упорно не хочешь понимать, что у меня к школе подход ДРУГОЙ: я их не контролирую, я им верю, отслеживая результаты, я не требую от них НЕреального, я не прошу инд. подхода к моему ребёнку. Если что-то по процессу меня настораживает, то ведём ДИАЛОГ, в котором я прекрасно слышу их, а они меня. Так и живём, обоюдно довольные друг другом:))). А мой подготовленный ребёнок стонет уже не от скучности и растянутости программы 1-4, а от перегрузки. Причём, иногда я не могу с ним не согласиться:))). 15.02.2005 00:20:47, Alice
Вот ты совсем в другую степь! :) Уводишь аудиторию от предмета обсуждения.
1) У меня тоже школа "придворная". Именно что, ближайшая дома. Не районная, но ближайшая. Вот такая счастливая случайность - гимназия у меня в трех минутах от дома.
2) Собеседование тоже выгодно отличалось от других и было В ПРИСУТСТВИИ РОДИТЕЛЕЙ. Что, кстати, для меня было очень серьезным критерием "за" школу. Не могу сейчас вспомнить просили ли читать. Счета точно не было. Было много вопросов из тех, о которых ты говоришь "не натаскаешь", на общее развитие. Ребенка не просто взяли с небольшими логопедическими проблемами (которых уже нет!), а взяли ответственно, отдельно проконсультировавшись с логопедом, который дал заключение, что общее развитие ребенка выше нормы, нет предпосылок, скажем, к нарушениям в письменной речи, а логопедия - случайность, на учебу ребенка не повлияет. И это, такой разборчивый неформальный подход, тоже говорит "за" школу.
3) Подготовка в школе есть. Точнее, там просто есть дошкольное отделение (детский сад). Но оно не обязательно и не дает АБСОЛЮТНО никаких гарантий поступления. Не больше половины детей попало в школу после детского сада. Я только "за" такие подготовки. У родителя выбор есть, как он будет готовить ребенка к школе.
4) На одно собеседование ребенок ходил, или на пять, значение не имеет. У меня ребенку это было по приколу. Она бы и на десять сходила с радостью. А собеседование, что ни говори, дает очень важную информацию о школе. Ты к директору ходила или там к завучу, а я с родителями разговаривала и смотрела педагогов в действии, на собеседовании, в частности. Ты довольна выбранной школой, как лучшей из возможных, я, в этом смысле, тоже полностью довольна - никаких различий.
5) Ты контролируешь школу. Просто не хочешь этого признавать. Но по факту - контролируешь. Ты делаешь с ребенком уроки по Верещагиной. Ты знаешь по каким учебникам он учится и на каком уроке остановился. Ты знаешь, кто из педагогов ведет у него уроки. Ты все это здесь обсуждаешь, а значит, думаешь об этом, анализируешь. Чего я делаю такого, чего не делаешь ты? Да примерно то же самое. Уроки вообще не учу. Но чем ребенок занимается, знаю. С педагогами (как на уроках, так и на продленке), психологом, логопедом, директором даже, регулярно общаюсь. И тоже довольны друг другом.
6) Ты выбрала английский, пренебрегла может быть русским или математикой, а может и нет, не знаю. Я сужу о НАШИХ языковых школах, в нашем микрорайоне, которые Я (именно я) по этой причине и отмела, даже те, в которые ребенок сам поступил. Там язык, да, а все остальное - обычная программа. У нас заявлена сильная программа по ВСЕМ предметам. Даже по языку дети тоже достаточно конкурентноспособны. Мне просто надо с языком бОльшего. Поэтому я учу ребенка помимо школы. В меру своего понимания. Правильно-неправильно, другой вопрос.
Все это выше, лишь показать, что разницы нет. Есть просто чуть разные приоритеты и разный угол зрения. К себе ты относишься явно снисходительнее :)))
Но речь не об этом шла.
Речь шла о том, что НЕ ВСЕМ ВЕЗЕТ с придворными школами. Что просто в школу, рядом с домом, не глядя, отдавать ребенка нельзя. Потому что в нынешней системе образования СУЩЕСТВУЕТ дискриминация. В том смысле, что некоторых детей отбирают, и начинают учить по-другому, качественно лучше, а некоторых учат по остаточному принципу. Может им и повезет, но, скорее всего, вряд ли. Потому что и родители "по остаточному принципу" не очень интересующиеся, не все конечно (!!!), но бОльший процент чем в тех школах, где отбирают, и учителя по остаточному принципу, в гимназиях даже надбавки идут, даже я успела их пополучать в свое время, и микроклимат в целом, все-таки чуть получше, и сами школы как снабжаются по остаточному принципу, так и спонсорских денег получают меньше.
И ты это понимаешь, и я это понимаю. И ты выбрала школу, которая, к счастью, оказалась еще и придворной, и я выбрала. Вот я об этом тебе и написала. Не вводи людей в заблуждение:
1) Школу НАДО выбирать. Как - отдельный вопрос.
2) В выбранную школу НАДО ребенка готовить к поступлению. Как - отдельный вопрос. 15.02.2005 10:16:08, Красно Солнышко
В этом плане я тоже не школу контролирую. К школе у меня притензий нет. Все что могут и даже сверх того что могут, они делают. У меня претензии к системе. Вот система могла бы поменяться так, чтобы быть в разы эффективнее. Да и то, не потому, что это позволяет лично мне расслабиться и ничего не делать, а из общегражданских побуждений :)))
Про дискриминацию я говорю не в том плане, что из-за этого МОЙ ребенок что-то недополучил. Все он получил. Уж мы тоже расстарались и влезли через игольное ушко. Я просто констатирую факт ее присутствия.
Одних способностей - недостаточно. Неусыпное внимание родителей - необходимый дополнительный фактор. Постоянные дополнительные занятия=подстаховки. У каждого тут они свои, кому чего не хватает. Ну и немалые материальные вложения. Как прямые, так и косвенные. Вот, скажем, покупая квартиру, заведомо суживая радиус поиска, ты наверняка заложила дополнительные материальные затраты на недвижимости и сопуствующих услугах...
Я, кстати, перечитав недавно архивы, с удивлением обнаружила, что к нашей школе я тоже присматривалась сильно задолго до поступления. Года за три. Просто тогда она еще не была единственной, в которой мы учимся, и я так на ней не концентрировалась.
Ну и последнее. Гражданская позиция, о которой я тут написала, это тоже не совсем альтруизм. Я уверена, что если родители будут меньше идти на поводу у школ, чаще голосовать ногами, больше крутить носами и возмущаться, школам в целом это только на пользу пойдет. Уж очень у нас все зашуганые. Лишнее слово сказать боятся. 15.02.2005 15:14:59, Красно Солнышко
Опять не понимаю, ЧТО ты хочешь доказать. Что нет школ, заинтересованных в результатах обучения? - Есть. Что нет школ, не требующих дополнительных денег с родителей? - Есть. Что нет бесплатных школ, сохранивших свою репутацию? - Есть.
Что нет людей, для которых эти школы ближайшие? - Есть. Повторяю, что данная школа добротна, но не идеальна. У тебя бы к ней было гораздо больше претензий:))).
Ты внимательно читаешь:), у Димки в группе - завуч. по англ. языку, а ещё и основная учительница - завуч нач. школы. Но в других языковых подгруппах и 2-х параллельных 1-х классах, при отсутствии завучей, результаты ТЕ ЖЕ, а подход подчас мне ближе. Но это всё (распределение по классам и учителям) было полной "лотереей". Все 3 учительницы первоклашек - НОВЫЕ, так что отдавала в приличную ближайшую школу, а не к учительнице. По русскому языку - банальный Горецкий, по математике - Гейдман.
Ты упорно не хочешь понимать, что у меня к школе подход ДРУГОЙ: я их не контролирую, я им верю, отслеживая результаты, я не требую от них НЕреального, я не прошу инд. подхода к моему ребёнку. Если что-то по процессу меня настораживает, то ведём ДИАЛОГ, в котором я прекрасно слышу их, а они меня. Так и живём, обоюдно довольные друг другом:))). А мой подготовленный ребёнок стонет уже не от скучности и растянутости программы 1-4, а от перегрузки. Причём, иногда я не могу с ним не согласиться:))). 15.02.2005 00:20:47, Alice
1) У меня тоже школа "придворная". Именно что, ближайшая дома. Не районная, но ближайшая. Вот такая счастливая случайность - гимназия у меня в трех минутах от дома.
2) Собеседование тоже выгодно отличалось от других и было В ПРИСУТСТВИИ РОДИТЕЛЕЙ. Что, кстати, для меня было очень серьезным критерием "за" школу. Не могу сейчас вспомнить просили ли читать. Счета точно не было. Было много вопросов из тех, о которых ты говоришь "не натаскаешь", на общее развитие. Ребенка не просто взяли с небольшими логопедическими проблемами (которых уже нет!), а взяли ответственно, отдельно проконсультировавшись с логопедом, который дал заключение, что общее развитие ребенка выше нормы, нет предпосылок, скажем, к нарушениям в письменной речи, а логопедия - случайность, на учебу ребенка не повлияет. И это, такой разборчивый неформальный подход, тоже говорит "за" школу.
3) Подготовка в школе есть. Точнее, там просто есть дошкольное отделение (детский сад). Но оно не обязательно и не дает АБСОЛЮТНО никаких гарантий поступления. Не больше половины детей попало в школу после детского сада. Я только "за" такие подготовки. У родителя выбор есть, как он будет готовить ребенка к школе.
4) На одно собеседование ребенок ходил, или на пять, значение не имеет. У меня ребенку это было по приколу. Она бы и на десять сходила с радостью. А собеседование, что ни говори, дает очень важную информацию о школе. Ты к директору ходила или там к завучу, а я с родителями разговаривала и смотрела педагогов в действии, на собеседовании, в частности. Ты довольна выбранной школой, как лучшей из возможных, я, в этом смысле, тоже полностью довольна - никаких различий.
5) Ты контролируешь школу. Просто не хочешь этого признавать. Но по факту - контролируешь. Ты делаешь с ребенком уроки по Верещагиной. Ты знаешь по каким учебникам он учится и на каком уроке остановился. Ты знаешь, кто из педагогов ведет у него уроки. Ты все это здесь обсуждаешь, а значит, думаешь об этом, анализируешь. Чего я делаю такого, чего не делаешь ты? Да примерно то же самое. Уроки вообще не учу. Но чем ребенок занимается, знаю. С педагогами (как на уроках, так и на продленке), психологом, логопедом, директором даже, регулярно общаюсь. И тоже довольны друг другом.
6) Ты выбрала английский, пренебрегла может быть русским или математикой, а может и нет, не знаю. Я сужу о НАШИХ языковых школах, в нашем микрорайоне, которые Я (именно я) по этой причине и отмела, даже те, в которые ребенок сам поступил. Там язык, да, а все остальное - обычная программа. У нас заявлена сильная программа по ВСЕМ предметам. Даже по языку дети тоже достаточно конкурентноспособны. Мне просто надо с языком бОльшего. Поэтому я учу ребенка помимо школы. В меру своего понимания. Правильно-неправильно, другой вопрос.
Все это выше, лишь показать, что разницы нет. Есть просто чуть разные приоритеты и разный угол зрения. К себе ты относишься явно снисходительнее :)))
Но речь не об этом шла.
Речь шла о том, что НЕ ВСЕМ ВЕЗЕТ с придворными школами. Что просто в школу, рядом с домом, не глядя, отдавать ребенка нельзя. Потому что в нынешней системе образования СУЩЕСТВУЕТ дискриминация. В том смысле, что некоторых детей отбирают, и начинают учить по-другому, качественно лучше, а некоторых учат по остаточному принципу. Может им и повезет, но, скорее всего, вряд ли. Потому что и родители "по остаточному принципу" не очень интересующиеся, не все конечно (!!!), но бОльший процент чем в тех школах, где отбирают, и учителя по остаточному принципу, в гимназиях даже надбавки идут, даже я успела их пополучать в свое время, и микроклимат в целом, все-таки чуть получше, и сами школы как снабжаются по остаточному принципу, так и спонсорских денег получают меньше.
И ты это понимаешь, и я это понимаю. И ты выбрала школу, которая, к счастью, оказалась еще и придворной, и я выбрала. Вот я об этом тебе и написала. Не вводи людей в заблуждение:
1) Школу НАДО выбирать. Как - отдельный вопрос.
2) В выбранную школу НАДО ребенка готовить к поступлению. Как - отдельный вопрос. 15.02.2005 10:16:08, Красно Солнышко
"1) Школу НАДО выбирать. Как - отдельный вопрос.
2) В выбранную школу НАДО ребенка готовить к поступлению. Как - отдельный вопрос."
СОГЛАСНА, хотя "как" у меня несколько другое:). Теперь об отличиях:))).
Не-а, Маш, я не ШКОЛУ контролирую, а своего ребёнка:))). Меня ИХ подход к обучению, в основном:))), устраивает, а ЕГО подход к учёбе - не очень. Поэтому и знаю учебники, и анализирую процесс. В ходе моего анализа выяснется, что претензий к ребёнку у меня гораздо больше, чем к школе:))). Я просто считаю, что проблемы произвольности внимания или мотивации моего ребёнка - это МОИ, а не ИХ проблемы. И решатся они эффективнее дома, где он один, а не в школе, где их сотни:))). Да и кровная заинтересованность в этом у меня несколько повыше, чем у школы.
Я тоже пока не знаю, чем я пренебрегла. Знаю лишь, что родители ОЧЕНЬ довольны началкой и удовлетворены всеми предметами в средней школе. О старшей я пока не задумываюсь и надеюсь, что решения уже буду принимать не я, а он.
"Не всем везёт с придворными школами". Да, согласна. НО я, переехав жить в свой район 6 лет назад и выбирая его по совершенно иным причинам, задумывалась и о садах/школах/контингенте, тогда ещё неактуальных. Переезжая же вновь в начале этого года, СОЗНАТЕЛЬНО оставалась не только в этом районе, но и в своём же доме, поскольку меня здесь устраивало ВСЁ, что уже было для меня актуальным, включая не только д/с и выбор школ, но и центр детского творчества с выбором кружков в этом же доме. У меня сына возить некому, а мы с мужем работаем. Уверяю тебя, что мне это значительно усложнило и без того непростую сделку купли/продажи квартир и процесс их поиска, да и второй ремонт за шесть лет был явно некстати:))). Кто-то идёт другим путём и предпочитает возить ребёнка в хорошую школу. Так что дискриминации не вижу, вижу проблему выбора и приоритетов. 15.02.2005 14:55:24, Alice
2) В выбранную школу НАДО ребенка готовить к поступлению. Как - отдельный вопрос."
СОГЛАСНА, хотя "как" у меня несколько другое:). Теперь об отличиях:))).
Не-а, Маш, я не ШКОЛУ контролирую, а своего ребёнка:))). Меня ИХ подход к обучению, в основном:))), устраивает, а ЕГО подход к учёбе - не очень. Поэтому и знаю учебники, и анализирую процесс. В ходе моего анализа выяснется, что претензий к ребёнку у меня гораздо больше, чем к школе:))). Я просто считаю, что проблемы произвольности внимания или мотивации моего ребёнка - это МОИ, а не ИХ проблемы. И решатся они эффективнее дома, где он один, а не в школе, где их сотни:))). Да и кровная заинтересованность в этом у меня несколько повыше, чем у школы.
Я тоже пока не знаю, чем я пренебрегла. Знаю лишь, что родители ОЧЕНЬ довольны началкой и удовлетворены всеми предметами в средней школе. О старшей я пока не задумываюсь и надеюсь, что решения уже буду принимать не я, а он.
"Не всем везёт с придворными школами". Да, согласна. НО я, переехав жить в свой район 6 лет назад и выбирая его по совершенно иным причинам, задумывалась и о садах/школах/контингенте, тогда ещё неактуальных. Переезжая же вновь в начале этого года, СОЗНАТЕЛЬНО оставалась не только в этом районе, но и в своём же доме, поскольку меня здесь устраивало ВСЁ, что уже было для меня актуальным, включая не только д/с и выбор школ, но и центр детского творчества с выбором кружков в этом же доме. У меня сына возить некому, а мы с мужем работаем. Уверяю тебя, что мне это значительно усложнило и без того непростую сделку купли/продажи квартир и процесс их поиска, да и второй ремонт за шесть лет был явно некстати:))). Кто-то идёт другим путём и предпочитает возить ребёнка в хорошую школу. Так что дискриминации не вижу, вижу проблему выбора и приоритетов. 15.02.2005 14:55:24, Alice
Про дискриминацию я говорю не в том плане, что из-за этого МОЙ ребенок что-то недополучил. Все он получил. Уж мы тоже расстарались и влезли через игольное ушко. Я просто констатирую факт ее присутствия.
Одних способностей - недостаточно. Неусыпное внимание родителей - необходимый дополнительный фактор. Постоянные дополнительные занятия=подстаховки. У каждого тут они свои, кому чего не хватает. Ну и немалые материальные вложения. Как прямые, так и косвенные. Вот, скажем, покупая квартиру, заведомо суживая радиус поиска, ты наверняка заложила дополнительные материальные затраты на недвижимости и сопуствующих услугах...
Я, кстати, перечитав недавно архивы, с удивлением обнаружила, что к нашей школе я тоже присматривалась сильно задолго до поступления. Года за три. Просто тогда она еще не была единственной, в которой мы учимся, и я так на ней не концентрировалась.
Ну и последнее. Гражданская позиция, о которой я тут написала, это тоже не совсем альтруизм. Я уверена, что если родители будут меньше идти на поводу у школ, чаще голосовать ногами, больше крутить носами и возмущаться, школам в целом это только на пользу пойдет. Уж очень у нас все зашуганые. Лишнее слово сказать боятся. 15.02.2005 15:14:59, Красно Солнышко
Мой муж до сих пор картавит, фефект у него. В английскую школу его не взяли, попал в придворную. В наше время, будь он шестилеткой, больше ПТУ наверно не кончил, не взяли бы никуда. А он МГУ закончил (физфак) и свободно по англицки говорит. Мой ребенок картавит, логопед сказала, что динамика хорошая и что сам лет в 7-8 зарычит - моторика развитая, во рту все в порядке. Так же сказала про задержку речи когда-то в 3-4 годика, что в геометрической прогрессии будут слова появляться и чисто будет говорить. И даже диагноз не стала дурацкий нигде писать.
А в школу все равно картавого не возьмут. И исправлять уже некогда, собеседование на носу. 14.02.2005 15:27:20, Iren М. Kookliina
Мне вообще смешны логопеды.
Ребенок воспроизвел все мои дефекты. Вот ровно все, кроме "р", которое встало летом у бабушки без меня. Получилось - пять звуков. Два года это все исправляли. Только логопед занимался. Потому что дома - некому. На момент поступления из трех языковых школ в одной точно не нашли логопедических проблем, они ребенка брали, все идеально, просто они далековато, а в двух других, видимо нашли, и не взяли. В нашей - нашли и, после отдельного собеседования с логопедом взяли, потом логопед с ней еще пару месяцев занималась в школе в режиме раз в неделю 10-15 минут, и теперь сказала, что больше у нее притензий нет. Вот было бы смешно, если бы по этому признаку она бы никуда не прошла!
Это при том, что я как-то успешно закончила физико-математическую школу со всеми своими проблемами, и получила высшее образование...
Я считаю, что эта травля, сродни травли левшей. Раньше было модно травить левшей, их переучивали усиленно, а сейчас звуки должны быть идеальны, этим детей шпыняют. Развитие речи, постановка звуков, когда полная каша во рту - это я понимаю. Но абсолютный идеал в фонетике - кому он нужен, чтобы в это так упираться? 14.02.2005 15:44:40, Красно Солнышко
Маш, ну как-то надо отбирать. Деток - то хороших много. Левшей - неполиткорректно :)) по национальности - можно с работы вылететь, по группе здоровья, так за взятkу тебе все принесут справки, что они просто завтра на лесоповал годные. А так и наукообразно и благообразно :)), типа сами видите р грассирует :)) и не спрячешь :))
14.02.2005 15:50:19, Акорса
А смысл то какой в этом, кроме как взятkи получить? Если все равно потом все, даже отобранные, с такими нервами, все с начала начинают???
Я против селекции В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ. ЛЮБОЙ. По любому признаку. Учить надо всех, а потом уже определять, у какой школы это хорошо получается, а у какой хуже. Против. Не селекцию надо устраивать а искать пути индивидуального подхода В ЛЮБОЙ ШКОЛЕ.
C какой это такой стати одного ребенка ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЧЕТ учат лучше и качественнее, а другого нет? Как только возникает эта элитность, теряется конкуренция и все, вся система сваливается в тар-тарары. Остается десяток приличных школ на мегаполис и те, все хуже, и хуже. 14.02.2005 16:04:35, Красно Солнышко
Маш, потому что жизнь такая. Ну зачем напрягаться и учить Васю Пупкина, который не хочет и не умеет, когда есть Вася Хрюкин, который и хочет и умеет и мама его с ним занимается и вообще они все такие интеллектуально-интеллигентные, и еще денег несут, например. И этих Вась Хрюкиных - очередь, ройся, выбирай, что подходит тебе лучше.
А прикинь еще , что есть дети позднего развития, которые в 7 с трудом читают, зато к 15 они обгоняют бывших вундеркиндов. Таких, особенно среди мальчиков - полно, а им даже шанса не дадено в приличную бесплатную школу. Раз читаешь плохо - пошел нафиг 14.02.2005 16:18:12, Акорса
Все-таки не надо так идеализировать то, что было раньше. Да, уровень учителей В СРЕДНЕМ может быть и был выше, и то не могу с уверенностью сказать. Но и в ранние советские, и в дореволюционные годы - было все: и травля, и неприятие, и невежество.
14.02.2005 18:54:59, mzh
Раньше добрая учительница и получала в среднем неплохо. Не так чтобы много, но и не копейки.
14.02.2005 16:53:23, Акорса
А в школу все равно картавого не возьмут. И исправлять уже некогда, собеседование на носу. 14.02.2005 15:27:20, Iren М. Kookliina
Ребенок воспроизвел все мои дефекты. Вот ровно все, кроме "р", которое встало летом у бабушки без меня. Получилось - пять звуков. Два года это все исправляли. Только логопед занимался. Потому что дома - некому. На момент поступления из трех языковых школ в одной точно не нашли логопедических проблем, они ребенка брали, все идеально, просто они далековато, а в двух других, видимо нашли, и не взяли. В нашей - нашли и, после отдельного собеседования с логопедом взяли, потом логопед с ней еще пару месяцев занималась в школе в режиме раз в неделю 10-15 минут, и теперь сказала, что больше у нее притензий нет. Вот было бы смешно, если бы по этому признаку она бы никуда не прошла!
Это при том, что я как-то успешно закончила физико-математическую школу со всеми своими проблемами, и получила высшее образование...
Я считаю, что эта травля, сродни травли левшей. Раньше было модно травить левшей, их переучивали усиленно, а сейчас звуки должны быть идеальны, этим детей шпыняют. Развитие речи, постановка звуков, когда полная каша во рту - это я понимаю. Но абсолютный идеал в фонетике - кому он нужен, чтобы в это так упираться? 14.02.2005 15:44:40, Красно Солнышко
Я против селекции В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ. ЛЮБОЙ. По любому признаку. Учить надо всех, а потом уже определять, у какой школы это хорошо получается, а у какой хуже. Против. Не селекцию надо устраивать а искать пути индивидуального подхода В ЛЮБОЙ ШКОЛЕ.
C какой это такой стати одного ребенка ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЧЕТ учат лучше и качественнее, а другого нет? Как только возникает эта элитность, теряется конкуренция и все, вся система сваливается в тар-тарары. Остается десяток приличных школ на мегаполис и те, все хуже, и хуже. 14.02.2005 16:04:35, Красно Солнышко
А прикинь еще , что есть дети позднего развития, которые в 7 с трудом читают, зато к 15 они обгоняют бывших вундеркиндов. Таких, особенно среди мальчиков - полно, а им даже шанса не дадено в приличную бесплатную школу. Раз читаешь плохо - пошел нафиг 14.02.2005 16:18:12, Акорса
Раньше учительницы были добрые, дополнительно после уроков с отстающими бесплатно занимались. С мамой мужа так было. К ней буксир даже прикрепили, дочку старого интеллигентного большевика, две разных по развитию девочки вместе уроки делали, вместе за одним семейным столом сажали обедать. Учили правильной литературной речи. И учительница запретила девочкиным одноклассникам смеяться над девочкой из деревни в немодном длинном платье. Как по людски, трогательно! А у этой девочки-"дурехи" потом и высшее образование появилось, и сын умница, ученый родился.
14.02.2005 16:39:59, Iren М. Kookliina
Приятно вспомнить о хорошем. Чтоб тепло было на душе. Нельзя же все о плохом да о плохом. Ребенку же хочется доброй и внимательной учительницы.
14.02.2005 19:03:10, Iren М. Kookliina
Да, таких учителей помнили всю жизнь с благодарностью. А жила учительница как многие в коммуналке и получала меньше, чем рабочий на заводе 2-3 раза, а денег и дорогих подарков не брала.
14.02.2005 18:19:25, Iren М. Kookliina
Меня и ввели в заблуждение. Это ж надо было так ошибиться. В академических районах обстановка другая, можно пальцем ткнуть и в божескую школу попадешь. А в других районах жуть фиолетовая.
14.02.2005 15:13:27, Iren М. Kookliina
В связи с вопросом о
"А к проявлению снобизма и попыткам сегрегации по ЛЮБОМУ основанию, по-прежнему, отношусь неприязненно."
Вот такая вот цитата (полностью по ссылке):
"Ни одного:). Это - ГЛАВНОЕ требование на собеседовании в нашу языковую спецшколу. Все логопедические проблемы в ЛЮБЫХ сочетаниях не подлежат обсуждению. В саду ребёнок ходил в логопедическую группу, я им безумно благодарна. Запас по чтению и фонетическому анализу года на два вперёд, звуки чище, чем у меня (а я никогда не жаловалась:) ).
28.12.2004 5:37:47, Alice
Ответить
Дискриминация. Не находишь?
Развитие речи и чистота звуков вещи не всегда связанные.
Почему бы вашей школе категорически не принимать левшей, например?
28.12.2004 10:4:40, Красно Солнышко
Ответить
Предположим, гипотетически, что ребенок ну очень развит, скажем, в математике. Но у него явные проблемы с развитием речи на фоне других детей. И все. И будет он в придворной школе складывать 2+1 еще четыре года.
И причина будет именно в сегрегации. Потому что очень умные дяди и тети на входе в школу весьма придирчиво отбирают материал. Чем лучше отобрали, тем меньше работы потом. Т.е. если где-то в чем-то не тянешь, то ни английского тебе, ни математики, ни литературы, ни докладов по биологии. Один сплошной праздник букваря в переносном значении этого слова. Т.е. тому, кому нужен праздник букваря - праздник первого пописа, а тому, кому нужен праздник первого пописа - праздник букваря :(((
14.02.2005 15:11:32, Красно Солнышко
Нет, Маш. Опять понимать не хочешь. Это не дискриминация и не сегрегация, а КОНКУРС и попытка школы увидеть "своих" детей, которые "пойдут" легко. Нет в нашей школе, в отличие от вашей, логопеда, а править звуки и работать над фонематическим слухом таким детям всё равно нужно. Не хочет школа полагаться на тётю с улицы (районного логопеда) и проверять качество её работы. Упрощают себе задачу? Безусловно. А почему они должны усложнять себе жизнь, и упрощать её мне, или тебе? До тех пор, пока существует спрос именно на ИХ бесплатные услуги, ИМХО, имеют право выбирать. А наша с тобой задача "заморочиться" и решить логопедические проблемы собственных детей на год раньше. Если бы мой ребёнок, как ты пишешь выше, проявлял бы раннюю одарённость именно в математике, то я бы искала БЛИЖАЙШУЮ школу с углублённым изучением математики. И тоже бы нашла:))). Они бы, вероятно, какие-то свои критерии отбора выдвигали, и мне, при желании ребёнка учиться именно в этой школе, пришлось бы с ними считаться . У нас с тобой, просто, подход разный: у тебя всегда виноваты ОНИ (в данном случае школа, учителя, система), а у меня всегда Я сама (ну и деть иногда:))) ).
А сегрегация для меня начинается там, где звучат "ярлыки" по социальному, интеллектуальному, финансовому или иному параметру РОДИТЕЛЕЙ. Уверяю, наша школа тебя бы не устроила тем, что в ней отнюдь не все семьи благополучные, т.е. по детско-родительскому контингенту. РАЗНЫЙ он там и отнюдь не всегда "стерильный":). 15.02.2005 01:19:14, Alice
А сегрегация для меня начинается там, где звучат "ярлыки" по социальному, интеллектуальному, финансовому или иному параметру РОДИТЕЛЕЙ. Уверяю, наша школа тебя бы не устроила тем, что в ней отнюдь не все семьи благополучные, т.е. по детско-родительскому контингенту. РАЗНЫЙ он там и отнюдь не всегда "стерильный":). 15.02.2005 01:19:14, Alice
А на самом деле, именно она и есть! Сколько стоят регулярные занятия с логопедом, в курсе?
Я не знаю, что сделала ты, чтобы попасть бесплатно в логопедический сад, но вот моему ребенку никто таких рекомендаций не давал и БЕСПЛАТНО никто с ребенком заниматься не стремился. В 4 года у нее НЕ ОБНАРУЖИЛИ никаких проблем три логопеда (считая районного, при регулярном мед. осмотре), а в 5 лет, в частном саду, на это обратили внимание. Я тебе даже ссылку дам, на дату посмотри. Очень показательные темы. А у меня ребенок как раз с 4 до 5 был отдан в логопедический сад, который в районе по всеобщему мнению считался очень хорошим. Хе-хе.
Так что не подсуетились бы, не платили бы за логопедические занятия и за многие-многие другие, не попали бы ни в одну школу. Вот и сегрегация. Ну, например, по финансовому признаку, по признаку "вышла ли рылом" семья и т.п. Или ты считаешь, что почти полное (допускаю, что крайне редко, кто-то все-таки попадает) отсутсвие детей дворников в сильных школах - это случайность?
И в подходе разницы никакой. Если бы я уповала на систему, то отдала бы ребенка в логопедический сад, и ждала бы на выходе у черного ящика. Они же мне сказали, что у моего ребенка, все отлично. Дополнительные занятия не требуются. Потом бы в языковую школу отдала. Логопедия осталась бы, скорее всего, с таким подходом, так что за взятkу, вероятно. И ходили бы мы на те же курсы или к репетитору, как все ученики английской школы из нашего микрорайона, рассказывая всем, что это в школе нас так хорошо учат! А я ни на кого не уповаю. Потому что очень хорошо понимаю, что в нашей стране - дискриминация на каждом шагу. И в школе она только начинается :( 15.02.2005 10:38:10, Красно Солнышко
"Сколько стоят регулярные занятия с логопедом, в курсе?" - Нет, у нас в саду были абсолютно бесплатные, ежедневные с дыхательной гимнастикой по Стрельниковой. Нас даже от оплаты 150 руб/мес освободили:))).
"Я не знаю, что сделала ты, чтобы попасть бесплатно в логопедический сад, но вот моему ребенку никто таких рекомендаций не давал и БЕСПЛАТНО никто с ребенком заниматься не стремился." - Ничего, слыша сама, что у ребёнка в 3,5 года логопедичские проблемы есть, и не имея никаких гарантий того, что они сами пройдут к 5 годам, искала ПРИЛИЧНЫЙ БЛИЖАЙШИЙ нелогопедический сад (по тому же принципу, что и школу), где ЕСТЬ старшая и подготовительная логопедические группы. Нашла в 5-ти минутах пешком от дома, ещё и оздоровительный:))). Дальше детей после средней группы слушала некая комиссия, которая и давала направения в эти группы. Так что пошёл "самотёком", я в этом участия не принимала.
Контингент вопрос спорный и очень субъективный. Про дворников не знаю, жители ближайших коммуналок вполне представлены. Впрочем, я не уверена, что не предпочту их мальчикам-мажорам, как более адекватную среду для сына.
А последний абзац позволь не комментировать, поскольку выводы и выходы из наших похожих вобщем-то ситуаций у нас разные, как видишь. 15.02.2005 14:16:58, Alice
"Я не знаю, что сделала ты, чтобы попасть бесплатно в логопедический сад, но вот моему ребенку никто таких рекомендаций не давал и БЕСПЛАТНО никто с ребенком заниматься не стремился." - Ничего, слыша сама, что у ребёнка в 3,5 года логопедичские проблемы есть, и не имея никаких гарантий того, что они сами пройдут к 5 годам, искала ПРИЛИЧНЫЙ БЛИЖАЙШИЙ нелогопедический сад (по тому же принципу, что и школу), где ЕСТЬ старшая и подготовительная логопедические группы. Нашла в 5-ти минутах пешком от дома, ещё и оздоровительный:))). Дальше детей после средней группы слушала некая комиссия, которая и давала направения в эти группы. Так что пошёл "самотёком", я в этом участия не принимала.
Контингент вопрос спорный и очень субъективный. Про дворников не знаю, жители ближайших коммуналок вполне представлены. Впрочем, я не уверена, что не предпочту их мальчикам-мажорам, как более адекватную среду для сына.
А последний абзац позволь не комментировать, поскольку выводы и выходы из наших похожих вобщем-то ситуаций у нас разные, как видишь. 15.02.2005 14:16:58, Alice
Вот мне, на новом месте, повезло с детской поликлиникой. Я весьма дорогостоящие исследования могу сделать бесплатно. И не стремлюсь никуда консультироваться платно. Зачем? Если и так все то же самое на тарелочке с голубой каемочкой. А всего то малость, поликлиника, к которой мы имеем счастье быть прикреплены, по счастливому совпадению является окружным центром. К нам все ЕДУТ на обследование. Но люди из других поликлиник грудью бьются и в очереди стоят, а мне даже просить ни о чем не надо.
Я бы считала, что так и надо, если бы до этого не была прикреплена к другой поликлинике. Где даже нормальный клинический анализ крови был большой проблемой.
Вопрос из серии, сытый голодного неразумеет. Я тоже не бегу наперевес с деньгами, если что-то можно получить бесплатно. Но это ВОПРОС ВЕЗЕНИЯ. Я тебе специально ссылку дала, где очень хорошо описано что мы тоже поступили в хороший логопедический сад в пяти минутах от дома с таким же как у тебя надеждами :). Но на комиссии у них к ребенку никаких притензий не было!!! Может с кем то и занимались, кого то и отобрали, может они еще хуже Ксюши были, не знаю. А вот Ксюшу - нет. Зачем? По ИХ версии, не надо это было ей! А я не слышу, я не знаю, что есть возрастная норма, а что нет, я не специалист! Поэтому, просто почувствовав, что что-то не так, пришлось платить, пришлось перейти в другой садик, где логопед занимался со всеми детьми, где тоже было до 15 человек в группе, где все было замечательно, только вот за деньги. И хорошо что у меня есть эти деньги и они не делают дырку в нашем семейном бюджете. НО не у всех они есть. У мажоров - скорее есть, у дворников - скорее нет. Поэтому контингент в хороших школах, ПРЕДОПРЕДЕЛЕН. Поэтому и дискриминация. Ребенку из простой семьи исправят логопедические проблемы только если ему повезет, а ребенку из более-менее обеспеченной и заинтересованной исправят В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Что с Ксюшей и произошло. Исправили же. И вопрос, сколько это стоило - вторичный.
Тоже, со школой. Да мы легко бы поступили в английскую школу с любыми проблемами! А в испанскую так мы и абсолютно бесплатно поступили, по конкурсу. И мы с тобой, прекрасно это понимаем. Я просто тщательно изучив вопрос, поняла, что наша английская школа того не стоит. Конечно, она намного лучше районной, но сильно проигрывает по сравнению с нашей гимназией. Ты же тоже не захотела в самую ближайшую, а выбрала эту по каким критериям мы с тобой ориентировались - всего же не опишешь! Но я то имела выбор. И ты его имеешь. Как на этапе до поступления, так и на этапе последних переговоров с директором, а дети из коммуналок их редко имеют.
В конце концов, ты же не знаешь, может они в этих коммуналках только прописаны :) Может это был самый простой способ решить вопрос с хорошей школой??? :))) По району берут всех. Ты вот квартиру меняла, а кто-то купил здесь коммуналку и прописал ребенка... А дворники - они за бортом. Если это дворники, конечно, а не философы, размышляющие за уборкой листьев. Кто их ребенка научит и грамотной речи, и проблемы все решит бесплатно, ну там, любые, у кого их нет, с мелкой моторикой, допустим??? Ну только если СИЛЬНО повезет. 15.02.2005 15:36:58, Красно Солнышко
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
