Вот там ниже Верещагину ругают на все корки. Но при этом все ее знают, то есть очень многие учителя по ней работают.
Или вот математика Виленкина. Кому скажи слово Виленкин, все охают и ахают.
Правило сравнения десятичных дробей цитировала уже в ЖЖ и здесь не поленюсь: "Чтобы сравнить две десятичные дроби, надо сначала уравнять у них число десятичных знаков, приписав к одной из них справа нули, а потом, отбросив запятую, сравнить получившиеся натуральные числа."
И при этом самый популярный учебник.
Почему?
Есть ли хорошие учебники? Почему не работают по ним?
Конференция "Ребенок от 7 до 10""Ребенок от 7 до 10"
Раздел: Школа
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Не знаю про малышей, а для старшей школы у Виленкина был великолепный учебник.
22.08.2004 17:57:43, Харас
Выбор учебников для школ - чисто политическое дело. Лоббирование, взятkи, связи, чуть ли не мафия :-) Мне обычно "не-школьные" книги нравятся на много порядков больше, в результате. Та же "занимательная арифметика" Перельмана.
20.08.2004 20:12:29, Мария Д.
Виленкин дополнительно. Так вот при всей специфике Виленкина
лучше бы они учились только по нему. Обьясняю в 6 классе они
проходят программу 5го до нового года, а затем голопом по европам
нагоняют, к тому же ну БЕСЯТ меня Учебники-тетради где нет
НИ ОДНОГО определения даже тупого.
Виленкин известен так как откатан уже в течение 10 лет с гаком.
Один из немногих учебников кстати который писался с
"Защитой от дурака".
А есть ли хорошие учебники? Не знаю, сын сейчас по Петерсон занимается
дома, но для школы программа слабовата, как мне кажется.Я пока что в поиске
благо время есть, нам только 4 будет.
20.08.2004 14:39:48, айрана
Очень имхо - вопрос и вправду философский:) Важен результат - меня по Виленкину учили, нормальный результат. Учитель была просто талантище, умнейшая женщина, Педагог с большой буквы. За многое благодарна ей, не только за математику по Виленкину:).
20.08.2004 13:15:29, ЮК
Что же делать обычным, хорошим, но не талантливым учителям? Если они все уволятся, то талантливых на всех определенно не хватит. Мне кажется, что нормальный (обычный, не харизматичный) учитель + хорошая методика должны давать предсказуемый результат.
20.08.2004 13:21:36, Ольга Оводова
вот теперь вопрос стал воистину философским)))
что есть нормальные учитель? - средне-статистический выпускник педвуза, или он же но у же со средним стажем и средним показателем по поступлению в профильный вуз или...
каков критерий хорошести методики?
достаточно ли того, что результат будет предсказуем? или нужна гарантия определенного уровня?
и можно ли в этой схеме абстрогироваться от того, к кому все это применяется - ученика? 20.08.2004 13:48:11, Мартисия
Нормальный учитель - не злой, хорошо относящийся к детям и к предмету (НЕ нелюбовь), желающий учить и учиться. Опыт как раз необязателен, дело наживное.
Вопрос с методикой еще сложнее. Плохая - это там, где с первого прочтения взрослым непонятно "шо ты имела в виду". Где задачи оторваны от жизни. "Для изготовления детали первого типа нужно 3 часа". Что за детали, какие типы?
Наверное, для меня хороший учебник это тот, по которому можно учиться самостоятельно. Хотя нежно любимая мною Соболева под этот критерий так себе подходит. 20.08.2004 13:56:02, Ольга Оводова
имхо самостоятельное учение - это отнюдь не прочтение одного хорошего учебника, из которого можно вынести все, это в первую очередь умение учится, умение работать со многими пособиями, умение вести диалог с преподавателями, умение организовать этот процесс
и опять же тут роль учителя мне видется куда важнее, чем толковость конкретной "книжной" методики
я всегда говорю детям - и своим и племянникам - учителя и учебники даются вам в помощь, но учиться, получать, добывать знания вам самим
мне очень повезло в этом плане со старшей - им такую же установку прививали в саду, их учили учиться
с мелким будет наверно сложнее, поскольку придется самой это давать, хотя перед глазами у него пример сестры 20.08.2004 14:18:01, Мартисия
немного офф, но все же отдаленно в тему:)
Когда в школе работала, проводили какое-то там анкетирование среди детей моих, тогда это было особенно популярно:) В числе прочих был вопрос:
Кто из учителей по Вашему мнению дает Вам качественные прочные знания?
Парнишка один написал: Если брать - дают все.
Запомнилось:) 20.08.2004 14:27:38, ЮК
Когда в школе работала, проводили какое-то там анкетирование среди детей моих, тогда это было особенно популярно:) В числе прочих был вопрос:
Кто из учителей по Вашему мнению дает Вам качественные прочные знания?
Парнишка один написал: Если брать - дают все.
Запомнилось:) 20.08.2004 14:27:38, ЮК
что есть нормальные учитель? - средне-статистический выпускник педвуза, или он же но у же со средним стажем и средним показателем по поступлению в профильный вуз или...
каков критерий хорошести методики?
достаточно ли того, что результат будет предсказуем? или нужна гарантия определенного уровня?
и можно ли в этой схеме абстрогироваться от того, к кому все это применяется - ученика? 20.08.2004 13:48:11, Мартисия
Вопрос с методикой еще сложнее. Плохая - это там, где с первого прочтения взрослым непонятно "шо ты имела в виду". Где задачи оторваны от жизни. "Для изготовления детали первого типа нужно 3 часа". Что за детали, какие типы?
Наверное, для меня хороший учебник это тот, по которому можно учиться самостоятельно. Хотя нежно любимая мною Соболева под этот критерий так себе подходит. 20.08.2004 13:56:02, Ольга Оводова
и опять же тут роль учителя мне видется куда важнее, чем толковость конкретной "книжной" методики
я всегда говорю детям - и своим и племянникам - учителя и учебники даются вам в помощь, но учиться, получать, добывать знания вам самим
мне очень повезло в этом плане со старшей - им такую же установку прививали в саду, их учили учиться
с мелким будет наверно сложнее, поскольку придется самой это давать, хотя перед глазами у него пример сестры 20.08.2004 14:18:01, Мартисия
для нормальных и методики разные:) чтобы выбрать ту, которая ему, нормальному, больше всего подходит - по темпу, по логике, последовательности изложения... На выходе - должно быть примерно одно и то же. Мне кажется, методики больше должны оцениваться применительно к учителю, а не к ученику, как тут у нас часто обсуждается - мы учимся по Моро, и очень довольны. А мы по Моро - и никакого напряжения нашим 7-летним мозгам:)
20.08.2004 13:30:29, ЮК
Мы учимся по Гейдману исключительно. Причем наш учитель - новатор, он сейчас пишет свой учебник, у енго очень интересный подход к преподаванию математики у малышей. Поэтому Гейдман идет в основном на дом, а в классе они занимаются с учителем, даже не знаю, как. Но результат хороший.
Так как наша школа - интеграционная, то есть и классы детей с особенностями развития, детей-индивидуальщиков. Так вот, те, которые не очень тянут программу (классы коррекции, например), учатся в началке по Моро.
Это так, для сравнения. У меня есть, с чем сравнить, поому что мой ребенок ушел из класса коррекции во втором классе на индивидуалку, и я могу сравнить результаты. Бывший наш класс учился по Моро, они до сих пор даже не начали таблицу умножения, пока не вводилось такого понятия даже. Потому что в учебнике для второго класса 1-4 Моро нет умножения в приципе. А мы писали итоговую контрольную с другим классом (обычным), там, в частности, были примеры на умножение трехзначных чисел, нахождение площади фигуры и объема (куба, параллелепипеда).
Так что, ИМХО, наличие нармального учителя и нормального учебника имеет значение. И очень даже.
P.S. Кстати, у нас в школе НИКОГДА не работали по Виленкину. Такого даже в библиотеке нет. 20.08.2004 12:40:59, Наташа и Игорек
Так как наша школа - интеграционная, то есть и классы детей с особенностями развития, детей-индивидуальщиков. Так вот, те, которые не очень тянут программу (классы коррекции, например), учатся в началке по Моро.
Это так, для сравнения. У меня есть, с чем сравнить, поому что мой ребенок ушел из класса коррекции во втором классе на индивидуалку, и я могу сравнить результаты. Бывший наш класс учился по Моро, они до сих пор даже не начали таблицу умножения, пока не вводилось такого понятия даже. Потому что в учебнике для второго класса 1-4 Моро нет умножения в приципе. А мы писали итоговую контрольную с другим классом (обычным), там, в частности, были примеры на умножение трехзначных чисел, нахождение площади фигуры и объема (куба, параллелепипеда).
Так что, ИМХО, наличие нармального учителя и нормального учебника имеет значение. И очень даже.
P.S. Кстати, у нас в школе НИКОГДА не работали по Виленкину. Такого даже в библиотеке нет. 20.08.2004 12:40:59, Наташа и Игорек
когда мама готовила планы уроков, у нее лежала на столе масса учебников и задачников, но никогда я не видела "программных" книг, но при этом конву спущенной программы надо было выдерживать по причине безчисленных проверок из того же гороно, городских контрольных, министрерских контрольных и пр. бюрократических вещей. 20.08.2004 12:17:30, Мартисия
А почему Гороно не может почитать учебники? 20.08.2004 14:35:59, Ольга Оводова
можно я про гороно писать не буду?) вопрос, почему что-то не может или не делает административно-бюрократическая контора - риторический наверно, хорошо бы просто не мешали) 20.08.2004 15:01:13, Мартисия
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
