Падежи
А как детей учат различать падежи, когда вопросы совпадают? Например, Родительный и Винительный?
И еще я посмотрела, на падежи выделена целая третья четверть. Это такая трудная тема?
И какой смысл вообще в этих падежах и, особенно, склонениях? Я все это, как ни странно, отлично помню, но совершенно не понимаю где это применяется. Правило о том, что в существительных 3-го склонения пишется ь если род женский и не пишется, если мужской, я помню тоже, но можно же его сразу формулировать, что в существительных женского и мужского рода единственного числа оканчивающихся на шипящую и т.д.
12.01.2013 17:14:47, Красно Солнышко
И еще я посмотрела, на падежи выделена целая третья четверть. Это такая трудная тема?
И какой смысл вообще в этих падежах и, особенно, склонениях? Я все это, как ни странно, отлично помню, но совершенно не понимаю где это применяется. Правило о том, что в существительных 3-го склонения пишется ь если род женский и не пишется, если мужской, я помню тоже, но можно же его сразу формулировать, что в существительных женского и мужского рода единственного числа оканчивающихся на шипящую и т.д.
22 комментария
Винительный, это "вижу кого, что?",
родительный: "нет кого, чего?".
Только так и определяю, со школы :) 14.01.2013 09:01:51, УникаЛьнаЯ
Я детей всегда учила сразу два вопроса задавать. КОГО? ЧТО? или КОГО? ЧЕГО? и сразу все понятно.
12.01.2013 22:28:56, ДраКошка
От определения типа склонения действительно зависит выбор правописания б/уд окончаний существительных. Например: на дороге, на площади. Окончание сущ. 1-склонения проверяется ударным окончанием соотв-но 1- го склонения ( на землЕ), окончание сущ. 3-го склонения - соотв-но ударным окончанием 3-го склонения (на печИ). Программа "Школа 2100". В других программах окончания заучиваются по таблице падежей и склонений.
12.01.2013 21:01:52, первая учительница
Мне кажется от падежей окончания зависят. Трудная - не трудная, моя с четверга еще названия до конца не запомнила, а надо ж чтоб на автомате писали.
Я так понимаю - родительный Нет кого, винительный - вижу кого, т.о. Р.п. нет девочки, В.п. вижу девочку. 12.01.2013 20:39:56, Кетчуп
Чего там запоминать?
"Иван родил девчонку, велел тащить пеленку". 13.01.2013 02:31:32, Красно Солнышко
Так это последовательность, а нужно ж названия падежей и вопросы к каждому.
13.01.2013 12:16:42, Musenka
И сколько нужно на это времени? Если учить целенаправленно, то вечер, максимум. Разве нет?
13.01.2013 18:34:41, Красно Солнышко
Я действительно не очень понимаю зачем все это обилие теории в начальной школе.
А что вы считаете глубиной изучения? От ребенка _в третьем классе_ требуется без ошибок определять падежи. Вроде бы больше ничего не требуется? 13.01.2013 22:12:39, Красно Солнышко
А это точно нужно в третьем классе ребенку, который филологией не интересуется, но говорит и пишет без ошибок? Мне вот за всю жизнь не понадобилось. И вы меня, честно говоря, не убедили что я много потеряла от того, что не помнила, а может и не знала даже, что "винительный падеж - падеж прямого дополнения, для таких языков, как русский". Я вот еще пару месяцев назад вообще напрочь забыла что такое дополнение и как его не перепутать с обстоятельством. Ничего. Повторила. Не только сама определяю, но и ребенка научила. Не бином Ньютона точно. Сколько только времени на это уходит совершенно бездарно, имхо :( Причем, сами же пишите, что школьный русский имеет "малое отношение к современному научному виденью". Лично меня просто бесит, что постоянно по-разному разбираются по составу слова в разных источниках. Как только у меня самой сомнения, так обязательно нахожу оба варианта. Ну и смысл тогда во всех этих разборах?
14.01.2013 15:49:51, Красно Солнышко
Я так понимаю - родительный Нет кого, винительный - вижу кого, т.о. Р.п. нет девочки, В.п. вижу девочку. 12.01.2013 20:39:56, Кетчуп
"Иван родил девчонку, велел тащить пеленку". 13.01.2013 02:31:32, Красно Солнышко
Вопрос, как всегда, в глубине изучения.
Судя по вашим постам, вы весьма примерно представляете себе как функциониркет язык, что это вообще за организм такой.
Поэтому вам кажется, что все это учится за вечер.
Конечно, выучить мнемонику для падежей и список вопросов - больше вечера не нужно. 13.01.2013 19:54:27, Шоша
Судя по вашим постам, вы весьма примерно представляете себе как функциониркет язык, что это вообще за организм такой.
Поэтому вам кажется, что все это учится за вечер.
Конечно, выучить мнемонику для падежей и список вопросов - больше вечера не нужно. 13.01.2013 19:54:27, Шоша
А что вы считаете глубиной изучения? От ребенка _в третьем классе_ требуется без ошибок определять падежи. Вроде бы больше ничего не требуется? 13.01.2013 22:12:39, Красно Солнышко
С теорией по русскому довольно сложно.
С одной стороны, не нужно столько теории. К тому же имеющей малое отношение к современному научному виденью.
С другой - все правила орфографии построены на знании этой самой теории.
Правильно определять падеж не так просто, как кажется. Не для каждого ребенка очевидно, что "вижу какаду" и "поговорим о какаду" - какаду в 2х разных падежах.
Есть стандартные примеры на тему падежа сущ. "чай" в "выпить чаю" и "нет чая".
в хорошей ситуации у ребенка должна остаться идея, что склонения падежи не просто так, а связаны с некоторыми функциями языка. Что винительный падеж - падеж прямого дополнения, для таких языков, как русский. Именительный падеж - падеж подлежащего и форма слова при ответе на вопрос "что это". и тд и тп
+ склонения выделяются на основе парадигм падежных окончаний. Это не абстракция для правил, а вполне себе сущность языка. При хорошем учителе можно еще и узнать, как современные окончания связаны с более древними.
В общем есть, о чем поговорить. 14.01.2013 09:56:45, Шоша
С одной стороны, не нужно столько теории. К тому же имеющей малое отношение к современному научному виденью.
С другой - все правила орфографии построены на знании этой самой теории.
Правильно определять падеж не так просто, как кажется. Не для каждого ребенка очевидно, что "вижу какаду" и "поговорим о какаду" - какаду в 2х разных падежах.
Есть стандартные примеры на тему падежа сущ. "чай" в "выпить чаю" и "нет чая".
в хорошей ситуации у ребенка должна остаться идея, что склонения падежи не просто так, а связаны с некоторыми функциями языка. Что винительный падеж - падеж прямого дополнения, для таких языков, как русский. Именительный падеж - падеж подлежащего и форма слова при ответе на вопрос "что это". и тд и тп
+ склонения выделяются на основе парадигм падежных окончаний. Это не абстракция для правил, а вполне себе сущность языка. При хорошем учителе можно еще и узнать, как современные окончания связаны с более древними.
В общем есть, о чем поговорить. 14.01.2013 09:56:45, Шоша
Настолько же насколько ребенку полезно понимать, что такое конечное и бесконечное. или модель солнечной системы. Ребенку, который не интересуется математикой или астрономией.
Тут вопрос глобальный, явно не для спора в конфе:)
Разборы слов по составу для школьных случаев бывают правильными и неправильными. Есть масса очень сомнительных источников. Не нужно ими пользоваться. 14.01.2013 16:34:26, Шоша
Тут вопрос глобальный, явно не для спора в конфе:)
Разборы слов по составу для школьных случаев бывают правильными и неправильными. Есть масса очень сомнительных источников. Не нужно ими пользоваться. 14.01.2013 16:34:26, Шоша
от типа склонения зависят (точнее там обратная зависимость, но детям не важно) все окончания существительных и прилагательныйх
Прямое дополнение по определению в винительном падеже.
Косвенное дополнение - отвечает на вопросы косвенных падежей.
Грамматическая одушевленность\неодуш. определяется как совпадение формы винительного с родит\им. падежом во множественном числе.
и тп
Так что знание падежей достаточно много где используется. 12.01.2013 17:59:03, Шоша
Прямое дополнение по определению в винительном падеже.
Косвенное дополнение - отвечает на вопросы косвенных падежей.
Грамматическая одушевленность\неодуш. определяется как совпадение формы винительного с родит\им. падежом во множественном числе.
и тп
Так что знание падежей достаточно много где используется. 12.01.2013 17:59:03, Шоша
Не нашли то, что искали? Посмотрите другие обсуждения:
|
|
|
