Главная > Конференции > Ребенок от 7 до 10

Конференция "Ребенок от 7 до 10""Ребенок от 7 до 10"

Раздел: Образование, развитие

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Правила участия в конференциях

[пусто]

08.11.2012 12:29:08

190 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

1. Про славянских богов очень хочется узнать, да негде. Нет НИ ОДНОЙ кафедры ни в одном вузе, которая бы ззанималась славянской религией. Религию Зулусов изучают, без проблем. Славянская - табу.

2. Я думаю, что славянских богов хотят забыть, как страшный сон. Потому что официально русский = православный. Бой Перунам, в общем. В школе славянских богов не будут учить никогда, это утопия.

3. Есть замечательные книжки Риордана про Перси Джексона. Переврал он, конечно, много .... но детям сюжет очень нравится. Моя вы учила всех богов, наизусть, со всеми подробностями. Написано в стиле латино-американского сериала + слабенького Гари Потера. Детям нравится ... заодно вы учивают много полезного.

4. На самом деле, про греческих богов учить можно много. Просто боги - это не люди, а концепции. Все боги рождены землей. Время - вечно борется с любой упорядоченной системой и пытается превратить ее в хаос. (Крон пожирает детей Геи). Бесконечна борьба между энтропией (Крон и Уран, время и пространство) и созидательным порядком (олимпийские боги, создатели людей). Современные учёные верят с победу энтропии ... греки верили в то, что Зевс (небо над землей) может противостоять времяни (Крона).

Всё живое произошло благодаря небу (зевсу) и Гее (земле). А от чего же еще, могла родиться жизнь? Логично всё.08.11.2012 23:43:06, masha__usa
И фильм про Перси Джексона дети смотрели не раз....09.11.2012 23:49:45, Лена Таганрог 
Это... вообще-то дело в том, что про славянских богов очень мало известно. А не потому что скрывают.:) Не "хотят забыть", а не знают просто. Письменности-то не было, если вы помните.
Из того, что есть в школьных учебниках - бОльшая половина под вопросом, лучшие умы, так сказать, бьются - ищут, спорят.
09.11.2012 17:27:12, Мальва 

Славянсих богов никто никогда не изучал ... кроме короткого периода и начале прошлого века. Православие было очень-очень против.

В начале прошлого века, когда начали собирать сказания (Баба Яга и Кощей, масленица) - во многих местах на севере еще верили в Роженицу и батюшку Медведя. В русалок, лешего, и домовых, в помощь пращуров. За последние 100 лет реальные обряды исчезли, русалки и лешие стали сказочными персонажами. И никто не изучает это всерьёз!

Причем здесь письменность? Всё что было - сознательно УНИЧТОЖАЛОСь. Именно сознательно. Потому что русский = православный.

Для сравнения, гораздо больше известно о богах кельтов, германцев, скандинавов, и финов. Для сравнения, финских цикл "Калевала" собран и исследован русскими учеными, в то время, когда Финляндия входила в Россию. Финские сказания спасли - свои искоренили.
10.11.2012 05:31:41, masha__usa

Это, извините, псевдонаучный бред.
10.11.2012 09:37:02, Мальва 

Насчет письменности тоже прикол, теперь действительно в школе учат что до того как Кирилл и Мефодий прибыли у русских людей не было письменности, и вообще чуть ли не по деревьям прыгали.
Насчет того что про славянских богов незнают могу поспорить, я не особый знаток, просто не изучала вопрос подробно, но почти у всех пресловутых греков есть славянские аналоги. Первое что на ум пришло Зевс-Перун, Велес-скотий бог, Мерена (или Мирена?) богиня зимы (тьмы?) - чучело которой жгут на масленницу, Лада-то вообще понятно без пояснений что к чему09.11.2012 23:54:58, Лена Таганрог 
Письменности в самом деле не было. Было пиктографическое письмо, конечно. Но и всё.
10.11.2012 09:40:22, Мальва 

Морена или Морана - богиня зимы и смерти. Слово "мор" - тот же корень. ЗаМОРозить, МОРоз. Кстати, дед МОРоз - изначально очень отрицательный персонаж, который убивал, заМОРаживал детей.
10.11.2012 05:37:02, masha__usa

В обсуждаемой программе славянские боги есть тоже. Да и вообще в школьной программе славянская мифология есть.
[ссылка-1]08.11.2012 23:59:28, Красно Солнышко 
Жалко, что мало. Кроме Перуна, Велеса, и Сварога, почти и не говорят ни о ком.
09.11.2012 06:00:00, masha__usa

Ну так все же и отражений в культуре от них гораздо меньше, чем от греческих богов.09.11.2012 07:56:52, Cat-S 
Но это всё-таки НАША культура :) И не такая делекая. НА севере Руси, еще 300-500 лет назад верили в до-христианские приметы, обряды. Моя пра-бабка помнила культ Роженицы. сейчас всё пропадает, стремительно.

Я не против греческих, ни разу. Просто про своих, тоже, хотелось бы знать.
09.11.2012 09:45:17, masha__usa

Ну так в чем проблема? В наше время столько информации, что я вот совершенно не понимаю зачем ждать когда что-то будут рассказывать в школе, если ребенку интересно?09.11.2012 13:48:27, Красно Солнышко 
Дак я сама _не_ знаю. А все ссылки, которые нахожу ... на работы сделанные в начале прошлого века. Никаких современных исследований. Известны крупицы ... и то, недостоверно.

Можно найти десяток книжек о религии ацтеков. Или скандинавов. Или кельтов. Про славян ... ГДЕ?
10.11.2012 05:33:57, masha__usa

Все мои дети в 6 лет знают мифы по Куну, не детскому. Это же история, культура! Ну как можно не знать? Если вы не хотите подробно - на троечку хотя бы самое главное, думаю в школе разрешают? 08.11.2012 19:48:17, lenalar

Легко. Я вот не знала в 6 лет, а в начальной школе имела только общее представление. Что не мешало мне потом вполне себе подробно с ними ознакомиться. Мифы дома есть, конечно. И детям я читать пыталась, но их не заинтересовало как-то, думаю, в свое время заинтересует. 08.11.2012 20:16:39, Василиса из сказки

Ну мои в 6, а другие пусть в 9 лет, пусть на троечку, но надо. Что тогда вообще надо? 08.11.2012 22:18:52, lenalar

Кун, имхо, все-таки сложен для современного гимназиста) Можно в пересказе Льва Успенского или то, что посоветовали ниже из серии "Боги и герои". 08.11.2012 20:44:59, Etagerka

У меня сын прочитал мифы именно в редакции Куна. И если бы ему было бы сложно, он бы просто не дочитал. Но было бы странно на этом основании требовать от всех прочтения полного сборника. 08.11.2012 20:51:22, Красно Солнышко

Где и кто требует прочтения полного сборника? Я уж точно не требую, сама не все прочитала. 08.11.2012 21:30:28, Etagerka

Ну так по вашей логике. Основа же, культуры. 08.11.2012 23:10:37, Красно Солнышко

Странный вывод.. 08.11.2012 23:45:54, Etagerka

По аналогии с вашими. Лишним же точно не будет? 09.11.2012 00:00:05, Красно Солнышко

Вы б лучше парились, что ваши дети знают только, кто такие Винксы и как называются планеты каких-то там фей, а планеты Солнечной Системы не знают ни одной. Мифы-это те же сказки, почему бы не почитать? Это интересно! 08.11.2012 18:39:29, -------------------

В очередной раз позавидовала, кака у людей интересная программа... 08.11.2012 17:37:52, маугленок

а в чем проблема приготовить доклад про одного из богов?
это не предполагает тотального и досконального знания всей мифологии.
просто пересказать одну статью из Википедии. 08.11.2012 16:52:21, nastyk

Очень интересная серия книг выходила в 90-ых, называется "Боги и герои". Настолько доступное изложение мифов, не только греческих. Сейчас можно достать только в библиотеке, может в интернете. Я лично покупала в Букинисте. Сын в 8 лет читал с огромным удовольствием. 08.11.2012 16:07:51, Акелла

имхо, со славянскими еще быстрее рехнуться можно :)
все же греческие как-то у нас больше "в воздухе носятся", на слуху :) 08.11.2012 15:36:04, Татуня

А ничего, что на греческой мифологии бог знает сколько литературных сюжетов построено, что Греция была колыбелью культуры, что даже названия многих видов искусств - от тех же греков. Вообще-то, полезно детям быть образованными и духовно развитыми. А не только знать, как купить продукты и поесть. Странно все эти читать. В этом возрасте проходят общую мифологию - программа идет по системе развития человечества - от мифов, сказок и легенд, которые, кстати, интересны детям - до романа и прозы в старших классах. 08.11.2012 15:15:43, Amaranta

ППКС 08.11.2012 17:35:53, маугленок

Да ну:) какая практическая польза от культуры... как оно может в жизни пригодиться? (если что, шучу) 08.11.2012 16:39:49, AtypicalBLONDE (в системе ЮлияЛ)

О да. "Зачем вам столько книг? Их же есть нельзя!" (с) :))) 08.11.2012 18:25:30, Нэко

да уж, на хлеб не намажешь:))) 08.11.2012 17:36:51, Mamva

Совершенно согласна. Все таки греческая мифология основа большого пласта культуры. 08.11.2012 15:58:10, spravedlivaya

Астрономия, опять же. Так романтично, что там все из мифологи.
Да и на пляжи Греции теперь полно учеников ездит. )) Что-то и шевельнется в голове под тем солнцем. 08.11.2012 15:18:53, Etagerka

Все зависит от родительского восприятия задания, я считаю. У нас в началке были такие родители, что выполняли все за ребенка по высшему разряду как для 11-классника, а были и те у которых работали сами дети, они иногда просто на стенгазету набор картинок клеили даже без названия или доклад делали устный на пару минут - и те и другие получали одинаковые пятерки:))) 08.11.2012 14:59:28, Mamva

И это правильно, имхо. Родители - тоже люди. У них в школах может не было таких увлекательных заданий. Пусть потешатся))) 08.11.2012 15:06:55, Etagerka

У меня сын уже по второму кругу увлекается греческими богами. Сам взял в библиотеке и читает. Ему бы такая программа подошла. 08.11.2012 14:57:25, spravedlivaya

В Гармонии зато что-то было про неопалимую купину, Моисея и проч. Но у меня ребенок сам что-то там читал по учебнику, на какие-то вопросы отвечала сама после текстов. Я даже не лезла.

И так - чтобы наизусть все сюжеты, так никто не спрашивал. Хотя, если честно, программа по литературе показалась мне в Гармонии, мягко говоря, странной. 08.11.2012 14:45:39, Cat-S

У меня дочь училась литературе тоже по Занкову. И я не вникала тогда. Она прекрасно справлялась. Я и в прошлом году с сыном не вникала. А сейчас вот вникла, в связи с СО, и ужаснулась. Вот зачем вот всей этой мутью детей так грузить?! 08.11.2012 14:48:05, Красно Солнышко

Ну вот решили они переписать "советскую" программу по литературе для младших школьников.
Русские классики для детей почти не писали, русская детская литература после 17-го года по-настоящему началась. А их всех повыкидывали из программы по идеологическим соображениям в 90-е- 00-е.

Остались стихи русских классиков с огромным объемом устаревших слов и мифы. 08.11.2012 15:02:21, Cat-S

Нам бы ваши проблемы. А то у нас по иностранному языку по сию пору алфавит учат и больше ничего, а по литературе у них "пятиминутки чтения" абы чего, лишь бы читали, каждый урок. И домашних заданий почти никаких.
Чем греческие боги-то не угодили? На них, считай, половина мировой литературы, живописи и прочей художественной культуры построена, не знать их - позорище, по-моему. Что такого страшного в 10 книгах в неделю? Мне б такой список - я б хоть знала, что дочери подсунуть почитать, а то она дочитает очередную книгу и ходит в тоске по квартире, ищет, что почитать, а мне уже в голову ничего нового не приходит. 08.11.2012 14:11:05, Нэко

А пятиминутки чтения чем плохи? 08.11.2012 17:21:10, Musenka

Тем, что просто сидеть и читать надо - дома. Уроки в школе предназначены несколько для другого. Были, по крайней мере, когда-то предназначены. До того, как школа превратилась в сплошной детский сад... 08.11.2012 18:19:49, Нэко

Постановка вопроса "лишь бы читали" предполагает, что иначе дети вообще читать не будут.
Если учитель решается буквально "оторвать от сердца" (на самом деле от урока, конечно) целых 5 минут (которые, поверьте, никогда не будут лишними, их всегда не хватает!), то значит причина для этого достаточно весома... :( 08.11.2012 18:28:30, Musenka

ИМХО, учитель преувеличивает проблему. Нечитающих в классе не так много. 08.11.2012 18:34:01, Нэко

Нечитающих - может быть. А плохо читающих? Ведь что-то же заставляет отдавать эти 5 минут, которых всегда не хватает? Как вы можете судить со стороны? Я вот ни за что так не могла бы сказать про класс своей дочери (а там дети постарше будут, верно?) - откуда я знаю, как читает каждый из 30 человек в классе? А ведь это уже не 2 класс (во 2 классе проблем обычно хватает у многих детей). 08.11.2012 18:47:40, Musenka

По некоторым причинам, у меня есть основания думать именно так. :) 08.11.2012 22:28:45, Нэко

Вспомнила, как нас классе в 5-м или 6-м водили в Пушкинский музей. Долго рассказывали про статуи.
Потом, через какое-то время, учительница упомянула на уроке, обращаясь к одному ученику :"Мы же смотрели статуи в музее...". Он пожал плечами...

и тогда с задней парты раздался громкий шёпот соседа :" Ну помнишь, дядьки голые !"
Вот и вся культура :) 08.11.2012 14:30:19, Birke

Скорее всего, это список внеклассного чтения, то есть рекомендуемый, а учительница, наверняка подозревает, что дети читают мало и пусть хоть что-то выберут. Если учительница не с Луны, конечно.))) 08.11.2012 14:14:42, Etagerka

Да хоть и обязательный - моя б прочитала. Тем более, что наверняка из 10 книг 9 - короткие рассказики. 08.11.2012 14:16:47, Нэко

Это - ваша, а большинство на такие "подвиги" не готовы, а у готовых не всегда достаточно времени. В нашем списке было довольно много толстых книг, но никто и слова не сказал, когда мои читали по моему списку или по своему с включениями реверансов из рекомендуемого. 08.11.2012 14:24:01, Etagerka

Ну если список полностью обязательный и на неделю, вряд ли там более одной толстой книги. :) 08.11.2012 14:25:27, Нэко

Не увидела "обязательный" в тексте. Ничего "обязательного" на каникулы быть не может по определению каникул. 08.11.2012 14:28:44, Etagerka

Так Гармонию ругают тоже... У нас Рамзаева (русский) и Горецкий (чтение), таких ужасов нет. Мифы на лето задали, но мы в основном мультики смотрели, чтобы понятие иметь о персонажах, и рекламу сбербанка еще :-) Изучать их - это конечно жесть, там сплошное насилие и кровосмесительство. По сегодняшнему закону о телевидении тянет на 18+ :-) 08.11.2012 13:40:59, WhiteFly

Там и требуется только миф о Персее по программе-то. 08.11.2012 13:44:02, Etagerka

Там зато русский ужасен и математика тоже неважная. 08.11.2012 17:11:46, Красно Солнышко

ОФФ :Древнегреческие мифы - ещё ладно. Это окультуривает :). А вот зачем ребёнку читать басни Крылова ? (Ну, кроме хрестоматийной "Вороны и лисицы")

Мой сын читал "Мартышку и очки", "Обезьяну и зеркало" и пр. - половину слов я ему обьясняла значение. Потом отвечал на вопросы в учебнике. На тему "Над чем ты смеялся". Ответ был - ни над чем. НЕ смешно.08.11.2012 13:22:28, Birke 
Лично я не люблю Крылова, но вообще считаю его вполне подходящим чтением для тематических детей. Незнакомых слов мой ребенок там не встречал.
08.11.2012 14:43:21, маугленок 

а я таакую басню тут узнала. Сын рассказал . Воспитание льва называется. ОЧЕНЬ познавательно.09.11.2012 15:15:44, & CoSKODAff 
Обороты типа "Зло не так большой руки" и слова типа "темя" (мой не знал, что это лоб).
Но у моего русский параллельный , он у него второй язык.08.11.2012 15:25:11, Birke 
:-) Слово "темя" знать полезно - от него образовано "втемяшить" - слово устаревшее, но симпатичное :-). И много поговорок-оборотов...09.11.2012 06:41:45, Неведома Зверушка 
Лоб - это чело :)08.11.2012 17:19:54, Musenka 
Темя - это не лоб :)))))08.11.2012 15:36:39, УникаЛьнаЯ 
Темя, кстати, и не лоб вовсе))
08.11.2012 15:31:52, Etagerka 

О, я дезинформаторррр :))08.11.2012 16:01:05, Birke 
До субботы еще есть время)))
08.11.2012 16:28:06, Etagerka 

В смысле "зачем"?...
Ну, можно вообще не витать, в общем-то. Или читать Толкиена вон - у наших в книге для чтения по программе отрывок этого самого... Лучше б басни, право слово.08.11.2012 13:55:18, УникаЛьнаЯ 
А в Толкиене-то что такого страшного??? Я дочери "Хоббита" в 5 лет читала, ей понравилось. И уж всяко лучше (как детская книга-то точно) всяких "поллианн", "стран северного ветра" и прочей душеспасительной галиматьи...
08.11.2012 14:13:33, Нэко 

Не страшного. Просто имхо, эта не та литература, которую имеет смысл в школе на уроке читать ))08.11.2012 14:53:35, УникаЛьнаЯ 
Почему нет? Детям нравится Хоббит. Повзрослее -- читала Котов-воителей и, конечно, Гари Поттера. Не пушкина же читать в 9 лет! ... Руслан и Людмила написаны для 16-18 летних девиц .... Онегин - для 30-летних :))) Достоевский - для чтения в мороз, в деревне, когда выключили электричество, метет метель, и воют волки. Хорошо заходит, правда, особенно с водкой. Толстого ... до этого я еще не дошла, кaюсь. Может, с годами?
09.11.2012 06:05:33, masha__usa

Смотря для кого. Для моей дочери, в принципе, наверно, не имеет - она отрывок прочитает мгновенно, возжелает продолжения и будет сидеть о нем мечтать. :)) Для тех, у кого родители сами не читают и детей не приучают, или кого никак не могут приучить - смысл, наверно, есть (все-таки что-то из предлагаемого списка, Толкиен там, Крылов, еще кто, может показаться им интересным). Как-то так :)
08.11.2012 14:58:00, Нэко 

Да ну Толкиена они и сами посмотрят-почитают. На мой вкус он просто большой культурной ценности не несет... Мифы, басни и т.п. в этом смысле куда интереснее и полезнее, кмк :) 08.11.2012 15:21:21, УникаЛьнаЯ 
Да он уже, типа классик теперь. Он уже давно жил для младшекласснков.)) Он для моего поколения возник поздно и мне лично параллелен. Но культурный слой некий создал, признаю, хоть и не читаю))
08.11.2012 15:34:25, Etagerka 

Вот и мне параллелен... Лучше б Стругацких читали, в таком случае. Или Уэллса. Или Брэдбери. В общем, это, видимо, личное - не люблю я Толкиена :)08.11.2012 15:36:19, УникаЛьнаЯ 
Про Стругацких - 10000++++

А почему Брэдбери вам нра больше Толкиена? По мне, Брядбери - слабее, гораздо. И Уэллс тем более.
09.11.2012 06:08:07, masha__usa

У Толкиена очень хороший английский язык. Как русский у Пушкина :)))
09.11.2012 06:06:42, masha__usa

Вот насчет Стругацких совершенно согласна. ИМХО, на школьной литературе уместнее проходить "Град обреченный", чем "Войну и мир". Но это, естественно, не для началки совсем.
08.11.2012 18:22:26, Нэко 

Я (шепотом) и этих не люблю)) Но доложу об этом детям, когда они прочитают)) Хотя, может и скажу, они из чувства противоречия могут вовлечься))
08.11.2012 15:38:52, Etagerka 

Ну я своей тоже не сказала, что я Толкиена не люблю... Сказала только, что не читала (я правда "не осилила"), чем весьма ребенка удивила :)))08.11.2012 19:51:27, УникаЛьнаЯ 
Так это и есть смысл уроков литературы. Ну для обывателя, то бишь меня, например))
08.11.2012 15:10:43, Etagerka 

Это "вкусовщина"))) У меня дети "полианн" любят, а хоббитов - нет. Пусть в списке на выбор будут все))
08.11.2012 14:16:11, Etagerka 

Но уж страшного-то ничего нет ни в тех, ни в других (кроме случаев "закармливания" ребенка одними сплошными "поллианнами" - это ж ему годам к 15 захочется либо повеситься, либо в монастырь :))) ). Чтоб были все - это я согласна. Я вообще считаю, что детям в школе надо побольше загружать мозги. Иначе мозги атрофируются за ненадобностью.
08.11.2012 14:42:47, Нэко 

Мозги загружать - это хорошо. Вопрос - как и чем.
08.11.2012 14:51:30, В. с работы

Да уж лучше чем попало, чем "весь первый класс мы все читаем только сказку "Колобок"".
Очевидно, что школа не сможет учесть индивидуальные особенности каждого, это вообще задача родителей. Но совсем-то за идиотов всех детей держать не надо? Всё ж достаточно многие способны отличить не только Зевса от Афродиты, но и Сунь У-Куна от Цжу-Бацзе, и даже, поверьте, Людовика 14го от Наполеона, при условии, что им рассказали (дали почитать) и о тех, и о других. :))
08.11.2012 15:00:59, Нэко 

Сунь У-Куна от Цжу-Бацзе (c)
Даже не знаю, кто такие. Посмотрю потом.
Весь первый класс читать сказку "Колобок" - это в коррекционную школу, наверное. Но между её программой и "чем попало" есть еще масса промежуточных вариантов. Всё ж голова - это не замусоренный чердак. И рассказывать можно сколько угодно, вопрос: когда это в голове уляжется настолько, что ребенок сможет этим пользоваться. Боюсь, далеко не в начальных классах у подавляющего большинства (я и про очень неглупых детей говорю, в том числе).
ИМХО: всему свое время. Отличает ребенок в 10 лет Люд. 14 от Люд. 15, а Мазарини от Ришелье - так замечательно. Но требовать это по программе?
А почему тогда Людовика 14 от Люд. 15, а не Генриха 2 от Генриха 3?
08.11.2012 15:32:09, В. с работы

Оппонент пока хочет чтобы Людовика от Наполеона отличили, что логично.))
08.11.2012 15:36:17, Etagerka 

Да какое там, при таком подходе, Людовика от Наполеона... Вон народ против, чтоб хотя бы Зевса от Геры отличали. Зачем нам, в конце концов, этот идеологически чуждый Зевс? ;))
08.11.2012 18:24:43, Нэко 

кто из них от кого произошел и всю биографию (с)
В теме речь шла об этом, а не об отличии Зевса от Геры.08.11.2012 20:20:11, Василиса из сказки 
А вы думаете, кто-то рассчитывает, что вся их биография вместе с генеалогическим древом детям запомнится? Да это всё дается исключительно для того, чтобы задержались в голове хотя бы основные моменты.
Поясню свою мысль. Можно классе в 6м, например, выдать табличку из 2 столбцов: наименование каждого древнегреческого бога и выполняемая функция. И дать задание это дело заучить и изложить построчно. А можно в 1м классе предложить прочитать и пересказать мифы. Вы всерьез считаете, что первый вариант будет эффективнее для запоминания "кто есть кто"? ;)
08.11.2012 21:58:41, Нэко 

Да, на полном серьезе так считаю. Потому что в средней школе уже другие механизмы памяти и усвоения информации работают, я это знаю и по своим детям неплохо вижу.
Если что - имею двух весьма неглупых детей с приличной успеваемостью. И в первом классе ни один из них мифы читать бы не захотел (да и не захотел, даже вслух). Зато сейчас, в средней школе, старшая читает и учит, "что прикажут": и схемы, и функции, и границы государств по истории. И не жалуется, что интересно. Способнее она не стала. Просто уже голова по-другому работает в силу возраста и способностей к самоорганизации и самозаставлению больше.08.11.2012 22:07:02, Василиса из сказки 
А я вам сейчас расскажу, чем это обычно заканчивается. У меня перед глазами пример такого человека, причем неглупого весьма, которого в детстве мифами в школе не доставали. Окончил МАИ, в коем успешно учил сопромат и всё такое прочее. Но по сию пору не прочитал ни одной книги и не отличает Зевса от Харона. И никогда не будет отличать. Технарь в чистом виде. Тоже вариант, но... как-то по жизни обычно хочется большего, особенно от собственных детей...
08.11.2012 22:19:38, Нэко 

У меня муж такой. Так здорово!!!!!! Это счастье!!!!!

Потому что, он вос хищаетя моими знаниями :))) Смешно. И приятно. Когда муж говорит, "надо же, а откуда ты это всё знаешь?" Муж хороший, детей любит, деньги зарабатывает :)
09.11.2012 06:11:04, masha__usa

Жуть :))) В качестве брата я такую личность нормально переношу, но в качестве мужа не выбрала бы никогда! :))
09.11.2012 20:51:22, Нэко 

Ну, не знаю. Муж меня только что спросил, кто такая Персефона. Я ответила. Просто то место, которое у меня в голове занято Персефоной, у него занято другими вещами. И в обыденной жизни я без этих его некоторых технических навыков с трудом обхожусь, вернее, не обхожусь, а он без Персефоны обходится прекрасно. Книг, кстати, много прочитал, а вот "Дворянское гнездо", например, или "Белую Гвардию" - нет. Я сначала: ах, ах, как можно. А потом сообразила, что я, например, Стругацких почти не читала, кроме "Трудно быть богом". Не пошло и не понравилось. Я это к чему: все знать невозможно все равно, когда ты занимаешься изучением чего-то одного - ты пропускаешь другое.
ПС: Зевса от Харона он отличает, думаю. В музеи его в детстве водили и в театры тоже. Только почему-то он не любит ни то, ни другое.

И я не поняла, какое отношение это имеет к тому, что многие данные выучить легче в средней школе, чем в начальной.08.11.2012 22:25:14, Василиса из сказки 
Ну Персефона много места не займет. Но многим все это просто неинтересно. Тем более в СССР, например, Библию не больно-то читали, а уж сколько на том пласте построено. И ничего, кто хотел, тот копался, кто не хотел - жил дальше.09.11.2012 01:39:26, Акорса 
Похоже, у вас чисто математический склад ума: вам кажется, что получить знания можно только посредством выучивания. Есть, между тем, другие способы. Для каких-то областей они эффективнее (в то время как для того же сопромата да, выучивание - эффективнее). И есть вещи, которые лучше усваиваются детьми, чем подростками (иностранные языки, например).
"Выучить" в начальной школе совершенно не обязательно. Но пытаться стоит. В конце концов, чтобы выявить склонности и интересы данного конкретного ребенка, ему надо предлагать, из чего выбирать. И да, мифы в том числе. У родителей, как правило, времени на всё это довольно мало, поэтому, я считаю, это плюс, когда таким вот общим развитием занимается школа.
08.11.2012 22:39:53, Нэко 

Да, у меня с моим высшим гуманитарным - именно что чисто математический))). Но я действительно хорошо запоминаю все в схемах и в логической последовательности. А вот именно что наизусть учить без понимания - терпеть не могу.
Я полностью согласна, что ребенку надо предлагать, из чего выбирать. И я тоже за общее развитие. Вопрос только в том, что потом с этого ребенка спрашивать. Я немного сейчас с английским у младшего с этим столкнулась. Ну совершенно по-другому голова у младшешкольников работает, чем у учащихся в средней школе (не говоря уж о вузах). Так вот если подростку можно дать таблицу спряжения, он ее выучит и даже применить сможет, и это можно спросить на следующем уроке на предмет понимания, то второкласснику, даже совсем неглупому, надо отдельные части этой таблицы по десять раз на разных примерах продемонстрировать, даже если он уже таблицу выучил. Просто для него это - абстрактные сведения, ощущение, что дети в этом возрасте от частного к общему идут, из каких-то мелких кусочков ПОСТЕПЕННО картину мира формируют.
Так вот я за то, чтобы учитель на уроках интересно рассказывал разные доступные пониманию мифы, а потом по страничке дома прочитать задавал. ИМХО, хватит пока. А уж "биографии цитировать" - это в средней школе.08.11.2012 22:48:51, Василиса из сказки 
А где там в исходном сообщении было про то, что мифы требуется именно учить наизусть, причем все?
08.11.2012 23:02:29, Нэко 

Зачем ребенку в 9 лет знать кто из них от кого произошели и всю биографию (с).
А всю биографию для некоторых богов (да почти для всех) - это немало))).08.11.2012 23:09:36, Василиса из сказки 
Ну это-то явно художественное преувеличение... :))
09.11.2012 09:54:50, Нэко 

При каком таком?
Если бы все, что включено в программу, откладывалось... Так мимо же по большей части. А мимо, потому что вечно не к месту, не ко времени и тогда, когда ребенок то еще даже вопросом не задался, а ему уже ответ, да еще и выучи его от сих до сих.
Отсюда и инфантилизм. Если не задали, то и узнавать не стану. А все, что узнал, сдам и тут же забуду.08.11.2012 18:49:33, Красно Солнышко 
Оно не "мимо", если ребенок хоть сколько-то наблюдательный и любопытный. Мало кто, имхо, дожив до 8-9 лет, не встречался никак с теми мифами и их героями - мультфильмы ли, адаптированные детские книги, музеи, просто "незнакомые названия" типа "Гермес", и т.д. и т.п. Так вот на все эти обрывки информации сами мифы, по идее, должны лечь легко и занимательно. Если, конечно, ребенок заранее не узнал, что ему это не нужно и вообще лишнее :)08.11.2012 19:56:49, УникаЛьнаЯ 
Если ребенок встречался и заинтересовался, то он начинает задавать вопросы и получать на них ответы.
Если тебя ребенок спросит кто такой Геракл, неужели не ответишь? Если ребенок в принципе любит читать, неужели ему не попадутся "Мифы Древней Греции" или что-нибудь еще связанное с Грецией или историей древнего мира?

Но я предпочитаю, чтобы это произошло естественным путем. Чтобы ребенок просто прочитал книжку не пытаясь лихорадочно запомнить кем там Геракл приходился Зевсу и какой был по счету его четвертый подвиг. При первом прочтении и в данном возрасте это еще совершенно не нужно! Кроме того, и это главное пожалуй, если тут переусердствовать, то есть шанс что ребенок вообще не захочет больше читать. С дочерью я конкретно это и наблюдаю. Раньше она читала классики по своей инициативе гораздо больше, чем по мере изучения ее в школе.08.11.2012 20:48:11, Красно Солнышко 
Именно. "Лихорадочно" пусть в средней школе запоминает.08.11.2012 20:50:23, Василиса из сказки 
Ну да. Там хотя бы понятно желание все систематизировать. В начальной школе нет такой необходимости. В начальной школе гораздо важнее в принципе вызывать интерес (все равно к чему) и научить ему следовать, его раскручивать.08.11.2012 21:02:21, Красно Солнышко 
С чего бы ребенку вдруг самому заинтересоваться мифамм, задаться таким вопросом?
08.11.2012 19:00:34, Etagerka 

А почему бы и нет? Увидел что-то в музее, прочитал в книге, какой то фразеологизм услышал, мультфильм посмотрел, в отпуск с родителями съездил. Да мало ли вариантов? Если вы считаете мифы - основой культуры (а я тут с вами согласна полностью), то они и в контексте должны присутствовать постоянно, надо только момент не упустить.
А вот если ничего такого не случилось, тогда эта тема в пятом-шестом классе есть в курсе литературы. И там ее присутствие как то уже более понятно, по крайней мере, и есть шанс, что дети сами уже к этому моменту многое будут знать, надо будет только обобщить накопленные знания.08.11.2012 19:29:01, Красно Солнышко 
А как он в музее окажется? Откуда такая идея у ребенка возникнет?
Чтобы что-то обобщить, надо иметь ингридиенты. Про Минотавра, Персея, крылатые сандалии, мне кажется, я всегда знала, а уж ребенок - точно с детского сада. Причем, именно там узнал. Вот уж над детскими мозгами издевались))
08.11.2012 20:03:49, Etagerka 

"А как он в музее окажется?"
Да уж. Нерешаемая проблема просто :)08.11.2012 20:40:25, Красно Солнышко 
Ну вот так же и с греческой мифологией)))
08.11.2012 20:51:12, Etagerka 

Я нигде не написала что это слишком сложно и невозможно. И обезьяну можно научить курить. Я не вижу в этом смысла. Водить ребенка в музеи, не требуя с него отчетов об этих посещениях, смысл вижу прямой.08.11.2012 21:04:04, Красно Солнышко 
Это неотъемлимая часть обучения - требование отчета. Но я помню, что вы контроль не любите))
08.11.2012 21:26:43, Etagerka 

Отъемлемая-отъемлимая. Есть масса примеров обучения, когда нет никакого контроля. Те же кружки, например. Да и в школах, во многих странах в начальных школах нет оценок. Во многих системах обучения нет оценок.08.11.2012 23:17:22, Красно Солнышко 
Я не про кружки.
08.11.2012 23:47:49, Etagerka 

Какая разница? Цель же образование ребенку дать, а не оценки расставить.09.11.2012 00:00:55, Красно Солнышко 
Вопрос только в том, что детям интересно и нужно "в среднем". Я во 2м-3м классе про Персея с сандалиями еще не в курсе точно была, зато знала названия очень многих растений, а 4м классе со скуки во время болезни поэмы Лермонтова учила (предполагается, что до этого я хотя бы их читала, как и многое другое). Предлагаю распространить мой опыт на всю начальную школу, чтобы дети запросто могли перечислить несколько видов хищных растений и процитировать хотя бы пару стихотворных страниц к 4му классу))).08.11.2012 20:24:18, Василиса из сказки 
Хищные растения - вполне детская тема, а Лермонтов раньше и из радио звучал, был довольно естественной частью жизни. Правда,не знаю, насколько вы молоды. Почему-то у нас очень мало стихов учат. Конечно,должны, имхо.
08.11.2012 20:31:26, Etagerka 

Тема-то, может, и детская, но таких тем очень много, и все и в программу не впихнешь. "В мое время" радио уже мало слушали. Кстати, стихов мои дети достаточно много учат, старшая чуть не каждую неделю-две по стихотворению сдает (но это уже 6 класс), младший тоже несколько за четверть выучил точно, по-моему (поскольку стихи они, в основном, учат без меня, точное кол-во не назову).08.11.2012 20:53:00, Василиса из сказки 
А разве это должно было быть смешно?
У меня ребенок, кстати, почему-то любит их. Хотя я никаким боком не пропагандировала и сама не очень люблю, а вот поди ж ты...
08.11.2012 13:25:58, Etagerka 

Там вопрос в учебнике : "В чём комичность ситуации? Что тебя в басне забавляет, смешит?"
(цитирую дословно, включая оборот "забавляет")08.11.2012 13:59:11, Birke 
На первый вопрос вполне можно ответить, даже если не смешно. А на второй - нет ничего особенного сказать, что его лично ничего не забавляет, но узнал много новых слов))
08.11.2012 14:08:47, Etagerka 

Ну да. Он так и сказал :)08.11.2012 14:10:03, Birke 
Неужели уительница этим не удоволетворилась и влепила плохой балл?)))
08.11.2012 14:17:24, Etagerka 

Не знаю ещё . Урок задали к будущей субботе:)08.11.2012 14:31:40, Birke 

Про богов именно или про титанов и прочих полубогов тоже можно? :) Полно же и книг и мультиков про Тесея, Прометея, Ясона... Посейдона, опять же, все знают, Зевса... Уж про одного-то рассказать, сложно? :) 08.11.2012 13:02:35, УникаЛьнаЯ

Про всех. И про титанов в том числе. Во всяком случае, все это есть в тестах и обсуждается в методичках учительских.

Возможно, автор и не имела в виду какое-то особенное углубление и предполагалось, что что само запомнится, то и запомнится, но программу она написала так, как написала, а учителя ее выполняют. 08.11.2012 13:15:36, Красно Солнышко

У нас не та программа, так что я не буду даже начинать разбираться )))
Но что касается конкретно в теме приведенного задания "нужно было доклад за один день приготовить про какого-либо" - это точно не сложно. А навык подготовки докладов - вещь хорошая :) 08.11.2012 13:53:48, УникаЛьнаЯ

Прям заинтересовалась и залезла в подробности. И что там такого сверхъестественного, если следовать даже строго программе? Где там прочитывание огромного числа мифов и знание героев и титанов?
[ссылка-1]
"Требования к уровню подготовки обучающихся третьего класса
Обучающиеся должны
иметь представление:
_ об особенностях устного народного творчества по сравнению с литературным;
_ об особенностях характеров героев в народной и авторской сказке; об особенностях былинного повествования, об основных героях русских былин;
_ об особенностях жанра басни;
знать:
_ наизусть 10-12 стихотворений разных авторов;
_ имена 4-5 классиков русской и зарубежной литературы,
_имена 4-5 современных писателей (поэтов); названия и содержание их произведений, прочитанных в классе;
уметь:
_ читать правильно и выразительно целыми словами вслух и про себя; темп чтения 70-80 слов в минуту;
_ различать малые жанры фольклора;
_ находить и различать средства художественной выразительности в произведениях фольклора и в авторской литературе;
_ отличать сказку о животных от басни; волшебную сказку от былины;
_ характеризовать героев произведений; сравнивать характеры героев разных произведений;
_ выявлять авторское отношение к герою;
_ рассказывать о любимом литературном герое;
_ устно и письменно выражать отношение к прочитанному и впечатление от прочитанного (аннотация, страничка читательского дневника)." 08.11.2012 13:23:26, Etagerka

Находить и различать средства художественной выразительности в произведениях фольклора и в авторской литературе (c)
Интересно, какие... 08.11.2012 13:35:46, В. с работы

А все подряд. Метафора, эпитет, олицетворение. Это все есть у них в программе по русскому. 08.11.2012 14:29:14, Красно Солнышко

Ой, не уверена я, что им эти понятия нужны. Тут я с Etagerka ниже согласна. Сравнение, олицетворение, еще что-нибудь с понятным названием - и хватит вполне. Лучше разобрать рассказов побольше, викторину какую-нибудь организовать, чем "эпитеты" запихивать в мозги в начальной (то важно) школе. 08.11.2012 14:54:02, В. с работы

Сравнения и метафоры, допустим. Не вижу ничего особенного. Да и казенный язык от планировщиков исходит, им же надо деятельность вести , пописывать разное))) 08.11.2012 13:38:06, Etagerka

Да уж. Это я про язык.
ИМХО, всякие "метафоры" и "эвфемизмы" - не самая лучшая вещь в начальной школе.
Сравнения как-то приемлемей. 08.11.2012 14:00:02, В. с работы

Не исключаю, что этого вполне достаточно. Ну еще очеловечивание животных или предметов можно. 08.11.2012 14:10:08, Etagerka

Вы не то место смотрите. Надо смотреть конкретную рассчасовку, чтобы получить представление. Да и там вряд ли вы найдете про титанов. Это уже учительских методичках, где конкретно расписано что в какой теме с ребенком полагается изучить. 08.11.2012 13:31:57, Красно Солнышко

"Календарно-тематическое планирование" - это разве другая опера?
Если учительница лично поглощена титанами, то претензии не к программе. 08.11.2012 13:36:10, Etagerka

В принципе - то. Но они бывают разной степени подробности.
Учительница ничем лично не поглощена. Она ориентируется на методичку, которая написана авторами. 08.11.2012 14:39:47, Красно Солнышко

В первую очередь она ориентируется на программу. А в программе я не вижу ничего вычурного. А разная степень подробности и увлекательности зависит от личности преподающего.
Если какая-то личность вместо доступного изложения мифа о Персее начнет грузить подробностями кровосмешения и заучиванием генеалогии героев, то , не сомневаюсь, родители найдут способ напомнить о возрастных нормах. 08.11.2012 15:03:43, Etagerka

Вы не видете, потому что не туда смотрите и не умеете ориентироваться по программе, поскольку никогда с этим не сталкивалась и не знаете что может стоять за каждым словом.

Тема мифов идет с начала четверти. В начале там объясняется что такое миф вообще. Вот первые четыре урока:
Малые жанры фольклора и их связь с мифом.
Античный гимн «природе». Отрывок из античного гимна «Пану».
Тайны мира природы и способ жизни древнего человека.

Дальше там пара недель о сказках. Но тоже идет постоянное сравнение с мифами.

Потом:
Легенды и мифы Древней Греции. Персей.
Легенды и мифы Древней Греции. Персей.
Как отличить мифологического героя от эпического героя.
Легенды и мифы Древней Греции. Прометей.
Легенды и мифы Древней Греции. Прометей.

Кроме учебника, есть хрестоматия и сборник с картинами. В хрестоматии еще все 12 подвигов Геракла и все это тоже спрашивается. Во всяком случае и наша учительница, и учительница Кетчуп детям задавали читать подвиги Геракла.
[ссылка-1]

Вообще, чтобы получить представление, что вообще хотят от курса, надо слушать автора. Вот по ссылке ее лекция. Там их еще много.
[ссылка-2] 08.11.2012 17:48:34, Красно Солнышко

Да уж откуда мне, темноте, догадаться, "что стоит за каждым словом"?))
Но я и в вашей расшифровке не вижу криминала, а вижу логику.
Я и удивилась сначала, что такой поп, как Геракл не увидела. 08.11.2012 19:07:59, Etagerka

Причем здесь темнота? Откуда вы можете знать что конкретно и на каком уровне заложено в программу автором, если не видели ни программу с методичкой, ни учебника? Могли бы сориентироваться, возможно, если бы были бы по специальности преподавателем литературы, но у вас то вроде другая специальность?

Я тоже не знала что там предполагается изучать, пока не стала с ребенком заниматься и подробно разбираться с программой. И я вам говорю, что там есть все. Включая титанов.

Вторая четверть, кстати, пока кажется мне на порядок более простой. И окружающий мир, и литература. Но я пока не смотрела методички. Судя по тому, как по моей прежней ссылке автор учебника анализирует Гайдара "Чука и Гека", возможно, я найду немало заумного и во второй четверти тоже даже притом, что там нет ни одного произведения, которого бы ребенок мой уже давно не прочитал. 08.11.2012 19:40:40, Красно Солнышко

Наверху уже правильно написали, что если дети легко запоминают все перипетии винксов, звездных войн и тд, то и титаны им не страшны, лишними не будут. 08.11.2012 20:26:09, Etagerka

Вы никак не поймете главной идеи. В первую очередь надо изучать с ребенком то, о чем он сам просит и чем он интересуется, а не то, что кто-то объявил полезным.

Я легко могу представить ребенка, заинтересовавшегося мифами в 3 классе, но мне трудно поверить, что это типичные интересы в данном возрасте. 08.11.2012 21:00:10, Красно Солнышко

Я ВАШУ главную идею прекрасно поняла и в прошлые дискуссии. Это никак не означает, что я приняла ее.
А типичные интересы подавляющего числа детей совсем в других плоскостях, если за ними следовать, то плоскость эта никогда даже не коснется мира большой культуры. 08.11.2012 21:35:37, Etagerka

Согласна с вами полностью. И окружающий мир и литература в программе Занкова совершенно не соответствует ни возрасту, ни здравому смыслу. И хотя у меня ребенок и сдал оба предмета на пятерки (и всех богов, и почвы, и зоны климатические) - я все равно считаю, что у него таким образом просто украли время, чтобы кто-то там защитил очередную диссертацию.
Не устаю удивляться только, что другие родители так не считают и им бы чем бы ребенка ни грузили, все хорошо "для общего развития". Некоторые вот в предыдущих обсуждениях даже завидовали такой программе. 08.11.2012 12:49:19, Красно Солнышко

Мой то тоже выучивает и даже получает хорошие оценки, но через месяц-другой спроси не вспомнит же. Хлам все это. Если информация действительно нужная то она сама собой всплывает. Лучше бы учили детей чему-то более практическому-гвозди забивать и пуговицы пришивать хотя бы. 08.11.2012 12:56:39, Лена Таганрог

Это не хлам, это интересно же ! Мой сын обожал мифы,и Греции, и Египта - никто его не заставлял, ему было просто очень интересно...а про кровосмесительство я как-то опускала (читала с купюрами) 08.11.2012 14:03:48, Birke

Когда что-то интересно ребенку, тут нет вопросов. Очень хорошо. Но кто вам сказал, что всем эта тема настолько интересна, что им необходимо этим месяц заниматься? В третьем классе они еще не все толком читают. Такими сложными текстами можно только вообще убить тягу к чтению. Зачем в третьем классе литературоведение в таком объеме? Все же это идет за счет свободного времени ребенка. 08.11.2012 14:46:22, Красно Солнышко

В ссылке, на которую я теперь кивать буду))), 4 часа на это мифическое дело выделено. 08.11.2012 15:14:41, Etagerka

А вы "в люди" отдайте - наверное, сейчас и так можно. Там и научат. Если считаете все это "хламом", то для ребенка таким хламом и более незатейливые знания станут. Не парьтесь такими уроками и совершенно естественным образом ваш мальчик будет забивать гвозди, подносить арматуру итд. 08.11.2012 13:09:56, Etagerka

У вас изначально странный (с моей точки зрения) посыл, что если ребенка не занять сейчас мифами (или чем угодно, что еще придумают в школе), то он перестанет развиваться, поскольку будет, вероятно, смотреть телевизор и играть в компьютерные игры. А это не так в большом количестве семей. Не стоит вопроса либо мифы, либо телевизор. Стоит вопрос либо мифы, либо другие интересные занятия по выбору самого ребенка. Это не значит, что ребенка не учат, это значит, что его обучение выстроено иначе.

"В сознании большинства из нас понятие учебы и оценок связаны почти неразрывно. Поэтому главная тревога и сложность принятия такой модели образования, как анскулинг, появляется именно из-за разрыва этого "оценочного" шаблона. Как это - довериться одному лишь желанию учиться? Как это - не писать диктантов и контрольных, не сдавать экзаменов и тестов? А вдруг ребенок, оставленный учиться дома, так ничего и не выучит?!"
[ссылка-1] 08.11.2012 13:29:22, Красно Солнышко

Маш, чего ты споришь. Ясно же, что это непробиваемо. Раз мифы прочитает в третьем, то все, нобелевка обеспечена, а если нет, то какая арматура, хорошо если ложку держать умеет. Интересно человеку жить в черно-белом мире, не мешай :) 09.11.2012 01:31:45, Акорса

Ну так у КС позиция не менее черно-белая - если нечто проходят по программе, всем классом одновременно и в заранее известные сроки, значит, совершенно недопустимо даже предположить, что ребенку это будет интересно... 09.11.2012 10:07:47, маугленок

Какому то ребенку это вполне может быть интересно. Но чтобы всем...
Кроме того, я совершенно не понимаю еще один момент. Если ребенку интересны, допустим, мифы, то в чем проблема приносить ему книги на эту тему, показывать научно-популярные фильмы, водить его в музеи, записывать на лектории и так далее. Зачем нужно обязательно ждать, чтобы это прошли в школе?

Я бы еще поняла, если бы это было бы решение олимпиадных задачек, которые не каждый родитель сможет не только объяснить, но и сам решить. Или, предположим, постановка химических опытов - не у всех дома есть лаборатории и реактивы. Но уж с мифами то какие проблемы я вообще не понимаю. 09.11.2012 17:13:09, Красно Солнышко

Не. В Вашем изложении позиция Маши приблизительно выглядит так: "если нечто проходят по программе, всем классом одновременно и в заранее известные сроки, значит, совершенно недопустимо даже предположить, что ВСЕМ детям это будет интересно.." Странно, что этого не видят. 09.11.2012 11:49:40, Акорса

Даже не знаю, где вы углядели такой у меня посыл в данном ответе? Послана я была словом "хлам" в отношении, уж пардоньте, основ культуры. Ну в моем понимании. А у кого понимание другое, то возможности найти другую программу есть и возможности наплевать на "лишние" по мнению автора задания есть (я прочитала учебный план) 08.11.2012 13:34:05, Etagerka

На счет основ культуры никто не спорил. Вызывает вопросы в каком объеме это впихивается и в каком возрасте. "Хлам" в том смысле, что все это как влетит, так и вылетит у большинства. Потому что не на что опираться, потому что нет внутренней потребности, нет интереса. 08.11.2012 14:42:53, Красно Солнышко

Для таких детей и мам надо ремесленные школы создавать. Будут из них потом отличные портные, часовщики, закройщики, строители. И никаких лишних хламов. Вечером ток-шоу и сериал, утром работа, днем -в картишки со сменщиками. И над всем этим Калина со своим инициативами. Отличное общество-стадо. Простите за резкость, но факт - вещь упрямая. И ваше ратование за усреднение и развал образования поднадоело порядком. 08.11.2012 15:20:39, Amaranta

КС ратует не за развал образования, а за правильный подход к детям, позволяющий не отбить у них желание учиться. Это совершенно разные вещи. 09.11.2012 10:07:15, В. с работы

Так если не уметь читать тексты и видеть в них только то, что хочется видеть, то очень удобно их опровергать. 09.11.2012 11:50:17, Акорса

Аплодирую стоя. У Вас нобелевка? Или премия Филдса? Ну чтобы с таким апломбом рассуждать. 09.11.2012 01:34:43, Акорса

Только вырастут без этого "хлама" даже не представители тех прекрасных профессий, которые вы упомянули. 08.11.2012 15:29:02, Etagerka

А у кого-то останется, а у большинства вообще никогда потребность в этом не возникнет. Да и образование - это не сумма, а разность.
Если о мифах не поведать, то откуда интерес возникнет? В общем, я , как обычно, не согласная))) 08.11.2012 15:16:41, Etagerka

Однозначно в этом возрасте - хлам. У меня ребенок мифы прочитал еще летом, просто потому, что он вообще много читает и мифы вот подвернулись под руку. И, имхо, для первого знакомства даже читающего ребенка - более чем достаточно. А если ребенок не читает, то, тем более, какие мифы да еще в таких количествах и таких подробностях? Это сложный и не особо увлекательный текст, чтобы всем его читать. Им только можно еще больше оттолкнуть от чтения. 08.11.2012 13:06:42, Красно Солнышко

Так реально вообще ничего может и не пригодиться: извозчик довезет, калькулятор сосчитает.
"Свои", кстати, давно уж не славянские.08.11.2012 12:46:50, Etagerka 
Вы всерьез считаете, что 9 лет - это как раз тот возраст, когда надо знать все подробности древнегреческих мифов? Они же не просто прочли парочку мифов, чтобы получить представление, что вообще на свете есть такой жанр. Они прошерстили их штук двадцать, они делают полный литературоведческий анализ. Они не просто получают представление о парочке героев, они вынуждены изучить все связи между ними! Уверяю вас, там без дураков. Кто от кого куда и зачем. Все это есть в программе.08.11.2012 12:52:16, Красно Солнышко 
Я больше отреагировала даже на воспоминание автора на "сдачу Достоевского". Поверю вам, так как в тонкостях программ я достаточно темная)). Но мнение мое всегда, что дело в личности и любую программу можно подогнать под нормальную физиологию детей нормальным учителем и взаимодействием с учителем разумным родительским сообществом.
 Возможно ошибаюсь, но поступающие когда-то в гимназии должны были это знать.
Отдающим детей учиться по такой программе известно до начала учебы, что школа работает по Занкову , то есть по параллельной по сути своей программе.
08.11.2012 13:04:37, Etagerka 

Это Вы про дореволюционные гимназии?
08.11.2012 13:07:46, В. с работы

Естественно. Если сейчас кто-то претендует на такое название и родители туда рвутся, то значит должны быть готовы к "гимназическим" программам.
08.11.2012 13:11:41, Etagerka 

Сегодняшняя гимназия имеет к дореволюционной такое же отдаленное отношение, как к древнегреческой, где это слово означало спортзал и происходило от слова "голый" :-)
08.11.2012 13:51:37, WhiteFly 

Однако же, идущие туда претендуют на бОльшее углубление, повышенное качество, лучшую подготовку по сравнению с негимназиями и нелицеями.
08.11.2012 14:12:13, Etagerka 

Вопрос, получают ли они всегда желаемое, помимо пресловутого "контингента".
08.11.2012 14:18:34, В. с работы

Зато могут претендовать. Это ж уже ого-го сколько :)09.11.2012 01:35:31, Акорса 
Это несколько другая тема.)) Я-то придерживаюсь взглядов, что "контингент" - это весьма немало и определяет учебный настрой в школе.
Естественно, что все желаемое никто не получает и нигде))
08.11.2012 14:27:20, Etagerka 

К сожалению, в последнее время создается впечатление, что под "контингентом" понимаются просто дети из немаргинальных семей с непострадавшим интеллектом. Ни о каких особых умственных способностях для немалого кол-ва гимназий речи не идет.
08.11.2012 14:55:51, В. с работы

А я и не про умственные способности, а про замотивированность контингента родителей тех детей. Для меня это важно.
08.11.2012 15:21:07, Etagerka 

замотивированность контингента родителей тех детей (с).
ИМХО: вот это очень опасная штука в руках халявщиков и бездельников-педагогов.
И они ей вовсю пользуются. А в гимназии (в идеале) замотивированы должны быть ДЕТИ, а не родители. ДЕТИ должны хотеть учиться, и их немало, таких детей, которые учатся без родительских пинков, просто потому, что им нравится узнавать новое (я по времени своей учебы сужу, за пару десятилетий человеческий мозг таких уж сильных изменений не претерпел))).
08.11.2012 15:35:28, В. с работы

Не, свою замотивированность на образование я прятать ни от кого не буду)). А то так и до лохмотьев недалеко, чтобы не спровоцировать кого, красотой-то))
08.11.2012 15:41:50, Etagerka 

Я не про это немного. А про то, что замотивирован должен быть прежде всего ребенок (есть замотивированные родители - так еще лучше, нет - так это и необязательно), тогда и пресловутые гимназии будут настоящими. А не местом, где детей замотивированных родителей тянут за уши на нужный родителям уровень. Тогда это никакая не гимназия. Это просто школа, обычная школа с отобранными родителями. А хочется другого.
08.11.2012 15:58:21, В. с работы

Хотеть, как говорится..))
Если нет среды, то где эту замотивированность заметить, проявить, применить? Но я довольно риторически. Это как-то другая мозоль)))
08.11.2012 16:31:43, Etagerka 

Вот насчет немалого количества гимназий - я бы поспорила. Не так уж их много. Одна на район максимум; а есть районы, в которых и нет гимназий.08.11.2012 15:07:11, Cat-S 
Мнение о "немалости" возникает, имхо, от называния гимназическими классов во вполне рядовых школах.
08.11.2012 15:22:16, Etagerka 

У сына обычный класс. Альтернатива Занкову была Гармония (что еще хуже, я считаю) и школа с шестидневкой. Либо далеко ходить. Так что если вы на счет выбора, то он не всегда однозначен. Значимых факторов гораздо больше, чем только программа.08.11.2012 13:17:55, Красно Солнышко 
В жизни всегда приходится выбирать. А выбрав, "не говорить, что не дюж" или продолжать искать свой оптимум. Что, как не вам знать, возможно сейчас.
08.11.2012 13:28:32, Etagerka 

Мифы он самостоятельно прочитал с удовольствием ещё летом, но учить их чуть ли не наузусть это жесть, тем более другие уроки то тоже никто не отменял при этом08.11.2012 12:58:27, Лена Таганрог 
Мы практически одновременно написали об одном и том же!

Я вообще недоумеваю зачем литературоведение в начальной школе? И это при условии, что многие не хотят читать! Надо тексты давать интересные, чтобы дети просто читали их с удовольствием. А то дети же кроме Гарри Поттера ни одной интересной книги назвать не могут. И если бы только дети. Учителя то не в курсе, что кому можно подсунуть, в соответствии с интересами ребенка, чтобы он стал книгоманом.08.11.2012 13:10:56, Красно Солнышко 
Вы пожаловались, что за день надо подготовить доклад. Но ведь, наверное, докладик, а не докладище. Если все готовы лоб расшибить, то зачем что-то упрощать учителю?
08.11.2012 13:06:31, Etagerka 

У вас про-ма какая? 08.11.2012 12:37:18, Liporella

Занков, будь он неладен.
Сын туда перешел в середине 2 класса, до этого в другой школе учился по Гармонии, никаких маразмов подобных не наблюдала за 1.5 года. 08.11.2012 12:40:37, Лена Таганрог

Вернуться в конференцию

[пусто]

Загруженные изображения