Раздел: Образование, развитие (Оказался тут у меня во френдленте утром)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

2УникаЛьнаЯ. Рольль в кустах специально для вас

Оказался тут у меня во френдленте сегодня утром.
Ровно в тему наших последних дискуссий. И вот лучше не объяснишь: [ссылка-1]

«взрослые решили, что вот эти навыки надо развивать пораньше, а вот те - преждевременно. Из чего каждый раз взрослые исходят? Из своих представлений о пользе».

И не удержалась, вот пара выдержек, просто для души. Выделено мною:
«Был другой мальчик, наш знакомец. Ему нравилось считать. Чтоб он был занят, мама писала ему длинный ряд чисел в столбик, и он их складывал со счастьем, а мама могла своими делами заняться. (его, к слову, водили на сто видов занятий, для развития общения, социальной адаптации, развития движений, бассейн там, ипотерапия, садик при ЦЛП, черта лысого). Ну, так он вырос и стал математиком, куда деваться?»
...
«А один мальчик пришел заметно позднее - в этот день он опоздал. И я за него в его плошку посадила зерна. Он пришел, поглядел и говорит:
-Лена, спасибо тебе большое, что ты за меня засунула зерна в эту грязь!»
...
«Научится выполнять правила, произвольной деятельности, сидеть час за партой? Может школе стоит подвинуться, а не ребенка готовить? если требования идиотские, к примеру, так может, лучше уметь и не выполнять их? Вот на днях одна мама жалуется, что ее сынок-первоклассник...»
18.10.2012 10:22:08, Красно Солнышко

301 комментарий

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Я, наверное, тупица, но я вообще ничего не поняла из этих 3х пунктов в материале по ссылке.

Почитала ниже, опять ничего не поняла.
"переливание из пустого в порожнее"

Дамы, на мой взгляд, проблема-то системная.
А Вы всё о школе, о СО, о сидении за партой ...

Государство, по сути дела, снимает с себя всяческие обязательства и обязанности, кроме "качания налогов".
Да, оно пытается дать нам инструменты, вернее, иллюзию инструментов, не более ...

Всё намного сложнее.
18.10.2012 17:15:23, ВС - препод
"проблема-то системная"
Именно что системная! Вместо того, чтобы подстраиваться под детей, система пытается прогнуть под себя. Кто не прогибается - не хочет или даже не может, тому ничего не остается, кроме как искать пути вне системы.

"Государство, по сути дела, снимает с себя всяческие обязательства и обязанности"
Именно так.

"оно пытается дать нам инструменты, вернее, иллюзию инструментов"
А вот здесь не совсем согласна. С одной стороны, вы правы, существуют случаи, когда обстоятельства таковы, что у родители реально безвыходное положение. Вот не хотели они никакого домашнего обучения, и ребенок рвется в коллектив и полезнее ему было бы там, но вынуждены, нет у них других вариантов. Об этом хорошо у Осина: [ссылка-1]

И вот тут, мне кажется, вина родителей отчасти, что мы дошли до жизни такой, когда спасение утопающих исключительно дело рук самих утопающих. Не этих, столкнувшихся - они жертвы системы по сути, а других, все это допустивших, позволивших в массе своей вот все эти сортировки отборы и т.д. не очень понимая, что это такая лазейка для школ поменьше работать, а вовсе не стремление дать лучшее образование отобранным детям. Причем, интересно же то, что "дети Осина" и в частных школах не могут найти себе места. И там лишней головной боли не хотят, так что дело то вовсе не в желании заработать на всем и вся.

Но, с другой стороны, если причина в том, что система действительно напрягает, а образование в школах, даже самых отборных, все хуже и хуже, чего уж греха таить, а СО не пугает, и таких случаев тоже немало, когда делается именно осознанный выбор, то это реальный выход и слава богу, что государство не справляясь само, хотя бы не мешает родителям и додумалось таки, хотя бы дать этот инструмент.

Что касается того, что не все могут бросить работу, так не все и те, у кого дети учатся дома ее бросают. Существуют очень разные способы организации процесса и примеры тут приводились неоднократно.
19.10.2012 09:15:25, Красно Солнышко
Маша, я под системностью имела ввиду вообще жизнь в РФ, а не конкретно систему образования. Одно тянет за собой другое.

Всем уже черным по белому понятно, что в стране не хватает рабочего класса. Его надо создать.
Почему не сказать напрямую народу, что вот 7-8-9 классов мы Вас учим и предоставляем рабочие места (про рабочие места - это отдельная песТня), а потом - или талантливых, или за Ваши деньги (сумма приличная).

И опять же параллельный вопрос (не к Вам лично), откуда у нас взялось столько семей, которые могут себе позволить СО?
Я не представляю, как врач может учить своего ребенка на СО и при этом не бросить работу ... То, что Вы называете в этом случае работой, я называю просто "халтуркой" ..

Я еще очень много вопросов могу Вам задать.
Про ВО. Почему у нас соцстипендия у студентов больше, чем ЗП преподавателей? Почему в новом законе об образовании планируется убрать всякие доплаты за ученые степени? Почему по требованию ВАК России защита диссертаций транслируется на сайте ВУЗа в он-лайн режиме?

Государство не не справляется, оно просто ничего не хочет делать.

Даже не может решить транспортную проблему.
Проблема-то решается на 1-2-3, где-то надо будет добавить 4-5.
19.10.2012 18:15:52, ВС - препод
Вы ругаете систему. Из решения вопроса конкретно предлагаете прообразы СО. Но не думаю, что вы и сама знаете, как лучше организовать массовое, общедоступное образование на должном, для вас, уровне. Я-то, к сожалению, вообще СИСТЕМЫ не вижу в нынешнем образовании. Прогибаться не подо что. Мне вот системности не хватает. Вам нагрузка велика и время затрачивается. А меня бы устроила школа полного дня. Я это к тому, что потребности разные у всех. У вас - ваша. И вы ее прекрасно реализуете при ваших личных данных, способностях и возможностях. И есть эта законная возможность.
Те способы организации процесса дома, которые приводились требуют самоорганизации прежде всего. Это дано далеко не всем детям, да и взрослым. Ну мне самой не фитнесится дома))).Поэтому система и системность образования, имхо, необходимы. А любая система подминает человека. И не может устроить любого.
19.10.2012 11:23:50, Etagerka
Не совсем. Правильным решением я считаю выравнивание финансирования, например. Прикрепление школ в Москве к микрорайону - тоже правильное решение. 21.10.2012 18:26:42, Красно Солнышко
Как выяснилось за несколько дней, мы с вами о чем-то разном.))) Я ведь совсем не в Москве и "выравнивание финансирования" - совершенно непонятный термин для меня. не провинциально вообще бы финансирования хотелось. Внизу вы и о кружках английского каких=то бесплатных пишете.))) Какие там малые группы для эффективного обучения, какое расширение бюджетного? Это не вопросы, сли что. Так, риторика печальная. 21.10.2012 23:11:19, Etagerka
Так и я в том же ключе рассуждаю: есть Москва и есть не Москва.
Ситуации совершенно разные.
22.10.2012 07:27:35, ВС - препод
Чем они разные-то? 22.10.2012 14:40:51, Кетчуп
+1000 18.10.2012 21:31:18, oleal
+1000 18.10.2012 18:57:55, Кетчуп
Очень справедливое замечание. И мне хотелось, чтобы хорошая школа была для детей на мои налоги.
Мечтать не вредно.
8 тыс в месяц родителям за семейное вполне достойный возврат налогов, не иллюзия.
18.10.2012 17:36:37, jii
Да недостойный это возврат. СО - доступно очень немногим, да и то в началке. 18.10.2012 21:32:19, oleal
Дело не в 8 тысячах, и не в мечтах.
Кстати, я не уверена, что эта функция работает за пределами Москвы.

Гипотетически допустим, каждая 10я мама взяла ребенка на СО.
Многие рабочие места завязаны на женщинах, в нашей ситуации женщина не работает. Что мы получаем в итоге? Мы будем покупать привозную продукцию в три дорога, произведенную в других странах, или будем "шопиться" заграницей, да на сайтах ...

Допустим, нашим олигархам захочется иметь свои театры (ну, как раньше у помещиков были такие). Они делают высокие ЗП и бонусы женщинам, участвующим в постановках, женщины выходят, отдавая своих детей другим женщинам, которые не имеют соответствующих талантов, за определенную сумму. Это, конечно, примитивный пример.

Сфера услуг. Опять же там полно женщин.

Ладно, детсад-школу пережили.
Что дальше? Как быть с СПО и ВО?
Очень, очень много вопросов.
Государство будет создавать все больше барьеров для дальнейшего образования, чтобы иметь "рабочее управляемое быдло"?

Тут ведь еще такое дело.
В этой конференции участвуют женщины с возрастом в пределах от 30 до 45, имеющие ВО, причем это первое ВО было бюджетным.
Далее идет поколение людей, получивших первое платное ВО уже по инерции ... Чему они могут научить своих детей?

В общем, практически политическое рассуждение.
Мне не хватает экономических знаний.
18.10.2012 20:57:46, ВС - препод
Ребенок после 10 лет может спокойно заниматься сам! А мама спокойно работать на работе. А уж скольйко есть замечательных курсов по интернету!

Например, самые лучшие обьяснения, которые я видела в жизни - это Khan Academy, бесплатно, кстати, из дома, легко, удобно, в любое врeмя....
19.10.2012 03:35:04, masha__usa
Это иллюзия. Если деятельность достаточно простая для ребенка, для взрослого - да, удаленно освоить ее как нечего делать. Но как только деятельность на пределе способностей, понимания - т.е. по той индивидуальной линии, где собственно развитие идет - общение с наставником и с группой, занимающейся той же деятельностью, увеличивает производительность очень сильно.
Некоторые важные идеи просто "витают" в воздухе.
19.10.2012 09:10:21, Cat-S
Без проблем!

Нужно разбить задачу на мелкие кусочки и проходить материал очень медленно. Чтобы любое задание было очень просто делать. Как ни странно, в результате, ребенок учится БЫСТРЕЕ, чем сверстники. Нет внутреннего страха перед проблемой. МАтематика - ну это просто!
23.10.2012 03:30:58, masha__usa
Нет, не иллюзия. Я знаю детей, которые всю жизнь учатся дома по причине одаренности. Им, если я не ошибаюсь, 13 и 11 лет сейчас - как учились на пределе возможностей, так и учатся, по индивидуальной линии, на несколько лет опережая школьную программу. Мама их сейчас в раздумиях, попробовать ли все-таки школу на пару лет для приобретения опыта или так и доучиться дома, а потом сразу в универ. Общение по интересам у них тоже имеется, только не в формате школы. 19.10.2012 17:04:33, Rive Gauche
Я, когда отвечала, про одаренных детей даже не думала. Там, вероятно, могут быть какие угодно исключения. Я-то про обычных детей, которых большинство. 20.10.2012 18:23:22, Cat-S
Ну так установка то дается. Но основной упор на подбор упражнений. 19.10.2012 09:56:45, Красно Солнышко
Заниматься сам после 10 лет - это Вы погорячились!
Вы же часто бываете в конфе Подростки, видите, как не только в 10, а и позже не могут сами заниматься.
19.10.2012 09:07:22, oleal
Попробуйте! Нужно просто самим подобрать упражнения для ребенка. Например, поставить ему видео урок (пока готовишь ужин), потом разобрать урок на понимание (полчаса после ужина), дать много задач на подкрепление материала, позвонить посередине дня, спросить, есть ли вопросы по задачам.

Замечательно работает. Понимание материала - лучше чем в школе получается.

Или дистанционный програмы Попробуйте www.aleks.com - по кругу - разобрали материал, примеры, тест - не сдал, разбираем заново. Комп програма по математике, попробуйте! $20 в месяц ... оно того стоит... правда, на английском....
23.10.2012 03:35:52, masha__usa
Да, и еще.

Возможно, Вы следите за событиями в нашей стране по новостям, общаетесь здесь, а также со своими родственниками-друзьями, но всё это взгляд - из-за.

Живя здесь, мы ощущаем всё по-другому ...
Я не считаю нужным раскрывать полностью свою точку зрения, так как это вопрос политический, а значит неоднозначный, но хочу отметить, что, на мой взгляд, реформа образования движется совершенно не к безоблачному будущему ...
19.10.2012 08:52:19, ВС - препод
"реформа образования движется совершенно не к безоблачному будущему"
Так с этим вроде и не спорит никто?
19.10.2012 09:57:38, Красно Солнышко
Мне казалось, что Вы как раз и спорите. И многие из подростков с Вами, Акорса, например.
Очень хвалите Калину и всю его деятельность.
19.10.2012 19:29:57, oleal
В последние 20 лет все реформы в России шли по пути сегрегации. Это неверный путь. Он пройден давно уже многими странами, они зашли в тупик и давно от этой идеи отказались. Калина, по крайней мере, в Москве, тоже начал разворот обратно, к предоставлению всем равного доступа к образованию, к равному финансированию каждого ребенка. И это правильно. Это единственный способ попробовать вернуть нормальное качество. Добиться того, чтобы система была для ребенка, а не наоборот, как сейчас. Так что Калину я как раз поддерживаю как человека, который, слава богу, хотя бы с историей зарубежной педагогики знаком, выбрал правильную стратегию и последовательно ее выполняет. 19.10.2012 21:05:49, Красно Солнышко
Америка борется с сеграгацией. Сегрегация - побеждает. За последние 40 лет, школы стали еще сегрегированнее :))) 23.10.2012 03:37:19, masha__usa
То, что Калина начал разворот обратно - это Ваше мнение о его деятельности, что для других достаточно сомнительно.
Одно объединение школ с садами, объединение двух равных школ, передача руководства объединенными школами "слабому" директору, говорит о том, что не факт, что Калина вообще знает такое слово, как сегрегация.
20.10.2012 19:54:36, oleal
Естественно, это мое мнение. Вам не нравится, а мне нравится даже очень. 20.10.2012 20:49:40, Красно Солнышко
Акорса считает , что труп как не реформируй, изменится только внешний вид, хоть и это немало. 19.10.2012 20:18:24, Акорса
Ну-ну, очень похвальные мысли!
Самообразование в 10летнем возрасте!

Посмотрела указанный Вами ресурс, на русском нашла только математику.
Очень порадовала запись следующая запись: ,0085 (предполагаю, что там еще много всяких "американских штучек", исходный ресурс американский, создатель выпускник Гарварда).

Неприятно просто слышать голос и не видеть педагога, про форму цифр на доске вообще молчу (ну, и черный фон - в добавок).

Я о чем хочу сказать: чтобы что-то создать классное в электронном виде, нужно затратить достаточное время профессионалов, поэтому в конечном итоге не будет это бесплатно для пользователей.
19.10.2012 08:31:22, ВС - препод
Посмотрите на Стэнфорд. Они почти все лекции выложили бесплатно. Учись, дорогой товарищь!

Вам непривычно как написаны цифры? Не спорю, наверное. Но представьте ... что вы поехали зарубеж ... а там цифру 7 непривычно пишут :)) Справитесь?

Конечно, есть много замечательных програм за деньги. Например, Стэнфорской универ предлагает програму страших классов. $20,000 в год, диплом выдаётся. На английском, правда, на русский не перевели.

Я писала про бесплатные сайты. Очень хороший, зря вы его ругаете. Уж лучше, чем Марь Иванна ...
23.10.2012 03:42:57, masha__usa
товариЩ (просто очень в глаза бросилась ошибка, даже мне)

Ну да, моё поколение в школьные годы училось на каллиграфически написанных цифрах-буквах.
Поэтому, я считаю, что в материалах, предназначенных для учеников школ, такое написание цифр недопустимо.

Я-то справлюсь, так как имею техническое ВО и ученую степень, а вот рядовые школьники - не знаю ...

Я посмотрю Стэнфорд. Спасибо.

Я смотрела лекции Массачусетского технологического института, они тоже много выложили в свободный доступ.
23.10.2012 18:29:29, ВС - препод
Я вот думаю, что вообще неважно, чем родители с детьми занимаются, по крайней мере в дошкольном возрасте, лишь бы занимались:-) вот правда, абсолютно уверена, что неважно, собирает ли папа-мама с ребенком лего, или мотается на велосипеде, машет перед носом карточками Домана или дает копаться в муке и тесте... Это просто совместная деятельность, которая обогащает эмоционально, но не развивает ни спортсмена, ни кулинара, ни математика... Ребенок всё равно вырулит куда ему надо, а пока важнее, чтоб родителям было в удовольствие заниматься с ним, а не сквозь зубы копать лопаткой в песке. 18.10.2012 14:05:22, sacha
+10000! 19.10.2012 03:35:41, masha__usa
Мне больше всего понравилось: "Мы не можем отмотать назад и поучить его-же но по-другому, чтоб сравнить результат". (Как обычно, каждый видит своё :-)) ) 18.10.2012 13:58:10, WhiteFly
А мне вот это: "Но что, может, будь я умнее, я бы ему давала то, что ему интересно, а не агитировала и мотивировала на то, что МНЕ представляется полезным." Но вообще истина, как водится, где-то посредине. Любую хорошую идею одержимостью, вырвав ее из контекста, можно довести до абсурда. 18.10.2012 17:05:41, Rive Gauche
Мне понравилось, что детям надо дать жить, а не готовить куда-то. Только интересный живой процесс приведет к результату. 18.10.2012 10:41:59, jii
Я понимаю, как это работает в традиционных обществах. У крестьян, к примеру - жить рядом с родителями, потихоньку начинать работать рядом со взрослыми, обучаться разным видам ремесел, ходить в школу тогда, когда нет сельскохозяйственных работ.

А в городе современном? Жизнь ребенка от взрослой производственной жизни оторвана совершенно. Получается, что естественным путем он почти ничему не научится за детство, если дать ему просто "жить". Или всегда рядом должен быть опытный наставник (мама/гувернантка и т.п), который среду вокруг ребенка создает. Но это опять упирается в принципе в то, какие взгляды у наставника, чему он готов ребенка учить.
18.10.2012 10:54:31, Cat-S
Вы правы во всем ... только школа - это всё равно не решает. Лучше уж тогда кружки, занятия в клубах, всякие "биологические летние лагеря" и прочее. 19.10.2012 03:37:40, masha__usa
Нет, кружки и летние лагеря - это такая же искусственная придумка, как и школа.
Естественное обучение оно на то и естественное, что происходит постоянно и незаметно, обусловлено как правило жизненной необходимостью.
19.10.2012 09:17:27, Cat-S
Не совсем. Там есть выбор и гораздо большая вариативность. 19.10.2012 09:58:35, Красно Солнышко
А там необходимость слушать руководителя и соблюдать дисциплину так не ужасает как то же самое в стенах школы? :) 19.10.2012 10:04:25, УникаЛьнаЯ
Нет, разумеется. Там ребенок сам пришел. Со своими целями. Ему это нужно. Ради достижения СВОИХ целей, он готов и правила соблюдать. А в школе цели навязанные (не всегда, но гораздо чаще) - отсюда и труднее объяснить ребенку почему надо вот делать это и это. Зачем это нужно ЕМУ. 19.10.2012 10:32:37, Красно Солнышко
Так это из семьи идет. Кто-то понимает, что учится для себя, а кто-то - потому что учитель заставляет :)) С этим просто как раз. 19.10.2012 10:39:38, УникаЛьнаЯ
А если ребенок понимает, что для себя ему вот этого не надо? 19.10.2012 12:36:25, Акорса
Чего "этого"? Ему школа в целом нужна "для себя". В началке - точно. Ибо еще никто, даже он сам не знает (исключая считанных суперодаренных единиц), кем он решит стать. Да и в любом случае, ни один предмет в школе не дает только академические знания только по данному предмету. Они же все в составляют одно... кругозор, систему, не знаю, как сформулировать )) И каждый кроме чистых знаний дает подходы, приемы, сопутствующие навыки и т.д. 19.10.2012 12:48:44, УникаЛьнаЯ
А чем школа помогает понять кем стать? 19.10.2012 15:49:55, Акорса
Во-первых, знакомит с разными областями знаний. Вот кто из детей _сам_ заинтересовался бы и разобрался с таблицей Менделеева? По-моему, единицы. а так все знают, что это, хотя бы, и что за наука - химия :)
Во-вторых, даже не обязательно помогает, а не сужает рамки выбора.
19.10.2012 17:34:29, УникаЛьнаЯ
Это очень наивный взгляд. Даже, я бы сказала, взгляд из учебника для начальных классов :) 19.10.2012 17:55:14, Акорса
И пусть заставляет. Освоить хоть образовательный минимум. Если образование - государственное, а государство - система подавления, то почему бы не принуждать известными педагогическими приемами получать знания? 19.10.2012 11:28:26, Etagerka
Это все упирается в вопросы, а точно ли образовательный минимум оптималень, а не сильно избыточен? Ну и где-то недостаточен. И действительно ли минимум дают разумно, потому как при КПД в 1% смысла давать нет никакого, ну разве что чтобы учитель зарплату получил. 19.10.2012 12:37:53, Акорса
Так любое дело расходится кругами. От одного вопроса рождается куча других, совершнству нет предела итд итп.
И начальное (в смысле базовое) образование - только кружок с небольшим радиусом, а уж дальше сами или с помощью.
19.10.2012 12:59:00, Etagerka
О его избыточности говорить, увы, не приходится. Для многих он именно _минимум_ - это да. 19.10.2012 12:49:25, УникаЛьнаЯ
Не соглашусь с вами. Вот я сейчас практически прошла с ребенком курс географии 7 класса. Зачем, не знаю. Но все это не моя фантазия, все это было в учебнике, и все это ребенка спросили, даже глубже, чем я могла предположить. Подозреваю, что в 7-ом все то же самое потому, что сейчас все равно все мимо, да и в седьмом тоже мимо у подавляющего большинства. Многие ли способны перечислить сходу четыре природные зоны, например или даже внятно объяснить с чем связано наличие климатических поясов? Но время то затрачено. 19.10.2012 18:29:40, Красно Солнышко
Образование, прежде всего обязательное :)
Но зачем подводить собственного ребенка под "систему подавления" вместо того, чтобы мотивировать его изначально - мне не понять.
Это, видимо, в семьях подход разный. Я еще младших конфах удивлялась, насколько мамы разные. Вот, скажем, прививки - предположим, что обязательная процедура (противников прививок не берем, можно сюда "закапывание в нос" подставить или что угодно еще). Кто-то ребенку объясняет, договаривается, и мирно все делают (не всегда ребенок _хочет_ в итоге неприятную процедуру, но сдается в руки врача сам). А некоторые приводят в кабинет, ничего не говоря, скручивают и делают прививку. Система подавления "ради его же пользы" в чистом виде.

Вот мы здесь почему-то упорно выбираем, образно говоря, между вот этим "скручиванием и уколом через рыдание и сопротивление" и между изоляцией дома, чаем с медом и запахом чеснока :))) А более разумную, имхо, позицию, когда врач, ребенок и родитель заодно, не рассматриваем вообще )))
19.10.2012 11:35:49, УникаЛьнаЯ
"Скручивают" далеко не всегда от того, что обьяснять-договариваться не хотят.
Как я однажды скручивала Володю, в его 5 лет, как раз на прививке. Заранее обьясняла-обьясняла, по дороге разговаривали, все нормально было... А в кабинете держали втроем.
19.10.2012 13:25:43, маугленок
Я могу опереться только на собственный опыт и близких знакомых. Надо было ходить в школу и ходили)) Как ни приземленно для этой темы звучит)). И детям я как-то не особенно даю узнать альтернативу в данном вопросе. Потому что для меня альтернатива - не ходить в школу, беспризорить, остаться без всякого образования, в итоге без специальности. Меня никто не скручивал, я не скручиваю. Хотя у меня дети - весьма разные в своей степени любви к учебе)). Как-то естественно живется с этой точки зрения. Может поэтому я излишних рефлексий родительских по вниканию в процесс не очень понимаю. 19.10.2012 12:02:06, Etagerka
"для меня альтернатива - не ходить в школу, беспризорить, остаться без всякого образования, в итоге без специальности"

Но так не для всех же так? Это вы для себя такие рамки обозначили, на самом деле есть много способов получения образования. Зачем надо пользоваться наименее эффективным - мне не очень понятно. Вот дочь всю жизнь ходила в школу ради тусовки и сейчас за этим же туда ходит. Мне понятна ее мотивация. Но непосредственно к образование это не имеет же отношения. Зачем бы мне тут себя обманывать?
19.10.2012 13:26:34, Красно Солнышко
Я не считаю тот способ обучения моих детей, с которым мы имем дело, наименее эффективным. В моем случае он - единственно возможный. Более того, совершенно уверена, что он единственно возможный для подавляющего большинства населения. Либо вы хотите решить совсем уж утопическую задачу - воспитаь взрослых людей:родителей, бабушек, которые должны посвятить себя делу образования в итоге.
Вы ведь тоже выбрали то, что удобно вам, не побоюсь, лично. Вы это дело любите, до какой-то степени - умеете, вам это интересно, позволяют возможности. Я, лично - не люблю этим заниматься на вашем уровне, считаю, что это портит отношения мать-дочь, по крайней мере. Масса людей вообще совершенно далека от всего этого трепа.
Поэтому для них имеющаяся система - вполне эффективна, хотя бы в силу того, что альтернативы для большинства просто нет. К массовому, хотя бы неполному, среднему образованию ваши способы не годятся. Кто будет мотивировать детей, направлять? Родители? Которых воспитывать и воспитывать? Мы с вами, "бывшие работники культуры")), решая одну в общем задачу, не можем прийти к общему знаменателю.
19.10.2012 14:03:23, Etagerka
Поскольку у меня есть некоторый опыт домашнего обучения, могу со всей ответственностью заявить - если ребенку учиться интересно и понятно, для чего это нужно, он это будет делать в огромных количествах, по собственной инициативе и практически самостоятельно по большей части после 9-10 лет. Никакого посвящения со стороны родителей не нужно, кроме примера собственной интересной жизни, ну и ресурсов в виде книг, фильмов и умных разговоров.

Если же интереса и желания нет - можно посильнее надавить и даже запихать в голову ребенка некоторое количество фактов, но донесет ли ребенок их хотя бы до ЕГЭ - вопрос.
20.10.2012 23:36:21, Эль Нинья
Согласна. 19.10.2012 22:58:48, ВС - препод
Он не для всех далеко "наименее эффективный". Напротив - для большинства - наиболее эффекитвный как раз. 19.10.2012 13:40:51, УникаЛьнаЯ
Так я вроде и не спорила с тем, что СО требует от родителей взять образование в свои руки. Но вот если пойти на это, то возможностей, из чего выбирать, все же больше. Школа - это по сути комплексный обед. Разумеется это удобнее и дешевле. И это может быть вкусно даже и неплохо. Но все равно когда выбираешь сам, получается лучше. 19.10.2012 13:54:24, Красно Солнышко
Выберем омаров .
Если выбирать разумно, обучившись методикам, учитывать витаминно-минеральный баланс, и кошелек, то это и окажется примерно тоже, что предлагает средняя( в смысле усредненная) школа, такой комплексный обед. ТОлько вы, вероятно, владеете этими методиками, обучены, работали по профилю. А выбирающие родители, в зависимости от своего андеграунда, выберут теорию искусств или фартуки строчить.
19.10.2012 14:22:38, Etagerka
Вкуснее - может быть. Про "лучше" могу поспорить :) Комплексный, он, в норме, сбалансирован и просчитан, там всего должно быть достаточно, соотношение белки-жиры-углеводы и т.п. А сам наберешь как раз "вкусно, но неполезно" :)))

Это я просто в свое время как раз в ВУЗе кроме всего прочего училась эти комплексные обеды составлять. Задания такие были. И меню недельные для садиков, например. Забавно, зато понимаешь, откуда все эти странные салаты типа "кальмары со сладким перцем" берутся :)
19.10.2012 14:01:31, УникаЛьнаЯ
Всякие летние лагеря выходят родителям в копеечку, немаленькую.
В кружки-клубы на первых порах надо водить.

Все еще зависит от места жительства.

Нашей семье, к примеру, приходится преодолевать одну дорогу, на которой нет светофоров и не предвидется в ближайшие 10 лет, движение очень интенсивное, двухстороннее.
Поверьте, взрослому человеку сложно там перейти, а что уж говорить о детях ...
19.10.2012 08:38:07, ВС - препод
+100. Кружки и призваны заменять жизнь. В городе отобрали даже "улицу", которая учила жизни, прививала мораль и тд. Жизнь заменена на телевизор. 18.10.2012 23:42:14, Oazis
Я и говорю, что в наших бедных городских трущобах живого почти ничего нет. И школы какие-то выродившиеся. 18.10.2012 11:03:34, jii
Вот вообще ничего не объясняет. Более того, с большей частью я согласна.
- раннее развитие совершенно не нужно. Кроме случаев, когда ребенок настойчиво хочет этого развития сам :) Это редко, но бывает. Как зачитавшая сама себе книжки в 2,5 года говорю - бывает :)
- Ограничиваться только одним ребенкиным интересом и не предлагать ему ничего другого - неверно. Конечно, мальчик из примера вырос математиком! Но что ему мешало по ходу дела ходить в бассейн, на изо или куда-то еще? Если ему нравилось? Нельзя же, на самом деле, оставаться только во власти чисел с раннего детства. чревато, знаете ли.
- В чем абсурдность требования расшалившемуся классу встать, опомниться и сесть на место - я не поняла. Это какие-то взрослые игры, имхо - искать то, чего нет. Встать - сесть -это просто приведение класса в чувство, и более ничего. И да, на уроке дети должны слушать учителя.

Вот все твердят, что правила - абсурд. Но где-то кто-то должен научить человека следовать правилам и инструкциям. И понимать смысл их, да. Можно просто все махом считать абсурдом и "прищемлением своих прав", а можно понять, зачем это и чему оно меня/ребенка научит, что в этом полезного. Потом же дети (ну, в основном, совсем отстающих и внезапно разбогатевших :)) не берем) пойдут работать. И там будут какие-то правила внутреннего распорядка - не опаздывать (хотя понятно, никто не умрет от того, что работник придет на полчасика попозже), питаться во время обеденного перерыва (а не тогда, когда хочется), не курить в кабинете (а дома может и можно)... Эти правила взрослые должны выполнять, не напрягаясь и не страдая, ибо это - просто правила данной компании. "Ничего личного" :))) И этому да, тоже, как ни странно, учат в школе :)

Школа может подвинуться - вот некоторые в нее не ходят. Но, имхо глубочайшее, это совсем не на пользу ребенку. Т.е. когда есть четкие показания в школу не ходить - я понимаю, конечно...
18.10.2012 10:36:53, УникаЛьнаЯ
Ну вот давайте прямо по пунктам:

«раннее развитие совершенно не нужно»
Да. Если мы понимаем под ранним развитием отдельные специальные методики типа Домана или Тюленина, когда родители так увлечены, что за методикой перестают видеть своего ребенка. Если ребенок просто рано развивается, то разумеется его надо развивать на его уровне. Если что-то спрашивает сам, ну значит мозг дозрел, интерес возник - разумеется надо такие интересы, в какой бы плоскости они ни лежали, по возможности удовлетворять.

«Ограничиваться только одним ребенкиным интересом и не предлагать ему ничего другого – неверно».
Конечно. Но мы не о предложении, мы о навязывании. Это разные вещи. В школе предложением не ограничиваются. Так не только расскажут, но еще и спросят. Да еще как спросят. Я вот буквально вчера изучала в сети различные тесты по мифам. Очень познавательно и интересно для женщины моего возраста, и ни раз порадовалась, что гугл под рукой :)

«Конечно, мальчик из примера вырос математиком! Но что ему мешало по ходу дела ходить в бассейн, на изо или куда-то еще? Если ему нравилось?»
Вот! Ключевая фраза: «Если ему нравилось». А если нет? Все школьные предметы отдельным детям могут нравиться, конечно, не будем исключать и такой возможности, но все-таки _все_ предметы нравятся далеко не всем. А некоторые области могут понравиться, но, например, позднее, а сейчас пока нет. Иногда еще уже есть интересы совсем в другой плоскости и хочется больше времени своим интересам уделить здесь и сейчас, а вовсе не тому, что решили надо изучать всем детям в данном возрасте дяди и тети писавшие программы, иногда просто потому, что нет у школы хорошего педагога по данному предмету. Ну, вот нет. А предмет в сетке. Вот и получается, что только занимают время.

«Нельзя же, на самом деле, оставаться только во власти чисел с раннего детства. Чревато, знаете ли».
Проблема в том, что этим процессом нельзя управлять. Если ребенок склонен к этому, никакими программами его не переделать. Но можно, следуя его интересам, найти массу точек соприкосновения и вывести его на смежные темы, и может и дальше. Но это тонкая индивидуальная работа. В _массовой_ школе этого не умеют!

«И да, на уроке дети должны слушать учителя».
Тема тут в том, что для ребенка в начальной школе нефизиологично в принципе сидеть за партой по четыре часа кряду с небольшими паузами. Но вышколить можно, конечно. Вопрос в том, стоит ли вышколивать. Соответствуют ли вообще подобные требования духу времени? На Западе школа сильно отличается от нашей. Там в начальной школе не сидят за партами. Там нет такого системного подхода к изучению предметов уже в начальной школе. Там гораздо мягче с домашними заданиями и оценками. Везде, по разному, конечно. Но во многих местах ушли от классической классно-урочной системы в тематическом возрасте уже достаточно давно и далеко.

« Но где-то кто-то должен научить человека следовать правилам и инструкциям»
Где-то должен. Но где и в каком объеме?

«Школа может подвинуться - вот некоторые в нее не ходят. Но, имхо глубочайшее, это совсем не на пользу ребенку. Т.е. когда есть четкие показания в школу не ходить - я понимаю, конечно...»
Это отдельная тема. И у вас, как правило, нет всех данных, чтобы делать выводы. Родителям обычно виднее, что лучше ребенку. Факт в том, что все больше родителей _осознанно_, понимая все плюсы и минусы, выбирает тем не менее СО, причем, зачастую, это наиболее образованные и социально успешные родители – и это неспроста.
18.10.2012 11:08:21, Красно Солнышко
Согласна во всем! 19.10.2012 03:39:55, masha__usa
"« Но где-то кто-то должен научить человека следовать правилам и инструкциям»
Где-то должен. Но где и в каком объеме?"

Везде, все и постоянно. Разве не так?
Человек всегда делает то, что хочет, пока это позволительно окружающими.
А если он отшельник, то ограничен своими возможностями и законами природы.
18.10.2012 23:48:26, Oazis
"Везде, все и постоянно" = = без школы можно обойтись, научится в жизни. 19.10.2012 03:40:50, masha__usa
Конечно, научится. Просто с 7 до 17 школа и есть жизнь ребенка (99%), полжизни. А школа не затем нужна, чтобы правила вдолбить. Она это делает походя. 19.10.2012 12:55:21, Oazis
Мы с Вами пост по ссылке обсуждаем или что-то другое? Про мальчика-математика сказано, что мама ему с цифрами общаться не мешала, кроме всего прочего он ходил на кучу разных развивалок - и вырос таки математиком. Что ему что-то мешало - я не увидела.

Никто по 4 часа и не сидит за партой - если уж совсем не ужас-ужас с учителем и школой. Во-первых, 1 класс - уроки 35 минут, потом 40. Перемены в нашей школе почти все по 20 минут :))) Одна 15, кажется. Уж куда больше времени, чтобы размяться. Да, школу родители сами выбирают.
Но просто считать, что "сидеть 4 часа нефизиологично" и не идти из-за этого ни в какую школу - совсем странно, Вам не кажется? :) Кстати, в примере из того поста учитель как раз и устроил "физическую разрядку, встали-сели, какой-то сброс напряжения в том числе. И только один ребенок предпочел не вставать - потому что что?... не понял, не услышал, дома сказали, что не надо делать то, что учитель сказал? Почему еще?...

Все предметы нравиться не могут. Как может не нравиться ездить на машине - но если хочешь на дачу, то на машине придется ехать :) Всегда есть что-то, что нравится больше, и что-то - меньше, это нормально. Это нужно как раз для определения собственных способностей и предпочтений в том числе. 4 урока в день по 40 минут в началке никак не мешают остаток дня заниматься тем, чем больше нравится. А хорошие учителя (или талантливые родители) помогут с другими предметами, укажут на их интересность, нужность, связь с тем, что деточке интересно сейчас. Любит животных, хочет стать ветеринаром? Чтение, биология (окружайка), русский язык, математика - все пригодится именно в свете увлечения ребенка. Математик? Физ-ра необходима (как ниже где-то прозвучало) для общего здоровья и хорошего кровоснабжения :))) И так со всем. Но можно, конечно, намеренно ограничивать ребенка, не знакомя его с "неинтересными" предметами.

По последнему - и у Вас, как правило, нет всех данных, не так ли? :) И я, и Вы можем говорить с уверенностью только про _своих_ детей. Ну или смотреть на уже взрослых людей. Выпускников школ среди них много, кто успешен, кто нет, какой-то процент можно высчитать. А тех, кто в школе не учился, Вы много взрослых знаете? Как они в жизни устроились, мне интересно, првада? Я таких примеров просто не знаю в нашей стране.
18.10.2012 11:46:07, УникаЛьнаЯ
"У нас все точно" (с): 45*5=180 (три часа занятий, перемены не считали). Плюс домашнее задание. По нормам в 4 классе до 2,5 часов в день. Имеем итого: 5,5 часов.

Но это еще только началка. Что творится в старшей школе и в плане аудиторной нагрузки, и, особенно, в плане домашних заданий, не буду даже пытаться считать. Тем более, что это сильно зависит. Чем изначально ребенок способнее, тем больше система на него навешивает.

По последнему абзацу. Когда для конкретного ребенка выбирают ту или иную форму, исходят из конкретных своих обстоятельств. И вот в этих обстоятельствах родители, сделавшие выбор, естественно разбираются лучше окружающих.

Да, я знаю немало детей, учившихся экстерном. Но, пожалуй, очень мало знаю таких, которые всю школу просидела дома. Обычно к старшим классам уже есть некоторый выбор и дети поступают в какие-нибудь приличные школы. Со всеми заканчивают. И дальше все как у всех.
18.10.2012 12:02:26, Красно Солнышко
В четвертом наверное. Мы обсуждали первоклассника, для которого "нефизиологично сидеть 4 часа". Для 10-11летних уже и нормы и способности другие. Тем более что это не 5 часов сесть и сидеть, там перемены, физкультуры, домашку вообще можно планировать как угодно. Или Вы хотите меня убедить, что 10летки из 14-16 часов активного дня более 10 часов должны поводить, не присаживаясь? Сидеть и сосредотачиваться им тоже нужно :)))

По конкретным детям - конечно, каждый. Если бы я видела, что моя девочка не тянет программу совсем или утомляется в коллективе значительно больше, чем "в среднем по больнице", то, конечно, попыталась бы ее годик поучить дома, разжеывая, раскладывая по полочкам и избегая стрессов и дополнительных нагрузок любого рода. В надежде, что удастся догнать уходящий поезд. Но ребенка, который с программой справляется и в школе нормально адаптируется, я бы лично дома не держала совершенно точно.

Экстернат все же предполагает изучение той же школьной программы (т.е. "минус" только остальные дети и необходимость соблюдать дисциплину на общешкольном уровне), и то мало кто в состоянии осилить эту программу, не выходя в очное обучение...
18.10.2012 12:16:10, УникаЛьнаЯ
Я то точно не первоклассника обсуждаю, я обсуждаю систему в целом, как минимум, всю начальную то школу уж точно. Разумеется эти пять часов разбиты паузами. Но это пять часов в основном без движения, и это пять часов не по запросу ребенка, а потому, что взрослые так решили. И вот это как раз не физиологично. И очень спорно, что стоит вот всех детей с 7 до 10 вот так выдерживать. И нет ничего удивительного, что многим это не нравится. Как детям, так и родителям. Иногда отдельно детям, или отдельно родителям :) То есть вот дочь прекрасно была адаптирована и отлично справлялась без лишних усилий. Но моей любви к системе это все равно не добавило. Если вы мои темы старые почитаете, вы увидите, как активно я всегда интересовалась экстернатом даже тогда, когда сын еще не родился, а дочь была в подготовительной группе детского сада. Уж больно много плюсов, не смотря на все минусы.

"попыталась бы ее годик поучить дома, разжеывая, раскладывая по полочкам и избегая стрессов и дополнительных нагрузок любого рода. В надежде, что удастся догнать уходящий поезд".
Мне кажется, что вы все-таки не очень понимаете плюсов СО. Поймите правильно, я пишу не к тому, чтобы кого-то агитировать, просто для полноты картины. Минусы есть, но и плюсы не стоит отрицать. Ни о каком "догнать уходящий поезд" не идет и речи. За счет куда большей эффективности у любого ребенка, любого уровня способностей, появляется много свободного времени на себя. И вот это время идет на его саморазвитие. При правильной организации, разумеется.

Необходимость соблюдать дисциплину. Ну вот ходит сын в спортивную школу каждый день, ходит на шахматы дважды в неделю и еще на штук 5-7 кружков, пока еще на стадии выбора, не устаканилось еще, надеюсь останется 2-3 особо понравившихся. Ну и соблюдает дисциплину, а как же? Но нельзя же дисциплину делать самоцелью!
18.10.2012 12:38:21, Красно Солнышко
Ой :)))
Ну во-первых, «взрослые решили, что вот эти навыки надо развивать пораньше, а вот те - преждевременно. Из чего каждый раз взрослые исходят? Из своих представлений о пользе» совершенно справедливо и для Вашего подхода. Вам, а не детям, изначально нравился экстернат, и Вы решили, что он лучше для детей. Я не спорю - лучше, скорее всего, Вам, очевидно, виднее. Но смысл-то тот же - взрослый решил за детей. Почему Вы при этом не хотите признать, что остальные решившие не так же, как Вы, тоже правы - для своих детей :))

Во-вторых, как раз дисциплина не самоцель. Она просто должна присутствовать хоть где-то. У вас спорт секция и шахматы, у нас школа (на кружках почему-то не требуют толком дисциплины). Смысл и результат-то один, разве нет? )
18.10.2012 13:09:41, УникаЛьнаЯ
Вы ошибаетесь. Мне изначально не нравилась система обучения. Я не видела подходящей. Но дочь, тем не менее, всегда хотела ходить в школу и она ни дня не была на СО. А сын сделал свой выбор. Это его желание. Изначально я его тоже отвела в школу. Ну вот с сыном мы совпали, да. А с дочерью - нет, и было по ее. 18.10.2012 13:15:27, Красно Солнышко
Раньше ваше "совпадение" с сыном выглядело иначе. Это мальчик с большими проблемами, в школе они обострились. Во многом переход на СО был вынужденным шагом. Если бы все шло нормально, вы бы его из школы не забрали. 18.10.2012 23:34:47, Почему?
Соглашусь. 19.10.2012 19:49:54, Tигровая Mышь
Как, однако, много собралось в этой конференции специалистов по заочной постановке диагнозов на все случаи жизни. 19.10.2012 21:07:05, Красно Солнышко
У меня дочка ходит в школу. И я очень жалею об этом. Хотя школа хорошая, у нее много друзей. Минус - в школе очень низкое КПД. Дома я могу научить ее всему гораздо легче, быстрее, и беспроблемнее. Мне жалко, что ребенок устает в школе. Уговариваю прогуливать :) Да, она хорошо учится, без проблем. Но мне хочется, чтобы она учила другие предметы! Например, она замечательно рисует. Я хотела бы отдать ее в компьютерную графику, сейчас. Ан нет ... времяни нету...:( 19.10.2012 03:46:05, masha__usa
Соглашусь. 19.10.2012 12:39:20, Акорса
Конечно же вам через интернет виднее, чем мне. Спорить даже как то смешно. 18.10.2012 23:49:05, Красно Солнышко
Мне тоже не особо нравится школьная система, в началке, во всяком случае, но в моем случае я ей пользуюсь, как инструментом, для достижения определенных целей. Т.е. я смирилась с тем, что она не идеальна, но может выполнять за меня определенный фронт работ. Моим детям не все в школе нравится, но им нужна компания для совместных проектов - за ради компании они против СО. Вот книгу прочитали - обсуждение, им нужна аудитория, чтобы поделиться - со мной, они, конечно, обсуждают тоже, но хотят еще и с ребятами; опыты какие-то ставят по естествознанию - опять желают с друзьями. Я как-то опытным путем выработала для себя разделение обязанностей со школой, т.е. я пользуюсь ее услугами для своих целей, а где школа категорически не справляется - я уже сама, дома. 18.10.2012 17:19:29, Rive Gauche
Ну вы не лукавьте. У вашего сына проблемы , вы об этом не один раз писали на других детях. Проблемы именно в взаимодействии в социумом, а теперь вы всем твердите, что он не захотел. Если б у моего были проблемы, я б тоже забрала и подводила под это красивую теорию. 18.10.2012 16:38:57, КОл
У моей дочери нет проблем в социуме. У нее много пoдруг в школе .. и это единственная причина, почему она учится.

Я сильно-сильно не уверена, что отдам в школу вторую дочку. Разве что будет очень проситься :) Надеюсь подержать ее подольше дома и отдать сразу в 3-4 класс.
19.10.2012 03:48:02, masha__usa
Но если вам легче считать, что на СО забирают детей только вынужденно, и исключительно по медицинским показаниям, то считайте. Это классическое заблуждение, имхо. Психологическая защита даже, если хотите. 18.10.2012 17:01:58, Красно Солнышко
Ну так и я о том же. Если бы моему ребенку школа не подошла - я бы ее забрала домой. Но раз ребенок ходит в школу, значит, мы с ней видим в этом определенные плюсы, логично же? А "изначально" мне не нравится идея домашнего обучения для обычных детей. Ваша дочь и моя - они явно "обычные", в том смысле, что общее образование им подходит, дети не переутомляются, успевают по программе и еще кучу дел и друзей в школе своих имеют :) 18.10.2012 13:19:09, УникаЛьнаЯ
А я изначально против школьного образования. только поняла это поздно :( Дочка уже в 6-м классе (11 лет). Увы :( 19.10.2012 03:49:29, masha__usa
Ну так о чем и речь - выбирают родители исходя из _своих_ представлениях о том, что ребенку лучше. Вы вот решили, что младшей будет лучше дома. Кто-то решит по-другому для своих детей. Это не делает систему школьного образования или СО лучше или хуже, это только дело вкуса. Причем вкуса взрослых. 19.10.2012 08:41:38, УникаЛьнаЯ
Блин. Как у вас все просто. Это же должно как то в школе быть разрешено, получать СО? 18.10.2012 14:46:16, Gloria
СО? :)
Я не в теме, на самом деле. Но опыт здешних же мам и здравый смысл подсказывает, что найти школу, в которой предусмотрена такая форма обучения, как экстернат или что-то подобное, вполне возможно.
18.10.2012 14:59:05, УникаЛьнаЯ
Во всех школах Москвы типовой устав с упоминанием семейной формы обучения и экстерната. 18.10.2012 15:06:50, jii
Ну да. Для желающих вряд ли это невозможно. 18.10.2012 15:45:14, УникаЛьнаЯ
Раньше было гораздо сложнее. Теперь достаточно просто. Во всяком случае у меня никаких проблем не возникло совершенно. Да, для школы СО было впервые. Ну так все бывает впервые когда-нибудь. Они достаточно быстро вникли и сделали все, что нужно. Молодцы. 18.10.2012 15:51:31, Красно Солнышко
Я вот специально читала Устав нашей школы. там такого нет... 18.10.2012 15:09:48, Gloria
Ссылочку на устав на сайте школы пришлите.
Может быть в каких-нибудь профильных лицеях действительно такого не было. Так как Устав был утвержден давно, а у них было особое финансирование, скажем по 120 тыс в год, как раз чтобы учить по углубленке. Странно было бы отдавать эти деньги вместо углубленки в семью.
18.10.2012 15:31:28, jii
у нас нет сайта... 18.10.2012 16:03:59, Gloria
Ну, что я могу на это сказать?(((
Тогда много и другого может не быть.
18.10.2012 16:07:37, jii
Так Подмосковье же вроде? Там может и нет. 18.10.2012 15:43:24, Красно Солнышко
В Подмосковье нельзя. У меня есть официальный ответ из областного министерства, что не осуществляется, так как не разработана документация для этого на областном уровне. Кто-то редко устраивается, но скорее деньги школе платит, чем наоборот. 18.10.2012 16:00:37, jii
Мой ребенок на СО в школе Московской области. Как это оформлено, не знаю. Мне кажется, что форму ввели в устав школы ради него. 18.10.2012 20:09:54, Ольга Оводова
Ну так я и говорю москвичам просто повезло с Калиной. Хотя и раньше, конечно, добивались все, кто хотел, но сейчас то на порядок проще. 18.10.2012 16:22:30, Красно Солнышко
Циничный он. Наверняка думает, баба с возу кобыле легче))) 18.10.2012 16:25:00, jii
Да какая разница какие у него доводы? Главное, чтобы под собственные цели подходило. 18.10.2012 16:25:59, Красно Солнышко
Надо понимать, что он специально для семейного не старается. Наоборот, минимизирует свои проблемы. Умный. Мне тоже нравится. 18.10.2012 16:42:36, jii
Мы по-разному понимаем "подходит". Вы - с точки зрения системы. Да. Дочь "подошла" системе. Более того она была готова терпеть недостатки этой системы, ради достоинств, которые она в школе для себя находила. Но это не говорит ни об идеальности системы, ни об идеальности дочери :) Это как раз все в тему главного вопроса. Так кто все-таки для кого? Система для ребенка или ребенок для системы? 18.10.2012 13:21:57, Красно Солнышко
Система для ребенка, конечно. Изначально.

Какие-то недостатки есть у всего. Хорошо помогающее лекарство невкусное. Чтобы быть красивым, нужно одеваться и ходить опрятным (ну, примерно так). Чтобы зубы перестали болеть - надо идти и лечить, а чтобы были красивыми - чистить дважды в день. Мало кто ловит кайф от этих занятий. Но так же мало кто сомневается, что все это (чистим, наряжаемся, лечим) мы делаем _для себя_, а не для индустрии моды, медицины в целом и т.д. Так и со школой :) Дети учатся для себя. Но иногда да, приходится делать не только то, что исключительно приятно. И это нормально, имхо. Другое дело, что _в основном_ все же школа должна нравиться (т.е. можно не любить контрольные, но не ненавидеть школу вообще).
18.10.2012 13:30:12, УникаЛьнаЯ
А почему школа _должна_ нравиться?

Зубы мы не можем не чистить, если хотим чтобы полость рта была в порядке, а вот в школу, если цель получить образование, запросто можно и не ходить. Не знаю как там на счет социализации, спорный вопрос, а образование домашнее, должным образом организованное, уж точно качественнее и тут вроде споров нет.
19.10.2012 09:28:42, Красно Солнышко
Тут как раз спор есть, потому что "должным образом организованное" - это как? Мама всегда дома, и по всем предметам приходят репетиторы? Тогда да, скорее всего, будет лучше результат, ибо индивидуальные занятия обычно более продуктивны, чем групповые. Вы педагог (как я понимаю), но бОльшая часть родителей далеки от педагогики. И еще страшное скажу - бОльшинство работает! :) Но даже если они дома сидят - смогут ли объяснить и заинтересовать лучше, чем в школе? Научить выделять главное, находить полезное, структурировать информацию, видеть связь одного с другим?
Вот я совсем не уверена, что смогу дома объяснять понятнее и интереснее, чем в школе делают. Серьезно. Знать самой и уметь объяснить - это разные вещи, как ни странно :)

А нравиться должна, в основном. Или, хотя бы, не "не нравиться". Потому что школа - это 10 (или 11 сейчас?) лет ежедневно. Если она не нравится - это испорченные годы.

Кстати, здесь еще такой момент есть. Сказать про школу "я туда не хочу, мне учитель не нравится" или сменить учителя, класс, школу - нормально, ребенок может себе позволить это озвучить. А вот маме сказать "ты /учитель/ мне не нравится, мне не нравится с тобой учиться" - боюсь, не все могут. Так что ОС, по определению нравится всем детям, полагаю. У них, в основном, выбора нет и возможности прямо сказать, _если_ вдруг не нравится.
19.10.2012 09:42:41, УникаЛьнаЯ
Дело в том, что при нынешнем положении вещей, скорее всего СМОГУТ. Но я бы не радовалась этому. В школе можно и нужно делать больше и эффективнее, то что в школах сейчас происходит весьма печально. Начальная школа по существу превращается в тусовку, знаний именно из школы приносится мало. Дальше - как повезет. 20.10.2012 23:55:46, Кетчуп
"то что в школах сейчас происходит весьма печально"
В этом все дело!
Я совершенно точно знаю, что сочетание индивидуалных и групповых форм работы дают гораздо больше возможностей при грамотном подходе, чем только индивидуальная работа. Однако даже в самых лучших школах и у не самых плохих учителей все равно наблюдается нечто жалкое по сравнению с тем, что могло и должно бы быть. Можно, конечно, сколько угодно мечтать об идеальной школе, но что имеем, от того и пляшем. В наших _реальных_ условиях безусловно учить индивидуально гораздо эффективнее. Даже если просто ребенка дома оставлять и писать ему задания, не говоря уж о том, если с ним планомерно заниматься, подбирать под него задания и программы.

Важным моментом (может даже самым важным!) является то, о чем пишет Эль Нинья. При домашнем обучении гораздо больше возможностей идти от потребностей ребенка При анстуллинге вообще не было бы ограничений, на СО, увы, приходится под программу больше подстраиваться, но все равно это далеко не школа, с его постоянным давлением что и когда ребенку делать, напрочь убивающим его собственную инициативу.
21.10.2012 08:39:25, Красно Солнышко
В нашей школе нет давления. 21.10.2012 11:58:18, Кетчуп
Или ты не хочешь его замечать?
Заставить прочитать мифы за каникулы, разве это не давление?
21.10.2012 13:59:37, Красно Солнышко
Я не про эту школу, а про гимназию.
Меня не мифы напрягли, а манера. Я теряюсь в догадках - почему в СОШ умудряется делать с таким постоянством все через Ж? Ну дали бы список чего читать на лето. Читайте что хотите(я даже рада), ну раздайте эту хрестоматию в начале года - нет, выдали перед каникулами, после каникул собрали. Для галочки все делается на самом деле. В гимназии многое по-другому.
21.10.2012 15:20:59, Кетчуп
Ну так не только в вашей школе через Ж. Это повсеместно, мне кажется. Только заморочки у каждого свои. Вот учительница в классе сына, например, задает "повторить словарные слова". Там четыре страницы. Порядка сотни слов. Это не те слова, которые были в прошлом году, а новые. И это слова на весь год. Очевидно же, что выучить так ничего невозможно. Что надо бы давать словарные диктанты раз в неделю - две с ограниченным набором слов. Подбирать тексты для списывания, где эти слова встречаются. Придумывать запоминалки типа бЕрёза - бЕлая. Так может и выучат, да и то не все. Слова типа экскурсия и искусство, так и процентов 90 взрослых правильно не напишет. А они есть в списке. 21.10.2012 18:39:31, Красно Солнышко
Тем не менее, мне кажется странным что нам обещают побороть эту Ж уравниванием финансирования. Не поборят. Бороться посредством СО,тоже как-то... 21.10.2012 19:00:23, Кетчуп
Посредством СО не борятся, а решают проблемы собственными силами.
Уравнение финансирования - очень важный момент. Пока есть возможность перераспределять средства, они всегда будут перераспределяться в том направлении, где больше тянут одеяло на себя, то есть в стороны и так самых сильных и самых успешных. Если же всем одинаково, то этим успешным придется решать проблемы другим способом. Решая свои проблемы они заодно решат проблемы и окружающих, если все в одной связке. Я бы еще категорически запретила бы чиновникам от образования учить детей где бы то ни было, кроме как в России и (в начальной школе) по месту прописки. Хочешь учить ребенка в Англии, уходи из чиновников.
21.10.2012 19:17:42, Красно Солнышко
ну им уже запретили, они сразу отрыли филиал какого-то Оксфорда:) у нас. 21.10.2012 19:20:50, Кетчуп
Вы очень неправильно представляете себе домашнее образование. Дома при правильной организации ребенок - не "объект" обучения, а инициатор. И при такой постановке вопроса можно наблюдать чудеса буквально - насколько глубоко и интенсивно ребенок может изучать то, что ему интересно без всяких пинков или пряников.

Насчет не понравится тоже не так - мои дети мне отлично все говорят, и мы часто меняем учебники и пособия, пока не найдем максимально подходящие ресурсы.
20.10.2012 23:46:46, Эль Нинья
Ну почему же нет возможности сказать? Вот у меня вчера ребенок ходил в школу на целый день. И шёл туда с желанием. Его класс. Он немножко соскучился. Но на обратном пути четко сказал, что каждый день ходить не хочет и как все-таки здорово, что и не надо. Я знаю немало случаев, когда дети после домашнего обучения идут в школу, учатся там неделю-месяц, и возвращаются на СО. Есть случаи когда в семье несколько детей и кто-то из них дома учится, а кто-то в школе.

И вы все-таки разделите два вопроса. Вы против СО потому что оно сложно для вас в организации или потому что вы считаете что школьное обучение дает ребенку в принципе больше? Будем считать, что мы рассматриваем не идеал, а некоторую достижимую реальность в том, и другом случае.

Я согласна, что школьное обучение, теоретически, могло бы дать ребенку и больше, но мы то с практикой дело имеем, а не с теорией. На СО все хотя бы в наших руках, в школе от нас вообще ничего не зависит. По поводу выбора правильной школы... Не знаю, я такой правильной, меня удовлетворяющий на все сто, не нашла ни одной, хотя вот у дочери однк школа лучше другой. Причем рассматривала я и частные школы. СО, возможно, тоже не идеал, но свободы для маневра явно дает больше.
19.10.2012 10:16:47, Красно Солнышко
Для меня СО - сложно в организации, недоступно финансово, не отвечает потребностям моих социализированных детей. А школьное образование, поддержанное внешкольной деятельностью дает ребенку в принципе больше не чисто знаний, а сбалансированного комплекса разнообразных умений и видений возможностей, которые школа пусть не дает, но показывает или толкает туда, где их можно увидеть. 19.10.2012 11:34:13, Etagerka
Вот как раз на практике - больше дает.
Практика - это и организация, и способности родителей к педагогике, и личность ребенка (далеко не все любят учиться под началом родителей). Школа гарантированно дает то, что необходимо по программе (да, программа усредненная, но все экзамены-зачеты-поступления к ней привязаны). Результат заранее известен и на каждом этапе легко оценивается, есть возможность где-то "отпустить", а где-то "подтянуть". При СО без репетиторов, да если не строго по учебнику - нет такой возможности. То ли ребенок "еще не дошел" до того, что в школе взяли давно, то ли "уже пропустил". То ли научился находить ответ, то ли научился решать задачу - это подчас разные умения :)

Ну и еще раз: СО дома при неработающей маме и профессионалах-репеторах в рамках программы (или сверх. но программа - обязательно) должно быть ожидаемо более результативно просто как индивидуальное занятие против группового. СО с обычной мамой не-педагогом и "свободным плаванием" - имхо, однозначно менее удачный вариант, чем школа. Для среднего ребенка, конечно, а не проблемного, который в школе заведомо _не может_ учиться в силу личных особенностей - такому, понятно, любое СО лучше будет, чем отбывание срока в стенах школы.
19.10.2012 10:38:33, УникаЛьнаЯ
А почему гарантировано? 21.10.2012 00:22:04, Кетчуп
"Пять часов по запросу ребенка" - это точно будет не машинки-барби-комп-балду гонять?
Кому-то нужно свободное время прям "на себя", но большинство детей нуждаются в общении. Мои вот, однозначно.
И совершенно в моих примерах не видела, чтобы дисциплину кто-то делал самоцелью.
Ну и до кучи - мальчик из топика, имхо, конечно - хамоватый какой-то.
Я уж стесняюсь написать, что я против мамы-учительницы)) Смысл этого может оказаться таким , что эта мама дома готовит учителя для ребенка своего ребенка. Вещь в себе какая-то.
В данный момент вам это может необходимо, и прекрасно, что такие возможности есть. Или вам не дают продолжать ваше образование выбранным способом?
18.10.2012 13:06:07, Etagerka
Ничего не мешает отдать ребенка в классе / кружки / спорт ... где есть и общение и изучение того, что интересно ребенку.

У меня есть куча идей ... а у дочери нет времяни. если бы было, я бы ее отдала на курсы компьютерного дизайна .. чем на уроке музыке время терять.

Читать - писать - считать я могу научить ребенка лучше, чем любой учитель. Биологию обьясняю здорово, без учебника. Химию - по учибнику. Муж - физику и математику старших классов. Наш знакомый так расказывает детям историю, что они приежают на кружок в 9 утра в субботу, добровольно!

Школа меня раздражает.
19.10.2012 03:54:38, masha__usa
Вы зачем то переключились на мою ситуацию. А я не собиралась ее обсуждать. Давайте от нее отвлечемся и в поговорим в целом.
В чем вы видете хамоватость мальчика? Представьте, что ваш начальник на работе введет, например, ежедневную обязательную производственную гимнастику. А вы против. Вы, конечно, можете согласиться и ее делать. Но вы можете и поискать другую работу. Мальчик - не может. В этом принципиальное различие. Реагирует, естественно, он не по взрослому. Ну так он и не взрослый пока.

Что касается якобы самовопроизводства и отсутствия личной карьеры, жизни и т.п., то я немного уже писала на эту тему. Дам ссылку, повторять не буду.
[ссылка-1]
18.10.2012 13:13:12, Красно Солнышко
мальчик может попросить маму поискать другую школу. А реагирует он как раз по-взрослому, этакий умудренный сарказм... 18.10.2012 13:51:49, sacha
Попросить может. Но найдет ли ее мама в доступной близости? 19.10.2012 09:29:56, Красно Солнышко
а работы подходящие с вменяемыми начальниками прям вокруг дома понатыканы... Меня просто это вечное сравнение с работой ужас как умиляет всегда... 19.10.2012 12:45:37, sacha
Конкретно вас коснулось только последнее вопросительное предложение. НА ответе на него я , естественно, совершенно не настаиваю.
Несовершеннолетнего ребенка я и не считаю равным себе во многих отношениях, хотя не отрицаю его права на собственное мнение.
Часто и взрослый не может поискать другую работу. Да и ничего криминального в требовании встать я лично не увидела и присоединюсь к мнению Уникальной.
Логичное требование учительницы и совершенно невоспитанное выступление ученика. Если ему после этого прописать домашнее обучение, списав все на недостатки системы, то весьма рискуем получить и работника никудышного и , делающего, только, что хочу", человека вообще. Хотя я могу, конечно, преувеличить последствия. Но и в первоисточнике ситуация как-то мало обрисована.
В моей реальной жизни иное, чем сейчас получение образования и переход на то, как у вас (могу ошибиться в точном термине) - совершенно неподходящее. Я лично не могу и не хочу этим заниматься. Думаю, таких как я много. Но есть и те, кто выбирает что-то иное. Это сейчас можно, даже распространено, если вникнуть. Если переходить на другие виды образования, то это так же должно стать системой. Я - во многом простой потребитель. И, возможно, встроюсь в новую систему. А пока нахожу возможности расширить рамки учебного процесса в обычной школе, находя плюся ДЛЯ МЕНЯ И МОЕГО РЕБЕНКА. В том числе , кстати, за счет любезно упоминаемых вами материалов. За это - отдельное спасибо. Но то, что вас устраивает - не годится мне по ряду причин, а то, что возмущает в системе вас - нравится мне.
18.10.2012 13:39:04, Etagerka
Так я и не призываю всех на СО. Откуда вы вообще это взяли? Я наоборот пишу, что есть плюсы-минусы, есть обстоятельства и т.д.

"Если переходить на другие виды образования, то это так же должно стать системой".
А СО - уже система. Процент детей на СО - нарастает. Особенно там, где сама система не препятствует. Вот относится Калина к СО лояльно, дал соответствующие установки своим подчиненным и пожалуйста вам, судя по прессе (проверить не могу, может и врут), в Москве в последние годы количество детей на СО выросло в десять раз. Но очевидно, что даже если по всей России дать такую же установку школам, количество детей обучающихся экстерном не будет слишком большим. Вряд ли их когда-нибудь будет больше 5-10% от общего количества. Вы правы. Не всем нужно, не все хотят, не все могут, ну и так далее.
18.10.2012 15:20:45, Красно Солнышко
Я все понимаю. Но мне бы очень хотелось увидеть статистику результатов такого обучения. Не пример - маша-петя-ваня дома подготовились в итоге лучше чем миша-катя в школе. А процент от обучающихся в школе и процент от обучающихся на СО. Какой-то результат сравнить.

18.10.2012 15:47:12, УникаЛьнаЯ
Статистика по Америки утвержадает, что такие дети БОЛЕЕ УСПЕШНЫ. Чаще поступают в вузы. Хорошо сдают экзамены. Очень успешно трудоустраиваются :)) И очень хорошо социализированы. Знаете почему? Потому что они начали социализироваться позже, у них не было стресса от разрыва с домом. Как результат, дети увереннее в себе.

В Америке только нарастает движение обучения дома. Свои сайты с информацией. Свои учебники и методички :))

Test resultsNumerous studies may suggest that homeschooled students on average outperform their peers on standardized tests.[22] Homeschooling Achievement, a compilation of studies published by the Home School Legal Defense Association, supported the academic integrity of homeschooling. This booklet summarized a 1997 study by Ray and the 1999 Rudner study.[23] The Rudner study noted two limitations of its own research: it is not necessarily representative of all homeschoolers and it is not a comparison with other schooling methods.[24] Among the homeschooled students who took the tests, the average homeschooled student outperformed his public school peers by 30 to 37 percentile points across all subjects. The study also indicates that public school performance gaps between minorities and genders were virtually non-existent among the homeschooled students who took the tests.[25]

In the 1970s Raymond S. and Dorothy N. Moore conducted four federally funded analyses of more than 8,000 early childhood studies, from which they published their original findings in Better Late Than Early, 1975. This was followed by School Can Wait, a repackaging of these same findings designed specifically for educational professionals.[26] They concluded that, "where possible, children should be withheld from formal schooling until at least ages eight to ten."

Their reason was that children, "are not mature enough for formal school programs until their senses, coordination, neurological development and cognition are ready." They concluded that the outcome of forcing children into formal schooling is a sequence of "1) uncertainty as the child leaves the family nest early for a less secure environment, 2) puzzlement at the new pressures and restrictions of the classroom, 3) frustration because unready learning tools – senses, cognition, brain hemispheres, coordination – cannot handle the regimentation of formal lessons and the pressures they bring, 4) hyperactivity growing out of nerves and jitter, from frustration, 5) failure which quite naturally flows from the four experiences above, and 6) delinquency which is failure's twin and apparently for the same reason."[27] According to the Moores, "early formal schooling is burning out our children. Teachers who attempt to cope with these youngsters also are burning out."[27] Aside from academic performance, they think early formal schooling also destroys "positive sociability", encourages peer dependence, and discourages self-worth, optimism, respect for parents, and trust in peers. They believe this situation is particularly acute for boys because of their delay in maturity. The Moores cited a Smithsonian Report on the development of genius, indicating a requirement for "1) much time spent with warm, responsive parents and other adults, 2) very little time spent with peers, and 3) a great deal of free exploration under parental guidance."[27] Their analysis suggested that children need "more of home and less of formal school" "more free exploration with... parents, and fewer limits of classroom and books," and "more old fashioned chores – children working with parents – and less attention to rivalry sports and amusements."[27]
19.10.2012 04:01:05, masha__usa
В Америке как мне кажется отсюда (по рассказам, фильмам, книгам и т.п.) система школьного образования в принципе хуже и менее качественно учит, чем здесь. Именно обычные, "районные" школы, понятно, что есть хорошие и частные, но мы об обычных.
Возможно, конечно, ошибаюсь.

И потом, статистики официальной, как я понимаю, и по Америке нет?
19.10.2012 08:44:10, УникаЛьнаЯ
Мой муж учился в школе в Америке - обычной, государственной.

Был шокирован поголовным списыванием - в Америке либо ребенок учится, либо нет. К списыванию очень негативное отношение. У нас же делать вид, что учишься, списывая все подряд - вполне обычное явление. Рефераты на продажу вообще за пределами его понимания.

И еще тем, что учеба здесь практически невозможна без участия родителей. Ну или результаты очень так себе, если они совсем не в курсе. В Штатах его учителя сами переводили в классы для одаренных, поскольку родителям было сильно не до учебы сына.

Статистика есть, ее много. На ДО в США 2,5-3 млн, есть результаты сдачи SAT в сравнении со школьниками. А главное, в университете первой пятерки уже есть отдельная форма заполнения документов для поступающих домашников - у них нет аттестата и оценок, способности и мотивация оцениваются по-другому :)
20.10.2012 23:58:37, Эль Нинья
Сейчас уже нет. 19.10.2012 10:17:27, Красно Солнышко
Да, это действительно так. 19.10.2012 09:10:40, ВС - препод
Про результаты обучения)))
Вряд ли на внутришкольной контрольной ребенок с СО получит 5. Надо к этому спокойно относиться. Всякие внешние срезы, контрольные, ГИА и проч будут объективными.
18.10.2012 16:47:48, jii
А что тебе даст такая статистика?
Понятно же, что будет гораздо больше коррелировать с тем какие у ребенка способности, какое здоровье и кто и как его учит.
Опять же, от целей зависит. Я вот учебники вообще не открывала практически. Они ужасно написаны. А могла бы каждую закорючку с ребенком выучить - результат был бы лучшим. Но мы сделали по минимуму, чтобы точно сдал, зато массой других интересных вещей занимались. Ну так и сдал. Я даже думала, хуже сдаст.
18.10.2012 15:57:18, Красно Солнышко
Я даже не именно текущие контрольные имела в виду. А вот смотри (мы на "ты" перешли, не против?), я лично училась в школе, без курсов и репетиторов поступила в вуз. Это - заслуга школы, я считаю :) Если бы я училась сама дома, таких результатов лично я бы точно не получила - не хватило бы самоорганизации, понимания, что входит в программу, что нет, мотивации для изучения именно того, что сложно идет... и еще куча всего.
Мне вот этот результат интересен при СО. пока, как я понимаю, СО заканчивается таки "вливанием" в общую систему для получения _нужного_ объема и уровня знаний.
18.10.2012 17:55:48, УникаЛьнаЯ
Это не заслуга школы, а реалии того времени. репетиторов было меньше и реже, вот без них и поступали. 19.10.2012 17:56:50, Акорса
Вот-вот. Редкий ребенок сейчас способен конкурировать с целой репетиторской индустрией. А раньше ее не было, конкурировали дети между собой. 19.10.2012 18:15:46, Красно Солнышко
Для чего нанимают репетиторов?
В большинстве случаев, для сдачи ЕГЭ. Т.е. 10, 11 класс.
Для стурктуризации знаний.

Для чего нужен ЕГЭ? В большинстве случаев, для поступления в ВУЗ.

Какой назревает вывод?
Большинству детей "не по зубам" ВО.
19.10.2012 23:13:47, ВС - препод
Если дети в вуз поступают и его потом заканчивают, то почему же не по зубам? Просто попасть в вуз бывает гораздо сложнее, чем там учиться. Очень высокая конкуренция на входе. Желающих, имеющих необходимый потенциал, гораздо больше, чем вуз готов принять. От вуза еще многое зависит, конечно. Самому, тем более ребенку еще по сути, так не структурировать, как это сделает хороший репетитор. Тем более, если надо несколько предметов готовить. А следовательно ребенок без репетитора будет в менее выигрышном положении, чем ребенок с репетитором. Это не значит, что поступит точно второй, а первый не поступит. Но шансов у второго, при прочих равных, будет очевидно больше. 19.10.2012 23:37:45, Красно Солнышко
А не надо всем в вуз попадать. И не надо всем толпиться около известных гуманитарных специальностей. А уж если решили встать в ту очередь, то что халоваться, что не всем хватит - это изначально известно, уж много лет.
Выше уже, вроде, ВС пишет разумно про специальное образование, тоже СО))) Вот возродится оно, авось . Уже, кстати, в мозгах у людей начинает опять нормализоваться отношение к пути школа - пту- возможно вуз. И совершенно не переходя на личности, так как я вас совершенно не знаю, но многим совсем не нужны пляски с разными видами образований и вылезания из кожи их мам ради их, даже не образования, а непохода в армию - не всем дано учиться. По программам школы или увлекательным семейным. Причем, от этого они ничуть не хуже. Если они не просто не учатся, а постигнут ремесло.
Нет просто несовершенства образования, есть несовершенство обществ. Поэтому и каждый тут затронет одну сломанную веточку, другой - следующую. Предмет спора ускользнул.
20.10.2012 08:49:16, Etagerka
Почему обязательно гуманитарный? Выше всего конкурс в этом году оказался вот в медицинский. Есть естественно-научные специальности с таким конкурсом, что ни одна школа не поможет получить нужные результаты ЕГЭ, да и не должна помогать, как вот сейчас говорят. А репетиторы помогут. Они в нюансах разбираются, а за счет этого ребенок фору получает. А что всем не надо, так это и так понятно. Но вот кому надо, тем даже с хорошими мозгами одной школы не хватит, а раньше вполне хватало. Не было в моем поколении в семье репетиторов ни у одного, а в вузы все поступили в самые разные. Я имею в виду даже братьев-сестер двоюродных троюродных, в старшем поколении - тем более не было репетиторов, хотя и у них у большинства в/о. У меня вот дядя есть, брат сестры отца, он вообще в интернате был с 14 лет, такое детство. Профессор. Проректор одного провинциального вуза. Исключение - самые младшие двоюродные брат и сестра, которые младше меня лет на 15. Вот у них уже были репетиторы и не только по языкам.

Очень хочется быть верно понятой. Самая большая проблема современного образования - утрата социальных лифтов. Если раньше ребенок, вне зависимости от социального положения семьи, мог рассчитывать на качественное образование, если он к нему стремился, то сейчас нет. И понятно, что если образование - приоритет, то и по три тысячи за занятие у нужного репетитора найдут и ребенка пристроят, но в такой ситуации достойное высшее образование становится все более элитарным и получают его далеко не самые лучшие, а просто самые благополучные и обеспеченные. Именно поэтому я считаю что ни в коем случае нельзя делить детей хотя бы на стадии начальной школы. Надо дать всем равные права хотя бы на входе в систему. При нынешнем положении дел, когда для поступления нужны 2-3 высокооплачиваемых репетиторов, причем, в провинциальные вузы поступить часто сложнее, чем даже в московские, а в Москве еще же надо где-то и на что-то жить, дядя вряд ли бы стал профессором, а в советское время это было нормальным, обычным делом.
20.10.2012 09:32:05, Красно Солнышко
Раньше школы хватало не от того, что там учили лучше, а от того, что система поступления была иная. А учили так себе часто и ерунде всякой большИм числом. То, что вам сейчас не нравится не проблема школы, как таковой, ни ленивых учителей. Раскачалось все общество. Дошло и до школы. Плохо ли,хорошо ли раньше учили, но, имхо, новомодности не для школы. Наиболее консервативная это часть общества должна быть, в том числе включая и такой старинный способ, как поднять и стоянием успокоить расшалившихся учеников.)))
Чтобы не делить детей с начальной школы, неадо запретить разнообразных репетиторов с первого класса?
Учат большинство учителей, но не будут ждать родители небедные - наймут еще разных и побегут впереди паровоза.
Но и это уж тут мусолилось сто раз. Не воспитать взрослых людей. Это вот знаю. Думаю, что тех, кто малоимущ, но талантлив, в лучшем случае, обнаружит и проспонсирует помещик какой, как Тропинина(((.
20.10.2012 23:08:29, Etagerka
Понимаете, очень многие встраиваются в эту гонку с репетиторами с первого класса, потому что боятся, что не встроятся в нее позднее. Если в первом классе запретят отбор и подготовки, если не будут стараться делать программу одну насыщеннее другой, а сделают упор на дополнительное образование, то и народ расслабится и не будет давить на детей в школе, по крайней мере, и требовать от них незнамо что. Сейчас без прыжков программы не по возрасту. Но родители стремятся соответствовать, боятся, что иначе ребенку придется в совсем отстойной школе учиться. Вот и зубрят программу по географии 7 класса, делают разборы предложения из пятого, пишут за детей проекты и сочинения, делают поделки и рисуют рисунки. А можно вполне спокойно продлить детям детство, по крайней мере лет до 10. Здоровье нации бы точно сохранили, мотивацию и любознательность у детей - тоже, а знания ни у кого, никуда не денутся. 21.10.2012 08:46:45, Красно Солнышко
Вот тут соглашусь. Хотя родители и в самых простых школах и без планов перейти куда-, полюбили мериться своими "поделками")) Наверное недоучились или в их школе неинтересно было, не клеили коробочек. 21.10.2012 09:06:07, Etagerka
Ну вот надо снять этот внешний прессинг на тему быстрее, выше, сильнее в начальной школе. Ничего хорошего, кроме стрессов и сидения до ночи он не превносит. Унифицировать и программы, и требования на какой то разумный средний уровень, а добирать за счет расширения возможностей получения _бесплатного_ дополнительного образования, а не за счет обязательной программы. 21.10.2012 09:55:08, Красно Солнышко
Соглашусь с Кетчупом, то это - "город Солнца". Интересно посмотреть на расширение сети бесплатных кружков по английскому)) Дискуссий об иностранном в школе с активным вашим участием я в курсе))
Это я, кстати, пишу при том, что большинство занятий мрего ребенка - почти бесплатны. Но это то, что есть именно бесплатного. Какие-то отрасли занятий я даже не афиширую.)) И, честно говоря, страх как боюсь увлечения художествами. Вот все закидывает удочки про рисования разные, дизайны (без обозначения словом), рисовать вдруг хорошо начала, а это, например, доступно далеко не всем.
21.10.2012 12:42:41, Etagerka
А что не так с кружками английского? В первом классе у сына был такой кружок для желающих. Далеко не все на него захотели ходить. И сын не ходил. Более того, некоторые вот вообще предпочли бы чтобы языка не было в началке. И я не вижу ничего страшного в том, что часть детей по своему желанию начнут учить язык с 5 класса. Надо только группы делать по уровню. Потому что сейчас часть не понимает уже давно, а части просто нечего делать на школьных уроках и деньги, которые государство тратит на уроки, по сути в трубу вылетают. 21.10.2012 18:46:03, Красно Солнышко
Это утопия. Толкают-то нас совсем к другому. 21.10.2012 11:47:56, Кетчуп
Социальные лифты утрачены не только в образовании, они утрачены в обществе!

Я сама в 94 году не поехала даже поступать в Москву, так как, поступив, у моей мамы возникла бы головная боль: как и на что там мне жить.

Да и раньше в Москву ехали учиться при сложении двух составляющих: знания+деньги на жизнь. На студ стипендию во все времена нельзя было полностью даже пропитаться в течении месяца (я уточняла).
20.10.2012 12:58:36, ВС - препод
Я вполне себе жила на студенческую стипендию. Это было вполне реально в 88 году, особенно, если стипендия повышенная.
Но это уже частности. Когда я выступаю против сегрегации, я, в первую очередь думаю как раз о социальных лифтах. Понятно, что своих то детей я и научу всему, чему надо, и репетиторов им найду, где сама не научу, но меня беспокоит образование в целом. Оно разваливается именно потому, что школам позволили решать кого они будут учить, а кого не будут. И в результате школе уже мало какой ребенок подходит. Они идут по пути наименьшего сопротивления и учить хотят в начальной школе только самых послушных и управляемых, а в старшей еще готовы особо талантливых потерпеть. А это неправильно. Не ребенок для школы, а школа для ребенка.
20.10.2012 13:52:03, Красно Солнышко
Совсем не поэтому оно разваливается. Просто школам разрешили вообще не учить. Для них главное сдать отчет, подлоги теперь обычное дело. 20.10.2012 19:54:13, Кетчуп
В начале разрешили отбирать удобных для учебы, а вылилось это постепенно в то, что перестали учить. Отобрать то можно и тех, кто либо сам учится, либо кого научат родители с репетиторами или сами. 20.10.2012 20:53:22, Красно Солнышко
Ты немного путаешь - сначала перестали учить и люди стали искать места, где еще учили. 20.10.2012 21:14:01, Кетчуп
А отбирают не удобых, а платежеспособных, там, где отбирают. Неадеквата в таких школах достаточно. 20.10.2012 23:10:34, Etagerka
С чего Вы взяли? Дети сдают экзамены, устанавливается проходной балл, при чем тут деньги? Если где отбирают платежеспособных - так я тоже не против, учиться с такими в одном месте тяжко. 20.10.2012 23:49:17, Кетчуп
Тут цепочка чуть длиннее. Платежеспособные могут лучше подготовить. При нынешней системе они в очевидном выигрыше при прочих равных. Тот же английский есть везде при поступлении в пятый. А попробуй сдай его хорошо, если у ребенка не было репетитора или если родители не могли ему помогать.

Представь себе ребенка примерно равных способностей, но из разных социальных слоев. Один, на которого работало несколько репетиторов, и английский сдаст, и сочинение творческое напишет, поскольку натаскали его на это и около олимпиадные задачи решит, так как видел аналогичные неоднократно и для него это просто контрольная. Он "честно" пройдет. А другой завалит, хотя способности может даже и получше, но подготовки такой не имел возможности получить и в школе учился самой обычной, дворовой, и домашние задания родителям было делать с ним некогда, да и не знали они как его делать. Государству же, между тем, поддерживать надо как раз второго, а вовсе не первого, у которого и так все хорошо будет при любом раскладе.
21.10.2012 08:54:30, Красно Солнышко
Не забывай, что там еще есть собеседование и главное быть иметь мотивацию, которая у тех, у кого было несколько репетиторов отсутствует иногда напрочь. натасканный ребенок виден сразу - только рот откроет. Если какой-то школе нужны именно натасканные дети, то это их проблема, я бы туда не пошла. 21.10.2012 11:56:24, Кетчуп
Это грубо натасканный ребенок виден сразу. Но я не про натасканность. Двое вполне благополучных мотивированных детей. Но один из профессорской семьи, где любые книги, любые разговоры, где репетиторы тут же, как только у ребенка возникают проблемы или просто со специальной целью поступить (научить писать творческие сочинения, подготовить к тестированию по английскому, научить решать олимпиадные задачи), а другой из обычной, из которой его не только на кружок малого мехамата никто не повезет, но даже из интернета ему задачек не распечатает.
Если этим детям дать равные условия в начальной школе, у второго, если он действительно способный и мотивированный, еще есть шанс прорваться в 5-ый гимназический класс по конкурсу. Если их еще и учить с самого начала по разному, поскольку первого не поленились поводить на подготовку, а потом и поступить в школу, где у него хороший учитель, а второй учится в школе во дворе, где и учителей то приличных сроду не было, потому что там платят меньше, работа менее интересная и т.п., то у второго шансов уже никаких.
21.10.2012 14:07:07, Красно Солнышко
Понимаешь, у меня есть еще дочь в старшей школе, и я давно без иллюзий. Ты может и училась и поступала в прошлом, а сейчас все иначе совсем. Даже в самых лучших школах - иначе. И не потому, что дети не учатся, а потому, что в школе хотят учат, хотят не учат - ответственности особой не чувствуют. Уж тем более, за поступление. Особенно, если хочется поступить куда-то, где конкурс высок. Притом, что девочка у меня способная и в хорошей школе учится, 2-3 репетитора при поступлении, я думаю, потребуются обязательно. Сейчас даже к олимпиадам уже многие с репетиторами готовятся, не то что к ЕГЭ. 19.10.2012 09:39:21, Красно Солнышко
К олимпиадам готовиться с репетиторами как раз естественно. Ты методички с сайта всеросса читала? "рекомендуется включать не менее 10% вопросов, не входящих в программу, поскольку преполагается повышенный уровень знаний детей". и кто его даст, знание этого уровня? А ЕГЭ как раз весь в школьной программе. 19.10.2012 11:39:27, Mercury
Олимпиады то предполагают что ребенок сам такой талантливый и мотивированный, что добирает эти 10 процентов самостоятельно. 21.10.2012 18:47:12, Красно Солнышко
Но выйдет он против тех, кто готовился с репетиторами... А репетиторы не всегда белые и честные. Мой вот был без репетиторов и отлично был готов к тому, что выше головы ему не прыгнуть. Но при этом я считаю что готовиться с репетиторами не правильно, только гонку эту не остановить... 21.10.2012 19:05:40, Кетчуп
"только гонку эту не остановить"
Разумеется, пока народ не готов к этому даже на уровне начальной школы и все пытается себе что-то выгадать, то сделать это трудно, даже имея на то волю сверху. Вот как слиянию то препятствуют активно!
21.10.2012 19:20:15, Красно Солнышко
Понимаешь ли, весь остальной класс (кроме меня) тоже точно знал, что в школе "не учат" и занимались с репетиторами. Поступили-то практически все, но в массе с меньшими баллами :)
Имхо - кто хочет учиться, тот учится. Но, конечно, вернемся к разговору позже, когда моя дорастет докуда-нибудь :)) Пока я вижу, что общая неорганизованность и отсутствие критичности к себе у моего ребенка может вынудить искать в конце концов репетиторов (хотя бы для выполнения домашки по некоторым предметам), ибо фефочка просто не настолько замотивирована на хорошую учебу, насколько это нужно для как раз того результата, кмк. А я после работы не все успеваю и не всегда могу... А английский в принципе не настолько знаю, чтобы угаывать, о чем они на уроке говорили )
19.10.2012 09:54:18, УникаЛьнаЯ
А никак его получается и не сравнить. ОДин и тот же ребенок не может быть и в школе, и на со одновременно. На СО уходят одни дети, а в школе учатся - другие. Образование - процесс непрерывный. Надо сравнивать и последующее обучение. Или уж если СО, то до 11 класса? Тогда надо как-то включать все ж элемент социализации. Не тормозит ли отсутствие некоторых социальных навыков дальнейшее обучение. Если в общем не тормозит, то сколько времени уйдет на адаптацию и тд. 18.10.2012 15:57:14, Etagerka
Ну так сравнить то можно и в пятом классе, например. Вот Эль Нинья неоднократно же писала, что после домашнего обучения ребенок прекрасно поступил в школу с огромным конкурсом и отлично там несколько лет проучился. С прекрасными оценками. И у Любы (Конька) мальчик поступил в Л2Ш в седьмом классе, отучившись шесть лет дома. И закончил, и физфак МГУ закончил после этого еще. Так что частных то примеров сколько угодно. 18.10.2012 16:02:52, Красно Солнышко
У меня вопрос :)
"домашнее обучение" - это дома с мамой вслед за интересами ребенка или дома с репетиторами и все же четко очерченной программой и заданиями? Это таки разные системы.
18.10.2012 17:57:19, УникаЛьнаЯ
Вопрос про телегу и лошадь. А зачем нужны четко очерченные задания? 19.10.2012 20:20:33, Акорса
Идеальным лично я считала бы анскуллинг. Тогда бы я следовала за ребенком. В результате он бы ничем не отличался от сверстников по кругозору (или отличался бы в лучшую сторону), но получил бы все более естественно.
К глубочайшему сожалению, я вынуждена привязываться к программе. Это ощутимо сужает возможности СО. Хотя все равно, с образовательной точки зрения (про социальную я спорить не буду) СО дает несомненные преимущества, имхо.
19.10.2012 09:43:41, Красно Солнышко
В вашем конкретном случае и в началке - несомненные. Ты - педагог, ты не работаешь, ребенок в школу, как я понимаю, не хочет, в началке, действительно, "учить нечего" еще :))
Но первые три пункта, собственно, создают те преимущества. Фактически-то твой сын имеет, вместо групповых занятий с педагогом, индивидуальные с педагогом же :)
19.10.2012 09:56:31, УникаЛьнаЯ
Ну вот представь, что у женщины карьера и соответственно, хороший доход. Ребенку бы активно не нравилась школа, и семье бы система не нравилась тоже. Тогда они бы просто выделили средства (а может быть хватило бы и тех восьми тысяч, что платят на СО) и наняли профессионального педагога. В начальной школе достаточно одного, максимум двух, если считать английский. Многие, кстати, именно так и поступают. 19.10.2012 10:36:21, Красно Солнышко
А вот представьте, что у женщины не ахти какая карьера, не очень большой доход, есть еще не очень здоровые дети и речь идет только об обеспечении самого необходимого. И это - обычная жизнь большинства в государстве. Уж можно и не говорить о том, что велико число родитеелйЮ которые не озабочены даже минимум тех знаний, которые минимум для вас считаются. Огромно число тех, для кого - это просто не приоритетная статья расходов. Но хотите ли вы жить в окружении тех выросших детей, родители которых забьют на образование своих обычных, но изначально неплохих детей? 19.10.2012 11:40:40, Etagerka
Но я же не предлагаю отменить всеобуч! Вовсе нет. Я просто радуюсь тому, что расширяются права. Хорошо бы их еще больше расширили. Например, дали бы возможность не учиться в начальной школе вовсе, готовиться дома, поступать сразу в пятый. В дореволюционной России, кстати, примерно так и было. В гимназии поступали после домашней подготовки. Дали возможность - не значит отменили начальные школы. Просто вот и в детский сад же не каждый ходит и тут хорошо бы был выбор. 19.10.2012 13:39:18, Красно Солнышко
Я так понимаю, там еще и другие ограничения были, с точки зрения медицины. Прививок от детских инфекций не делали, туберкулеза много, антибиотиков не было, климат суровый. Раньше 10-11 начинать систематическое обучение в детском коллективе просто опасно было. 19.10.2012 16:22:26, Cat-S
Но в гимназии и поступал совершенно определенный класс. Вы же больше в курсе разнообразных возможностей. Ваш сын и учится дома. Значит это возможно. Вам о том и говорят, что расслоение существует. Многие просто могут себе позволить недовольство системой, но выйти из нее - нет. Я знаю и прекрасные частные школы, которые меня бы устроили. Но вы постоянно ругаете кусок черного хлеба того, кто не может есть белый или хочет только черный , но качественный. Я уже совершенно поняла, что СО - прекрасно для конкретных детей, ура, оно есть. Но дальше-то вы пойдете в обычную школу, видимо. 19.10.2012 14:12:55, Etagerka
Так это просто смена группы на инвидуалку с сохранением программы и стиля работы, как правило. Мы об этом говорим? Тогда да, результат, скорее всего, будет лучше. С социализацией, общением, умением работать и жить в коллективе хуже (опять же - скорее всего), но это сложнее оценить. 19.10.2012 10:41:24, УникаЛьнаЯ
Пока два))
И пока , повторюсь, это могут осуществить только те. кто может себе это позволить. ОБразование же должно быть общедоступным. Если нет крепкого общедоступного образования, то все эти СО и тому подобное, и разное элитарное, как особняк олигарха в Гарлеме. Попытки реформировать общедоступное образование происходят непрерывно. Пока, честно говоря, я не очень понимаю, как вы предлагаете реформировать систему. То, что СО имеет право на существование, вроде, никто и не сомневается тут.
18.10.2012 16:12:37, Etagerka
хи, я вот еще знаю: девочка вообще училась в школе только в 10-ом классе, да и то по ее рассказам пришла, посмотрела, удивилась - "это вот вы 10 лет тут такой фигней занимаетесь..." и ушла:-) Вполне общительная и умная девочка, на биофак на бюджет поступила. 18.10.2012 17:15:11, sacha
Третью вспомнила. Тоже девочка в 5 класс поступила после СО в 1543. Не помню закончила уже или нет, наверное в 11 сейчас, как то и участницу давно не видела, но знаю, что все в порядке было у них со школой. Но это только из местных и только то, что я сходу вспомнила. А так то из жизни примеров у меня гораздо больше, поскольку я в этой тусовке давно вращаюсь. 18.10.2012 16:28:11, Красно Солнышко
Так как я вращаюсь в другой тусовке, то могу привести примеры успешных классов, наблюдаемых по многу лет))
Что есть в СО свои плюсы и успешность и не спорю.
18.10.2012 16:33:49, Etagerka
Так разумеется. 18.10.2012 16:38:56, Красно Солнышко
Ох, нефизиологично сидеть за партой малышам((( Раньше всее-таки по 4 урока в день и с большими гулянками во дворе.
А сейчас сколиоз, очки и проблемы с пищеварением от малых движений. Кровообращение мозга тоже страдает.

Еще методики Домана, Монтессори были изначально для особых отстающих детей, то есть они были некие психологи-логопеды. Которые показали как помочь развить таких детей - догнать и скомпенсировать. Потом началось расшибание лба с энтузиазмом, интенсификация и проч перегибы.
18.10.2012 11:18:59, jii
Да. Я вообще не понимаю зачем сейчас ТАКОЙ ценой (за партой с семи лет по 4-6 часов ежедневно) ради того, чтобы, например, систематически сейчас изучать климатические пояса, когда ребенку совершенно и не интересно (кому интересно - так кружки же есть, книги, проекты школьные, в конце концов, а я тут об обязательной для всех школьной программе), но еще и вот ровно то же самое, одно к одному, потом еще три (!) раза по программе. Не только климатические пояса разумеется. Да пусть даже разбор предложения по членам предложения. Зачем это сейчас в ТАКОМ объеме, когда пунктуация, где это требуется, будет только лет через пять? А фонетика зачем? Когда она вообще нужна только специалистам и иностранцам, а писать грамотно даже мешает! 18.10.2012 11:27:17, Красно Солнышко
Эта схоластическая система с 17-го века выстроилась, вот как потихоньку начали всех образовывать и рост городов начался. В 19-м - уже расцвет. Только учили еще более схоластическим вещам. Ветхий завет, например, чуть ли не наизусть, попробуй выучи! А в протестантских странах дети зубрили. По мне, так лучше фонетика и климатические пояса (хотя в жизни также бесполезно :), используется только на стадии обучения своих детей)

В 20-м веке большинство знаний в школе хоть какую-то научную почву под собой имеют.

Но при этом люди, отучившись в школе с десяток лет, а потом еще где-то, спрашивают про школьные амулеты и обереги в интерете :) Это же как сохраниться нужно, несмотря ни на какое школьное обучение. Справедливости ради, их все же исчезающе мало (благодаря всеобучу, я надеюсь).

А так, конечно, согласна. Схоластично, не во время, не по интересам, объем ненужного большой. Только вот как от этого уйти массам, чтобы обратно к амулетам и оберегам не вернуться? Я, честно говоря, затрудняюсь, не представляю где выход из кризиса школьной схоластической ситемы для всех .

Ты смогла бы описать идеальную, с твоей точки зрения, образовательную систему (среду) для всех детей?
18.10.2012 14:11:53, Cat-S
К слову, и к предыдущим темам. У меня сегодня ребенок промежуточный тест писал по окружающему миру тот же, что и весь класс. Получил четыре за то, что не смог перечислить "все три" виды почв (указал два) и не дал четкого определения почвы. Ну, с определением то все понятно, но вот с видами... Глядя в учебник полагаю, что имелись в виду: глинисто-каменистая, чернозем и дерново-подзолистая. Клянусь, я бы тоже не справилась и никакое знание кротов мне бы не помогло :) Хм. К третьеклассникам сейчас намного серьезнее требования, чем в моем детстве :) 18.10.2012 15:30:15, Красно Солнышко
Сейчас от разумности устройства школы и учителя зависят все эти тесты и требования. В учебниках у Ксюши в 1-4 классах иногда такой бред был, но вот как-то в тесты он не попадал и на уроках его не спрашивали.

Потом, опять же, что на уроках - то и спрашивают обычно, а не то, что в учебниках. Может, учительница по рядам образцы почв пускала, дети их трогали, нюхали и рассматривали. При таком подходе спрашивать название видов почв естественно. А если чистая схоластика по учебнику - вызубрить от сих до сих, то это бред.

Я помню, что для меня убийственно сложным предметом в 4-5 классах был труд. Отчасти от того, что моторика в то время была кошмарная, отчасти от того, что куча логически несвязанного материала про виды бутербродов и виды тканей надиктовывалась, а потом наизусть спрашивалась. Так что и в нашем детстве был бред по отдельным "левым" предметам, но он был минимизирован из-за того, что программы и учебники были общие для всех, годами программа обкатывалась.
18.10.2012 15:48:49, Cat-S
Так это все понятно. Спрашивают то, на что особо обращают внимание. И, естественно, ребенок который в классе был, имеет преимущество ровно так же, как имеет преимущество ребенок, посещавший подготовку, даже если их начать спрашивать как бы на равных с теми, кто на данную подготовку не ходил. Он уже знает правильные ответы именно в том кругу вопросов, который будет охвачен. Да и сами вопросы ему уже привычны именно в такой формулировке. Поэтому, кстати, опытные домашники и пишут, совершенно справедливо, что проще сдавать там, где много детей на экстернате. Где учитель никаких особых специфических сигналов заранее никому не давал и сравниваются все на равных :)
К кругозору вот только это все имеет малое отношение. Поэтому, имхо, не стоит по сути то только ради оценки тут особо то упираться.
18.10.2012 16:12:08, Красно Солнышко
"опытные домашники и пишут, совершенно справедливо, что проще сдавать там, где много детей на экстернате"

Конечно. А вы в своей школе как инопланетяне получаетесь. И учителя не знают, как с вами работать, и ты в ужасе от того, что бред из учебника учить надо. А в школе дети, может, учебник и не открывают вообще - ни на уроках, ни дома. Это в наши времена такое было невозможно, а сейчас-то запросто.
18.10.2012 16:21:34, Cat-S
Да это по первости я в ужасе. А так приспособимся. И бред вот один раз выучим, второй то уже не придется. Например, я вот выяснила, что дети разбирают предложение полностью. Включая все второстепенные члены. Не знаю, насколько успешно, но я вот тоже уже научила, так что проблем нет. Они еще и по два суффикса отмечают, мне тут писали, что это точно не тема начальной школы. Тема, оказывается :). Но одного то ребенка всегда проще научить. Мы уже многое закрыли в индивидуальном то режиме, что мне изначально казалось совсем неподъемным. 18.10.2012 16:35:39, Красно Солнышко
Вы знаете, что у нашего нового министра образования дети учатся в частной школе? Это не тайна, он не скрывает.
А на работе министр работает с системой. В интересах государства, общества, населения.
Я тоже так считаю, что в собственной жизни исходить надо из личных интересов. Тогда и система будет меняться. Снизу.
18.10.2012 14:26:14, jii
Но вот за три-четыре века система почти нигде не поменялась. Да, есть отдельные частные школы-оазисы, но это дорого, не для всех и т.п. И не всегда, кстати, с хорошим образовательным результатом эти школы, иногда только психологический комфорт обеспечивают.

Школьный кризис не только у нас. Вот книжечка современного автора Анны Гавальды "35 кило надежды" все о том же - о том, как хороший ребенок в школьную систему не вписался. Выход нашелся, но уже в подростковом возрасте. А мог бы и не найтись. И это не наша школьная система описана, а в "цивилизованной" Франции.

А в США средняя гос. школа часто ужас-ужас, когда в плохом дистрикте. Я весной фильм "учитель на замену" посмотрела, так до сих пор чернушные картинки перед глазами стоят.

Не, школьный кризис можно рассматривать только как частное проявление кризиса всей западной цивилизации.
18.10.2012 14:39:20, Cat-S
Поменялось очень сильно. Но не у нас. Просто поищи где-нибудь описания начальной школы в Канаде, например, или в Финляндии. 18.10.2012 15:31:36, Красно Солнышко
Там началка тоже с 7 лет начинается? 18.10.2012 15:47:36, УникаЛьнаЯ
В Канаде первый класс в 6 лет, начальная школа - с 1 по 6 класс. Но это довольно условно, не думайте, что они до 7 класса учатся только читать, писать, собирать рюкзак, правильно вести себя в коллективе и "учатся учиться", как я часто читаю про цели началки на этом форуме. Много всего проходят за начальную школу, если в общих чертах охарактеризовать, то я бы сказала, что в Канаде началка менее структуризирована, с более практическим, конкретным подходом (учатся от опыта к теории), ближе связана с практической жизнью. 18.10.2012 17:30:03, Rive Gauche
Но система-то все равно класно-урочная, с домашними заданиями? 18.10.2012 19:44:14, Cat-S
Если исходить из того, что видела лично я, домашнее задание там на неделю, объемом не больше нашего ежедневного, и не делать можно запросто.
Система не совсем классно-урочная. Это больше похоже на детский сад, чем на школу. При этом занятия есть, они выстроены, и подчинены какой-то общей логике.
19.10.2012 09:49:04, Красно Солнышко
Ну как бы да и вместе с тем довольно сильно отличается от российской, как я ее помню и как ее тут описывают. В классах не парты рядами, а круглые столы, за которыми сидят по 3-4 человека, больше работы в группах. Чтение, к примеру, не всем одно и то же по хрестоматии, а можно выбрать себе книжку из предлагаемых в классе - мои дети вообще книжки себе из дома приносят. Какую-то часть времени учительница работает со всем классом, но КМК больше самостоятельной работы. Дочери в 5 классе, к примеру, дают ряд заданий, которые они должны сделать в классе к концу недели, а в каком порядке ты будешь их выполнять - твое дело. На дом задают немного, бОльшую часть работы делают в школе. До 5 класса в нашей школе уроки задают на неделю - сам распределяешь и делаешь, когда есть время. Теоретически рекомендуется делать понемногу каждый день, но мои дети практически всегда делают все в один присест в выходные - им так удобнее. В прошлом году моя дочь была в смешанном 4-5 классе - она к своей домашке за 4 класс брала домашку для пятиклассников тоже, ей нравилось. В этом году сыну дают дополнительную "спец. домашку", поскольку у него индив. учебный план. Вместе с тем, одному мальчику в классе у старшей всегда задавали значительно меньше остальных - он несколько отстает в развитии. За домашку оценки не ставят. Просто отмечают, сделал или нет, потом вместе разбирают в классе.

С точки зрения практики, к примеру, наши не просто учат про виды почв, а делают в школе компост, потом используют его в пришкольном огороде. На уроках искусства у старшей на этой неделе практический проект по оформлению дома с привидениями к Хэллоуину - они один из классов будут преображать и анимировать, а потом 31 октября все младшие классы с 1 по 4 туда приведут на экскурсию. Уроки музыки у них в виде хора - намедне одну и ту же песню исполняли в нескольких разных стилях, детям очень нравилось. Спектакли ставят. Ноты они, правда, тоже проходят, но как-то без фанатизма. На обществоведении в 5 классе у старшей проходили гос. систему Канады: желающие организовали себе полит. партии с программой, офиц. лицами, другие вызвались быть журналистами, потом у них были выборы и пресс-конференция по их итогам. Вроде как через месяц классный премьер министр должен будет отчитаться по выполнению предвыборной программы. В провинциальный парламент ходили на публичные слушания.

Т.е. вроде бы тоже классы и уроки, но вместе с тем больше свободы выбора.
18.10.2012 21:15:12, Rive Gauche
ДЗ по объему, видимо, сильно меньше, чем в российской школе. У нас сделать за выходные недельный объем не очень реально все же.

Но вот я заинтересовалась канадской школой, полезла читать по ссылкам. И первое, что я обнаружила, что 95% - гос школы, 5% - частные. В частные жуткий ажиотаж, записываются чуть ли не с рождения, и там "грузят". Но по окончании частных известных школ выпускник может поступить много куда, а вот из гос. - по-разному.

Кроме того, ужаснул общий срок среднего образования в годах. Только в Квебеке -11 лет, в других местах 12.Но еще и перед ВУЗом 2 года усиленной подготовки. Т.е. если планировать высшее, то получается среднее длиной либо 13, либо 14. Это так?
19.10.2012 02:05:17, Cat-S
Видимо, меньше. Мои только чтение делают каждый день, а задачи - упражнения обычно в выходные. По математике старшей в 5 классе много могут задать, но на 1-2 недели - она тоже в 2-3 присеста все старается делать. Правда, у моих детей высокий КПД, выше среднего.

Я бы не сказала, что в частные школы особый ажиотаж, во всяком случае, я не замечала. Из тех, кого я знаю, все, кто хотел, попал в частную школу без записи с рождения. У меня дочь первый год ходила в Lycee Francais, хорошую частную школу, - мы тоже туда попали без очереди. Чаcтные школы в Канаде ОЧЕНь дорогие, просто очень. После того, как заплатишь 35-40% подоходного налога, еще $2,000 в месяц платить за частную школу - ужас. В частных школах малая наполняемость классов, лучше условия, много внешкольных занятий, уроки можно делать после школы под надзором воспитателей, которые помогают и проверяют, тут же можно брать уроки музыки, не отходя от кассы - в общем, удобно родителям, но чтобы зверски грузили по сравнению с гос школами - об этом не слышала. К примеру, мои дети ходят в вечерную матем. школу для способных детей, тоже кстати недешевую, - у них в группах очень много ребят из популярных частных школ, т.е. даже в частных школах им не хватает нагрузки и они видят необходимость в доп. занятиях. Мои дети из гос. школы не уступают "частникам". Я думаю, в конечном счете все сводится к тому, сколько ребенок хочет взять. Если ему столько не надо, то никакая частная школа в него знания не запихнет.

Насчет поступления, сами подумайтe: разве частные школы смогут обеспечить студентами все имеющиеся даже только в Канаде университеты? В лучшие из них, конечно, большой конкурс, но если у ребенка хорошие рез-ты BI или канадского школьного экзамена + интересное резюме, то он поступит куда ему надо. Все университеты ищут способных и интересных ребят, не важно в какой школе они учились. Среднее образование в Онтарио 12 классов, начиная с 6 лет. Два подготовительных класса я не считаю - это типа российского детсада, насколько мне известно, они не входят в обяз. программу. После этого можно идти в университет или в колледж, как пожелаете. В нашем школьном совете в 9-12 классах курсы по многим предметам различаются по уровню сложности: для тех, кто планирует после школы идти работать - самый общий курс, более практический; посложнее - для тех, кто идет в колледж, и фундаментальный курс, как мы привыкли, для тех, кто идет в университет. Последним еще некоторые доп. курсы надо брать, например, по математике. Может быть, это имелось в виду под усиленной подготовкой? Есть частные преп школы, в которых готовят в университет, но можно и без них поступить.

Канадская школьная система, конечно, не идеальна, много на нее нареканий, особенно от родителей детей с особенностями, которые не очень хорошо в нее вписываются. Но с другой стороны, конечный рез-т вроде как и неплохой: выпускники поступают в университеты, устраиваются на работу, экономика не глохнет от нехватки квалифицированных кадров. Я, правда, слышала, что дети перед универом усиленно занимаются с репами, но лично с такими не встречалась. В конце концов школа - это всего лишь школа, всего лишь один из инструментов получения образования, один из многих - не единственный. ИМХО не стоит так уже на ней зацикливаться и просто все ставить на кон ради школы.
19.10.2012 07:29:11, Rive Gauche
Она начинается раньше, но и длится лет шесть. То есть в таком режиме дети учатся лет до 10 точно, как и у нас. В 5-6 лет у них то же самое, что и у нас в подготовительных группах в саду. То есть это может и называется школой, но по сути от нашей системы дошкольного образования не отличается. Просто где-то и вот эти последние "дошкольные" годы уже обязательны. Вот и все. Так и у нас хотят чтобы большинство детей хотя бы на год перед школой попадали в сад. Но это же деньги все. 18.10.2012 16:05:28, Красно Солнышко
Это одна система. Про Сингапур тут регуляно рассказывают - там другая крайность. Может не так у нас все запущено?)) 18.10.2012 16:30:54, Etagerka
Что интересно: вот вроде по описаниям их школьной системы выпускники все сплошь должны бы стать либо невротиками, либо психами. Однако, в большинстве своем очень адекватные люди, я никакого пагубного влияния системы на них не заметила. Может, конечно, ситуация с нынешним поколением школьников другая. 18.10.2012 21:21:10, Rive Gauche
Что сингапурцу хорошо, то.. Ну и наверное они не с бухты-барахты оказываются в той системе, а органично, с пеленок. 18.10.2012 23:34:54, Etagerka
Ну да, очень эффективные они, трудолюбивые, изобретательные, жизнь себе организовали первоклассную практически на пустом месте - у них даже своей питьевой воды практически нет. Видимо, система образования им подходит, хотя со стороны ею ужасаются. Вообще престиж образования в Сингапуре огромен, не просто абы какой диплом лишь бы был, а именно быть высококвалифицированным специалистом. Уважение к специалистам, даже иностранным, очень большое. 19.10.2012 00:22:27, Rive Gauche
Вот и с нашей, по сути, общинностью и, глобально, бедностью СО и подобное, несомненно имеет право на существование и даже процветание, но не как маяк для принципов всеобщего доступного образования. 19.10.2012 08:05:55, Etagerka
Другая.
Кто-то пытается спастись через СО или экстернат.
18.10.2012 21:24:21, jii
Я в курсе про Сингапур. Но это наш вариант. Я не хочу такого. 18.10.2012 16:40:18, Красно Солнышко
Что-то в наших школах я никакого сингапура за годы не заметила 18.10.2012 20:23:08, Etagerka
Ну как же? Та же сортировка и гонка для тех, кто отбор пошел. Перед поступлением вообще ужас что начинается. 19.10.2012 09:53:21, Красно Солнышко
Я уже этот этап с одним ребенком прошла и "ужас что" не заметила. Но, да, у меня тоже есть амбиции, кое-какие знания, органичное окружение и школу я выбирала. Кто по разным причинам выбрали школы попроще догонялись кружками -репетиторами-переходами в лучшие школы позже. Но и они получили вполне по своим способностям и многие, если о чем и могут печалиться, что на всех мест юристов-экономистов не хватает))) 19.10.2012 12:07:42, Etagerka
Если уже прошли, возможно, успели проскочить. Я вижу громадную разницу даже сравнивая систему с разницей в шесть лет. Но я могу ошибаться. Это мое мнение. На истину в последней инстанции не претендую :) 19.10.2012 13:51:12, Красно Солнышко
Систему подзатачивают под ЕГЭ, которого 6 лет назад не было. Но вы с егэ и на СО столкнетесь. 19.10.2012 14:43:20, Etagerka
Какие-то глупости. Можно подумать, что ЕГЭ спрашивает не то, чему учили всю школу, а океанологию на суахили. 19.10.2012 20:43:01, Акорса
Вы хотите поговорить о ЕГЭ?
И о переходе ВО на двухступенчатую систему обучения: бакалавриат-магистратура?

Думаю, что не стоит.
Я с плодами ЕГЭ встречаюсь каждый день.
Печальны наши встречи ...
19.10.2012 23:17:24, ВС - препод
Неа, не хочу. Хуже точно не стало. Пятикурсников, не могущих управиться с простыми дробями на инженерном факультете очень и очень приличного вуза я прекрасно помню. ничего, диплом все получили. 19.10.2012 23:44:47, Акорса
Так это родители выбирают. В какую школу идти. Хотят "гонки вооружений" для своего ребенка - отдают его в соответствующую школу. Для них, полагаю, вопрос СО в принципе не актуален ни при каком раскладе :) 19.10.2012 10:05:39, УникаЛьнаЯ
Ты просто еще системы не знаешь. Выбирают не потому, что хочется чего-то сверх естественного. Просто обычные школы - это зачастую такое болото, что там и вовсе делать нечего. 19.10.2012 10:37:50, Красно Солнышко
Нечего делать вам, с ВАШИМИ амбициями и приоритетами. 19.10.2012 11:42:15, Etagerka
Какие у меня особенные амбиции? Мне просто надо, чтобы если уж ребенок ходит в школу и имеет предмет 2-3 раза в неделю, на который он тратит время, то его реально этому предмету учили. Иначе зачем мне чтобы ребенок тратил это время? Они и так сейчас перегружены. Так вот даже с этим сейчас непросто.
Если дочь я хотя бы не доучивала в начальной школе, да и сейчас еще не особо, только планирую, потому она способная достаточно, то с сыном, у которого похуже способности, хотя они наверное все же чуть выше средних, то с ним просто приходилось всю программу заново проходить. Что-то он и знал, конечно, но когда пробелов так много, когда все рассчитано на совместный труд родителей и школы, проверять приходится от и до. А в школе как то все больше спрашивают, все меньше учат. Я сравниваю с тем, как было когда я сама училась - такого и близко не было. С дочерью проскочили видимо только потому, что она ловила с полуслова. Да вот даже УникаЛьнаЯ уже написала, что возможно ей тоже понадобятся репетиторы. А еще второй класс. Могли ли помыслить о таком наши родители? Я допускаю, что вам повезло, и у вас особенная школа. Но у меня, на примере уже нескольких очень разных школ и двух детей, опыт вот такой.
19.10.2012 13:49:45, Красно Солнышко
С ВАШИМИ я написала никак не в отрицательном смысле, а только чтобы отличить ВАШИ потребнсти от потребностей других.
Я недовольна многим, но не вижу выход в СО и подобном. То есть, повторюсь, прекрасно, что они есть, такие подсистемы.
Наши родители вообще не могли помыслить вникать ТАК в процесс, как вы , по совсем иным причинам. Не от совершенства той системы. Если бы нас с вами пренести туда, мы бы так же бросились в бой)) Просто не принято это было, система была системнее, общество строже, родители имели меньше свободного времени итд.
19.10.2012 14:50:35, Etagerka
Ну я не хочу сверхъестественного. Началка меня пока устраивает в школе. Ребенка тоже. Ей интересно, нелюбимых предметов нет, дисциплина не напрягает, друзей полно, доп мероприятия присутствуют, с учительницей ладит, домашку делает, прогресс вижу :) И зачем, скажите мне, я бы стала ребенка этого всего лишать? 19.10.2012 10:44:06, УникаЛьнаЯ
Может быть вокруг кризис, а мне конкретного моего ребенка надо вырастить и помочь ему выучиться в условиях ограниченных государственных ресурсов, моих ресурсов, требований к психологическому комфорту, сохранения и улучшения здоровья, питания днем и тд и тп.
Каждый сам решает эту задачу по оптимизации.
18.10.2012 15:25:27, jii
Это да. Только ресурсы не только государственные ограничены, но и личные тоже. 18.10.2012 16:04:04, Cat-S
Можно умнО воспользоваться государственными.
Жалеть молодых, здоровых, но малооплачиваемых я не буду. И к себе в этом смысле жалость вызывать не буду.
18.10.2012 16:22:23, jii
"Каждый сам решает эту задачу по оптимизации".
Точно :) Спасение утопающих дело рук самих утопающих.
18.10.2012 15:46:19, Красно Солнышко
Уродуют детей в физическом и познавательном смысле. Мало кто имеет ресурсы для того, чтобы ребенка оттуда утащить или как-то скомпесировать. Дети, правда, живучие))) Они стараются надолго это все не запоминать)))
На самом деле, нам пока везет, что есть СО и экстернат.
18.10.2012 11:39:39, jii
Мальчик правильно сказал.
Поставить класс на ноги - низкий педагогический прием. Еще без обеда можно оставить.
Класс моего сына как-то 2 урока стоял. У тупой училки. Хорошо, что моего сына в тот день не было. Во-первых ему нельзя по здоровью, он бы неделю восстанавливался бы от того физ и псих насилия. Во-вторых - уроки где? Училка зарплату получила? За что? За то, что работать не умеет?
18.10.2012 10:51:09, jii
Мальчик сказал просто по-хамски. 18.10.2012 15:38:46, oleal
Поставить и оставить стоять "в наказание" - да, низкий. В этом случае-то было
"- первый " А", встать.
Все встали.
-Сядьте. "
Чисто попытка всех "вернуть на землю" и когда сядут иметь возможность сразу со всем классом работать. Возможно, и не свидетельствует о высоком профессионализме учителя, но ни оскорбительного, ни непосильно тяжелого для детей не вижу в этом. напротив - как раз совершенно понятно, _зачем_ это "встали-сели" было проделано. В конце концов, перерыв на зарядку никого же не шокирует? :)
18.10.2012 10:55:37, УникаЛьнаЯ
Тоже знаете ли, мальчик в школу не встань-сядь пришел отрабатывать на уроке математики. Причем я не против приветствия учителя перед уроком вставанием и не против физкульминутки- разминки на уроке. Ни разу про последнее в современной началке не слышала. Сын учился в 3-х школах в началке. В началке проблем с дисциплиной в его класс не было. В первой школе учительница держала их в страхе - орала. А в двух следующих была доброжелательная рабочая атмосфера. Некогда было шуметь и баловаться на уроке. Зато на переменах, пожалуйста. 18.10.2012 11:09:15, jii
чем физкульт-минутка принципиально отливается от "встань-сядь" один раз исполненного? ))
Что тот мальчик пришел отрабатывать, я не знаю даже.
18.10.2012 11:48:09, УникаЛьнаЯ
Вы правда не понимаете, чем какая-нибудь машинка с командами отличается от живого ребенка? 18.10.2012 11:53:00, jii
Ну да. В этом непонимании, имхо, может быть и ключ непонимания проблемы в целом. 18.10.2012 12:09:26, Красно Солнышко
"Вы уже перестали пить коньяк по утрам?" (с) Вопрос из того же ряда. Ответить невозможно :) 18.10.2012 12:08:13, УникаЛьнаЯ
Давайте я попытаюсь объснить. Встать с удовольствием, размяться, получить положительные эмоции - это одно. Встать в наказание - это другое. 18.10.2012 12:18:40, jii
Где Вы в примере из темы увидели "встать в наказание"? Вот уж, во истину, каждый видит что-то свое :)))
Дети утомились/отвлеклись, шумят, не могут собраться. Встал-сели, сосредоточились.
18.10.2012 12:22:10, УникаЛьнаЯ
Почему невозможно?
Мне ответ кажется очевидным. Это СОВЕРШЕННО разные вещи. Не знаю даже как их можно сравнивать.
18.10.2012 12:10:13, Красно Солнышко
Вещи-то разные. Но откуда jii пришла идея, что я их... эээ... путаю, не представляю даже. Совсем. поэтому и ответить не могу - нет там вопроса, по-моему. Только предположение, причем не мое. 18.10.2012 12:17:55, УникаЛьнаЯ
Да, я чувствую и затем понимаю это иначе. 18.10.2012 12:24:28, jii
О, я подумала, Вы про тот случай.
А что Вы за меня понимаете иначе? Мне просто в голову вообще не приходит сравнивать детей с машинами. Вы меня удивили.
18.10.2012 12:32:51, УникаЛьнаЯ
Просто в Вашем примере, когда стояли два урока - явное самодурство учителя, которое, кстати, должно бы быть пресечено. Впору жаловаться директору, в Департамент (роно) и т.д.
А в примере из темы я вижу именно что чисто организационный момент - собрались, пошли дальше работать. Додумать, "что имела в виду учительница но не подала вида". конечно, можно... Но так же жить тяжело, постоянно додумывая негатив :(
18.10.2012 12:31:36, УникаЛьнаЯ
Ребенку то тогда почему требование показалось абсурдным? 18.10.2012 12:48:04, Красно Солнышко
Но другим, а их явно больше это абсурдным не показалось. 18.10.2012 15:39:46, oleal
Так дети и не к такому привыкают. Кто-то лучше, кто-то хуже. 18.10.2012 15:47:19, Красно Солнышко
Это да. Но все-таки здесь очень неудачный пример. Ничего самодурского учительница не требовала. Ответ ребенка был хамоватый и не по делу, потому что сказать про год, когда дети и секунды не простояли, это совсем не в тему. 18.10.2012 16:05:54, oleal
Мы все разные картинки представили просто.
Я живенько представила дисциплинарную постановку класса. Я это видела неоднократно. В подростковом возрасте видела даже "гудящие" в такой ситуации классы и истерящих по этому поводу учителей. Кстати, совершенно спокойно принимала. Обычное было дело. Практиковалось самыми разными учителями. В рамках авторитарной модели вполне годится. Но вот не хочется такой муштры то при современной жизни. Себе то не хотелось в детстве, а уж детям то сейчас, которые совсем в ином ключе воспитаны - и подавно.
18.10.2012 16:18:33, Красно Солнышко
Но пример-то о первом классе! И предельно внятно описано, что произошло. Я понимаю, что _представить_ можно что угодно, но обсуждаем-то конкретный случай, описанный, кстати, "сочувствующей" мальчику стороной. Так что, скорее, краски могут быть непроизвольно сгущены, а не наоборот :) 19.10.2012 08:46:47, УникаЛьнаЯ
Шизофрения какая-то получается. Раздвоение мира у детей. Магазины и проч полны игрушек, рекламы - уся-пуся деточка, а в школе всем встать. Ребенок же не понимает, что первые делают на его интересе деньги, а вторые осваивают выделенный на него бюджет. 18.10.2012 16:39:57, jii
Раздвоение - если родители не могут объяснить ребенку ничего. Тогда да, ходит и удивляется. 19.10.2012 09:04:34, УникаЛьнаЯ
Откуда же я знаю? Похоже, он в принципе не понимает правил школы и/или крайне невоспитан. Иначе я не могу объяснить нежелание (причем такое демонстративное) выполнить простую просьбу взрослого. 18.10.2012 13:12:09, УникаЛьнаЯ
Как раз мальчик правила на уроке в классе понимает - сидят и работают за партой.
Команды упал-отжался уместны на физре.
18.10.2012 13:17:32, jii
А почему только за партой? У нас тоже такое было. Помните про пальчки "мы писали, мы писали...". Никому даже в голову не приходило сказать учителю, мы что пальцы год гнуть будем.
Кому совсем лениво было, тот не особо старался.
18.10.2012 15:41:18, oleal
Вы видели "упал-отжался" в теме? И не знаете про физкульт-минутки в 1 классах? 18.10.2012 13:20:12, УникаЛьнаЯ
Не имел он права что-то увидеть и свое мнение высказывать(((
Приказали встать, а он не подчинился. Так же тупо и дисциплина на уроке до этого пыталась поддерживаться скорее всего. Она все приказывала и указывала, а толку не было - шумели.
18.10.2012 13:07:37, jii
Все начинается с малого: сегодня он не встал, а завтра уже послал ...

Учитель - не прислуга ученику, она наделена некоторыми правами и обязанностями!
19.10.2012 23:20:43, ВС - препод
Слышали-слышали:
"Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст" (с)
20.10.2012 00:17:49, Красно Солнышко
На самом деле, вседозволенность и ненаказуемость развращает ... в любых слоях населения. 20.10.2012 13:00:11, ВС - препод
Ни один здравомыслящий родитель не скажет ребенку, что мол давай и в следующий раз лезь в бутылку, дружок. Разумеется будут сказаны правильные слова, что класс большой, учителю сложно, что есть правила, которые надо соблюдать, что есть субординация, что в чужой монастырь со своим уставом не лезут и так далее.
Однако, так или иначе, взрослый все-таки смотрит на ситуацию шире. И ему важно чем была вызвана вот такая реакция ребенка, насколько адекватен был в ситуации взрослый, с ребенком взаимодействующий. От этого тоже ну вот никак не уйти. Потому что точно так же как мы стараемся защитить ребенка от дурной компании, мы стараемся обеспечить ему и адекватную, соответствующую нашим представлениям о воспитании взрослую среду. И вот не хотелось бы мне детям такого авторитарного утомленного жизнью учителя, который не знает других способов утихомирить класс, кроме муштры.
20.10.2012 14:09:19, Красно Солнышко
А представляете, если каждый будет видеть что-то свое и свои мнения высказывать? Да еще так хамовато? 18.10.2012 15:42:39, oleal
Свободные люди так и делают. И некоторые даже хамовато. Никто пока не умер. 19.10.2012 20:44:00, Акорса
Ну да. В этом и видят уже взрослые, обсуждающие тему, абсурдность. И ребенок в этом же увидел. По другому он привык в своей семье, видимо :) 18.10.2012 13:23:41, Красно Солнышко
Школа задумана, чтобы обучить ребенка правилам социума. В чем-то заменить семейные ценности на общие. Уметь подчиняться без обсуждения и рефлексии. Хорошо, если учительница и семья близких взглядов. Тогда слушаться учительницу привычно и приятно. Иначе вечный спор, кто прав. 18.10.2012 13:31:05, jii
не согласна - школа это место где детей учат учиться, а не быдло подчиняющееся растят,
ни в одной нормальной школе в уставе не написано в целях - научить подчиняться
18.10.2012 17:19:07, Желток
Когда весь класс поставили, то это был урок учебы или подчинения? 18.10.2012 17:50:04, jii
это был не урок вовсе - урок был бы если бы учитель спросил не устали ли ли дети и предложил бы им сделать зарядку на 2 минуты - это да урок как нужно управлять коллективом, а так- это показательно обращение с детьми как со стадом - фууу 18.10.2012 18:34:40, Желток
Так родители обычно подбирают школу и учителя "под себя", разве нет? Ну, т.е. под ребенка. Зачем нужен "вечный спор"?
Судя по тому же примеру (кстати), там учительница и мама (полагаю, и семья в целом) как раз схожих взглядов.
18.10.2012 13:33:11, УникаЛьнаЯ
Да, я подобрала в середине 2-го класса. После психолологической травмы ребенка. До сих пор замечаю последствия. 18.10.2012 13:41:02, jii
Т.е. в середине 2 класса был первый "звоночек", он же колокол, показавший Вам, что учитель ребенку не подходит? Не повезло, да :( Обычно конфликты если есть, то раньше видны... 18.10.2012 13:53:15, УникаЛьнаЯ
Звоночков было много в первом классе. Можно сказать, каждый день были звоночки. Во втором классе примерно в эти дни осенью у него была яркая психологическая травма. Он слег с высокой температурой на несколько дней. Неприятная была история. 18.10.2012 14:11:41, jii
Ну, видимо, стоило еще в 1 классе решать проблему... Хотя задним умом мы все крепки, да :( 18.10.2012 14:57:03, УникаЛьнаЯ
Ну а вот как решить, если бы не нашлось школы, которая бы была другой? Ну или она бы была слишком далеко? Или в нее было бы не попасть. Вот тогда то как решать?
Или еще вариант. Вот перевели вы ребенка. Вы же не можете предсказать заранее что будет на новом месте? А там опять все то же самое. И что тогда делать? Сколько раз переводить?

Я вот не вижу ни одной конкретной проблемы ни со стороны той школы, где ребенок учится, ни со стороны учителя. Нет у меня ощущения, что вот сменил их, и ребенку сразу школа начнет нравиться. Дело именно в системе, а не в конкретной школе. Западный вариант возможно подошел бы больше, наверное. Но Запад далеко :) А у нас даже вот в Вальфдорских школах из класса выгоняют. У учительницы сына такого в жизни не случалось.
18.10.2012 15:39:56, Красно Солнышко
Ну можно много нафантазировать. А как решить, если мама не может дома объяснить чего-то? Или в середине года вынуждена на работу выйти, а ребенок дома привык с ней заниматься? А если... ))) Бывают ситуации, когда удобнее одно, бывает - другое. В массе школьная система подходит большинству, и результат дает весьма неплохой (если учиться, конечно). СО тоже может давать результат. Но подходит куда меньшему количеству семей. 18.10.2012 15:51:11, УникаЛьнаЯ
Если мама вынуждена в середине года сменить планы под влиянием обстоятельств, то все все понимают. Пишется заявление и на слудующий же день ребенок возвращается в школу. Впрочем, у них еще по-прежнему есть выбор вернуться или остаться на СО. И ребенок же может делать задания самостоятельно, а мама только проверять, если ему все-таки хочется дома. Тут никаких титанических усилий по подготовке не требуется. Вполне можно отчеркнуть нужные упражнения и проверить вечером ровно так же, как это делает большинство с домашним заданием. 18.10.2012 16:21:25, Красно Солнышко
А мальчик увидел абсурдное требование. Так написано в первоисточнике. 18.10.2012 12:41:17, jii
Конечно, абсурдное - он, возможно, повторял где-то слышанное "-Нам что, год стоять теперь?" в то время, как детей подняли и посадили. Случай-то другой, не тот, откуда он цитировал ответ (вот если бы класс заставили стоять долго, а он сел самовольно, то ответ был бы в тему и логичен, хотя бы). Ребенок даже не понял, что ответил из серии "какого цвета небо? - табуретка!" :))) Их _стоять_ не просили вообще в данном случае. 18.10.2012 13:15:46, УникаЛьнаЯ
Вот правильно. Тоже все хотела написать, что ответ ребенка был совсем не по теме. 18.10.2012 15:43:22, oleal
Это по-детски называется "кто первый начал". Не заставляли бы стоять и мальчик не сопротивлялся. Как мог. 18.10.2012 13:23:22, jii
Так его не заставляли _стоять_. Там же ясно написано это :) 18.10.2012 13:31:08, УникаЛьнаЯ
Ребенком это было считано как психологическое насилие. И он прав, имхо. Учитель действительно действует в рамках авторитарной модели. 18.10.2012 15:40:58, Красно Солнышко
Если у ребенка в семье такой же авторитарный стиль, то для них норма. 18.10.2012 15:53:47, jii
Вас не смущает, что ответ ребенка был вообще не на поставленный вопрос? Т.е. считал ли что-то тот мальчик - сие нам неведомо. По тому что даже ответить он не может, можно предположить, что и мнения _своего_ у него не было. Не встал и не встал. Все сели - а он ляпнул что-то в ответ учителю, не несущее смысла. Для первоклассника, в принципе, ничего особенного. Но какие-то выводы о насилии на этом строить, ну... я бы не рискнула :) 18.10.2012 15:53:46, УникаЛьнаЯ
Нет, не смущает. Я написала выше, что столько раз такое видела, что я хорошо себе представляю, что это могло быть. И детей, лезущих в бутылку, видела неоднократно. И сама порой была из таких, если что-то задевало. 18.10.2012 16:44:15, Красно Солнышко
так это первый класс, середина октября; странно сравнивать свой многолетний школьный опыт и этого мальчика.
Либо их уже неоднократно так ставили, но тогда странно, что мама только сейчас об этом узнала... Либо мальчик просто выпендривается по любому поводу...
18.10.2012 17:28:22, sacha
Да, 1-ый класс, октябрь. Еще не привык, что ставят, вот и спросил((( 18.10.2012 17:46:53, jii
Он не _спросил_. 18.10.2012 17:59:28, УникаЛьнаЯ
Я видела, как этих лезущих в бутылку, профессионально быстро и не очень уж обидно останавливали. Красиво. 18.10.2012 16:53:51, jii
Разумеется. Профессионализм тут очень важен. Но подросток, никогда в бутылку не лезший - это не подросток :) 18.10.2012 17:17:15, Красно Солнышко
Мы тут началку обсуждаем, когда дети еще тепленькие из садика, или тем более из семьи.
Подростки - это да)))
18.10.2012 17:31:14, jii
Там написано как-то неясно. Такие слова скорее всего прозвучали, когда все встали по команде, а он нет. От него потребовали тоже встать, он ответил. А когда уже посадили, то его слова смысла не имеют.
Можете считать, что я фантазирую, конечно.
На самом деле я как раз у такой учительницы училась, которая ставила весь класс на ноги. Поэтому картинку представляю именно такую. Опыт.
18.10.2012 13:37:29, jii
Вы путаете. Эти слова прозвучали после слова "сядьте". Так что написано там все очень ясно. 18.10.2012 15:44:51, oleal
Там как раз ясно написано. Но дофантазировать можно, да :)))
У меня опыт совсем другой, и у ребенка /пока?/ тоже. Поэтому читаю и понимаю ровно то, что написано.
18.10.2012 13:51:57, УникаЛьнаЯ
Кстати, я тогда не рефлексировала по поводу поставить "класс на ноги". А подружка, которая к нам перешла из другой школы была очень негативно настроена по отношению к этой учительнице. У нее понятие нормы было другое. 18.10.2012 13:46:07, jii







Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

18.06.2018 06:39:46

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!