Раздел: Школа (Все отметились, кто сразу расписание не знал?)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

2-4 классы (часы, результаты)

Все отметились, кто сразу расписание не знал?
[ссылка-1]

Мне вот интересно, где те счастливчики, у которых 2 литературы. Везет же людям. Но как так получилось?
13.09.2012 23:54:33, Красно Солнышко

146 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Сегодня дали учебный план, гимназия 4й класс: русский -5, мат-ка -4, чтение-3, окр.мир -2, английский -4, инф-ка -1, труд -1, изо-1,музыка -1, физ-ра -3, этика -1. В сумме 26 часов. Это обязательное, кроме того, есть еще 2 бесплатных фак-ва (история и подготовка к олимпиадам) и один платный - логика. 14.09.2012 19:37:56, Татьяна Д.
а мне вот стало интересно, что так много тех, у кого тоже нет информатики. Я думала, что теперь таких и нету почти. 14.09.2012 18:01:36, Бесконечно далекая
А что хорошего что всего 2 литературы то? У нас кстати расписание ещё не устаканилось, меняют каждую неделю. Теперь вот танцы какие-то по вторникам добавились, насколько поняла бесплатные. В том году был бибилиотечный урок раз в неделю, про разных детских авторов лекции читали и какое нибудь произведение, детям нравилось, в этом году пока нету. 14.09.2012 13:39:46, Лена Таганрог
Я не отметилась. 2 класс, английская школа. Для того, чтобы дети не учились по субботам, убрали 1 час чтения и 1 час английского. В итоге получилось:
математика - 4 часа,
русский - 4 часа,
чтение - 3 часа,
английский - 3 часа,
окр.мир - 2 часа,
изо - 1ч,
технология - 1ч,
информатика - 1ч,
музыка - 1ч,
физ-ра - 3ч.
14.09.2012 10:46:19, LOO
Я там, кстати, указала, что у нас 4 урока иностранного языка (спец.школа), а позавчера на собрании сказали, что все-таки будет 3... Так что и у нас сокращение часов... 14.09.2012 10:18:07, VarNa
если можно откорректировать результаты - у нас один труд заменен на ИКТ, а по поводу литературы - грустно все-таки, я нашла поурочный план в сети, 4 класс предполагает 4 часа в неделю (два это галопом), я тут в прошлые выходные на даче устроилась с планшетом на диванчике, хотела с сыном "Песнь о вещем Олеге" обсудить, думаю, начну с истории (про Царь-град, Олега, хозар и т.д. поговорить), а ребенок говорит "мама, Песнь уже пройдена, уже Илью Муромца задали". То есть на Пушкина был отведен 1 час в классе, а на дом задали уже прочитать другое произведение, это же ненормально 14.09.2012 10:12:58, Lubanya
А в чем везение? 14.09.2012 09:58:40, Etagerka
А какой смысл в литературе? У меня оба ребенка читающие. Причем, хорошие книги читают. На литературе им только голову забивают всякой ерундой. Так что я была бы счастлива таким сокращением часов. Но не за счет ОПК или лишней физкультуры, конечно :( 14.09.2012 17:06:59, Красно Солнышко
А Вашему ребенку вот, судя по топикам прошлогодним, разве совсем не нужны уроки чтения? Что он такого полезного читает, что Вы вынуждены были забрать его из школы и сами озадачиться программой? 15.09.2012 23:08:36, Скорый поезд
Вам правда интересно, что читает мой тематический ребенок?
Или вы переживаете, что без школы он чего-то упустит? :)
В любом случае, мне не жалко вас проинформировать :) По ссылке список за последние полгода. Друзьям по тэгу "круг чтения" видны и предыдущие месяцы.
[ссылка-1]
16.09.2012 11:21:30, Красно Солнышко
не вижу по ссылке. Фотка барана только. В общем, мне все понятно из Ваших реплик. Вы считаете себя выше других. А это-неинтересно. 16.09.2012 14:15:45, Скорый поезд
Это вам к своему системному администратору, который вам доступ в жж закрыл, а не ко мне. 16.09.2012 14:53:26, Красно Солнышко
извини, но "премудрый пЕскарь", в списке у тебя в самом начале:) Мне тоже интересно было, что читает твой сын. Маш, я вот считаю, что в начальной школе еще очень важно, что идет обсуждение прочитанного, извлечение морали...что-то типа "что такое хорошо, и что такое плохо". У нас недавно с дочкой было такая вот дискуссия с моими вывертами:) в хрестоматии прочла она (я впервые слышала) поучительную сказку "Джон Джей Пленти и кузнечик Дэн" Джона Чиарди. А в пошлом году они басню Крылова "Стрекоза и муравей" проходили:) и она, помня тот "анализ" басни, задавала мне вопросы, на которые мне было непросто отвечать так, чтобы она поняла: что и там-правда жизни, и здесь тоже...И это не просто пересказ, уверяю тебя. Это для их голов очень серьезная работа. А ты говоришь, что твоему сыну такие уроки не нужны. Так, может, ему тогда проще было бы ориентироваться в том, как можно себя вести и как нельзя? Если бы тоже внутри себя признавала нужность уроков. 16.09.2012 11:46:55, Бесконечно далекая
Простите, но в случае конкретного литературного произведения все-таки пИскарь. 16.09.2012 12:33:06, Musenka
И правда же.
[ссылка-1]

Хотя кое-где, я посмотрела, "пескарь".
А я копировала, скорее всего, название целиком. И из правильного места :)
16.09.2012 12:40:10, Красно Солнышко
как это? хотя в тексте, да..."пИскарь". Маша, извиняюсь:) на обложке в моей старой книге написано с буквой "е". 16.09.2012 12:36:45, Бесконечно далекая
Кто тебе сказал, что мы не обсуждаем с детьми книги? Прекрасно обсуждаем. Но то, как все это обсуждается с точки зрения литературоведения мне совсем не нравится. Местами это [ссылка-1], извини, полная чушь. В результате все чаще дети практически не читают, не берут ни одной книги в руки, если в школе не заставили, зато занимается вот всей этой расчлененкой по четыре часа в неделю.

И еще два момента:
1) Когда сказать нечего, начинают придираться даже к очевидным опечаткам.
2) Матери одной маленькой и послушной девочки практически невозможно объяснить какие проблемы могут быть с мальчиками. И совсем уж невозможно объяснить, что эти проблемы никак не связаны с воспитанием. Поэтому не буду даже и пытаться, уж извини :)
16.09.2012 12:07:37, Красно Солнышко
Маша, ты чего? после того, как я тебе указала на опечатку, я целый опус написала...как это "нечего сказать"? ты обиделась? не надо, я к языку трепетно отношусь, ошибки вижу ВСЕГДА, и они мне режут глаз:) у себя все опечатки всегда исправляю:)у меня ровно такая же дочь по возрасту как и твой:) не всегда послушная, ребенок как ребенок, со своими проблемами. У тебя опыт несравненно больше, я это признаю, но ты слишком категорична, СЛИШКОМ. Когда ты в обиде, лучше не пиши ничего. Т.к. эти последние два пункта напрочь перечеркивают твою благоразумность, на мой взгляд. 16.09.2012 12:15:45, Бесконечно далекая
Вот эта фраза:
"Так, может, ему тогда проще было бы ориентироваться в том, как можно себя вести и как нельзя?"
Говорит о том, что ты явно не в теме. И я даже не знаю с какого конца тебе тут можно было бы что-то объяснить. Объясняют обычно на каких то понятных примерах. А у тебя их нет в окружении. Даже наоборот, у тебя опыт диаметрально противоположный. То есть что бы я ни объясняла - это будет вступать в противоречие с твоим собственным опытом и ты все равно не воспримешь. Так что никаких обид тут нет. Чистый прагматизм - не тратить время на безнадежные начинания.
16.09.2012 12:29:04, Красно Солнышко
Я читаю твой ЖЖ, и я в теме твоей проблемы. Но я не погружаюсь в чужие проблемы, извини, и своих хватает. И я тебе об этом тоже писала, даже в ЖЖ. Тем более, я ж вижу, как ты почти односторонне ее излагаешь. Но это, наверное, не очень уместно здесь обсуждать, да и повторяться не хочу. Среди моих знакомых разный опыт, но это ИХ опыт. Не мой. Его так не прочувствуешь. 16.09.2012 12:35:05, Бесконечно далекая
Это действительно крайне некорректно с твоей стороны здесь обсуждать. Сотри пожалуйста. 16.09.2012 12:48:49, Красно Солнышко
я откорректировала сообщение. 16.09.2012 13:21:18, Бесконечно далекая
Извини, но твое сообщение так и осталось некорректным, то есть ты не понимашь некоторых вещей. Во избежание дальнейших инцидентов, я вынуждена убрать тебя из френдов. 16.09.2012 13:25:21, Красно Солнышко
это твое право:) 16.09.2012 13:28:10, Бесконечно далекая
Никаких обид. Просто есть жесткое негласное правило этикета в жж - НИЧЕГО не выносить из под замка. Даже если это косвенная информация. Ты его нарушила и у меня теперь не может быть уверенности, что ты это не сделаешь в каком-то другом, возможно более критичном случае. А я хочу быть спокойна в рамках своего личного пространства. 16.09.2012 14:01:08, Красно Солнышко
ну как же без обид, если ты сейчас меня обвинила в неэтичном поведении. Этикет ЖЖ ты где прочитала? поделись ссылкой. В качестве оправдания, могу сказать, что я даже не обращаю никогда внимания: подзамочная запись или нет. Ну да ладно. Это, на самом деле, твое право. 16.09.2012 14:09:01, Бесконечно далекая
С моей точки зрения поступок действительно неэтичный. Однако я четко описала в чем, с моей точки зрения, заключается неэтичность, так что каждый вправе сделать собственные выводы.

Обычно я, когда такие реплики от френдов замечаю в открытом публичном пространстве, даже в адрес других, быстренько их отфренживаю. И, некоторые соврать не дадут, ты тут не первая. Мне мое личное пространство дорого. И, в отличие от тебя, позамочное от публичного я различаю очень четко и у себя, и у других.
16.09.2012 15:43:38, Красно Солнышко
чтобы понимать этикет ЖЖ ссылки не нужны.Разница между подзамочными записями и публичными примерно такая же,как сказать подруге или выйти с рупором на площадь.
На замки все же стоит обращать внимание.Во всех случах,даже если специально не подчеркивается про группы и невынос.
Сетевой этикет не такой уж сложный.и если Маша пишет,что " информация видна друзьям",то это значить неважно пискарь или пескарь.Это значит,что вся информация оттуда не предназначена для общей публики.Независимо от орфографии.
16.09.2012 14:26:07, =СветА™=
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!]
16.09.2012 14:41:56, иногда достает
Объясни мне:)
Кстати, то что убирают урок чтения, вовсе не означает что уберут расчлененку. Она-то останется, а вот технику отрабатывать будет некогда.
16.09.2012 12:11:29, Кетчуп
Ты заметила, что чтение давно не чтением называется, а литературой? Было бы чтением, не было бы вопросов. Ну читает ребенок и замечательно. Скорость и техника чтения всех устраивает - до свидания! Так нет же. Я должна собственными руками вложить в голову ребенку "Морфологию сказки". А ему это не надо сейчас. Ни из каких соображений. 16.09.2012 12:31:16, Красно Солнышко
Ты это должна, потому что на СО, в школе они это спокойно разобрали, без особых "вкладываний" в голову.
Читают нормально сейчас единицы, это очень хорошо видно на обломах в 5 кл. - читать надо много, по разным предметам и тут выясняется, что читать-то ребенок не умеет.
16.09.2012 12:45:27, Кетчуп
Вложили-вложили. Уверяю тебя. Я же начала с того, что ребенок уже знает. Прекрасно он знает и про волшебные числа, и про волшебные цвета, и про волшебных помощников, и про роль дерева корни которого в подземном мире, а ветви в верхнем мире и много всего еще, что написано в методичке и чего мне за мои 40 лет даже в страшном сне бы в голову не пришло.
У него как раз хороший учитель с общепринятой точки зрения. И мальчик достаточно способный.
16.09.2012 12:51:55, Красно Солнышко
ну и моя рассказывала что-то про миры, под угрозой введения опк как раз хорошо что ребенок уяснил что это сказка. мне б дома было в лом этим заниматься. 16.09.2012 13:04:26, Кетчуп
Ну вот опять. "Под угрозой"... В начале придумать чего-нибудь этакое, потом с достоинством преодолевать. Хорошо что твой уяснил, и мой уяснил. Но дети, которые не читают, вполне могут остановиться на стадии "слышал звон..." Поэтому стоит ли вот телегу то ставить впереди лошади? Может в начале все-таки ребенок читает, и уже имеет какой-то читательский серьезный опыт, а потом начинать массово разбирать по косточкам? Ровно так же с фонетикой. В начале надо научить писать, чтобы закрепился зрительный образ слова. И только потом, классе в пятом, как это и было раньше, можно переходить к изыскам? У меня у сына врожденная грамотность. И я делаю все, чтобы фонетика пока прошла мимо. Тяну как могу. В 1-2 классе, пока он еще в школе учился, не делала задания на фонетику. Сейчас вообще ее пропускаю. Когда фонетика появляется в контрольных, он горит. Зато пишет грамотно! 16.09.2012 13:14:44, Красно Солнышко
Так тут дело в программах, а не в часах. Этак можно вес программы сделать так, чтобы хотелось от них отказаться. 16.09.2012 13:16:35, Кетчуп
огромный плюс от литературы. Я не умею писать сочинение, учитель учит мою дочь это делать. Она с горем-пополам, но осваивает это. Анализ произведения - опять же литература. Чтение Пришвина, Фета и прочее - опять же литература. Дочь читает не мало, но вышеперечисленных авторов читать сама не будет и вряд ли я ее буду насильно заставлять. А тут обязательное прочтение, как показывает практика, даже нравится в конечном итоге. 15.09.2012 13:48:21, pelenka
Маша, ну хочется прям матюкнуться, прости....сейчас все меньше читающих детей:( ну как еще и лит.чтения лишить-то? Ну, твои читают...но это вообще даже не средний показатель. Пусть хотя бы обязательно читают, для уроков. Ну, а как еще? И не говори, что надо только заинтересовать. Неправда, это работает НЕ ДЛЯ ВСЕХ ДЕТЕЙ. 14.09.2012 18:03:39, Бесконечно далекая
Тут все очень просто: либо обязательно, либо читают. Я предпочитаю второе. 14.09.2012 21:04:31, Красно Солнышко
Ты прям как знайка-зазнайка, ей Богу. Конечно, есть промежуточные варианты, мне удивительно, что ты о них знать не хочешь. Есть, что сначала чтение было обязательным, а лет в 12 стало любимым, и я таких случаев знаю гораздо больше, чем твои варианты. я считаю часы, потраченные на лит.чтение, нелишними совсем. Маш, ну нельзя ориентироваться на только свою ситуацию. Мало ли что ты предпочитаешь, есть объективная реальность. 14.09.2012 22:45:47, Бесконечно далекая
Ты считаешь нелишними и, если бы был выбор, выбрала бы школу где больше литературы, а я бы выбрала, где меньше. Я бы даже с тобой поделилась лишним уроком в неделю, если тебе надо :) Мне - не надо. Я абсолютно убеждена, что уроки литературы только отвращают от чтения. И еще больше в этом убеждаюсь сейчас, когда вынуждена глубоко в программу погрузиться. 15.09.2012 09:51:38, Красно Солнышко
А у моего ребенка (не особо читающего!) это любимый предмет! Читающих детей никакая литература в школе не отвратит, а нечитающих может замотивировать имхо. 15.09.2012 15:49:52, Чайка Рассветова (экс-Ларун)
Ну так и пусть у вашего ребенка будет четыре урока литературы. А моим столько не надо. 15.09.2012 22:53:40, Красно Солнышко
твои ж не на необитаемом острове живут, правда? ну, младший на домашнем...но старшая-то училась вместе со всеми...если она изнывала от скуки, то чего ты ее на домашнее не посадила? 15.09.2012 23:04:49, Бесконечно далекая
Потому что она не хотела. Потому что ей нравилась школьная тусовка. Но литературу она ненавидит с детства. Хотя учителей сменилось уже много. Были среди них и хорошие. Просто не всем надо вот это коллективное разжевывание. Многих оно только раздражает. Я уж не говорю, что большая часть просто не ко времени. Вместо того, чтобы дождаться, когда ребенок сам возьмет и прочитает то или иное произведение, ему заранее портят все впечатление так, что он больше даже близко не подойдет. 16.09.2012 11:28:43, Красно Солнышко
А многие с детства ненавидят математику и спокойно сидят со своей тройкой, хотя, возможно, тоже будут рады, если оставят 2 урока в неделю. 16.09.2012 11:40:40, Кетчуп
Так я же не против. Если кому то надо два часа по математике, и не больше, то пусть так у него и будет. 16.09.2012 12:13:43, Красно Солнышко
А я против:) Хоть и не любила никогда математику, хватает понять, что она нужна (даже тем кто ее не любит). 16.09.2012 13:11:27, Кетчуп
Фокус в том, что ни тебя, ни меня государство не спрашивает. 16.09.2012 13:17:52, Красно Солнышко
Так это и плохо, чего этому радоваться? А ты радуешься без конца. 16.09.2012 13:18:50, Кетчуп
Ты просто уже достаточно долгий срок никак не можешь понять моей позиции. Хотя я вроде уже много раз объясняла. 16.09.2012 13:29:01, Красно Солнышко
Понять я ее поняла, я считаю. Принять - не могу. 16.09.2012 13:30:16, Кетчуп
А мне кажется, судя по твоим ответам, что нет, ты не понимаешь.
Вот тот же вопрос про математику об этом говорит.
Да не вижу я проблемы, если ребенка вообще не учить математике, если при этом он в правильной среде. Ну вот обучаются же большинство дошкольником программе первого класса между делом. Хотя получить фиксированного набора знаний к конкретному сроку при таком стихийном обучении, конечно, не получится. Но это и не нужно никому, кроме школы! А в долгосрочном прогнозе относительно развития ребенка, для конкретного ребенка даже вредно.
16.09.2012 13:47:36, Красно Солнышко
не у всех и не всегда:) имею в виду свой личный опыт. Кое-что, что мне не пришлось "ко двору" в школьной программе, я перечитала, когда пришло время. Никакого отторжения в школе, просто понимание, что это пока мне неинтересно. Также как и с другими книгами в жизни вообще: начинаю читать-не мое, откладываю:) у меня вот так с "Мастером и Маргаритой". И его у нас даже в программе не было:) просто до сих пор это-не моя книга. Это у всех по-разному. Я просто не понимаю такого понятия как "ненавидеть" какой-то предмет. Я считаю, что развитый, эрудированный, уравновешенный ребенок в каждом предмете найдет что-то свое, нужное. И здесь еще раз подчеркиваю ОЧЕНЬ ВЕЛИКА РОЛЬ ЛИЧНОСТИ учителя, даже в начальной школе:) 16.09.2012 11:34:59, Бесконечно далекая
У тебя не было ни одного школьного предмета вызывающего ненависть? Странно.
Просто, ты, видимо, конформист по жизни. "Доктор сказал в морг, значит в морг" (с)
16.09.2012 11:44:54, Красно Солнышко
не было:)я и конформист, и мне было интересно учиться, второе даже посильнее будет:) я в школу бежала, и после летних каникул тоже. Кстати, цитата твоя неуместна. Она из анекдота об исполнительности вообще, а не о конформистах. 16.09.2012 11:49:18, Бесконечно далекая
В школе в принципе не могло быть интересно все. Так не бывает. Так что именно комформист и цитата к месту.
Кроме того, учатся далеко не только в школе. Лично мне школа дала, может быть, процентов 5 от того, что я реально знаю. И там где я знать не захотела, и собственного интереса не возникло, я так и не знаю ничего. Хотя "прошла" и куча времени потрачено.
16.09.2012 12:12:28, Красно Солнышко
бывает, да:) ты через это не прошла, но это не значит, что этого не бывает. твой опыт такой, мой-другой:) и ты свой опыт и свое отношение к школе переносишь на своих детей, увы...Но это тема не нынешнего топика, я об этом дискутировать не буду. PS:про анекдот. а говоришь, что не упёртая:))))) 16.09.2012 12:17:52, Бесконечно далекая
Да ты хоть горшком назови :)
Если я кажусь тебе упертой, то, по крайней мере, в твоей системе координат, так и есть. Мне не жалко.

Детские впечатления от школы у меня как раз положительные. Особенно, от старшей школы, когда я училась уже в физ-мат классе. Литература - допустим, но как могло нравиться девочке, которой нравится литература, например, НВП - мне понять трудно. И как все учителя могли быть одновременно идеальными - мне тоже трудно вообразить. Но если ты пишешь, что так бывает, вероятно, бывает. В конце концов, жизнь нам дана в ощущениях. Так что у меня нет причин тебе не доверять.
16.09.2012 12:45:38, Красно Солнышко
для справки, на НВП мы учились оказывать первую помощь, у нас даже уроки были в больнице, крайне полезное умение, на мой взгляд: и шину наложить, и клизму сделать. Хотя с клизмой выходило порой смешно, да:) но мы ж учились. 16.09.2012 13:23:34, Бесконечно далекая
Одну четверть. Может полугодие. Не помню. Остальное время было занято совсем другим. 16.09.2012 13:29:56, Красно Солнышко
А ты посмотри олимпиады по лит-ре. И ведь кто-то же там участвует. Школа дает только представление, чтоб ребенок разобрался стоит ли ему вообще углубляться в литературу. 15.09.2012 15:21:51, Кетчуп
Маша, я очень уважаю тебя за то, что ты столько времени отдаешь изучению программы. Но ко всякой программе "придается" учитель. И от него зависит бОльшая часть того, что достанется умам детей. Мое твердое убеждение, что уроки литературы (сразу оговорюсь, что имею в виду уроки с таким учителем, который был у меня, и которые еще есть) нужны даже многочитающим детям. Ты, по моим наблюдениям, почти не поддаешься убеждению. Практически не меняешь свое мнение, какая бы дискуссия не развернулась, увы...Но речь сейчас не о тебе, а о том, что спорить о нужности уроков литературы я с тобой не хочу, это отнимает у меня много времени. А выхлоп нулевой...потому что ты-упертая:)и тебе в школе, судя по твоим убеждениям, сильно не везло с учителями. Я ОЧЕНЬ читающим ребенком была, ОЧЕНЬ. И уроки литературы при всем при этом мне нравились, ВСЕГДА. И я бы очень многих вещей бы недополучила, если бы их в программе в наше время было меньше. 15.09.2012 10:08:57, Бесконечно далекая
А о чем ты спорить собираешься? Здесь про начальную школу. Литературу ведет тот же, кто и остальные предметы. Но я вообще не вижу смысла тратить на нее время. Особенно, зная содержание. А кому надо, пусть у них будет даже пять уроков. Мне не жалко.

Я всего лишь написала, что считаю, что повезло тем, у кого только две литературы. Я бы такое приветствовала для своих детей. Я изучила программу. Это полный бред и забивание мозгов, имхо. Про своих детей и про то, что для них было бы лучше, я точно знаю лучше тебя. И дело не в учителе совершенно.
15.09.2012 22:55:57, Красно Солнышко
ни о чем, Маша:) Смысла нет, и времени жалко. 15.09.2012 23:10:04, Бесконечно далекая
Если перевести тему в глобальные, то дело, конечно, не в моей упертости, а в том, что у меня совершенно другой подход к обучению детей в принципе. Я считаю, что любое насаждение - ухудшает прогноз с точки зрения развития ребенка, его самодостаточности в дальнейшем. Да, ребенок будет что-то знать. Возможно, его знания на какой-то конкретный период (до ближайшей контрольной) будут более системными, но возникает более серьезная проблема: вместе с этим он уже не захочет знать больше, он не захочет чего то узнать сам, у него притупляется познавательный интерес даже если он был изначально, я уж не говорю о том, что у большинства из тех, кого регулярно пичкают знаниями по графику, он даже не проснется.

Я же точно знаю, что гораздо эффективнее дождаться момента, когда ребенок заинтересуется сам. Естественно, какие-то шаги в нужном направлении предпринимаются, но очень ненавязчивые. И, если школа не мешает, этот момент наступает обязательно. Проблема, что ребенок при этом не всегда укладывается в рамки школьной программы.

И вот еще. Это шире, но, возможно, тебе будет интересно ознакомится с другим взглядом на мир.
[ссылка-1]
16.09.2012 11:37:32, Красно Солнышко
Спасибо за ссылку. Про анскулинг знаю, знакома:) но он также как и школа не для всех:) все индивидуальное не для всех. А для каждого свое:) вот у тебя есть возможность не работать, программы изучать и т.п. У меня и у многих ее нет. Твоему ребенку некомфортно в школе, моей и многим другим пока комфортно, мне повезло выбрать нормального учителя:) но о таком взгляде я знаю, и сторонников понимаю. Но я не принимаю того, что они так рьяно признают ТОЛЬКО свою точку зрения. Вместо того, чтобы идти в органы управления и предлагать свои методики, они просто садятся дома, и начинают свысока комментировать проблемы тех, кто учится в школе. Анскулинг-это тоже вынужденное решение, в том числе и тех, кто не хочет ничего другого двигать. 16.09.2012 11:50:24, Бесконечно далекая
Так тебя что конкретно задевает?
Что ты своему ребенку не можешь обеспечить более качественное домашнее образование и вынуждена брать то, что дает государственная школа? Ну так я то тут причем? Каждому свое. А завидовать нехорошо :)

Я не смотрю свысока на школу. У меня дочь ни дня не была на домашнем обучении. Ей это не близко, а я иду от интересов ребенка. И я не против, чтобы у твоей дочери было бы даже пять уроков литературы и чтобы твой ребенок изучал Проппа с хорошим учителем, если ты считаешь, что это способствует ее развитию. Главное, чтобы тебя все устраивало.
16.09.2012 12:23:23, Красно Солнышко
меня не задело:) ничуть...но почти при каждом обсуждении проблемы школы здесь твой участие начинается с посыла: занимайтесь сами, как это делаю я. Не все проблемы решаются этим. Нет, мне не надо, чтоб моя дочь была на домашнем обучении:)у меня есть возможность, наверное...у меня мама-педагог английского, и я бы смогла бы с ней выработать что-то приемлемое. Но это-не мой случай:)но ты ж в самом своем топике заявила, что 2 урока лит.чтения-это круче 4-х. Почему тебе можно иметь такую точку зрения, а остальным нельзя иметь отличную от твоей? Если б ты сразу написала, что твоим детям этого много, то тут бы и вопросов не было. Ты ж сразу заявила, что литература-зло...отсюда весь разговор. 16.09.2012 12:28:07, Бесконечно далекая
А говоришь, изучала литературу :)
Знание литературы подразумевает умение корректно цитировать и понимать текст:
"Везет же людям".
[ссылка-1]
И далее, в ответе на твое возмущение:
"я была бы счастлива таким сокращением часов"

В каком месте у меня написано, что я желаю сокращения всем? Я написала, что я завидую тем, кому сократили, что я была бы счастлива, если бы литературу сократили (а лучше отменили вовсе) моим детям. Ни слова о том, что надо всем сократить литературу, потому что мне она не нравится. Кому надо, пусть изучает. Даже пять часов. Вот у моих детей пусть часы заберут, а другим, чьи родители хотели бы дополнительных часов, добавят. Пусть у них будет пять, шесть, даже десять часов литературы, если они находят это интересным и полезным.
16.09.2012 12:58:33, Красно Солнышко
изучала, да:) а ты не выдергивай фразу-то, целиком цитируй.
"А какой смысл в литературе? У меня оба ребенка читающие. Причем, хорошие книги читают. На литературе им только голову забивают всякой ерундой. Так что я была бы счастлива таким сокращением часов. Но не за счет ОПК или лишней физкультуры, конечно :("
Первое и четвертое предложение о твоем отношении к уроку литературы ВООБЩЕ. Которое базируется на опыте твоих детей.
16.09.2012 13:25:56, Бесконечно далекая
Ну и что? Я обосновала, почему я была бы счастлива.
Потому что (с моей точки зрения) голову на литературе забивают ерундой, читающему ребенку не нужной.
Но если ты считаешь, что литература поможет твоему ребенку стать читающим или как то развиваться - то ради бога.

Это же я считаю, что литература в современном воплощении только мешает ребенку стать читающим. Раньше было чтение в начальной школе. И это было правильнее, имхо. И это я завидую тем, у кого часы литературы сокращены.
16.09.2012 13:34:00, Красно Солнышко
только в случае, если ты обосновываешь мнение, касающееся твоего опыта, надо бы написать "Потому что (с моей точки зрения) голову на литературе забивают ерундой, МОЕМУ читающему ребенку не нужной." Иначе твое утверждение относится ко ВСЕМ читающим детям. Все, Маша, ушла я...чай закончился, пойду повышиваю:) все полезнее, чем против ветра плевать 16.09.2012 14:18:42, Бесконечно далекая
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!]
16.09.2012 14:52:00, Красно Солнышко
уууу, "хамите, парниша"?(с) 17.09.2012 06:28:33, Бесконечно далекая
Как аукнется, так и откликнется. 17.09.2012 08:31:07, Красно Солнышко
а тебе обязательно последней слово сказать?:) ребячество какое-то. 17.09.2012 14:39:09, Бесконечно далекая
А хамить было обязательно? Ведь Ваши оппоненты до хамства не опустились, ни одна\один. 16.09.2012 21:12:13, Скорый поезд
Вы совсем как-то уже стали хамить. Отправляю модератору. 16.09.2012 20:55:50, иногда достает
Даже если я где-то и резка, я за свои слова, в отличие от анонимов, готова ответить. 16.09.2012 21:04:38, Красно Солнышко
а как ответить за хамство? как Вы готовы ответить? Это не резкость, не успокаивайте себя, это хамство. 16.09.2012 21:13:29, Скорый поезд
это печально, если каждый родитель будет решать сколько в школе и чего должно быть. школа средняя. должна ознакомить всех в среднем объеме, па желающим дать углубленку. а когда у нас среднее начинают урезать в пользу чуши или давать все однобоко - это печально. 16.09.2012 13:08:30, Кетчуп
А я как раз считаю, что родители должны иметь больше свободы. Вплоть до анскулерства. Почему то чем кормить ребенка, родители могут решать, а вот как его учить - нет. Между тем родители гораздо лучше видят потребности ребенка. И образование многих родителей гораздо выше образования учителя начальной школы.
Есть, конечно, социально неблагополучные родители. Но так и надо все силы бросить на выявление действительно социально неблагополучных и на помощь им.
16.09.2012 13:22:39, Красно Солнышко
Так ты и имеешь кучу свободы. Главное ее использовать не во вред. Учитывая причины, по которым детей забирают на СО, я не верю что из всего этого получится толк. 16.09.2012 13:25:18, Кетчуп
Это только кажется. Я, так же как в школе, жестко связана программой. Я обязана к часу X дать ребенку даже совершенно не нужные с моей точки зрения, даже в чем то вредные, знания Y. Так что ни о какой настоящей свободе нет пока и речи. 16.09.2012 13:36:10, Красно Солнышко
Так это естественно,иначе половина СО вообще бросит учиться. Ну и потом, у тебя же есть свободное время, которое ты можешь свободно использовать. 16.09.2012 19:27:42, Кетчуп
Ну и какое кому до этого дело? Сдадут сразу ГИА в 9 классе. А не сдадут, ну останутся без аттестата. Их проблемы. Возможности то были же предоставлены.

Что касается того, какое мне до этого дело, я попробую дать ссылку, которое многое объясняет, учти, что там важно еще прочитать комментарии, но что-то мне говорит о том, что ты все равно не поймешь.
[ссылка-1]
16.09.2012 19:42:22, Красно Солнышко
Я почитаю, но не сейчас.
Дело понимаешь ли только в том, что под эти призывы попадают леди неопытные. Я вот жаловалась тут в свое время на Моро, меня успокоили - и крепкая она, и базу дает, и вообще это я нервная. А потом оказалось, что Моро-то в чистом виде и нет ни у кого, везде учителя берут что-то еще. Ну хорошо я после 3-го класса все-таки села с ребенком по Гейдману заниматься. А если б я до 9 кл сидела? Есть разница - сдадут или не сдадут. И ответственность какая-то у пропагандистов быть должна. Если человек следовал советам другого, потом оказался в оч. трудном положении из-за этих советов, то как себя будет чувствовать этот другой? Нормально?
16.09.2012 19:49:10, Кетчуп
А если бы не села то чего бы ужасного случилось?

Кроме того, если ты сама пишешь, что учитель оказался неважным, то дело то может и не в Моро? У наших вот занковская программа. Я на учебник Аргинской смотрю с ужасом. Какой бы ни был учитель, мне трудно представить как по такому учебнику можно чему-то научить, кроме как этот в топку, а на уроках свои материалы. Хотя по этому учебнику формально программа идет уже на год вперед относительно Моро. Но я то с первого класса иду по Гейдману и мне плевать что там в школе. Пусть родители каждый сам по себе. Если бы их массово чего-то не устраивало бы, давно бы программу сменили.
16.09.2012 19:57:05, Красно Солнышко
Ну так дочка у тебя училась по Занкову, без всякого Гейдмана. И ты довольна была. Я вот Занкова тоже выбирала опираясь на отзывы в конфе. Я в математике не понимаю, но проблемы уже явно есть и надо опять садиться, а сил и времени нет. Почему родители должны быть за себя? У нас массовое образование и оно должно быть качественным. Я, конечно, понимаю что твои выступления - это очень маленькая капля, но капля и камень точит. Вот почитаю "2 чтения - это счастье" и будут требовать свой кусок счастья. И бесполезно будет им объяснять, что лучше 3 чтения, чем ОПК. 16.09.2012 20:13:10, Кетчуп
Дочь училась как раз по сборной солянке. У нее русский с литературой были занковские, по математике был Гейдман, а по окружающему миру в начале тоже занковский Казаков, но потом его быстренько сменили на окружающий мир из Гармонии.

Это только в последние годы учителям запретили смешивать комплекты. Раньше было можно. В результате прогимназия сейчас перешла полностью на Гармонию, что тоже не здорово, так как там плохие русский и математика. И я это тоже учитывала, когда думала куда сына отдавать. А школа сына полностью на занковских учебниках.
16.09.2012 20:21:26, Красно Солнышко
Когда я программу выбирала, ты Занкова хвалила без подробностей что на что сменили. 16.09.2012 20:49:04, Кетчуп
Ты читала невнимательно, как обычно. Я всегда писала про математику, что у дочери Гейдман был в начальной школе. 16.09.2012 21:01:39, Красно Солнышко
Да, ясен пень, проблема во мне. Хорошо хоть я к окр. миру претензий не имею:) Про него ты точно писать стала только сейчас. Да и вообще на данный момент(начало 3 кл) я про Занкова ничего не сказать не могу - ни плохого, ни хорошего. 16.09.2012 21:16:11, Кетчуп
Про окружающий мир я писала много раз. Покопалась в архивах и нашла массу тому примеров. Так что внимательнее надо читать все-таки:
"Это программа Занкова. К сожалению, не могу вас порадовать. И Аргинская, и, особенно, Казаков - учебники не очень.
Наша школа идет по Занкову. Но по этим предметам другие учебники. По математике Гейдман, а по окружающему миру не помню что, но там что не возьми, все равно будет лучше Казакова. Отвратительно безграмотный учебник. Вот русский у нас родной. Была Нечаева, потом перешли на Полякову. У вас, судя по тому, какую азбуку берете, будет так же.

02.09.2007 16:17:27, Красно Солнышко

"Что-то сомневаюсь я что есть программа, где ошибок нет.
Сколько я всего в позапрошлом году у Казакова (окр. мир) вычитала - жуть. В своем любимом Гейдмане периодически чего-нибудь нахожу. Литературу не читаю, слава богу. Новый окружающий мир из программы Гармония - тоже. Но даже не сомневаюсь, что таким образом ощутимо берегу свою нервную систему :)"

Красно Солнышко 30/10/2006 17:03

"Согласна на счет Нечаевой в сравнении с Поляковой.
Там вообще хорошо, что литература-русский идут как бы в одной связке.
Вместо Аргинской у нас, например, Гейдман. Но у нас и не чистый Занков. У нас принципы развивающего обучения, а конкретные пособия выбирает учитель. Что-то занковcкое, где-то "Гармонию" берут. В первых классах, например, Истомину видела. И у нас еще от Казакова отказались. Ну, там столько ляпов, что это вполне закономерно, имхо".

Красно Солнышко 14/02/2006 17:48
16.09.2012 21:38:16, Красно Солнышко
Даже фраза "СО дает больше возможностей" должна содержать приписку для меня и моего ребенка. Хотя ты выкрутишься:) Скажешь потом что свободы было мало. 16.09.2012 22:30:55, Кетчуп
2Кетчуп
Я за чужие впечатления не в ответе. Что можно было не так понять в приведенных цитатах - мне недоступно.

Если ты найдешь хотя бы одну цитату, где бы я призывала бы _всех_ на СО, я очень удивлюсь. Даже со своими двумя детьми я данный вопрос решила по-разному.
16.09.2012 22:18:44, Красно Солнышко
Я программу выбирала позже и знаю одно - ты Занковым была довольна, а сейчас вдруг выяснилось, что ты и не вникала так глубоко, как с сыном. Да я и не надо так нервничать и искать - просто учти,что кроме букв, есть еще впечатление и оно сильнее. Вот сейчас впечатление от твоих речей такое: Все на СО. Хорошо когда 2 лит.чтения. 16.09.2012 21:51:57, Кетчуп
+1 по всем пунктам, Нелль! 15.09.2012 15:50:22, Чайка Рассветова (экс-Ларун)
Маша, а когда ребенки не читающие, а их родителям либо не до того, либо, пардон, по барабану, каждый лишний урок чтения - это возможность хоть немного больше почитать. Хотя бы для того, чтобы к 10 годам не читать по слогам. Обо всем остальном уже не говорю... В результате мне, при 3 часах чтения в неделю, приходится впихивать хотя бы несколько минут чтения где можно и где нельзя, вплоть до ИЗО. 14.09.2012 17:46:40, Musenka
Ну так меня же спросили. Я бы сочла, что это везение. 14.09.2012 21:03:57, Красно Солнышко
Ты - скорее всего, да. Но школа-то у нас массовая.

Пока еще... :(
16.09.2012 12:35:44, Musenka
Школы у нас разные. С разными программами. Вот в школе сына - минимум, там 22 часа в неделю и пятидневка. А рядом есть школа с шестидневкой и 26 часами в неделю (или сколько там, мне лень смотреть действующий максимум по СанПиН для шестидневки). Но кто-то при этом написал, что у них две литературы. Скорее всего, у них при этом больше русского. Мне бы это точно понравилось. Так что родители вольны выбирать. Минимум им или максимум в пределах границ обозначенных СанПиН и программами и чего больше в рамках фиксированного количества часов, а чего меньше. 16.09.2012 13:02:35, Красно Солнышко
а разве она может стать другой? 16.09.2012 12:38:55, Бесконечно далекая
Легко. Она уже очень разная. Программа Занкова имеет мало общего со Школой России по большому счету. 16.09.2012 13:03:46, Красно Солнышко
а смысл в этих программах, если знаменатель один, по твоему мнению? она массовой быть не перестанет, на мой взгляд. 16.09.2012 13:27:14, Бесконечно далекая
Но ты всегда пишешь, что итог при этом одинаков. 16.09.2012 13:10:17, Кетчуп
Если бы и то, и другое преподавал один и тот же учитель, то можно было бы сравнивать. Но у нас часто на ШР ставят либо более слабого учителя, либо эту программу дают более слабым классам. Так что результат может быть очень разным. 16.09.2012 13:15:59, Musenka
Именно так. Разница в учителях больше, чем разница в программах. Кроме того, раньше еще и доплачивали учителям за экспериментальные программы, типа занковской. И они брали заведомо худшие программы, приспосабливаясь как можно, чтобы больше заработать. Наконец, родители у нас за годы обработаны. Они дезориентированы в нужном школе ключе. Кроме того, в "продвинутом" пятом то тоже начинают при поступлении требовать ненужные заморочки, которых нет в "Школе России", но которые обычно впихивают в программы "сильных" классов. 16.09.2012 13:40:55, Красно Солнышко
А потом все кончается ненужной заморочкой в виде ЕГЭ. 16.09.2012 13:44:58, Кетчуп
Чем меньше промежуточных точек, тем свободнее траектория движения. Сейчас такие точки стоят ежегодно. И это не дает никаких шансов для настоящего анскуллинга.
Единственный способ, каким то образом спасти ребенка от системы. Сделать так, чтобы он выпал из поля зрения органов образования. Но вот Шаденки попробовали. Не сильно то им удалось даже в глухой деревне.
16.09.2012 13:53:03, Красно Солнышко
А зачем? 16.09.2012 19:28:41, Кетчуп
Затем что образование под надзором сильно отличается от свободного образования по качеству. 16.09.2012 19:43:12, Красно Солнышко
Надзор все равно есть, не со стороны школы, так со стороны родителей. 16.09.2012 20:18:45, Кетчуп
Родителям достаточно под одного ребенка подстроиться. Школьная же программа одна на всех. 16.09.2012 20:25:24, Красно Солнышко
Естественно - одна. Если ребенок не захочет выучить таблицу умножения, то его придется заставить, а не подстраиваться. 16.09.2012 20:26:38, Кетчуп
Не придется, если не надо сдавать в школе в ближайшее время. При этом через некоторое время ребенок может сам выйти на потребность разобраться в умножении. Он же в современном мире живет. У меня дочь таблицу знала задолго до школы. Ей мозги позволили разобраться раньше, а ситуаций, где ей заинтересоваться, есть предостаточно. Точно так же как читать многие дети начинают сами и задолго до школы. Причем читающие дети обычно перекрывают школьную программу само собой. Если не начинать валить их на частностях, конечно, указанных в одном конкретном учебнике, или методичке к нему. Типа тех, что по ссылке. 16.09.2012 20:35:07, Красно Солнышко
У меня дети тупые и ленивые. Но тоже будут с образованием. Эксперименты над ними ставить не собираюсь. И другим не советую. 16.09.2012 20:47:23, Кетчуп
Да я то вот не считаю что результат одинаков, это КС все время так пишет. 16.09.2012 13:20:14, Кетчуп
Ну, в теории - таки да, а на практике - как повезет. 16.09.2012 13:22:42, Musenka
А на практике, кроме программы, есть масса других значимых факторов: среда, родители, учитель.

Кроме того, есть сопутствующие вещи, которые тоже нужно учитывать. Да, программа освоена. Но какой ценой? Как это повлияло на здоровье? Сколько времени и в ущерб чему было ребенком затрачено?

Наконец, в отдаленной перспективе. В 7 классе, например, сохранились ли различия у детей, обучавшихся в начальной школе по разным программам? Вот тут то уж точно, нет. Особенно, если 5-6 классы были в одном месте.
16.09.2012 13:43:22, Красно Солнышко
Естественно, к 7 классу можно сравнять что угодно. Можно просидеть в слабой школе и к 7 классу растерять все что было заложено. Можно перейти в сильную и догнать - какой ценой? А можно и не догнать и уйти обратно. И в целом в пределах класса различий как бы не будет. Только и в классе потом один сдает ЕГЭ на 40, другой на 100. Когда они успевают различия заиметь? 16.09.2012 19:16:02, Кетчуп
Вот эти 40 и 100 баллов как коррелируют с "сильной" начальной школой? Боюсь, если убрать семейный фактор и репетиторов - то никак. 16.09.2012 19:44:48, Красно Солнышко
Ну 100 никак, есс-но. А 40 - вполне. 16.09.2012 20:05:35, Кетчуп
Иллюзия. Самая большая родительская иллюзия в том, что начальная школа может заменить семью. В старшей школе, когда начинается процесс отделения ребенка от семьи, школьная среда важна. Но в начальной все в первую очередь семьей определяется. Школа, в лучшем случае, не войдет в диссонанс. Имхо. 16.09.2012 20:10:01, Красно Солнышко
Почему она должна заменять семью??? И кто ее об этом просит? Не в интернат отдаем. Всего на 4-5 уроков. Школа может много сделать хорошего. И она должна быть комфортной, а не болотом в котором противно сидеть. И родители не должны брать ребенка на СО - в стандартной ситуации - это ИМХО лишнее. 16.09.2012 20:16:33, Кетчуп
На СО гораздо больше возможностей даже в случае самой чудесной школы. Так что если есть возможность и ребенок хочет, то лучше брать на СО, имхо. 16.09.2012 20:24:34, Красно Солнышко
Возможностей для чего? Можно и три программы сверх пройти и не уметь отвечать посторонним. 16.09.2012 20:28:52, Кетчуп
Какая связь? У тебя очень странные все-таки представления о СО :) 16.09.2012 20:30:49, Красно Солнышко
Главное чтоб у тебя были правильные, а то время-то потом не вернешь. А мне и со своими представлениями нормально. Я на СО не собираюсь, а собираюсь бороться на нормальное образование в школе. Хотя знаю, что у меня не получится. 16.09.2012 20:41:33, Кетчуп
Если знаешь, что не получится, то зачем собираешься? :)
Я вот знаю, что не получится, причем, прежде всего потому, что родители в массе своем такой запрос формируют, так и не собираюсь. Делаю то, что могу сама сделать, своими силами и с гарантией.
16.09.2012 21:41:26, Красно Солнышко
Не говори гоп... 16.09.2012 21:53:17, Кетчуп
Осторожно: На всякий случай напиши сразу, а то потом начнешь опять меня обвинять. Что конкретно ты будешь рассматривать как неудавшийся "гоп"?
Предположим ребенок закончит третий класс на СО. Жизнь удалась? Или еще нет?
А то у нас с тобой разные цели, похоже. Но ты этого даже не понимаешь.
16.09.2012 22:05:36, Красно Солнышко
Точная цитата: "На СО гораздо больше возможностей даже в случае самой чудесной школы. Так что если есть возможность и ребенок хочет, то лучше брать на СО, имхо".
16.09.2012 20:24:34, Красно Солнышко

Имхо видела?
Мы, кстати, не обсуждали еще в чем конкретно я вижу преимущества. А это важно. Потому что для тебя это может быть и не преимуществом вовсе.
16.09.2012 22:46:50, Красно Солнышко
Тогда я тоже предупреждаю тебя, что не давала никаких обещаний по поводу сроков. Держать на СО я собираюсь ровно до того момента, пока меня и ребенка это будет устраивать. Чтобы перейти обратно на очное обучение мне достаточно написать опять одно заявление. После этого, со следующего дня, ребенок сможет ходить в школу в обычном порядке. Так что ничего необратимого мной не сделано. Не переживай за нас :) 16.09.2012 22:27:52, Красно Солнышко
Ну если даже ты сроков не знаешь, зачем же меня спрашиваешь, когда будет достигнута твоя, отличная от моей, цель? Потом расскажешь. 16.09.2012 22:33:19, Кетчуп
Так это ты непонятно зачем интересуешься если даже не понимаешь целей. При этом же еще и как то собираешься результат оценивать! Какой интересно результат тебя бы устроил? 16.09.2012 22:50:40, Красно Солнышко
Главное чтоб он тебя устроил.
А по мне-то, ребенок должен вырасти способным жить в обществе. Девочка-то может стать д/х, а мальчику без работы никак. Этот минимальный результат должен быть у всех.
16.09.2012 22:57:12, Кетчуп
2 КС: 25+9=34. Не поздновато? 16.09.2012 23:07:22, Кетчуп
Таким образом о результатах ты готова судить лет этак в 25, не раньше? :) 16.09.2012 22:58:24, Красно Солнышко
Исключительно тебя предупреждаю - суеверная я слегка. Вдруг тебе потом результат не очень понравится? Хотя ты не признаешься:) А если будут какие-то проблемы ты ж их с СО не свяжешь.
Ну 3-й точно мало. Сколько ты собираешься держать ребенка на СО? До 5 кл? Тогда хотя бы в середине 5-го гоп закончится. А может он до конца 11 будет на СО. В любом случае цыплят по осени считают.
16.09.2012 22:24:37, Кетчуп
у нас официально 2 литературы, но учительница добавила факультативом третий урок. За что ей отдельное огромное спасибо. Урок считается обязательным, все родители были согласны. 3 физры и 2 литературы в расписание - это бред редкий.
Плюс добавился урок английского (стал 4-ый) - тоже своего рода обязательным факультативом. НО тут не все были согласны. Посмотрим, что будет на практике.
Плюс добавился факультатив по слабым местам (русс/мат) у детей, кому это надо. Свою дочь записала, хотя она и отличница, но этот урок она все равно сидит в школе и лишний раз ей повторить не помешает, плюс учительница у нас золотая.

То есть помимо расписания добавилось 3 разных урока, из которых 2 обязательных и 1 на усмотрение родителей.

В списке сейчас отметилась.
14.09.2012 09:46:03, pelenka
а чем хороши 2 литературы?! 14.09.2012 01:25:07, Чайка Рассветова (экс-Ларун)
Я отметилась, в итоге все стало вполне пристойно :) 14.09.2012 01:00:10, УникаЛьнаЯ
А мне жаль что у нас 2 литературы :( Центр образования 4 класс Москва,почему так вышло не знаю. Все чтение только дома, в классе только разбор. 14.09.2012 00:02:08, Gomzik
В смысле где? Это 4 классы, вероятно. Чтение заменили на ОПК. 13.09.2012 23:59:00, Кетчуп







Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

25.04.2018 13:49:29

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!