Главная > Конференции > Ребенок от 7 до 10

Конференция "Ребенок от 7 до 10""Ребенок от 7 до 10"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Про способных, "успешных" детей - опрос

Почитала внизу топик про 2 группы детей и интересно стало. Собственно, у меня давно уже некоторая теория на этот счет есть, но хочется подтвердить или опровергнуть :)

Итак, если у вас есть ребенок 8-12 лет, который легко и с интересом учится в школе, имеет высокую познавательную потребность (читает не только худ. литературу, с удовольствием смотрит документальные фильмы, любит ходить в музеи, на кружки и олимпиады) - то есть способности явно выше среднего - как Вы думаете, почему это так?

1) Гены или врожденные способности, которые ярко проявились рано, к примеру заговорил в год предложениями, а в 3 уже читал вовсю.

2) Очень стимулирующая среда - родители - и бабушки-дедушки академики, куча книг и умные разговоры дома, хотя специально особенно ребенком никто не занимался

3) Результат интенсивного раннего развития, и сейчас до сих пор в ребенка много вкладывается

4) Само выросло, хотя ничто и не предвещало вроде

5) Прочее

Интересуют именно способности и потребность в познавательной деятельности, если ребенок просто хорошо учится, чтобы не огорчать родителей, или за какие другие пряники - не в счет

24.09.2010 14:47:42, Эль Нинья

81 комментарий

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

1. Гены (Яблоко от яблони...)
2. Кругозор (Мир вокруг нас так интересен... только пополз, а уже что-то узнает, т.к. вокруг столько интересного, притягательного, познавательного...и т.д...)
3. Врожденные способности (Талант и т.д...)
4. Окружение (С кем поведешься от того и наберешься...) 29.09.2010 15:37:24, elala

у нас пункт 1 и 2
плюс внушение с пеленок, что высшее образование - это только старт, минимум, которого надо достигнуть, и что умение учиться - это одно из важнейших умений 29.09.2010 10:34:57, Irikosha

Если отвечать почему это так именно у нас(а не вообще бывает), то это в основном пункт 3) и 1)конечно - без этого бы не получилось.
Я считаю, что я много "вложила" в ребенка с рождения и до 5-6-ти лет - дальше просто заданный механизм работает, ну и не без способностей врожденных, конечно. 27.09.2010 15:58:30, kikimora

1+2+3, я полагаю, но все три пункта - с оговорками, особенно по п.2: если вокруг ребенок видит книги и читающих взрослых, слышит умные разговоры на разные темы, то в таких семьях, как правило, детям и выбору занятий для них уделяется много внимания, в их образование с ранних лет вкладываются деньги, им покупают много книг, поэтому вряд ли можно сказать, что специально ими никто не занимается. 27.09.2010 14:53:06, Мышикова мама

здоровый тип нервной системы. Здоровая физиология. 26.09.2010 15:12:30, трошина

п.1 и пусть не стимулирующая, но поддерживающая среда. Основное - п.1, сильный характер пробьется через любую среду. Не только интеллект, но и упорство получается. 25.09.2010 11:51:41, E_VIKT

У меня нет каких-то необыкновенных детей, но я училась рядом с людьми со способностями выше среднего.

У меня есть гипотеза-ощущение. Я, наверное, очень по дилетантски выражусь с точки зрения биологии и медицины. ИМХО,все зависит от самоорганизации нервной ткани головного мозга в процессе развития от рождения до лет 25.
И там все нелинейно и запутано. Там и влияние среды, и воспитание, и гены, и воля самого человека.И где-то близко от тех процесов, которые описываются математическим аппаратом теории хаоса. 25.09.2010 07:35:31, Cat-S

Цхтобы проверить, гены ето или нет, нужно родить близнецов, одного сдать в детдом, а другого растить в семье. В конце школы сравнить. :)
В случае моеи семьи ето среда, определенная социальная группа. Где из поколения в поколение вышеперечисленные компоненты в одном флаконе.
Пункт 3 - обязательно. Родители считают, что обучением детеи нужно заниматься, и занимаются с ними с раннего детства и много. Сами родители предыдущим поколением обучены и языкам-музыке, и навыкам домашнего обучения, что позволяет им економить время-деньги в благоприятные времена (15 минут постучать с малышом по клавишам фоно существенно проще, чем связаться с подготовительным классом музыкалки). А в неблагоприятные времена родители фактически берут на себя обучение детеи.
2 - тоже присутствует (первая часть предложения, естественно). Акцент на обучение в предыдущих поколениях дает стимулирующую среду в виде умных разговоров, кучи книг и ученых регалии.
1 - гены тоже при чем. Но их вклад сильно корректируется средои. 25.09.2010 02:22:25, irina!

Объясни тогда пожалуйста выражение: "В семье не без урода".
Вот просто все в вашей семье (имея в целом одинаковую среду) одинаково проявляют свои способности? 25.09.2010 13:19:53, Красно Солнышко

"В семье не без урода" как раз означает, что в любои семье есть ИСКЛЮЧЕНИЯ. Они и выделяются потому, что все остальные похожи, исключения же ЕДИНИЧНЫ.
В нашеи семье я бы не говорила об ОДИНАКОВОМ проявлении способностеи. И способности разные, и проявляются по разному. У меня вот дочки ОЧЕНь разные. Общее - наличие способностеи, причем в нескольких областях. В том числе и потому, что их рано начинают искать и развивать :) 26.09.2010 00:58:47, irina!

"В том числе и потому, что их рано начинают искать и развивать"
Ну так я же говорю, что одних генов недостаточно, в большинстве случаев все-таки еще и очень важна среда. 26.09.2010 16:50:46, Красно Солнышко

Ну я с самого начала ето написала. Про среду. 27.09.2010 02:07:09, irina!

Я думаю, что в неблагоприятной среде удачное сочетание генов встречается тоже нередко. Но вот выявляются способности значительно реже. Не случайно в Советском Союзе так часто люди становились интеллигентами в первом поколении. Им был дан шанс выйти из привычного круга. 27.09.2010 10:08:38, Красно Солнышко

А еще есть расхожее выражение: "На детях гениев природа отдыхает".

Помню, как-то шла с ребенком по улице (ребенок 4 года, еще в коляске), встретила свою кл.рук - физичку. Она посмотрела на ребенка и сказала: "Дааааа, хорошо же природа отдохнула на нем!"

(особенно если учесть, что у него и с моей стороны, и со стороны мужа все сплошь интеллигентные люди, даже не с одним ВО, а с двумя, есть два кандидата наук, два генерала - среда благодатная и генетика хорошая, а вот поди ж ты... Ну немудрено было, если мой муж в детстве жил на полигоне в Казахстане и они с ребятами бегали смотреть "грибок"-взрыв с уроков) 26.09.2010 00:21:35, Natem

Так я видела двух близнецов, выросших вместе!!! Результат в смысле способностей - очень разный. 25.09.2010 06:48:27, Cat-S

Здесь есть еще один момент - експеримент нузжно проводить на двух здоровых близнецах родившихся доношенными и с примерно одинаковым весом. Очень часто близнецы рождаются недоношенными и с очень разным весом. Например, один рождается с безопасным весом за 2.500 и практически здоровым, а второи - меньше 2 кг и с кучеи медицинских проблем. 26.09.2010 01:14:44, irina!

Вот! Особенности их развития до и сразу после рождения я не знаю. Да даже может внешне различия не проявлялись. В 70-е годы по УЗИ ГМ детей не таскали. Но различия уже были. И они существеннее повлиляли на развитие, чем собственно однояйцевость, одинаковое воспитание и одинаковая среда.

Кстати, мне почему-то кажется, что проблемки в развитии могли быть как раз у талантливого.
Просто он так вот скомпенсировался, что появились новые ..хм.. особенности мышления, обыкновенному человеку не свойственные. Вот видно было, что человек по-другому думает. А второй - ну просто обыкновенный, здоровый. 26.09.2010 08:06:27, Cat-S

Я в жизни сталкивалась с тремя парами близнецов (речь об однояицевых, естественно). Их карьеры были параллельны. Две пары учились на одном факультете (одна - на однои кафедре). Там была просто 100% идентичность во всем. В третьем - учились на разных факультетах универа, но оба были ОЧЕН" нацелены на науку (и имели к неи способности, так что формально оба получали высокии балл).
Так что моя статистика 3 из 3. 26.09.2010 01:05:13, irina!

А причем тут статистика? Представьте, яблоко на землю будет падать в тысяче случаев, а в одном, абсолютно таком же случае, - улетает в космос. В этом случае будет работать закон силы тяжести? Или что-то, все-таки заставит в нем засомневаться.

Конечно, можно мне не поверить, что я знала таких близнецов. Но, я-то знаю, что это правда. 26.09.2010 07:55:52, Cat-S

В случае генетики обычно анализируют статистику. Поскольку здесь, в отличие от падения яблока на земью, процесс многоступенчатыи, и на каждои ступеньке возможно нарушение идентичности среды;
- разные роды;
-разные болезни;
-разные ситуации.
В 999 случаев из 10000ети различия непринципиальны. А в 1 из 1000 - принципиальны. Один мог в какои-то момент проити через клиническую смерть (кислородное голодание мозга) со всеми вытекающими. Понятно, что ето искючение лишь подтверждает правило. 27.09.2010 02:17:21, irina!

Я поняла про статистический подход.. Только вот в этой теме все говорят о личных случаях. И, конечно, 3-5 случаев, это еще не статистка, и личные впечатления - очень субъективны. А ведь, наверное, были исследования тех же самых близнецов,IQ, темперамента, их образа жизни, их успешности и пр. Интересно, в каких случаях, все эти показатели почти одинаковые, а в каких - сильно разные.

Лично мне идея, что в близнецы==клоны не близка совершенно. Ну, из тех же общих соображений, что в одну реку дважды не входят, эффекта бабочки и пр. 27.09.2010 08:38:39, Cat-S

Близнецов ОЧЕНь много исследвали. Посмотрите "коеффициэнт конкордантности" поиском - должно многое выскочить. (коеффициент етот - % совпадения признаков у близнецов по сравнению с неблизнецами). 28.09.2010 04:36:38, irina!

у меня в классе было две пары близнецов. мальчики оба были слабыми троичниками и вообще никакими. никто от них за 10 лет больше 100 слов не слышал. а девочки были выше среднего. гении не гении, но обе отличницы. обе муз школы закончили. одна-душка и любимица класса, а другая- сучка. но девочки были не близнецами, двойняшками 25.09.2010 19:13:39, strelkA

Надо однояйцевых близнецов сравнивать. У меня в классе были такие девочки - одинаковые до ужаса. И умненькие. В ВУЗе друг за друга ходили некоторые экзамены сдавать, чтобы поменьше учить. Одна учит всю физику, другая - весь матан. И идут по очереди. Никто не заподозрил. У них даже почерк был одинаковый. 26.09.2010 00:23:37, Natem

Двойняшки вообще не считаются - у них гены разные. Кроме того, можно очень много приводить примеры пар близнецов, у которых способности примерно одинаковые. Вообще ведь очень мало людей с выдающимися способностями, не "отличников", а именно тех, у кого на лбу написано - талант. И близнецы не так чтобы часто встречаются. И вот представьте, я знала пару близнецов, один из которых - сильно выдающийся, талантливый; а второй - обыкновенный парень. Т.е. совпали два редких события - талантливый человек родился в паре с братом-близнецом. Все! Одного случая такого достаточно, чтобы опровергнуть всю "теорию" талантливости, основанную исключительно на влияниях ген. 25.09.2010 23:07:35, Cat-S

гены, гены. Только они. Почему-то большинство даже здесь воспринимает этот факт в лоб- ищут академиков в роду. А как гены сложились - неведомо. и прадедушка семи пядей во лбу редко окажется ученым. не говоря уж о том, что выщепиться може почти что угодно. и не выщепиться тоже.

всё гены, мы только немного направлять и слегка шлифовать можем, да и то с огромными усилиями.

если говорит о моих детях, то лет до 5-ти младший был оторви да брось - во всем, познавательного интереса пресловутого никакого, сплошное лего-играние . а потом постепенно без всяких наших усилий и подстегиваний вылупилась точная копия старшего. 25.09.2010 01:13:07, MrsTodd

А вот как объяснить - близнецы (т.е. гены одинаковые), росли в одной семье и до 23 вместе ходили везде, чуть ли не одежда одинаковая была. Один очень талантливый, второй - обыкновенный. Я уж не говорю о характерах - вообще разные люди.

Я их в жизни наблюдала, на протяжении 8 лет - учились вместе. 25.09.2010 06:46:11, Cat-S

У моего ребенка высокая познавательная потребность, способности некоторые тоже есть, но не так что б уж очень.

1)Кое-что рано проявилось (да, читала в 3), но многое и запаздывало. Если это гены, то они весьма затейливо скомбинировались. У нас среди родственников не то что академиков, захудалого кандидата и то нет. Тем не менее, при всех успехах дочери папа гордо заявляет, что конечно это его гены.
2)Из развевающей среды у нас только куча детских книг.
3)Раннее развитие присутствовало, но к 3 годам закончилось. Ребенок пошел в садик, а я на работу. По меркам этой конференции я практически совсем не занимаюсь с дочкой, она на продленке в школе до 6 и нам для общения остается краткий промежуток вечера в будни плюс выходные, причем не все это время я могу посвятить ей.
4)Во многом растет само, но еще не выросло. 24.09.2010 23:26:45, Amalgama

Сложно ответить.

Старший ребенок был с очень высокими познавательными способностями.Может,гены-потому что зачитала интенсивно как раз в 3,7.
Может,среда.Хотя не академики- дедушка-профессор, а бабушка всего лишь кандидат.И раннее развитие.Очень интенсивное.

А может и не гены,потому что второй дедушка из простых лягушек-сварщик.И бабушка не кандидат.:-)

Младший ребенок уже не развивался целенаправлено.Среда та же самая,но без принудительного развития.Скорее просто любование.Познавательные способности средние,но более узко ориентированы что-ли.Если старшая интерсовалась буквально всем и все хотела,то у младшей сам собой сформировался устойчивый интерес в одной-двух областях. 24.09.2010 22:25:11, =СветА™=

первое + второе:) 24.09.2010 20:43:26, fatima

Есть именно такой ребенок 8 лет.
Ответа на вопрос нет. Всего понемногу.
Гены очень хорошие, с обеих сторон, но проявились отнюдь не рано - читать, например, научился в 6,5 лет, но зато в 8 лет настолько читающий, что все удивляются.
Среда тоже стимулирующая - родители/бабушки/дедушки с научными степенями, куча книг и т.д.
Ранним развитием не то чтобы я увлекалась, но ребенок всегда имел очень высокую познавательную активность, так что немного было.
Точно не четвертое. В смысле, что, на мой взгляд очень даже предвещало - у меня и его папы явно должен был появиться способный ребенок:-). 24.09.2010 19:01:02, Lynx

Вот интересное обсуждение развития познавательной вктивности и роли родителей

[ссылка]

24.09.2010 18:59:00, )))))

Мой ребенок потерял любознательность в щколе. В первом классе читал, сам в библиотеку ходил ЕЖЕДНЕВНО. Сейчас в 4-м классе ему ничто не интересно,кроме футбола. в классе на чтении засыпает... 24.09.2010 21:16:45, happylady

Какая хорошая ссылка ))). Я явно сделала бы либо п. 4, либо, в случае усталости, п. 2. Ну, вот, а обвиняю себя, что с ребенком не занимаюсь. Оказывается, заниматься своим делом - это лучшее развитие для ребенка)). 24.09.2010 19:05:39, Василиса из сказки

По следам нижней дискуссии: не могу не заступиться за родителей Михаила Васильевича. Мама у него умерла рано, о способностях ее ничего не известно. А вот папа у него незаурядный мужчина был.
Из Википедии:
"В начале XVIII века семья Ломоносовых имела средний достаток. Она располагала сравнительно крупным земельным наделом (около 67 мерных саженей — длина пахотной полосы), но главным источником благосостояния являлся морской промысел.
Плавания в суровых северных морях были нелёгким и опасным делом. Поморы объединялись в артели. Почти все Ломоносовы деревни Мишанинской до начала 20-х годов XVIII века жили одной семьёй, мужчины сообща выходили в море. Семья Ломоносовых принадлежала к опытным мореходам. Документы свидетельствуют, что ещё в 1710 году Лука Леонтьевич Ломоносов (1646—-1727), двоюродный дед будущего учёного, был кормщиком — старшим в промысловой артели. А это значит, что он хорошо знал морские пути, умел управлять судами, то есть знал навигационное дело. В 1722 году отец Ломоносова, Василий Дорофеевич, получил 34 сажени пашни, построил собственный дом и стал жить самостоятельно, по-прежнему занимаясь в основном морским промыслом. Позже, в 1753 году, М. В. Ломоносов писал, что отец «довольство кровавым по́том нажил»."

Ага, сплошь невежи. Грамоту знали, в навигации разбирались, судами управляли. "Вы, нынешние, ну-тка" (с). Если логарифмы не изучал и физику с Гомером не читал - сразу диагноз, что "не умен"? А ребенок "неизвестно, в кого?" Самородок, типа? Да, самородок М.В., это понятно. Но не на пустом месте-то, совсем не на пустом. 24.09.2010 17:30:53, Василиса из сказки

Мне кажется, имелось в виду несколько иное. Вот и МВ мог бы быть успешным мореходом, однако его тяга к "познавательной деятельности" значительно превышала средний уровень его семьи, согласитесь. Дети группы 1, по которым весь этот сыр-бор, - это именно случаи необычного уровня способностей и мотивации.

А ум, он, как известно, не классическим образованием определяется :) 24.09.2010 17:55:47, moksifri

Согласна, превышала. Но способности к усвоению математики с физикой он, всё-таки, от семьи поимел. В навигации без математики никак, всё-таки. 24.09.2010 18:04:24, Василиса из сказки

Мне кажется 1 и 2 , хотя однозначного ответа быть не может 24.09.2010 16:46:52, Liporella

Старший. 1) и частично 2).
Дочь. 1) и 2) тоже.
Примечание. Я вижу, что старший сын гораздо умнее и способнее дочери, но ему никогда неинтересно было пятерки зарабатывать (ведь известно, что пятерки с высоким интеллектом далеко не всегда коррелируют). А вот дочь - типичная девочка-отличница:) 24.09.2010 16:33:50, SaniSun

1+2, хотя академиков и даже профессоров в семье не было :) И еще как бывший ребенок из так наз. первой группы могу сказать, что для меня самым ценным была безусловная поддержка родителей всех моих инициатив. Никогда мне не говорили "зачем тебе это нужно" и т.п. Если я хотела чем-то заниматься, моя мама от всей души это поддерживала не только в смысле отвести/встретить или профинансировать, но, например, если ей попадались какие-то статьи по интересовавшему меня на тот момент вопросу, она обязательно их вырезала и тащила мне. С большим трудом договаривалась с дирекцией школы, чтобы меня на день в неделю освобождали от колхоза дабы я не пропускала немецкий, которым мне на тот момент взбрело заняться. Директриса школы, кстати, искренне изумлялась: "А немецкий-то ей зачем?" И так во всем (и до сих пор, кстати :). Это очень важно, ИМХО. А так специально со мной особо не занимались, разве что читали очень много в раннем детстве.

А вот папа мой и свекр оба яркие примеры номера 4 :) Папа в 70 лет взялся учить английский, а свекр вообще до самой смерти в почти 80 лет работал и учился (в смысле продолжал повышать свою квалификацию, следит на всеми новыми веяниями в своей профессии и т.п.) 24.09.2010 16:31:08, moksifri

1)Гены - точно нет. Я конечно, тешу себя мыслью, что мои умственные способности выше среднего, но на самом деле понимаю, что ничего особенного. Папа у нас ПТУшник, делающий в слове "еще" четыре ошибки. А у ребенка с раннего детства вылезли способности. Любит логические задачки, очень хорошо развито пространственное воображение. Ходит на олимпиады по математике и получает дипломы.
2) Если только дедушка. Он у нас ученый, но сын его видит не часто. Куча книг дома есть. На детские книги я потратила целое состояние. Сама читаю везде и всегда. Муж не читает вовсе.
3) Да, с раннего детства я с ним занималась. Много. 24.09.2010 16:23:06, не знаю

Считаю сына способным выше среднего. Но не отличник и на олимпиады ездит, если только школа устроит, потому что лень. Скорее п.1 на 80%, немного п.2 на 10% (шибко умных разговоров мало ведем, но разговариваем о разном), а по дочке еще понимаю, что и п.3 на 10% повлияло. С сыном я больше занималась РР, он старший и мне тогда было интересно. Ну так вот у него удивительно цепкая память при не очень памятливых родителях (достаточно иногда один раз послушать и увидеть, очень многое запоминает) и знания более обширные, почерпнутые из энциклопедий. А у дочки с памятью не очень, на среднем уровне. Но у нее куча других достоинств, почти на 90% - гены. 24.09.2010 16:22:02, Sivka

У нас 1, 2 и 4. Мне кажется что 2 это очень важно - у меня есть несколько знакомых которых "сделала людьми" среда - удачный брак, попадание к хорошему преподавателю и т.д. 24.09.2010 16:14:49, Marinaff

Как-то снобизмом от этой ветки пахнуло. "У на в двух поколениях ВО, а у нас - в трех, а у нас в семье все, как один, члены-корреспонденты Академии Наук"... Тем не менее, высокую познавательную активность и невероятную успешность зачастую демонстрируют именно дети из неблагополучных семей, всего добивающиеся "вопреки", потому что жизнь заставляет.24.09.2010 16:13:27, Pilar
У Вас есть статистика подтверждающая, что "высокую познавательную активность и невероятную успешность зачастую демонстрируют именно дети из неблагополучных семей"? Особенно если выделить именно "высокую познавательную активность"? [так как успешность ето из несколько инои области].
Из того что вижу я, высокая познавательная активность среди детеи интеллигенции часто воспринимается как нечто само собои разумеющееся. С однои стороны, обьяснимо - познавательную активность "раскручивает" среда. С другои стороны, в чем-то умаляет достижения етих детеи. Если сын член-корра становится инженером (хорошим и по любви), то его многие чуть ли не в умственно-отсталые записывают. :)
25.09.2010 03:15:01, irina!

Снобизм -не снобизм, но я из чтения уконфы за мног лети давно поняла, что без пункта 1. все остальные не имеют смысла (плавали знаем). Так что готовлю сына к армии (пока морально, физически он сопротивляется), а дочь - к замужеству. Жаль никто не зарится.
24.09.2010 22:54:55, hanhi 

Дык ей сего 15!!!! Чего зариться-то? Это ж статья пока. Вот 18 исполнится, отбоя не будет.
25.09.2010 16:26:16, Natem 

При чем тут снобизм? Гены есть гены. Мне от папы и мамы, помимо способностей, еще и некоторые проблемы со здоровьем достались, например. Если я про проблемы со здоровьем расскажу - это не снобизм, наверное, будет, а если про способности к обучению - сразу снобизмом запахнет? Наоборот, это грамотная оценка. Я вот не очень люблю, когда люди начинают говорить про себя, что, мол, "улица меня воспитала". Ну, или школа. Посмотришь, а там мамы-папы с высшим образованием, да неплохой материальный уровень обеспечившие и т.д. А дети у них, конечно, "сами по себе" такие получились, да. И если дети мои проявляют сообразительность, дочка хорошо учится и прочее - я понимаю, что моей заслуги особой в этом нет. Она родилась такой. Да еще ее дедущки и бабушки дали ее родителям возможность получить хорошее образование, занимались ими. Сейчас свекр с ней в математику по часу-два играет, прабабушка, пока жива была, судоку с ней решала, например. Моя заслуга только в том, что я ее родила и периодически куда-то записываю и деньги на это выделяю. Когда я смотрю, как мамы здесь с детьми занимаются....у, я ничего почти из этого не делаю. Я всегда с детьми только разговаривала много и читала периодически. Ну, могла показать, как кубики или паззлы складывать. Ни играть, ни еще как-то возиться я с детьми не любила и не люблю. Вот они подросли, сейчас хоть вместе интересные для меня фильмы смотреть можем. Всем рекомендую (небрезгливым))) "Борьбу за жизнь" ВВС, у мелкого это хит сейчас. Там прямо мозги-кровеносные сосуды изнутри показаны, макрофаги ползают и кандид поедают, операции хирургические и все такое.24.09.2010 17:08:01, Василиса из сказки 
Нельзя же трактовать ситуацию с генами так прямолинейно. Там все сложнее гораздо. И детям Ломоносова не передались его гены. Только в его случае пазл сложился таким удачным образом.
А вот среда - да. Конечно в семье академиков интеллектуальная среда в целом на порядок более развивающая, чем в неблагополучных семьях. Но, с другой стороны, и не только семья определяет среду. В Советском Союзе человек вообще запросто менял свою нишу. Сейчас это гораздо сложнее, увы.24.09.2010 16:47:57, Красно Солнышко 
ну кому из потомков Ломоносова должны были его гены передаться. Или разбавились до такой степени, что практически невидимы стали.?
Да и Ломоносову его гены от кого-то достались. Но тот предок с шикарными генами до Москвы с котомкой не добрался. :)))
26.09.2010 15:27:02, трошина 

Да ну, никакого снобизма я не заметила. По-моему, интересно послушать, какое у людей мнение на эту тему. У меня вот с обеих сторон до фига алкоголиков, и ВО только у моих родителей, а у бабушек вообще 2 и 4 класса церковно-приходской школы.

<дети из неблагополучных семей, всего добивающиеся "вопреки", потому что жизнь заставляет.> Здесь я не совсем с Вами согласна. Детей первой группы никто не заставляет - ни жизнь, ни родители, они сами демонстрируют "высокую познавательную активность", а все остальное - ее сопутствующий продукт.

Я написала выше, что чуть ли не важнее правильной среды искренний интерес и поддержка семьи. Мне вот в 4 года моя с трудом читавшая по слогам бабушка (та, у которой 2 класса церковно-приходской школы) читала "Руслана и Людмилу". И так мы с ней много книжек перечитали - все, что я ни просила, хотя ей трудно было читать. Но всегда безотказно, на любую тему, никогда не упрекала меня, хотя сама я начала читать только в школе.
24.09.2010 16:46:07, moksifri 

Ну так мне и интересно, что влияет все-таки - поэтому есть пункты 4 и 5 :) Вероятно, здесь просто выборка нерепрезентативная :)
24.09.2010 16:41:29, Эль Нинья 

Судя по ответам, не репрезентативная абсолютно :) Пока еще никто не сказал что-то вроде: "Я на фабрике привинчиваю колпачки к зубной пасте, а ребенок почему-то золотой медалист." Хотя я лично с одним таким знакома.
24.09.2010 17:05:25, Pilar

у меня брат и его жена не читают вообще,учились очнеь плохо,дома ни одной книги никогда не было,газеты только на растопку в костер.Глкубокая провинция,безденежье.Сын (мой племянник)в этом году поступил в Москву везде,куда поступал.В МИФИ тоже поступил.24.09.2010 22:28:56, =СветА™= 
подверждает теорию,что на детях природа отдыхает, а на внуках-возраждается. 8-)))25.09.2010 19:15:39, strelkA 
Так это гены..

Раз это ваш брат , то у него тоже: "дедушка-профессор, а бабушка всего лишь кандидат."
24.09.2010 22:56:41, ОЛЯ+

Это не мой папа профессор, а папа мужа. :-)
Так что гены-только моим детям.:-)
Но у нас с братом,правда,мама была очень карьерно успешной и с положением.Но брата это не спасло.Двоечник и ПТУ.жена аналогично.А сын вот такой умница.24.09.2010 23:43:40, =СветА™= 
Моя бабушка по папе сказала бы "Я закончила 4 класса школы и всю жизнь работала кладовщицей на заводе", если бы была жива.

Дедушка сказал бы "А я мастер на заводе...был до 1941 года, когда добровольцем пошёл на фронт ,наплевав на бронь, и в 1942 погиб, когда сыну было 4 года".

А сын (папа мой) вырос и стал профессором, доктором физ-матнаук.24.09.2010 17:29:03, Birke 
Ну, у моего деда не было высшего образования, у моей бабушки - 3 класса образования, очень небогатая многодетная семья, неблагонадежный московский район. 2 ребенка - медалисты и 1 доктор наук, в результате, я писала ниже. Закончили очень хорошие вузы. Я вот считаю, что гены это, только гены. Иначе откуда все взяться могло бы? Некому там с детьми особенно науками-то заниматься было, предлагали бабушке в матшколу моего отца перевести - так отец не захотел))) (о чем жалел потом, да), она и не перевела. Но он и без матшколы без проблем физику и математику сдавал всегда, где надо было. И за пол-урока решал и свой вариант, и соседский. А дома с ним совсем некому было заниматься. Но, что самое интересное, брат и сестра-то вообще на отлично учились.24.09.2010 17:22:53, Василиса из сказки 
Я же написала вам выше - бабушка моя сказала бы, если бы жива была. Она всю жизнь в колхозе работала и еще уборщицей в сельской школе подрабатывала, а папа мой почему-то "золотой медалист" :) Гены - это не линейная зависимость: дед - гений, папа - гений, сын - гений. Гены - это мозаика: как сложится.
24.09.2010 17:19:05, moksifri 

Ну так почему практически все с уверенностью называют первый пункт-то? Может, гены и ни при чем? Но всем почему-то хочется, чтобы они тоже роль сыграли, а то!
24.09.2010 17:25:29, Pilar

Потому что это давно известно из научных исследований. Общее место в генетике. Гены - при чем. Но не при всем :))26.09.2010 23:21:25, Ясень 
Я пишу что 2 пункт очень важен.
24.09.2010 18:44:11, Marinaff 

А я вот как раз много раз убеждалась, что против наследственности есть всякие штуки типа неблагоприятного течения беременности, например, или тяжелых родов... или другие какие факторы... И все... :(24.09.2010 17:42:51, Musenka 
А что же это еще, если не гены? Роль родителей, среда, раннее развитие? Тогда мой папа никак не должен был получиться таким, как получился.

Мне кажется, мы имеем в виду разное под словом "гены". Гены - не обязательно наследование положительных признаков и умственных способностей (Ваше "роль сыграли"); гены - это так же может быть и новая случайная комбинация, в результате которой получаются дети с необычным познавательным интересом и мотивацией. Я имею в виду второе.
24.09.2010 17:39:27, moksifri 

Я (прямо оправдываюсь перед Вами :)) написала про гены, потому, что мой сын просто копия моего отца. Внешне, внутренне, характер, интересы, способности, недостатки.

Деда почти не помнит - мой отец умер, когда сыну было 3 года.24.09.2010 17:31:43, Birke 
Моя Марина - копия моего отца, и характер, и абсолютный слух, и внешность, и даже жесты. Ее биологических родителей мы никогда не видели. В наличии у них общих генов я тоже сомневаюсь, хотя родина у них одна. Почему-то мне кажется, что все несколько сложнее в этой жизни...
24.09.2010 17:40:42, Pilar

У моей близкой подруги самый "удачный" ребенок - приемный.
24.09.2010 18:51:43, Marinaff 

С точки зрения автора темы, у меня тоже. Младший учится "чтобы не огорчать родителей".
24.09.2010 19:11:56, Pilar

Теперь понятно, почему Вас так задела эта тема.

Если человек принимает активное участие в жизни другого человека (коряво, но Вы поймёте, что я имела ввиду), то они перенимают друг у друга очень многое. Не только мимику, жесты и особенности поведения (что часто называют чертами характера. хотя это и не совсем так :)). но и даже общие болячки.

Это даже к супругам относится. уже, казалось бы, сформированным личностям. Не только к ребёнку и дедушке.

Хотя, в жизни действительно, многое непросто.И мистические явления тоже встречаются.24.09.2010 17:58:02, Birke 
Согласна, об этом, примерно, я речь и веду. О взаимном влиянии. У супругов даже на уровне микрофлоры (например, носоглотки :)) С детьми тем более все сложно. Моя еще и внешне - копия мой отец, хотя у него для кубинца не совсем типичная внешность, он такой м-м-м gallego. Это, наверное, уже мистическое :)
24.09.2010 19:10:07, Pilar

(Смущённо)...знать бы ещё, что такое "gallego".
:))24.09.2010 19:15:29, Birke 
Это так испанцев во многих странах ЛА называют. Я имела в виду, что он абсолютно не обладает типичной карибской внешностью. Он у нас этим летом обгорел даже :)
24.09.2010 19:20:14, Pilar

Спрашивали о детях 8-12 лет. Медалистов среди них еще точно нет :)24.09.2010 17:13:54, Мурзя 
;) А у нас еще с одной стороны до фига алкоголиков в роду, только здесь в топе речь о хорошем :))
Можно аналогичный топ про внешность завести:) 24.09.2010 16:27:03, Мурзя 

Интересный опрос, спасибо!
По моим грубым прикидкам:
- гены - на 70% наверное,
- 10% среда (умные книги и разговоры),
- еще 10% - раннее развитие (кубики, а особенно таблицы Зайцева ОЧЕНЬ помогли рано зачитать - а может и мозги структурировать),
- ну и (в некоторых областях) само выросло - еще 10%! 24.09.2010 16:05:18, НатаХо

Про своего я бы сказала, что п.1 - это минимум 90% его способностей. Дедушек-бабушек академиков у нас нет, но с одной стороны как минимум пара предыдущих поколений с высшим образованием (а раньше в/о - это не сейчас :)); а с др. - в/о у старших поколений нет, но есть выраженные способности к определенным видам деятельности вплоть до патентов на изобретения. Так что остальные % отнесу на счет п.2 и 3 (ранним развитием не занимались, но вкладываем прилично. если же имеется в виду продолжение начатого РР, то тогда без п.3).
Не знаю, правда, какая степень познавательной активности Вас интересует. Читать по местным меркам он вообще поздно начал :) Вот и олимпиадами сын совершенно не интересуется, и чтение книг тоже не приоритетное занятие. Но умный, точно :) Только не в быту ;-) 24.09.2010 15:53:41, Мурзя

Про своих детей писать мне еще рано. Я про себя))) могу. Это гены. Причем явно видно, чьи. Папа и мама закончили один из лучших технических вузов, в семье отца брат и сестра - школьные медалисты, зато он - доктор наук. Дед мой, с другой стороны, который пришел из деревни и стал начальником КБ. Бабушка, которая закончила 8 классов (дальше война началась) "на отлично". Безусловно, мои родители были образованными людьми, но в том, что меня интересовало, разбирались не очень. Однако, старались удовлетворять мои запросы: записывали в библиотеки, водили в театры, в музеи, записывали в лектории, подбирали школы, платили репетиторам. Без их помощи я бы просто осталась ребенком, который в школе проявлял способности, потому что пробивных качеств у меня и сейчас дефицит, а тогда не было вообще, я очень застенчивой и в себе неуверенной была.
Но: успешным ребенком меня вряд ли можно было назвать. Я, скорее, была неудобным ребенком. 24.09.2010 15:40:27, Василиса из сказки

А у нас и гены, но заговориа не рано :)
Среда стимулирующая, но академиков нет :)

как считать - 0,5 + 1,5 :)? 24.09.2010 15:21:47, Лина Степанкова

В нашем случае 1+2, но бывает и 4 (Михайло Ломоносов :))
Вот уж раннее развитие совершенно ни при чём (моё мнение) 24.09.2010 15:11:06, Birke

Сочетание первых двух пунктов. Возможно, только первое без второго в некоторых случаях. Это как раз четвертый случай. Второе без первого невозможно, хоть убейся. Я это очень хорошо вижу по младшему ребенку. 24.09.2010 14:59:12, Красно Солнышко

Вернуться в конференцию

Про способных, "успешных" детей - опрос

Загруженные изображения