Незадолго до НГ ЮлияФ давала тут ссылку на статью и хотела данную статью обсудить. К сожалению, ссылка была в теле другого топика, да и предпраздничные дни не способствовали тому, чтобы на нее обратили дОлжное внимание. Думается, статья будет интересна здесь многим, несмотря на то, что, на мой взгляд, она спорна.
Обсудим?
Конференция "Ребенок от 7 до 10""Ребенок от 7 до 10"
Раздел: Образование, развитие
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
В школе у нас дети проходили такой разбор слов, не помню, в каком классе, кажется 2-3 - писали САТ, ЙЭЛЬ и т.д. Правда, до этого дочь была обучена мною чтению посредством кубиков Зайцева. Грамотность у нее хорошая, но тут, мне кажется, многое зависит и от врожденно-наследственной грамотности - у нас в семье с этим проблем не было по маминой линии - там все грамотные были, папа же пишет грамотно, однако мама его читать/писать не умела, у отца 3 класса было... 14.01.2010 17:54:54, kikimora
У меня растет уже второй ребенок, который не имеет понятия о фонетическом разборе слова. То есть старшая имеет определенное понимание - все-таки за четыре года два месяца в общей сложности отходила в школу, да и сейчас готовимся к поступлению в 5 класс, проходим русский за всю началку. Но до сих пор, по большому счету, она писала, не зная грамматики вообще. И практически на 100% грамотно, ошибаясь, в основном, в пунктуцации. И невооруженным глазом видно, насколько повысилась грамотность с началом "запойного чтения" где-то с 7,5 лет.
Ровно то же самое происходит сейчас со средним. Который даже год назад писал:" Драгой папа пзровляйу жилайю щастя даньа", а сейчас делает вполне допустимые для первоклассника редкие ошибки. Тоже зачитал бурно с полгода назад. Этот ребенок еще даже в прописях не писал.
И это два совершенно разных ребенка - один явный аудиал, второй выраженный визуал. Посмотрим, что будет, когда подрастет классический кинестетик :)
Мое мнение, как всегда - можно создавать трудности чтобы их успешно преодолевать. А можно дождаться, пока ребенок научится грамотно писать, а потом за два часа объяснить 10-летке то, над чем 6-7 - летние бьются весь год. Если бы я отдавала ребенка в началку - выбрала бы программу, наименее отягощенную фонетическим разбором.
Кстати, в английском я наблюдаю ровно ту же картину - дочь говорит, читает бегло и много и пишет вполне грамотно, вообще не зная транскрипции. На днях буду объяснять. 13.01.2010 12:46:57, Эль Нинья
До 16 лет это может не один раз понадобиться... Мне, например, знание сыном фонетической транскрипции несколько раз уже было необходимо, особенно при морфемном разборе.
13.01.2010 19:11:54, Musenka
Как-то вы очень лихо завернули:
"Мне (!)...знание сыном (!)...несколько раз (!) было необходимо!"
Я не смогла разобраться))) 14.01.2010 13:41:30, НатаХо
А что тут сложного? Объяснения некоторых тем и\или непонятных мест в домашнем задании были для меня довольно просты именно потому, что сын знал фонетическую транскрипцию, я при объяснении опиралась на эти его знания и мне не приходилось еще и это ему объяснять до кучи.
14.01.2010 19:29:59, Musenka
Ровно то же самое происходит сейчас со средним. Который даже год назад писал:" Драгой папа пзровляйу жилайю щастя даньа", а сейчас делает вполне допустимые для первоклассника редкие ошибки. Тоже зачитал бурно с полгода назад. Этот ребенок еще даже в прописях не писал.
И это два совершенно разных ребенка - один явный аудиал, второй выраженный визуал. Посмотрим, что будет, когда подрастет классический кинестетик :)
Мое мнение, как всегда - можно создавать трудности чтобы их успешно преодолевать. А можно дождаться, пока ребенок научится грамотно писать, а потом за два часа объяснить 10-летке то, над чем 6-7 - летние бьются весь год. Если бы я отдавала ребенка в началку - выбрала бы программу, наименее отягощенную фонетическим разбором.
Кстати, в английском я наблюдаю ровно ту же картину - дочь говорит, читает бегло и много и пишет вполне грамотно, вообще не зная транскрипции. На днях буду объяснять. 13.01.2010 12:46:57, Эль Нинья
А зачем объяснять это 10-ти летке? не лучше ле подождать до 16 лет и пусть ребенок сам решит что он хочет учить а что нет?
Ведь в 16 он с этим разберется куда быстрее чем десятилетка? 13.01.2010 18:58:26, 11111134
Ведь в 16 он с этим разберется куда быстрее чем десятилетка? 13.01.2010 18:58:26, 11111134
"Мне (!)...знание сыном (!)...несколько раз (!) было необходимо!"
Я не смогла разобраться))) 14.01.2010 13:41:30, НатаХо
Надо срочно учить писать, пока не поздно! Хорошо, читать сама научилась. Согласна с автором.
12.01.2010 23:25:02, E_VIKT
Автор делает выводы на основании многолетнего опыта работы и исследований, у меня этого нет. Имея ребенка визуала, я настороженно отношусь к русским транскрипциям. Раньше, мне кажется, не было таких ошибок "йолка, маркоф" и пр.
Я немного поизучала проблему, т.к. дочку пришлось отдать на "Гармонию". Пока не так страшно и убедилась, что программа и тенденции одни, методики разные. От учительской вменяемости все зависит. Мне кажется, что программа началки сейчас - "сложно о простом". Моему ребенку это подошло, надеюсь "заморочки" являются развивающими, обычных детей жалко. У меня не гуманитарный склад. Считаю, что надо добиваться большей эффективности, малыми затратами - хороший результат (базовый). Подход однобокий, но результат важен, у нас же застревают на методиках, а до результата дело не доходит.
С особенностями обучения чтению полностью соглашусь, мой опыт подтверждает исследования.
У нормальных детей очень много сейчас проблем с обучением, в математике тоже накрутили. До нервных тиков в моем окружении.
Мнимая научность, наукообразность в обучении.
Похоже, это только моему ребенку и немногим другим детям подходит.
М.б. я что-то упустила в статье, прочитала для меня интересные моменты. А что спорно? 13.01.2010 13:52:14, E_VIKT
Я немного поизучала проблему, т.к. дочку пришлось отдать на "Гармонию". Пока не так страшно и убедилась, что программа и тенденции одни, методики разные. От учительской вменяемости все зависит. Мне кажется, что программа началки сейчас - "сложно о простом". Моему ребенку это подошло, надеюсь "заморочки" являются развивающими, обычных детей жалко. У меня не гуманитарный склад. Считаю, что надо добиваться большей эффективности, малыми затратами - хороший результат (базовый). Подход однобокий, но результат важен, у нас же застревают на методиках, а до результата дело не доходит.
С особенностями обучения чтению полностью соглашусь, мой опыт подтверждает исследования.
У нормальных детей очень много сейчас проблем с обучением, в математике тоже накрутили. До нервных тиков в моем окружении.
Мнимая научность, наукообразность в обучении.
Похоже, это только моему ребенку и немногим другим детям подходит.
М.б. я что-то упустила в статье, прочитала для меня интересные моменты. А что спорно? 13.01.2010 13:52:14, E_VIKT
Я очень склонна драматизировать и критиковать нынешние программы по русскому языку,как мама , имеющая очень рано и чисто заговорившего ребенка, много читающего по жизни и при этом реально безграмотного. Не пациента логопедов ни разу. Память (любая)- на высоте. Речь - мечта любого взрослого. Словарный запас, фонематический слух- все есть. Тестировали не раз у нейропсихологов(результаты отличные, ребенок сильно продвинут по музыкальной части, их тесты мне сложны, а ему нет)Так они же разводят руками: "Ну попробуйте логопеда для взрослых... Хотя очень сомневаемся, это явно не их клиент " И советуют парадоксальное, совершенно не в своем репертуаре (их то задания дитя выполняет на ура, любой сложности) старый дедовский способ: диктанты каждый день, зубрежка, повторение, списывание и переписывание. Товарищ влегкую пишет транскрипции слов на "олбанском" (начали в д/с обучать), и при этом обычные диктанты на тройки :-(У нас безумно много внимания уделяется транскрипциям, звуковому анализу слов и всяческому разбору предложений . Вообще имеет забавный аттестат. Все пятерки и лишь одна тройка по русскому. К слову сказать, у половины класса тройки по русскому языку. Система оценивания в школе жесткая, но я согласна, что это тройка и не выше по части грамотности. Программа Бунеева. Если по литературе рабочая тетрадь ужасна, то хотя бы хотя бы содержание учебника в целом неплохое, но учебник по русскому - никакой, КПД ближе к нулю. У меня под боком наипростейшая школа, с дефицитом педагогов в старших классах, старая, контингент очень простой, берут всех, специальзация - спорт. К своему удивлению обнаружила, что более 90 процентов детей пишут уже в началке великолепно по части грамотности(пересекаемся с ними в басссейне) Стало любопытно, нашлись знакомые родители по разным каналам, еще дети, вопрос изучила . У разных учителей результат очень хороший. Т.к. там такой контингент родителей, что с поборами "где сядешь, там и слезешь", новые одноразовые учебники, в отличие от нас, родители не оплачивают категорически. Занимаются по русскому по библиотечным 80-90 годов, то же и по чтению.
12.01.2010 13:28:01, Еланская
Кстати, я слышу английский язык плохо. То есть не могу отличить близко звучащих слов друг от друга. Говорить на англ. не говорю, не хватает ни слов, ни знания правил (времен и тп). Зато отгадывать англ. кроссворд МОГУ! Ибо 6+3 лет (школа-институт) твердили орфографию и грамматику. Вот все эти стандартные -ing и thing, -tion и прочие намертво сидят в подкорке. Т.е. не зная СМЫСЛА и перевода слова, я могу его правильно писать... :))
Подозреваю, что то же относится и к русскому языку.
Все имхо. 13.01.2010 01:48:13, Oazis
Не претендую на истину. Сафсем.
:) 13.01.2010 20:17:25, Oazis
И действительно, весь это фонематический анализ как-то прошел мимо нас, хотя автор статьи говорит, что он повсеместно изучается в детсадах и школах - нет, свидетельствую, что в нашей школе его практически не было! Совсем отказываться от него было бы жаль (все-таки он помогает лучше, глубже понять родной язык, даже если этому знанию нет практического применения) - но согласна, что место ему скорее в средних/старших классах.
А есть те, у кого фонематического анализа не было ни в саду, ни в школе, но ребенок при этом пишет неграмотно? 12.01.2010 11:38:34, НатаХо
Я помню, когда нас лет дцать назад, обучали английскому, то сразу давали транскрипцию. Сейчас дочь на английских курсах, их читать-писать учили безо всякой транскрипции. И в школе именно транскрипций практически нет. Мне кажется что постановка вопроса "развитие фонематического слуха" ошибочна, фонетика нужна для постановки правильного произношения, а не для развития слуха.
12.01.2010 11:22:16, Иллика
Ну, понятие "развитие фонематического слуха" тоже существует, просто оно обозначает немного не то. И для обучения чтению на родном языке фонематический слух (но не обязательно знание фонематической транскрипции!) тоже нужен.
12.01.2010 11:25:45, Musenka
В плане развития слуха меня ребенок постоянно спращивает, почему в транскрипции здесь и здесь пишется "а", хотя эти звуки звучат по-разному. действительно, в настоящей транскрипции они обозначены разными значками. А у нее музыкального слуха точно не объем:), следовательно и фонематический не может быть идеальным. Да и потом, вот мы слушали с ней "Детство" Горького, она сильно была впечатлена оканьем, но никто же транскрипции в русском не пишет по нижегородски. Вот, приходилось объяснять, зачем нужна транскрипция:)
12.01.2010 11:48:03, Иллика
В общем, я убедилась на своих детях, что в традиционных программах просто не умеют правильно использовать фонетический разбор. Если это просто вид упражнения - то нафиг он нужен. А если это средство для грамотного понимания откуда что берется и какой звук как может отображаться на письме - то очень полезная штука. 12.01.2010 11:10:32, Мусулунга
А количество детей с нарушениями слуха и речи, увы, действительно увеличилось со времен нашего детства. Очень :( Достаточно сказать, что в моем детстве я не знала ни в группе в саду, ни в нашем классе в школе ни одного человека с дефектами речи. Какая группа (и даже, увы, класс) сейчас может этим похвастаться? 12.01.2010 11:21:52, Musenka
Я читала такую тему, что это от изменения структуры питания. Стали давать больше порезаных продуктов, челюсти меньше напрягаются при пережевывании, в результате и зубы кривые, и речь невнятна. В наши годы и пластинки на зубах носили единицы.
12.01.2010 11:55:20, Иллика
Да и еще, я точно знаю одного знакомого, который плохо гвоорит Л и вся его семья тоже не блещет этим. Знакомый ровесник моего отца :) 12.01.2010 11:54:11, pelenka
У сына в классе знаю только одного ребенка с дефектом речи: картавит "р". Но у нас спецшкола, скорее всего совсем "дефектных" завернули..., а у него сестра здесь училась. 12.01.2010 11:53:00, Мурзя
Но в 1 классе начался этот фонематический анализ. И в какой-то момент я увидела в тетради слово бельйо (учительница дала что-то вроде диктанта - и там такого ужаса было больше половины слов). Учительница была старой закалки, и, похоже, тоже не приветствовала фонематический метод :) Поэтому эта тема была пройдена постольку-поскольку, больше для видимости.
Что имеем сейчас (6 класс)? Грамотность большинства детей нормальная и хорошая, троечников всего 3 из 31 (один из них просто не учится вообще, и родной язык другой). У сына любимый предмет - русский :)
Еще одной причиной безграмотности вполне может быть тестовая система контроля знаний и вписывание букв и слов на место пропущенных прямо в рабочих тетрадях (плюс доклады на компах). Дети скоро совсем разучатся писать :) Механическую память никто не отменял...
Ну и отовсюду лезет безграмотная речь: в книгах и газетах полно именно ошибок, а не опечаток; репортажи по телевизору ведут журналисты, неправильно ставящие ударения в словах и постоянно делающие ошибки при склонении числительных...Или того хуже, вообще неправильно по смыслу употребляют слова. Вот только вчера муж щелкал пультом, и на каком-то канале мелькнула передача о животных (или о птицах), и девушка говорит: "...ореол обитания....". И чего потом можно хотеть от школьников??? 12.01.2010 10:57:00, Мурзя
Вот, например: "Миф о том, что фонематический слух абсолютно необходим при обучении чтению и грамотному письму, так утвердился за последние 20 лет, что уже никто не подвергает это положение сомнению. Считается, что даже буквы можно успешно усвоить только в том случае, если: 1) ребенок имеет четкий слуховой и артикуляционный образ звука, т.е. когда он звук дифференцирует, не смешивая с другими, что называется фонематическим восприятием; 2) ребенок имеет представление об обобщенном звуке речи, о фонеме, имеющей смыслоразличительное значение, и умеет выделять звуки из речи, т.е. проводить фонематический анализ (4 с. 152). Педагоги, логопеды, психологи убеждают родителей, что грамотное письмо невозможно, если до школы не сформировать у ребенка фонематический слух. И приводят в подтверждение своих слов неграмотность современных школьников."
Видимо, автор не сталкивалась с случаями, когда проблемы с фонематическим слухом приводили к невозможности вообще научиться читать (что уж говорить о грамотном письме), потому что невозмжно научиться читать, если не различаешь [к] и [г] и, соответственно, не понимаешь, какая буква в каком случае что обозначает. 12.01.2010 11:09:54, Musenka
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
