Конференция "Ребенок от 7 до 10""Ребенок от 7 до 10"
Раздел: Врачи, поликлиники, болезни
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Инфлювак
Кто-нибудь прививал детей этим препаратом,как он?
27.10.2009 17:27:33, Olga&Paha
26 комментариев
опасна прививка от гриппа, вот что говорят по данному вопросу умные люди...иммунная система человека, столкнувшись с гриппом в первый раз, запоминает только ЭТОТ ВАРИАНТ вируса. Впоследствии, столкнувшись с другим вариантом, она реагирует не на него, а на тот вирус, который был для нее первым.
- Это корью мы болеем раз в жизни, а гриппуем постоянно. Чуть ли не каждый год.
- Отсюда и название феномена. Ответы иммунной системы на сегодняшний вирус гриппа или на гриппозные вакцины - это набор ответов на вирусы или вакцины прошлого.
- Кто чем раньше болел или от чего прививался?
- Да. Их соотношение индивидуально для каждого человека. Отсюда ясно, почему вакцинации не только не сдерживали прошлые пандемии гриппа, но и приводили к тяжелому течению гриппа у ранее привитых людей. У ребенка, который впервые столкнется с вирусом гриппа в составе вакцины в эту "свиную" пандемию, в следующую пандемию иммунный ответ будет не на новый вторгшийся вирус, а на нынешний "свиной", против которого его провакцинировали впервые. Т. е. его естественный иммунитет к новому варианту вируса будет значительно ослаблен. Я очень надеюсь, что среди миллионов читателей "Комсомолки" найдутся такие, кто мне не поверит и захочет меня проверить. Поэтому привожу ссылку на англоязычные источники по "первичному антигенному греху" при гриппозной инфекции в американской поисковой системе "PUBMED" (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez). Введите эти ключевые слова (original antigenic sin influenza) и прочитайте сами, проявите пытливость. Это же ваше личное здоровье!!! 29.10.2009 10:18:04, спайро
Я читала исходную статью. Автор публикуется не только в Комсомолке, но и в газете "Завтра", например. Кто вообще читал "Завтра" (я читала), тот в курсе насколько газета, ...хммм..., любит сенсации, мягко говоря. В общем, исходя из того, в каких изданиях публикуется автор, он у меня не вызывает доверия.
А по сути "первичного антигенного греха"- чем будет отличаться имунный ответ после вакцинации от имунного ответа после перенесенного заболевания гриппа? (кроме силы этого имуннного ответа) 29.10.2009 12:42:13, Cat-S
Вы немножко не на то мне ответили. Поясню свой вопрос.
Вот один ребенок переболел гриппом (допустим, свиным, как в вашем примере). Второго привили и он не болел. На следующий год иммунитет у них ведь одинаковый примерно будет, да? И у обоих "естественный иммунитет к новому варианту вируса будет значительно ослаблен"? 29.10.2009 15:59:44, Cat-S
Кстати, я живой вакциной (интраназально), по-моему, и не прививают уж никого... Я всегда выбираю для себя(своей семьи) инактивированную. Сознательно выбираю меньшую эффективность и меньшие побочные реакции.
Чем там в Японии прививали, еще вопрос, в 76-ом-то году...И к какой вакцине цифры относятся? Вот чем я не люблю статьи в популярных газетах, после их прочтения больше вопросов, чем до. 30.10.2009 08:52:13, Cat-S
- Это корью мы болеем раз в жизни, а гриппуем постоянно. Чуть ли не каждый год.
- Отсюда и название феномена. Ответы иммунной системы на сегодняшний вирус гриппа или на гриппозные вакцины - это набор ответов на вирусы или вакцины прошлого.
- Кто чем раньше болел или от чего прививался?
- Да. Их соотношение индивидуально для каждого человека. Отсюда ясно, почему вакцинации не только не сдерживали прошлые пандемии гриппа, но и приводили к тяжелому течению гриппа у ранее привитых людей. У ребенка, который впервые столкнется с вирусом гриппа в составе вакцины в эту "свиную" пандемию, в следующую пандемию иммунный ответ будет не на новый вторгшийся вирус, а на нынешний "свиной", против которого его провакцинировали впервые. Т. е. его естественный иммунитет к новому варианту вируса будет значительно ослаблен. Я очень надеюсь, что среди миллионов читателей "Комсомолки" найдутся такие, кто мне не поверит и захочет меня проверить. Поэтому привожу ссылку на англоязычные источники по "первичному антигенному греху" при гриппозной инфекции в американской поисковой системе "PUBMED" (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez). Введите эти ключевые слова (original antigenic sin influenza) и прочитайте сами, проявите пытливость. Это же ваше личное здоровье!!! 29.10.2009 10:18:04, спайро
А по сути "первичного антигенного греха"- чем будет отличаться имунный ответ после вакцинации от имунного ответа после перенесенного заболевания гриппа? (кроме силы этого имуннного ответа) 29.10.2009 12:42:13, Cat-S
...У ребенка, который впервые столкнется с вирусом гриппа в составе вакцины в эту "свиную" пандемию, в следующую пандемию иммунный ответ будет не на новый вторгшийся вирус, а на нынешний "свиной", против которого его провакцинировали впервые. Т. е. его естественный иммунитет к новому варианту вируса будет значительно ослаблен.
29.10.2009 13:49:39, спайро
Вот один ребенок переболел гриппом (допустим, свиным, как в вашем примере). Второго привили и он не болел. На следующий год иммунитет у них ведь одинаковый примерно будет, да? И у обоих "естественный иммунитет к новому варианту вируса будет значительно ослаблен"? 29.10.2009 15:59:44, Cat-S
продолжение....
Если не будут приняты меры, в Москве существует возможность инфицирования до 7 млн человек, из них 3 млн человек могут заболеть тяжелой формой, 2,7 миллионам потребуется амбулаторное лечение, 480 тыс.человек надо будет госпитализировать", - считает Н.Филатов - главный санитарный врач столицы.Страшно то как - не успеть заработать на прививках, пока не спал ажиотаж "свиного гриппа"! "Куй железо - не отходя от кассы!"(с)
Но специалистами уже давно доказано:"Вообще же гриппозные вакцины не способны вызывать образование антител в достаточном титре у многих пожилых людей, которые больше всего рискуют осложнениями гриппа. По некоторым оценкам, максимальная их эффективность у пожилых - 52 - 67%. Вполне бесполезными оказываются при ближайшем рассмотрении прививки и детям, что хорошо видно на примере Японии, где прививки против гриппа стартовали уже в 1960 г., когда было привито 3 млн. школьников. В1976 г. прививка от гриппа была объявлена обязательной, и 17 млн. школьников всех возрастов два раза в год ее исправно получали. Кончилось все полным провалом. Заболеваемость гриппом не только не снизилась, но и возросла в 12 раз (с 5 заболевших на 100 тыс. до 60). С 1989 г. количество прививаемых школьников начало резко сокращаться и в итоге снизилось в три раза (с 60 до 20%), но заболеваемость гриппом при этом не возросла. Помимо неэффективности прививок они оказались далеко не безобидными. В течение1972 -1979 гг. было подано 142 иска с требованиями компенсации нанесенного прививками ущерба. Из самых тяжелых последствий прививки: 50 детей скончались, 35 получили тяжелую эпилепсию, а 65 стали отставать в развитии.
Здесь надо упомянуть и весьма примечательный мета-анализ данных научной литературы, проведенный коллективом авторов во главе с итальянским эпидемиологом д-ром Витторио Демичелли. Во-первых, он установил, что с точки зрения "выгоды, перевешивающей риск", можно всерьез рассматривать лишь инактивированные гриппозные вакцины - применение живых вакцин связано как с их крайней неэффективностью, так и с совершенно неприемлемым риском тяжелых побочных реакций. Во вторых, Демичелли и сотрудники обнаружили, что хотя вакцина и может вызывать образование антител у 70 - 90% привитых, максимум, на что она способна, - предупреждать грипп лишь в 24% клинических случаев. При этом следовало помнить, что в среднем от местных реакций страдают 69% привитых, от системных - 26%. В-третьих, по оценке этого авторского коллектива, антивирусные препараты, хотя и предотвращали грипп в 61 - 72% случаев, при уже имевшемся заболевании сокращали срок болезни лишь на один день. Кроме того, их применение также вызывало серьезные побочные реакции - угнетение или возбуждение ЦНС и расстройство функций пищеварительной системы. 29.10.2009 16:42:48, спайро
Если не будут приняты меры, в Москве существует возможность инфицирования до 7 млн человек, из них 3 млн человек могут заболеть тяжелой формой, 2,7 миллионам потребуется амбулаторное лечение, 480 тыс.человек надо будет госпитализировать", - считает Н.Филатов - главный санитарный врач столицы.Страшно то как - не успеть заработать на прививках, пока не спал ажиотаж "свиного гриппа"! "Куй железо - не отходя от кассы!"(с)
Но специалистами уже давно доказано:"Вообще же гриппозные вакцины не способны вызывать образование антител в достаточном титре у многих пожилых людей, которые больше всего рискуют осложнениями гриппа. По некоторым оценкам, максимальная их эффективность у пожилых - 52 - 67%. Вполне бесполезными оказываются при ближайшем рассмотрении прививки и детям, что хорошо видно на примере Японии, где прививки против гриппа стартовали уже в 1960 г., когда было привито 3 млн. школьников. В1976 г. прививка от гриппа была объявлена обязательной, и 17 млн. школьников всех возрастов два раза в год ее исправно получали. Кончилось все полным провалом. Заболеваемость гриппом не только не снизилась, но и возросла в 12 раз (с 5 заболевших на 100 тыс. до 60). С 1989 г. количество прививаемых школьников начало резко сокращаться и в итоге снизилось в три раза (с 60 до 20%), но заболеваемость гриппом при этом не возросла. Помимо неэффективности прививок они оказались далеко не безобидными. В течение1972 -1979 гг. было подано 142 иска с требованиями компенсации нанесенного прививками ущерба. Из самых тяжелых последствий прививки: 50 детей скончались, 35 получили тяжелую эпилепсию, а 65 стали отставать в развитии.
Здесь надо упомянуть и весьма примечательный мета-анализ данных научной литературы, проведенный коллективом авторов во главе с итальянским эпидемиологом д-ром Витторио Демичелли. Во-первых, он установил, что с точки зрения "выгоды, перевешивающей риск", можно всерьез рассматривать лишь инактивированные гриппозные вакцины - применение живых вакцин связано как с их крайней неэффективностью, так и с совершенно неприемлемым риском тяжелых побочных реакций. Во вторых, Демичелли и сотрудники обнаружили, что хотя вакцина и может вызывать образование антител у 70 - 90% привитых, максимум, на что она способна, - предупреждать грипп лишь в 24% клинических случаев. При этом следовало помнить, что в среднем от местных реакций страдают 69% привитых, от системных - 26%. В-третьих, по оценке этого авторского коллектива, антивирусные препараты, хотя и предотвращали грипп в 61 - 72% случаев, при уже имевшемся заболевании сокращали срок болезни лишь на один день. Кроме того, их применение также вызывало серьезные побочные реакции - угнетение или возбуждение ЦНС и расстройство функций пищеварительной системы. 29.10.2009 16:42:48, спайро
Чем там в Японии прививали, еще вопрос, в 76-ом-то году...И к какой вакцине цифры относятся? Вот чем я не люблю статьи в популярных газетах, после их прочтения больше вопросов, чем до. 30.10.2009 08:52:13, Cat-S
это касается любых типов вакцин против гриппа. вопросов много и это хорошо, вы предпочтиаете тупо пороть себя/детей выкцинами рекомендуемыми онищенко?.... А КТО ЭТО ТАКОЙ?
30.10.2009 10:00:07, спайро
Суммируя все это, авторы написали: "Если оценивать вакцины исключительно с точки зрения их эффективности, то они, безусловно, являются самой предпочтительной мерой профилактики гриппа у здоровых взрослых. Но если принимать во внимание их безопасность и качество жизни привитых, то парентеральные вакцины имеют такую низкую эффективность и такую высокую частоту обычных побочных реакций, что их применение становится нежелательным. Это верно даже тогда, когда грипп встречается часто, а побочных эффектов лекарственных средств мало. К такому же выводу мы пришли относительно антивирусных... препаратов даже при высокой заболеваемости гриппом. На основании этого мы заключаем, что экономически самой выгодной мерой является ничего не предпринимать" Я не случайно начал сейчас разговор об экономическом аспекте прививки против гриппа, потому что именно на него в последнее время вакцинаторы особо напирают. Трудно убедить человека, обычно один-два раза в год болеющего ОРЗ, что прививка против гриппа - это то, что спасет его здоровье и предотвратит ужасные последствия болезни. Тем более это трудно, когда прививаемый должен платить за прививку из своего кармана. В этом случае заинтересованные в реализации вакцин лица стараются всеми доступными средствами убедить начальство, что массовое прививание позволит ощутимо сэкономить на оплате больничных листов и позволит успешно решить традиционную зимнюю проблему, связанную с отсутствием на рабочем месте заболевших. Однако и здесь счет не получается в пользу прививок. Американский коллектив исследователей установил, что при условно взятой (и, вероятно, завышенной) 70%-ной эффективности вакцины в предотвращении гриппа у лиц моложе 65 лет и 30- 40%-ной для тех, кто старше 65 лет, при традиционном несовпадении штамма вакцины и эпидемического штамма (помните - "очень редко достигается соответствие вакцинного штамма эпидемическому"?), стоимость (т.е. все возможные расходы) "привитого" индивида на 65,59 доллара превышает стоимость непривитого. Но даже в те крайне редкие благословенные для прививок годы, когда неожиданно удается выиграть в лотерею "эпидемический штамм = вакцинный штамм", "привитость" обходится на душу населения на 11,17 доллара дороже, чем "непривитость"! Особый интерес вызывает такое вакцинаторское изобретение, как выделение вируса гриппа тогда, когда требуется подтверждение эффективности прививки. Например, привитый вакциной от гриппа заболевает не гриппом, а ОРЗ (ОРВИ). Во время визита к врачу у него берут смыв со слизистой носа - вирус гриппа не обнаруживается... и это считается доказательством того, что он защищен от гриппа, прививка оказалась эффективной! То, что вскоре после прививки он получил, на фоне подавления иммунитета, иную респираторную вирусную инфекцию, хоть и не гриппозную, в счет не берется. Никто ведь и не говорил, что прививка защитит от ОРЗ, речь шла только о гриппе! Но что выиграл сам привитый от такого обмена? Он все равно заболел, только не болезнью X, а болезнью У или болезнью Z, при этом получив еще токсические вещества с вакциной. В последнее время поступают сообщения о попытках "привязать" вакцину против гриппа к уже существующим поликомпонентным детским вакцинам - чтобы не упустить возможность этого заработка.
Нет сомнений, что скоро мы увидим сообщения о "научных исследованиях", финансированных какой-либо фармацевтической компанией, согласно которым добавление вакцины против гриппа не только не снижает эффективность некой поликомпонентной вакцины, но и значительно увеличивает ее. И в заключение разговора об эффективности прививок от гриппа я приведу цитату из сравнительно недавней статьи российских авторов. Вот что они пишут: "Борьба с гриппом у нас в стране ведется уже более 30 лет. Ежегодная массовая вакцинация населения, проводимая в 1970 - 1980 гг., по мнению наших ученых и специалистов, занимающихся этой проблемой, не только не привела к снижению заболеваемости гриппом и ОРВИ, но и не замедлила темпов роста этих инфекций. Так, в Москве в период наиболее активного проведения вакцинации против гриппа (1980 -1986 гг.) отмечался значительный рост заболеваемости в группе гриппоподобных инфекций, а отмена вакцинации сопровождалась резким снижением заболеваемости ОРВИ. Трудности вакцинопрофилактики гриппа связаны прежде всего с высокой степенью изменчивости генома вирусов гриппа А, а также порой несовпадением вакцинного штамма и циркулирующего вируса, что делает вакцинацию неэффективной" . Итак, прививки от гриппа не только "не замедляют темпов", но и сами являются причиной роста заболеваемости ОРВИ. Ну и каков же вывод? "Несмотря на это, вакцинация, безусловно, продолжает оставаться самым надежным средством защиты, а прививки необходимо делать ежегодно . Невольно возникает вопрос: да все ли в порядке с головой у тех, кто это писал? Или кампании "Защитись от гриппа прививкой!" и в самом деле рассчитаны на умственно неполноценных? Вопросы, похоже, риторические!Выводы:Грипп - одно из многочисленных заболеваний, входящих в группу ОРВИ, причем не самое распространенное (до 40% ОРВИ вызывается риновирусами).Неэффективность вакцины, связанная в первую очередь с необходимостью угадать разновидность вирусов, которые будут превалировать в очередном сезоне, прекрасно документирована в научной литературе.
Прививка от гриппа связана с немалым количеством осложнений со стороны нервной системы. Мощные рекламные кампании, организуемые производителями и распространителями вакцин, направлены исключительно на продвижение последних на рынке и не имеют ничего общего с заботойо реальном благе населения 29.10.2009 16:44:06, спайро
Нет сомнений, что скоро мы увидим сообщения о "научных исследованиях", финансированных какой-либо фармацевтической компанией, согласно которым добавление вакцины против гриппа не только не снижает эффективность некой поликомпонентной вакцины, но и значительно увеличивает ее. И в заключение разговора об эффективности прививок от гриппа я приведу цитату из сравнительно недавней статьи российских авторов. Вот что они пишут: "Борьба с гриппом у нас в стране ведется уже более 30 лет. Ежегодная массовая вакцинация населения, проводимая в 1970 - 1980 гг., по мнению наших ученых и специалистов, занимающихся этой проблемой, не только не привела к снижению заболеваемости гриппом и ОРВИ, но и не замедлила темпов роста этих инфекций. Так, в Москве в период наиболее активного проведения вакцинации против гриппа (1980 -1986 гг.) отмечался значительный рост заболеваемости в группе гриппоподобных инфекций, а отмена вакцинации сопровождалась резким снижением заболеваемости ОРВИ. Трудности вакцинопрофилактики гриппа связаны прежде всего с высокой степенью изменчивости генома вирусов гриппа А, а также порой несовпадением вакцинного штамма и циркулирующего вируса, что делает вакцинацию неэффективной" . Итак, прививки от гриппа не только "не замедляют темпов", но и сами являются причиной роста заболеваемости ОРВИ. Ну и каков же вывод? "Несмотря на это, вакцинация, безусловно, продолжает оставаться самым надежным средством защиты, а прививки необходимо делать ежегодно . Невольно возникает вопрос: да все ли в порядке с головой у тех, кто это писал? Или кампании "Защитись от гриппа прививкой!" и в самом деле рассчитаны на умственно неполноценных? Вопросы, похоже, риторические!Выводы:Грипп - одно из многочисленных заболеваний, входящих в группу ОРВИ, причем не самое распространенное (до 40% ОРВИ вызывается риновирусами).Неэффективность вакцины, связанная в первую очередь с необходимостью угадать разновидность вирусов, которые будут превалировать в очередном сезоне, прекрасно документирована в научной литературе.
Прививка от гриппа связана с немалым количеством осложнений со стороны нервной системы. Мощные рекламные кампании, организуемые производителями и распространителями вакцин, направлены исключительно на продвижение последних на рынке и не имеют ничего общего с заботойо реальном благе населения 29.10.2009 16:44:06, спайро
Относительно прививки "прям здесь и сейчас" - ИМХО идея не очень. Если Вы готовы под прикрытием антигистаминных сейчас провести дней 10-14 в изоляции, то тогда можете привиться. Иначе - лучше не надо, на пике гриппа это плохая идея(. 28.10.2009 12:33:31, Mamusja
Муж прививается на работе порядка 8-10 лет, болел только ОРВИ, гриппом не болел. Сама тоже прививаюсь этой вакциной, вот сейчас как раз после прививки сижу...
Переносится легко, место укола болит несколько дней.
Инфлювак, на мой взгляд, легче переносится чем ваксигрипп, но есть уже и более современные вакцины, чем инфлювак.
Еще, конечно, нужно понимать, что от ОРВИ прививка никак не защищает, только от гриппа. 27.10.2009 21:34:13, Cat-S
скажите, а ка вы узнали, что он гриппом не болел, при каждом заболевании анализы на антитела гриппа делали??? не смешите мои тапочки
28.10.2009 15:52:30, спайро
Для меня разница в тяжести заболевания существенная. 29.10.2009 12:45:02, Cat-S
Вы можете смеяться сколько угодно, но у гриппа есть своя клиника, отличающаяся от банальных ОРВИ. Разумеетсся, бывают легкие, стертые формы... Ну пусть автор напишет "если и болел гриппом, то легко, намного легче среднего" - это что-то изменит по сути?
29.10.2009 00:47:37, маугленок
это изменит то, что даже сейчас, в развитых странах (Америка/Европа) грипп плохо поддается диагностированию (касается гриппа Н1N1 в частности, а в РФ сам онищенко сказал, что его практически, на данном этапе, невозможно диагностировать), грипп входит в разряд орви, к вашему сведению, и что бы выявить грипп ли это, надо сдать анализ-мазок, не припомню, что бы в россии брали анализы на наличие гриппа.....
29.10.2009 09:48:06, спайро
Вот гриппол "современнее" ваксигриппа, однако я вижу, что ваксигриппом люди чаще прививаются. 28.10.2009 14:51:46, Cat-S
Читайте также
Как привести отчима в жизнь ребенка
Ваша семья меняется: как деликатно и успешно ввести отчима или мачеху в мир ребенка? Узнайте, как построить крепкие и теплые отношения между всеми членами смешанной семьи. Все ответы – в нашей новой статье!
Почему важно вовремя диагностировать и лечить скрытые родовые травмы у детей
Проблемы со сном, аппетитом или поведением могут быть следствием травмы, которую малыш получил при рождении. В статье расскажем, как распознать такие нарушения и почему важно вовремя их корректировать.
