Alice и всем о пособии "65 уроков чтения" – субъективное мнение

Речь идет о пособии по чтению И.В. Ивановой "65 уроков чтения" (Олма-Пресс, 2001). Методический пакет включает в себя букварь и пособие для родителей.

Вполне допускаю, что мои замечания покажутся Вам несущественными:))). Опять же – всё зависит от целей и задач обучения, от подходов к этому делу.

Мой вывод таков. В целом, добротное:) пособие, построенное по традиционной схеме обучения со всеми недостатками и просчетами, ей присущими:)).

Материал дается в определенной системе, методичка послужит родителям своеобразным навигатором и … поставит взрослого и Ребенка в достаточно жесткие рамки.

Всё, что НЕ касается непосредственно самого чтения, а касается подготовительной работы – просто замечательно: полезно, весело, интересно (фонетические зарядки, логические и графические задания, скороговорки, физкультминутки и т.д.). Это я и считаю основным достоинством пособия. Материал собран из самых разных источников, автором в этом смысле действительно проделана огромная работа.

Поскольку меня просили сконцентрироваться на том, что меня смущает в пособии, то, еще раз отмечая безусловное богатство сопутствующего материла, говорю на "заданную тему" :)).

О чтении. Хотя я приветствую "новаторский":)) прием проработки-прочтения всех согласных в сочетании с буквой "А", а затем с остальными гласными, но всё, что касается чтения – на уровне любого "советского":) букваря (азбуки).
Поэтому и все мои замечания в полной мере можно отнести к любому традиционному букварю или азбуке.

Главная моя претензия (а для кого-то главное достоинство:)) ) - в том, что у Ребенка нет свободы выбора. Он ДОЛЖЕН читать то, что написано для среднестатистического ребенка. Это – настоящий УЧЕБНИК. Не забудем – пособие-то для малышей! И, чем меньше возраст Ребенка, тем меньше разного рода теории и регламентации ему нужны в обучении.
Ну и еще я бы сказала так: "бедное" чтение:)). "Бедное" – это в самом прямом смысле, если не пользоваться для самого чтения какими-то дополнительными материалами.

Последнее. Дело здесь не в той методической системе, которую я, лично предпочитаю; и не в тех пособиях, которыми лично я пользуюсь. Главное – в другом. Дело в самом подходе к основам обучения чтению. У меня и у автора пособия они во многом различны. Отсюда - и мои комментарии-замечания.
Вот некоторые их них:
==================
1. с.8 >>Ребенок может назвать среди слов, начинающихся со звука А [а]безьянку, [а]кно, [а]блака или [а]гурец. И он будет абсолютно прав с т. зрения фонетики. Не поправляйте его: придет время, и он во всем разберется!>>
?!!! КОГДА он разбрется? Лукавый какой-то подход…
Можно ведь и по-другому: там, где возможно, даем ребенку механизм проверки: говорим Акно, а пишем Окно, потому что Окна; говорим Аблака,а пишем Облака, потому что Облако; где такой вариат невозможен, просто: говорим Агурец, а пишем Огурец и всё тут.:). Без занудства, без терминов (типа "проверочное слово" и.т.п.) непроизвольно закладываются образцы ГРАМОТНОЙ письменной речи. А если еще пальчиком или указочкой простучать-написать (одновременно правильно орфографически проговаривая) эти слова по таблице, составленной из трех последних листов учебника, то и совсем хорошо будет… "Буквоград":))) – как только не называли таблицу Н.Зайцева! :) Теперь вот "буквоградом" назвали. Да хоть горшком назови, все равно она работает.:)))
==============
с.19 >>На конце слов звуки Б-Б" оглушаются и слышатся, как П-П", поэтому такие примеры не даны. Не акцентируйте на этом внимание ребенка >>

Почему же это? Вся теминология, ничего не говорящая малышу, выложена в полном объеме, а самое простое, что должно быть обязательно услышано Ребенком, утаивается. Не вижу никакой логики.
Конечно, если мы хотим учить сначала читать слоги-слияния и слова, с полным знанием очень УСЛОВНОЙ терминологии, а лишь потом в ряду очередности задач встанет грамотное письмо, выразительное и технически правильное чтение и т.д, то …:(((((

Но я, например, очень ценю целостный и системный подход в ЛЮБОМ деле и всегда предпочитаю теоретически-условным положениям настоящую практическую работу.

Кстати, в этом вопросе я полностью солидарна с подходом детей. Ведь ВСЕ они в жизни – большие практики:)).
И, как и все ленивые люди:), я не хотела бы дважды делать одну и ту же работу. Стараюсь поэтому (во избежание ненужных затрат энергии – моей и детей) по максимому сделать всё, что возможно, для практической деятельности.
Прием то же самый – арбуЗ, потому что арбуЗы, говорим медвеТЬ, а пишем медвеДЬ, потому что медвеДИ.
=================
Еще один пример лукавства. В стихотворениях, которые приводятся, звучат алфавитные названия букв. Автор подмечает:)), что это просто "для рифмы – "эль", "ша" и т.п. и просит "…не акцентировать на этом внимание"(с. 10). Двуличный какой-то подход. Что значит, не акцентировтаь внимание? Рифма сама собой его акцентирует, а если в стихотворении еще и образ достаточно яркий, то вполне можно ожидать, что Ребенок, с преобладанием у него образного восприятия, мгновенно запомнит и отложит в памяти этот рифмо-образ вместе с названием, непригодным для чтения. И что будем делать? Читать "ШАкола", "КАрыша" и т.д.?
Лучше уж или не читать эти стихи, или называть в них "опасную" букву коротко.
Допускаю, что не у ВСЕХ это сработает так явно, НО! если есть какие-то "опасные" моменты, способные отложить выход в чтение, надо быть настороже.
===============