Главная > Конференции > Ребенок от 3 до 7

Конференция "Ребенок от 3 до 7""Ребенок от 3 до 7"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

еще такой вопрос про чтение

в каком возрасте ваши дети начали слушать книги почти без картинок?
Объясню почему я это спрашиваю: продаются прекрасные книги с гораздо полными подборками произведений, чем в красивых книгах с картинками. Например, засматриваюсь на АСТ Астрель "Всемирная детская библиотека".
Вот, например, Драгунского, Голявкина деть уже будет слушать практически без картинок? (лет в пять-шесть наверное это читают?)

16.06.2005 16:20:58, shelly и Артем(почти 2 года)

23 комментария

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

мгм 0 у нас сейчас издется оч много кжек - с полным текстом и красивыми картинками - просто выбирать надо.
Я сама до сих люблю хорошо изданные и иллюстрированные взрослые книжки - зачем же ребенка лишать доп удовольствия.
17.06.2005 15:27:13, Тушкан

На мой взгляд ребёнок в любом возрасте способен слушать и воспринимать без картинок. Особенно стихи. Но лишать ребёнка ХОРОШИХ иллюстраций не стоит ни в 5, ни 7 лет(моей уже 7!). Год или два назад здесь были обсуждения по поводу книг с хорошими иллюстрациями. Я стала присматриваться к книгам, некоторые специально искала. Теперь у нас есть ряд книг, которые куплены исключительно ради иллюстраций. Гольц, Чёлушкин, Антоненков, Ерко, Диодоров... "Японские сказки" мы не столько читаем, сколько смотрим. И Снежную королеву - читано-перечитано, а вот картинки.
Да я собственно к чему? Можно и нужно покупать книги без картинок, и Драгунского ребёнок прекрасно послушает или почитает сам БЕЗ картинок. Но как-то резануло - "Моей 3,8, картинки уже практически не нужны". Захотелось сказать несколько слов в защиту "картинок". Далеко не все "картинки" вырабатывают шаблонное восприятие. 17.06.2005 09:21:18, ЮЛА

Моя в 4 года "читает" только если картинки есть на каждой странице. Если берем книжку с картинками через несколько страниц - она просит читать только там, где есть картинки.
Но! Перед сном я ей рассказываю сказки, и их нужно периодически обновлять (Лиска просит "новую длинную сказку"). Поэтому книжки без картинок нужны - прочитаете сами, потом будете пересказывать. А будете постарше - ребенок сам читать их будет и без картинок - Драгунский и в 10 лет интересен. 17.06.2005 09:16:36, starka

Чем больше органов чувств у ребенка включено, тем лучше он воспринимает информацию.
С возрастом он учится замещать с помощщью всяких видов памяти недостающие впечатления, поэтому и книжки без картинок и в рот не все подряд тащит.
В вашем возрасте я бы не торопилась лишать ребенка зрительного ряда.А наоборот, и читаю, и картинки показываю и понюхать даю и поглаживаю по теме, а потом еще и проигрываю.
А теперьт, в 4, 5 могу и просто почитать. :-) 17.06.2005 01:09:58, =СветА™=

с 2,5 точно, но это сильно зависит от книжки. 17.06.2005 00:39:09, Веселая Медуза

Мы в почти 4 литературу без картинок уже вполне перевариваем, обсуждает живо Бианки, Чарушина - картинки сама рисует по рассказам. Схематично, правда, но все равно имхо полезно - нет шаблона, можно пофантазировать.
Но от картинок не отказывается, если в книге они имеются - подолгу и с удовольствием смакует 16.06.2005 23:47:47, Natas

у каждого по-своему,
у нас - в 5 лет.

А вот у одной участницы конференции! :)) (Юль, ты здесь, ау?)
в три года дочка слушала длиннющие сказки-повести, и всё понимала! 16.06.2005 22:23:51, Яркая Яхта

Ну, Драгунского мы вовсю читаем в почти 4 года. Дочь нашла эту книжку у старшего брата и попросила почитать - слушает, нравится. И картинки ей в общем-то не нужны. Правда она фанат печатного слова. И сама себе сказки читает вот уже с полгода и обожает слушать. Кстати бьез картинок очень даже полезно читать - пусть ребенок не ориентируется на шаблон (картинку), пусть сам себе в уме образы рисует. 16.06.2005 22:09:49, МВСН

мне кажется раньше школьного возраста вряд ли. 16.06.2005 20:29:16, Maultasch

от ребенка зависит. я в детстве и в 3 года не нуждалась в картинках например (раньше я себя просто не помю), дочке моей 3.5 - мы читаем отдельно, а картинки смотрим отдельно, больше как отдельное развлечение и как для лучшего объяснения разных понятий. вы попробуйте купить - если в 3 не пойдет, то уж в 4 или хотя бы в 5 точно пойдет, я покупаю хорошие книги и немножко на вырост, ведь они потом пропадают из продажи. 16.06.2005 19:42:37, fri

Думаю, это во многом зависит от способа восприятия информации ребенком: визуалу дольше будут нужны картинки, хотя бы одна-две на развороте, чем, скажем, аудиалу. У меня сын (ярко выраженный аудиал) лет с 3 спокойно обходится без картинок (но он часами может и аудиозаписи слушать - любит это дело), хотя, если картинка попадется - не оставит ее без внимания. А дочь, похоже, визуал, так она, если картинок нет или мало (одна на разворот) страницы через 2-3 "отключается". Но Драгунского читают уже лет в 5 (=\- полгода), в этом возрасте, думаю, наличие или отсутствие картинок уже не так критично. Нет, конечно, можно Драгунского читать и в 3, но это если просто читать "для галочки": понять в этом возрасте, например, рассказ "Друг детства" нельзя. ИМХО, конечно. 16.06.2005 18:57:22, Musenka

Да?..А моя вот лет с полутора и " войну и мир" слушала и Камю и Сартра, словом, все, что старшему ребенку хотелось отчего-то почитать вслух . И долго слушала. Я спрашивала порой- понимаешь? так они мне обе в голос-"конечно!!". Это просто другой уровень понимания и восприятия.
Слова знакомые, музыка речи знакомая, складываются какие-то образы..
и сейчас порой просит Настю почитать ей " чего-нибудь взрослого".
А уж Драгунского если слушает--чудесно. Что-то понимает обязательно. кстати, моя про красный шарк драгунского в два года слушала раз по десять зараз.А я как назло не могла его читать- слезы в конце душили.А она так зхадумчиво и виддеал я , что не зря эт. Что чувствует и понимает. не так, как я , но не значит, что хуже. 17.06.2005 01:15:21, =СветА™=

Ну, мои в 2-одна и в 4-другой тоже просили им вслух "Новый мир" почитать и еще что-то, типа "вопросов философии", и типа тоже слушали долго и внимательно. Но это ж не то чтение и не то слушание. Они слушали скорее музыку речи, отдельные слова узнавали...
И красный шарик, и "друг детства", мне кажется, в 3 года слушаются как медленная немного печальная, но светлой печалью, музыка. Да, несколько раз, да, что-то понимают, конечно, на своем уровне, но я уже писала внизу МВСН - зачем? Можно и "Войну и мир" в 3 года читать, и что-то они там тоже будут слушать и что-то понимать - но надо ли? 17.06.2005 11:20:06, Musenka

Если хочет, отчего же не надо???? Традиции семейных чтений есть во многих семьях. Отчего все должны слушать детские книжки? мы вот любим читать вслух, все собираются-слушают. Читаем взрослое, не только беллетристику, муж философию, историю. без скидок на детское восприятие.Ребенку очень нравится, а потом выяснятеся, что и понимает она много больше, чем можно было предположить.
А в пресловутой "Войне и мире" ребенку все вполне понятно- и сюжет отслеживается и глубины особой нет, длинновато вот только. Но моя урывками послушав, дальнейшей судьбой героев интересовалась у сестрицы. 18.06.2005 00:00:36, =СветА=

Ну не соглашусь. Мне самой очень нравится этот рассказ "Друг детства" и дочь просила его одно время читать подряд раз 10, это было в 3,5 года. Видно силилась понять что-то для себя. И что-то нужное ей наверняка поняла. А в 5 лет поймет в том же рассказе что-то еще, позже что-то еще. Это как вечный спор про классику в школе - рано-не рано. По-моему в каждом возрасте восприятие разное, но это не значит что трехлетка слишком глупа чтоб понять что такое добро и зло. Дети это часто чувствуют намного лучше взрослых. 16.06.2005 22:07:27, МВСН

Но я и не говорила, что трехлетки глупые :) Просто для того, чтобы понять многие рассказы, нужен и жизненный опыт побольше, и умение "договорить про себя", понять недосказанное, да просто знания какие-то (например, чтобы "Денискины рассказы" понимать, надо хотя бы некоторое представление о школе, о порядках в ней, чем она от сада отличается, иметь). Конечно, что-то такое, что уже созвучно его жизненному опыту, что он уже в состоянии понять, ребенок поймет, вот только надо ли? В смысле - надо ли читать в 3 года Драгунского в надежде, что ребенок что-нибудь да поймет, если есть просто море других книг, предназначенных для данного возраста, в которых ребенок с гораздо большей долей вероятности все поймет. Эти-то книги читать когда, в 5 лет? Так уже поздно будет, неинтересно. Всему свое время. 16.06.2005 22:25:22, Musenka

Согласна. Но вот мы уже все перечитали что на наш возраст положено. Хотя тут тоже как поглядеть - в некоторых хрестоматиях для 3-5 лет идут Чуковский и Маршак, которые обычно читают в 1-2 гоад, по-моему. А мы читаем теперь книжки старшего брата. Запрещать не вижу смысла просто. Пытаюсь покупать что-то новое, что я сама в детстве не читала - часто нарываюсь на мусор, иногда хорошие книжки. Вот так и живем:) 16.06.2005 22:55:49, МВСН

Я тоже при попытках купить что-нибудь новенькое чаще вижу что-то неудобоваримое, на мой взгляд, особенно из "новоделов". Из приятных открытий (несколько раз уже тут восторгалась) - "Умная собачка Соня" А.Усачева. Еще очень люблю стихи Ренаты Мухи, просто восторг, но книжки, (увы!), в продаже не встречала - пользуюсь перепечатанными листами. Все равно хорошо! Если не читали - рекомендую: вот уж где несколько пластов - и ребенку, и родителю интересно. 16.06.2005 23:09:17, Musenka

Рената Муха. Немного про осьминога.- М.: ОКТОПУС.2004
в интернет-магазинах книжных есть
ещё попробуйте в библиотеках спросить
http://www.bibliogid.ru/news/portret/portret-muha - здесь про книги 17.06.2005 08:41:35, ЮЛА

Спасибо за информацию :) 17.06.2005 11:10:24, Musenka

До сих пор любит, чтобы были картинки, хотя бы одна на развороте :) Поэтому до сих пор у нас нет ни одной книжки без иллюстраций. 16.06.2005 16:43:44, Катя П.

соотношение текст/картинки у нас медленно меняется. желательно на развороте хоть маленькую картинку иметь. или хотя бы через разворот. вот токмакову мы читали- там совсем мало картинок уже было. 16.06.2005 16:26:15, Танжер

Конечно будет. Моей 3,8, картинки уже практически не нужны 16.06.2005 16:24:51, граНата

Вернуться в конференцию

еще такой вопрос про чтение

Загруженные изображения