Раздел: Развитие, обучение

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

вопросы журналиста

после появления моего отзыва по поводу плавания с Вовкой, завязалась у меня переписка с журналистом Машей Железновой. И задала она мне следующие вопросы:
Зачем, грубо говоря, нужно раннее обучение (не плаванье уже, а рисование,
счет, языки) -- как часть общего развития? поощрение интереса ребенка ко всему
на свете? закладка фундамента будущего интенсивного развития? что-то еще?
- Как вам кажется, будет ли развитому ребенку проще учиться в садике, школе?
Помогает ли такое раннее обучение социализации малыша?
- Как вы считаете, ранним обучением ребенка должны заниматься родители или
сторонние педагоги? Стоит ли отдавать малыша в подобие кружка или приглашать
учителя? Готовы ли вы и ваши единомышленники за это платить?

Любопытно, а как вы думаете??
02.12.2003 11:31:30,

20 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы.

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Kirushka
Ребенку надо помогать развиваться в соответствии с его возможностями, а торопить события - это увеличение шанса получить лет через 5-7 неврастеника. Всему свое время. В общем я за умеренность. Тормозить не стоит, но и гнать некуда, да и незачем. 02.12.2003 16:51:43, Kirushka
Vyka
Раннее развитие нужно, оно очень помогает в жизни, и заниматься им должны как педагоги, так и родители- это мое ИМХО. 02.12.2003 16:01:05, Vyka
Kuka
Платить я не готова, по той причине, что мне самой за это платят. И не вижу ничего особенно сложного в том, чтобы самим с дитёнком заниматься. Главное "хотеть". А платим мы как правило за свою лень и в целях экономии времени. Что касаемо нужности - считаю, что важно создать вокруг ребёнка развивающую среду (поменьше тех предметов, которые "нельзя"). "Занятия" должны быть частью жизни, а лучше всего самой жизнью. 02.12.2003 12:39:47, Kuka
fri
Я против раннего развития. Есть дети, которые в 2 года знают все буквы, а есть, кто в 4 с трудом из запоминает - значит, для первого учить буквы в таком возрасте не рано, а в самый раз. Все должно быть своевременно - главное, внимательно смотреть за ребенком, чтобы замечать его наклонности и способности и как можно раньше предоставлять различные материалы для развития. Часто родители хотят "умного ребенка" и загружают его под завязку, считая, что делают ему интересную насыщенную жизнь, а на самом деле ребенок устает и мечтает поваляться на диване с мультиками...
Насчет чтения - я считаю, что надо учить до школы, 6 лет это поздно, у нас принято учить в 3 года и все дети отлично справляются - а из книг уже в таком возрасте человек много узнает. Кружки или дома? Так разные есть дети - кому-то интереснее и проще заниматься в группе, кому-то наоборот проще и лучше - дома в одиночестве... Но, конечно, необходимо достаточное общение с другими и взрослыми и детьми - для того же развития.
02.12.2003 12:36:31, fri
Ильич
Фрида! Ребенка если не загружать, т.е. не пичкать его знаниями, а превратить это в игруи не устраивать экзамены, то результат превзойдет все ожидания...
Если же ребенка пичкать знаниями, устраивать тесты, экзамены и т.п., то соответственно ребенку будет не интересно учиться и он будет стараться на зло ничего не учить!
Это чисто мое, субъективное мнение.
02.12.2003 13:34:55, Ильич
fri
Так я согласна:) По крайней мере я не училась именно из-за унижений и оценок - были предметы, где я могла при небольшом усилии быть лучше всех, а к техническим наукам у меня нет особых способностей и рисовать я совсем не умею - так для меня было лучше получить двойку и сказать учителю, что мне на это наплевать, в какой-то момент я сознательно специально получила 5 двоек в четверти:))) Но чтобы всем детям было нормально учиться - все же хорошо бы проводить тесты для разделения на группы, чтоб в одной группе были ребята примерно одного уровня. 02.12.2003 13:42:45, fri
Штуша (Леша 7мес, Тася - 3г)
1. Развитие должно быть своевременным. Все в свое время, тогда, когда ребенок готов к определенному этапу. Другое дело, что, как мне кажется, под ранним развитием нередко понимается именно своевременное, т.е. ребенок должен учиться тому, чему он уже способен научиться. Если данный ребенок способен и хочет научиться читать в 4 года, то чтение в 4 года для него я бы воспринимала не как раннее, а именно как своевременное развитие. Просто у всех это индивидуально. Никто ведь не будет сажать двухмесячного ребенка, также и обучение чему-либо ребенка тому, к чему он не готов - такое же насилие. Другое дело, что "общепринятые" (средние?) нормы интеллектуального развития иногда можно охарактеризовать как "позднее развитие". А рисовать, читать, петь с ребенком, развивать его мышление надо просто потому, что ему это интересно. Поощрять интерес ко всему надо потому, что этот интерес - естественный. Человеку должно быть интересно жить.
2. С одной стороны ребенку будет легче усваивать материал. НО, в целом такому ребенку в обычной школе будет сложнее. Во-первых, он, скорее всего, будет более развит, чем сверстники, будет "белой вороной". Во-вторых, таких детей стараются воспитывать как личность. А личности в школе почти всегда сложнее, и в отношении со сверстниками, и в отношении с учителями. Поэтому такого ребенка надо обязательно учить строить свои отношения с людьми. Есть здесь и еще один неприятный подводный камушек - ребенок не должен разучиться учиться. Если ребенок знает то, что сначала проходят в школе, он начинает небрежно относиться к учебе, и когда он "доходит" до незнакомого материала, может оказаться, что он разучился учиться, и ему тяжелее, чем сверстникам, которые раньше отставали от него (я с таким сталкивалась, работая в вузе). Это тоже необходимо принимать во внимание, и соответственно заниматься с ребенком.
3. "Ранним" обучением должен заниматься тот, кто может. Зависит от ситуации. Это могут быть и родители, и кружки. Или и те, и другие. Лично я занимаюсь со старшей дочерью, но также и вожу ее в развивающий кружок (платно), т.к. я все-таки не специалист. Но даже при наличии кружков, думаю, родителям НЕОБХОДИМО участвовать в развитии ребенка, т.к. лучше них его никто не знает, и только они могут это развитие корректировать в соответствии с индивидуальностью ребенка.
02.12.2003 12:17:00, Штуша (Леша 7мес, Тася - 3г)
eka
со вторым согласна полностью.я читала в 3года.Когда пришла в школу, практически все не умели читать. Итого по технике чтения имела твердую 3, потому как училась читать "про себя". Читала предложение, а потом его озвучивала. Ессно, скорость чтения была...хреновой 02.12.2003 14:58:54, eka
С пунктом 2 согласна полностью! Очень хорошо и полно все написано! :))) 02.12.2003 13:12:53, Janet
Аленкаа и девченыш(1 хи-хи:))
Вобщем мне писать лень было:) Правильно все. А вот в пункте 2-со мной так было: читать я начала в 4 года, в школу пошла все умела, руку тянула, а мне учительница:"Ты посиди" "ты знаешь" и т.д. К пятому классу желание учиться у меня пропало начисто и стало трудно, потому что трудиться меня не приучили. Школу-то я не плохо закончила, но можно было и лучше. 02.12.2003 12:27:39, Аленкаа и девченыш(1 хи-хи:))
Штуша
Ну, это еще вполне безболезненный вариант. А если ребенок очень раним, то для него может быть настоящим шоком, будучи интеллектуальным лидером, вдруг оказаться аутсайдером. Мне в какой-то степени повезло с отцом и с учителями - отец не давал мне спуску, занимаясь (причем так, что мне было ИНТЕРЕСНО) со мной, а многие учителя закрывали глаза на то, что я, сделав задание, занимаюсь на уроках сама (тем же предметом) - читаю учебник или решаю задачи, усваивая материал следующей четверти или повышенной сложности. Контрольные выполняю, у доски нормально отвечаю, и ладно. 02.12.2003 12:43:36, Штуша
А мне как раз очень повезло, потому что отец увидел, что уже в первом классе нагрузка для меня недостаточная, поэтому начались иностранные языки. А в школе пошли потом олимпиады и т.д., так что разучиться учиться мне не дали :) 02.12.2003 13:15:00, Janet
fri
Я тоже в первом-втором классе все знала, мне было страшно скучно, и я так и привыкла спать или хулиганить на уроках и ничего не делать дома... Но вообще, если бы меня мама отдала в школу на год раньше - все было бы ОК. Да и школы эти только калечат, если бы мы не уехали, я бы детей не отдала в школу, а сдавали бы они все экстерном, вот. 02.12.2003 12:40:25, fri
Но это девочек можно отдать в школу на год раньше, а вот с мальчиками (из моего опыта) дело обстоит гораздо сложнее. Он может знаниями своими быть на уровне со сверстниками, а вот развитием и физическим (рост, например) и социальным не догонять. Приходиться доказывать, мой одноклассник например (мой хороший друг до сих пор) только сейчас, когда нам по 27 стал нам "ровесником", ему пришлось жениться самому первому! Пришлось, это я, конечно, утрирую, но, тем не менее, думаю, что его "младшесть" в классе сыграла не последнюю роль. 02.12.2003 13:00:16, Самоделкина
fri
В одном из моих классов больше половины ребят были такие, на год младше (не знаю, как так совпало) - так вот был мальчик "маленький", как ты описываешь, но у остальных таких проблем не было.
Кстати, мои дети будут самыми младшими в классе - они ж октябрьские.
02.12.2003 13:55:30, fri
Согласно последним исследованиям, основы будущих способностей человека закладываются в возрасте до одного года! Моя ну очччень музыкальная свекровь часто пела моей старшей ребенке песни, когда той года не было. Сейчас пожинаем плоды - дитя поет: все утренники в садике - наши, и дома сплошные концерты. Вот, собираюсь младшей теорему Пифагора рассказывать :)))) 02.12.2003 11:54:52, Нанна
Аленкаа и девченыш(1 хи-хи:))
Я хочу чтобы моему ребенку было интересно жить. Платить готова в первую очередь за общение. 02.12.2003 11:42:31, Аленкаа и девченыш(1 хи-хи:))
Имхо-имхо. 1. Раннее развитие нужно потому, что мы живем в очень конкурентной среде, и ребенок, которого начали рано учить языкам, чтению и пр., потом через много лет имеет существенную фору на рынке труда (знаю это по себе).
2. Учиться - да, проще. Социализации раннее развитие в чем-то мешает (отдаляет от других детей, вызывает часто их враждебность, слишком разные интересы со сверстниками), в чем-то помогает (ребенок учится себя вести с другими людьми в более жесткой среде; укрепляется характер; но тут все зависит от родителей, смогут ли они научить ребенка не вести себя, как выскочка, ладить с другими независимо от их образования и пр.)
3. Основы - учить читать, считать, начала рисования, музыки - дома с родителями или дедушками/бабушками, все остальное - только сторонние педагоги (кружок или учитель - по ситуации). Плюс большая библиотека дома. Платить я готова, но за реальное обучение, а не "для общего развития".
02.12.2003 11:39:48, Janet
Интересно, а почему остальное - только сторонние педагоги? 02.12.2003 22:05:17, Алька и Совенок
Я когда-то уже писала об этом на "раннем развитии" - чтобы не было пересечения ролей. Родители и учителя - все-такие совсем разные роли, совсем разное отношение ребенка, и смешивая их, можно все испортить. Кроме того, дом - это место, где и дети, и взрослые, по идее, должны отдыхать и получать психологическую поддержку (после детсада, школы, работы), а не то место, где чему-то учат и проверяют - так недолго и в стресс постоянный вогнать :) 03.12.2003 00:54:12, Janet

Читайте также
Используем в пищу то, что выросло само
Весенние растения, из которых можно сделать салат

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!