о топах в разделе Разборки

Что-то устала в последнее время читать такие топы. Всегда есть две стороны и две правды в данном случае. И прежде чем вторая сторона приходит с объяснеиями, куча негатива уже на нее вылита, конфа пылает "праведным" гневом и смачно плюет в сторону орга-подлеца (или гадского участника) прям вот слюной (С) как плевали до эпохи исторического материализма...
Отсюда предложение, пока не сформировавшееся и довольно обтекаемое: может быть в разделе разборки ввести какое-нить правило-или технически как то рассмотреть возможность обсуждения только после высказывания обеих сторон, мутная я сегодня, не могу правильно формулировать

15.02.2012 15:07:10, ТВЛ

31 комментарий

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Тогда вторая сторона сможет вообще в топе не участвовать и никто ни о чем не узнает. А так куда деваться - под грузом общественного мнения пытается рассказать свою версию) 15.02.2012 21:01:08, Shi

+ Плюсуюсь, это более правильный подход к разборкам. У всех споров и обидок есть 2 стороны. Прежде чем что-то решать, нужно обе(стороны) выслушать. 15.02.2012 20:49:08, ЛарсеN

Обсуждения нужны, для этого их и вынесли в тему, тем, кому это не интересно ИМХО вправе использовать фильтр. Что касается присутствия орга-его конечно звать надо. Сама, когда вижу обсуждение знакомого мне лица, ответов которого не вижу- всегда отправляю ссылку на тему, и это может делать любое заинтересованное лицо 15.02.2012 18:34:54, sannyn

А мне такие "разборки" всегда помогают лучше узнать и оргов, и участников - человек очень раскрывается в своих ответах... или игнорировании ситуации...
И меня всегда удивляет, когда очередной "любимый" орг исчезает и все-все этому удивляются , а ведь надо просто читать Посиделки, внимательно смотреть как орг общается с участниками.

Если он хамит одному или просто ничего не отвечает, не надо думать, что с тобой он будет вести себя по-другому в аналогичной ситуации. 15.02.2012 17:36:16, Anais-Anais

+1 15.02.2012 22:15:30, proud_mary

+1 15.02.2012 18:34:25, Len.ta

+1 15.02.2012 18:20:30, Ярославна

так речь не о двух сторонах, а об остальных оценках ситуации 15.02.2012 18:17:42, ТВЛ

+1 15.02.2012 18:16:20, LionessTwin

Согласна регламентировать такие топы, с трудом представляю как, но попытаться можно.
Хотя я не делаю выводов пока не придет вторая сторона.
И если если у меня есть мнение о человеке, то "осадочек" его не испортит. 15.02.2012 17:27:13, y_anna

это вопрос этики, его правилами не отрегулируешь 15.02.2012 17:09:30, АкунаМатата

обхожу их стороной, читаю в полглаза стараюсь не писать. Хотя порой очень хочется пожаловаться на кого нибудь но гордость не позволяет ) 15.02.2012 15:26:47, Madam_sha

Согласна на 100% - было бы правильным, при размещении таких топов, приглашать вторую сторону. 15.02.2012 15:11:45, TatiAnna

Согласна 15.02.2012 15:16:16, Дарёна(в сист.darena33)

+1 15.02.2012 15:13:38, Веснушка и В.

А если вторая сторона в топ не придет? И ведь зачастую люди не разборки устраивают и не называют Оргов или участников, а просто хотят услышать взгляд со стороны так сказать. 15.02.2012 15:10:34, U-la

Согласна, на то они и посиделки, чтобы выговориться в том числе... 15.02.2012 18:18:36, LionessTwin

ну вот смотрите: пришел человек со своей проблемой, изложил свое видение проблемы, под ним куча откликов, процентов 50 из которых носят негативную окраску и осуждение (заметьте - основываясь только на описательй части одной стороны). Потом приходит вторая сторона, уже изрядно тут оплеванная и осужденная, и все попытки представить ситуацию с другой стороны как бэ и не важны становятся, ибо тяжело ж взять обратно публично проанонсированное мнение (хотя ситуация уже выглядит по-другому). Это ж не обсуждение 15.02.2012 18:43:40, ТВЛ

согласна... иногда кто-то нуждается во взгляде со стороны...

а еще бывает, орга не называют, но орг сам себя "узнает"... и вопрос решается без огласки ника...

пусть и такой вариант будет возможен...

имхо 15.02.2012 18:00:34, Реальная Мечта

так это неправильно, ни о чем разговор. Виртуально поплеваться типа что ль? 15.02.2012 15:18:05, ТВЛ

Почему? Человек может для себя решить, что он не прав и не дергать оппонента. 15.02.2012 17:04:55, Its4udo

типа того, у каждого своя правда
все равно умышленно или нет но каждый переворачивает ситуацию так как ему выгодно, зачастую опуская "не важные" подробности
противненько однако 15.02.2012 16:12:28, МяТТа

Я имела ввиду, что если Орг или участник скажет "А мне все равно, я Вам все сказала". Понятно, что это неправильно, но я считаю, что каждый имеет право высказать свое мнение в конференции дабы предупредить других потенциальных участниках или Оргов о возможных проблемах. 15.02.2012 15:26:31, U-la

ну вот после такого демарша можно и начинать ругацца 15.02.2012 15:33:00, ТВЛ

Ну вот после такого демарша спор и перетекает в разборки :) Просто вторая сторона по почте или в системе скажет первой стороне "до свидания, это риски СП", а в посиделки не придет. 15.02.2012 15:37:04, U-la

Это уже другой вопрос и, соответственно, решение, принятое другой стороной... А так получается будто за спиной говоришь - очень некрасиво... Нужно ставить человека в известность, если предъявляешь ему претензии... 15.02.2012 15:16:46, TatiAnna

Ну как не придет? Если чел заинтересован разрулить ситуацию, то придет 15.02.2012 15:14:12, Веснушка и В.

А если не заинтересован? 15.02.2012 15:22:21, tatasha_2

Такое может быть?)) 15.02.2012 16:06:36, Веснушка и В.

Ну-у-у, я просто тоже не очень понимаю техническую сторону... Если без него нельзя начинать обсуждение - зачем ему приходить? Или можно попытаться максимально оттянуть начало (не было интернета, уехал, переполнена почта - стандартный набор, который здесь часто идет в ход когда сказать нечего) с целью "...половина отвалится, т.к. устанет ждать". Мне так кажется. 15.02.2012 16:24:28, tatasha_2

об этом не подумала я:( 15.02.2012 18:18:30, ТВЛ

Вернуться в конференцию