Раздел: Отлучение от груди

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Кузьманя

об отлучении - отвлеченное

слушайте, фанаты ГВ, я вот тут думала-думала... а ведь все-таки в животном мире - который лично для меня один из ориентиров в плане долгого ГВ - никто не ждет самоотлучения. Там когтями отпихивают и рычат. Там, правда, нет понятия "психологическая травма" и отношения с матерями несколько иначе складываются, чем у людей :) - но тем не менее. Какие есть аргументы за то, что самоотлучение - физиологично и соответствует нашей природе?
12.11.2006 23:35:37,

73 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы.

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Марик
Аргумент простой: человек сам знает, что ему полезно. Поначалу. Пока его не подсадят на что-то неестественное, как рафинированный сахар или телевизор.

Ну и как человек сам решил, когда начать ползать, ходить, говорить, так же сам и решит, когда ему не нужна грудь.

Если, конечно, ГВ вызывает какие-то проблемы (и доказано, что они от ГВ), тогда не до самоотлучения. А пока все хорошо, чего метаться?
17.11.2006 19:56:32, Марик
Кузьманя
Ну, животных трудно заподозрить в подсаживании на неестественное. Инстинкты,насколько я знаю, все-таки подсказывают животным, что им надо в данный момент.Тем не менее, животные отлучают и в довольно грубой форме - те, о которых я знаю. Именно поэтому этот аргумент самоотлучения и перестал меня устраивать. 20.11.2006 23:01:42, Кузьманя
Донна Роза
Я думаю, что чистого самоотлучения почти и не бывает. Т.е. такого, чтоб ребенок сам взял да и сказал: все, больше не хочу-не буду. Как правило, мама сама подготавливает его к этому, именно она выбирает момент когда все-хватит. Например, мама видит, что ребенок готов к отлучению и говорит: "ты уже большой и можешь обойтись без гв" , и ребенок соглашается с этим и спокойно отлучается. Т.е. не самоотлучение, а ненасильственное отлучение. Насколько подобный вариант возможен у приматов, не знаю))))) 17.11.2006 02:04:37, Донна Роза
+1 Мне кажется, что теория самоотлучения - чисто регулятивная, т.е. ориентир задает, но в реальности каждая мама все равно так или иначе отлучению способствует. И возникла именно как вектор, противоположный увлечению искусственным вскармливанием и коротким ГВ, возникшим в 20 веке, в общем-то. Маятник качнулся, + что без усиления некоторых идей они просто не достигнут массового сознания. ИМХО, самоотлучения в чистом виде нет ни у животных, ни у человека (в том числе долго-долгокормящих мам). Просто потому что сами шаги по "оптимизации" процесса - это уже шаги к отлучению. Интересно в этом смысле послушать тех, кто кормил бы до 4-5 лет (или дольше) и считает, что произошло именно самоотлучение.. Может, таких и нет вовсе?:) 17.11.2006 13:28:36, solo_
Ясень
Долго не отвечала, потому что надеялась, что не права. Но, ИМХО, таких аргументов не может быть в принципе. Потому что, скажем, любимый мой Эрик Эриксон описывает, как индейцы долгокормящих племен отдают детей в школу, но если ребенок приболет, заходят между уроками и кормят своих десятилетних детишек грудным молоком с тем же спокойствием, уверенностью и серьезностью, как и белые женщины, забегающие в школу дать ребенку лекарство (неточная цитата). И никакого самоотлучения. 15.11.2006 15:06:31, Ясень
Если наши дети начнут себя вести, как индейцы.... Может быть аргументов и нет, НО есть оборотная сторона этой медали "кормление до..", почему она замалчивается? 15.11.2006 15:10:23, Кетчуп
Ясень
На самом деле, в той же любимой книжке, очень внятно все описано, там, кстати, и то племя описывается, которое отлучает с появлением первого зуба. Там речь идет не о разных сторонах медали даже, а о том, что это две разные комплексные системы, приводящие к результатам, которые видны потом психоаналитику :)) 15.11.2006 23:44:08, Ясень
вот отсюда поподробней :) "Раннее" насильственное отлучение все могут наблюдать, а вот отлучение естественное не все, а уж тем более результаты. 16.11.2006 00:00:31, Кетчуп
Ясень
Там не про всех, психоаналитик пишет книгу, исследуя детей разного возраста в двух сообществах, где приняты очень разные модели воспитания (племя охотников и племя собирателей, условно говоря). И как честный исследователь, он рассматривает не только фактор грудного вскармливания. Ну и пишет в итоге, что дети все равно вырастают, но немного разные, что не удивительно :)) 16.11.2006 01:46:22, Ясень
Mary_Ann (1.10)
Я долго не кормила, но то что вижу, слышу и читаю свидетельствует о том, что уже давно писали все педиатры, отлучать в районе года - самое оптимальное ИМХО. Во-первых гараздо легче идет отлучение для ребенка, во-вторых после года кормление грудью это уже никак не еда, т.е. кормление грудью меняет свою функцию, если до года кормили что бы накормить, то после совсем по другим причинам - успокоить, убаюкать и т.д., что не имеет ничего общего с физиологической функцией молочной железы и на мой взгляд заменяет нормальное (социолизированное) общение матери и ребенка. Проще говоря - вместо того, что бы учить ребенка успокаиваться с помощью слов, объятий поцелуев - дают грудь, что бы ребенок не нервничал при например прорезывании зубов - дают грудь, ребенок просто не учится нормально выражать свои эмоции. 14.11.2006 11:16:42, Mary_Ann (1.10)
для кого оптимально-то? Для педиатра? Для производителя смесей "последующих" формул и детского молока Агуша?
И где брали материал для исследования эти самые педиатры? Для примера (не статистика, конечно...) - наш врач довольно популярен в пол-ке и помимо участка к ней и так и платно ходит много детей. Как-то мы разговорилась (Я, врач и сестра) по питанию и ГВ и выяснилось, что из всех годовасиков нас, еще кормящих, 2 мамашки. А большая часть в перидо до 5-6 мес. либо совсем перестает кормить, либо активно вводит смеси.
И я сейчас отлично вижу, когда Ленка именно ест, а когда хватает грудь для "пообщаться" или успокоиться... Мы умеем успокаиваться и общаться без груди, НО я не вижу причин отказать ребену в том, что ему действительно нужно. Главное, ИМХО, показать ему, что успокаиваться можно по-разному и дать возможность выбора:)
16.11.2006 14:35:13, мама98
А вот тут можно с вами поспорить. У меня подруги отучали своих в районе года - не все так гладко шло у них - дети кричали ночью и никакие песенки и убаюкивания им не помогали. И длилось это довольно долго - около месяца. А я своего кормила до 2лет и 3 месяцев и отлучение у нас прошло очень гладко - истерик ни днем ни ночью почти не было. 2 ночки поплакал и все. Для меня больший стресс был, чем для него (т.к. молока было очень много).
Да и про общение (то что вы написали) можно оспорить. Да, я давала ему грудь и после года по первому требованию (не вместо еду, а плюс к еде), и малыш растет очень общительным и не капризным. Очень любит детей, садик и вообще общаться со всеми. И эмоции он выражает очень нормально. И он очень ласковый мальчик.)))
А вот старшую дочь кормила всего 4 месяца - и по характеру она не такая как он - она и с детьми труднее сходится, и к садику долго привыкнуть не могла, и более сдержанная в выражении своих чувст и эмоций.
А про ночные кормления и про то, что проще дать грудь, нежели баюкать и петь песенки - могу сказать только одно - со старшей именно так и было, в результате ни муж, ни я не высыпались и было очень тяжело, а с сыном и муж всю ночь спал(ибо не надо было полночи стоять около кроватки и баюкать), и я меньше уставала, потому как ребенок знал, что мама рядом, что все хорошо и можно спать.
Каждый выбирает то, что ему удобно, но я очень жалею, что не смогла правильно организовать грудное кормление старшей, и очень рада, что это получилось с сыном)))
15.11.2006 09:34:51, levbuka
Кузьманя
:) Вы не фанатка :) я скорее обращалась к тем, кто считает важным кормление до самоотлучения, считая ГВ физиологичной потребностью и предоставляя ребенку самому определить, когда эта потребность у него исчезает. Возраст окончания ГВ по этой теории- 2,5-4 года - в среднем. И в данной теме я совершенно не это подвергаю сомнению, а физиологичность САМОотлучения как такового - если во всем животном мире ОТЛУЧАЮТ матери, и ничего там само не происходит, по крайней мере, как я пока читаю... 14.11.2006 12:33:22, Кузьманя
Вот и я о том же в свое время писала, и все кинулись высчитывать возраст. А дело не в возрасте как таковом, а именно в том, что мать отгоняет детеныша, когда у него есть желание сосать, а у нее - молоко. Кстати, о возрасте - считать можно по абсолютной продолжительности жизни, по срокам полового созревания, по продолжительности репродуктивного периода... какой вариант будем считать истиным? И еще о сроках - волчица кормит меньше полугода, а гиена до 2 лет, на кого будем равняться?
А насчет травмы - если грудь будет именно кормлением, то и травмы не будет. Мне пришлось отлучить без малого в 11 месяцев, и никакой травмы не было. Ведь сын не лишился меня - нашего общения, моих рук, песен, взглядов, объятий... А молоко - это и есть молоко, откуда его не соси...
13.11.2006 15:04:17, маугленок
Кузьманя
мне ближе равнение на приматов. У волков, все-таки, по-другому ГВ организовано совсем. 14.11.2006 16:48:33, Кузьманя
ну.. так почему не оставить это решение на усмотрение матери? Снабдив ее информацией, что бывает и так и так, и есть рекомендации такие и такие? 14.11.2006 08:24:37, Оксана из иркутска
я видимо не фанатка гв, потому что не кормила до самоотлучения?
В животном мире самки еще последы едят, и иногда нездоровых детенышей съедают или отпихиывают от соска преждевременно.
13.11.2006 08:44:58, Оксана из иркутска
Кузьманя
ну, фанаты разные бывают :) по-моему, массовое сознание всех, кто считает, что нужно кормить после года, считает фанатами :)) Я имела ввиду именно тех, кто считает важным дождаться самоотлучения, а не просто кормить какое-то определенное количество лет. 13.11.2006 10:08:44, Кузьманя
go_romanovs
вот, как раз статья интересная по теме :) 13.11.2006 04:55:57, go_romanovs
В таком виде статья бездоказательна. Упоминаются исследования, но нет ссылок на них, нет хотя бы списка использованной литературы. Особенно меня интересует, в частности, откуда сведения, что имунная система созревает только к 6 годам, и особенно - что ГВ помогает становлению собственного имунитета. 13.11.2006 15:10:19, маугленок
Ларис, а прокомментируй как врач. Женщина кормила дочку до пяти лет, кроме этого она ее таскала с собой в институт, на защиту, та нигде не была для нее помехой. Девочка совершенно благополучная в психологическом плане. Важный момент: сразу после того отлучения в пять лет она начала часто и сильно болеть, пневмония + почки.
У мамы молоко подтекало еще несколько лет. Думаю, если бы она пыталась отлучать в год, вряд ли было бы лучше. Вот что делать в таких случаях?
15.11.2006 15:17:44, теоретик
Ясень
Прошу прощения, что влезу, но есть три соображения. Первое, это "после - не значит вследствие".

Второе - для развития глобальной катастрофы как правило нужно сочетание нескольких факторов. Ни одна система не стоит только на одной ноге, всегда есть страхующие всякие штуки,которые должны были бы уберечь ребенка в случае, если здоровье было ТАК зависимо от ГВ, но скорей всего либо эти страховки либо были подрублены вместе с ГВ (ну, скажем, чтобы отучить начали давать сок, который раньше не давали в таких количествах), либо там вообще нет никакой связи с окончанием ГВ.

Третье - не исключено, что мамино решение прекратить ГВ и то, что девочка начала болеть связаны куда более хитрым способом, чем кажется с первого взгляда. почему мама прекратила ГВ в 5 лет и именно в этот момент? Не исключено, что то, что она определила для себя как признаки готовности к отлучению, или признаки того, что ГВ начинает вредить уже или того, что пора отлучать, на самом деле было признаками начинающихся проблем со здоровьем :((

Это всегда очень сложно, на самом деле, расследовать то, что происходит в отношениях мамы и ребенка...
15.11.2006 23:51:46, Ясень
сложно - это да...
Но я бы лично наверное больше пеняла на психологический фактор отлучения.
16.11.2006 13:02:45, теоретик
Ясень
Ну, не знаю, по мне - слишком сильная соматическая реакция для здорового ребенка такого возраста, разве что форма отлучения была исключительно травмирующая, либо ребенок изначально невротичный, либо там кроме отлучения еще что-то случилось (в сад отдали, отдыхать без ребенка уехали, из общей постели выгнали)... 18.11.2006 02:17:30, Ясень
а банально встретиться с инфекцией ребенок не мог? 18.11.2006 08:12:53, Кетчуп
Ясень
Это относится к "после - не значит вследствие" :)) 18.11.2006 21:05:07, Ясень
А что тут комментировать? В медицине критерий истины - это статистика. Возможно, именно эта девочка не болела бы, если бы ее кормили до 6-7 лет. А возможно, ее жизнь протекала бы абсолютно так же, если бы ее отлучили в 1 год. По одной точке график не строят, по одному случаю выводов не делают.
Если интересует ИМХО - совпадение. В 1 год у ребенка уже достаточно своих антител, в 3 года имунитет уже перестраивается на "взрослый" тип - и поэтому таких фатальных последствий от отлучения в 5 лет ожидать не приходится. Уверена, покопаться среди знакомых - найдется ребенок, отлученный в 1 год, а то и искусственник, который до 5 лет ничем не болел, а потом подхватил пневмонию и пиелонефрит...
15.11.2006 15:57:25, маугленок
Да, еще интересно про обезьянок, которых лишали ГВ. Само посторение фразы некорректно. Их лишали ГМ или вообще материнского ухода? Если второе - откуда данные, что дело именно в ГВ? Если первое - то как препятствовали кормлению? Механическими препятствиями или подавляли лактацию (и как)? Где данные сравнения с обезьянками, которых матери кормили, но более никакого ухода не осуществляли (а ведь бывает и такое, и у людей, и у животных)? 14.11.2006 17:04:29, маугленок
Иринище
А Вы свою точку зрения тоже ссылками на исследования сопровождаете?Помню, как Вы писали "что-то где-то читала не помню где".Это конечно не дословно , но почти так Вы пишите ,когда сообщаете, что кормить долго вредно для иммунной системы. 14.11.2006 13:06:30, Иринище
Автор говорит о статье, а не о своей "точке зрения".
А ВЫ всегда сопровождаете ссылками своё мнение?
Участники конференции не могут сопровождать каждую свою "точку зрения" ссылками. Сведения " где-то читала или слышала" не запрещены на этом форуме, здесь общаются - это не научная конференция.
Ссылки из интернета - не всегда серьезный источник, кстати.
14.11.2006 21:53:18, :)))
go_romanovs
Я этому автору доверяю - она очень известна в некоторых кругах. На главной странице сайта можно почитать подробнее, кто она такая. 15.11.2006 01:27:44, go_romanovs
Ну Вы то можете доверять кому угодно, но если автор претендует на то, чтобы ему доверяли не только определенные круги -то и писать должен соответствующие статьи. 15.11.2006 07:53:08, Кетчуп
Прочитала. Не впечатлилась совершенно. Автор - антрополог, рассматривает со своей "профессиональной точки зрения". Ненаучно. 15.11.2006 06:23:43, тоже влезу
go_romanovs
антропология - не наука? 16.11.2006 10:05:58, go_romanovs
Конечно, наука. К чему Вы? Антропология не призывает "откатываться назад", она изучает человека, условия его развития, и не только биологического, но и культурно-социального, кстати.У приматов, к сожалению, нет ни социального, ни культурного компонента, если уж сравнивать. А это , в свою очередь имеет влияние и на другие сферы его деятельности и существования. Поэтому правильно сказали, что сравнивание некорректно.

"Несомненный признак истинной науки - сознание
ничтожности того, что знаешь, в сравнении с тем,
что раскрывается."
Л.Н. Толстой

Вот мы и движемся вперед.А не назад.

17.11.2006 03:19:03, :))
философия - тоже наука, к примеру.

но смешно будет читать исследование философа на тему ГВ
17.11.2006 01:07:48, Фемина
философия - наука??? Вы далеки от философии.. 17.11.2006 13:17:13, solo_
Так я и не пишу статью. То, что допустимо в обычном споре, то неприемлимо в статье, претендующей на научность. Если бы стала писать, то обязательно нашла бы первоисточники. 14.11.2006 16:57:56, маугленок
go_romanovs
Там есть ссылка на сайт автора - если читаете по-английски, можно полазить, и Детвалер отвечает на и-мейлы, можно с ней списаться.
13.11.2006 20:23:02, go_romanovs
более научной статьи не найдется? А то популярные мне не очень интересны. 13.11.2006 10:22:17, Кетчуп
Кузьманя
да, спасибо, очень интересно! но ты не знаешь, КАК именно приматы отлучают своих детенышей? 13.11.2006 10:18:25, Кузьманя
Видела в передаче про отлучение у приматов. Детеныш настаивает на продолжении ГВ, а мать (и это было заснято камерами) запрещает сосать и даже прикасаться к соску. Любая попытка мгновенно пресекается "подзатыльником". В какие сроки происходит отлучение затрудняюсь сказать.
ЗЫ Передача была про шимпанзе.
13.11.2006 14:44:50, July82
Кузьманя
слушайте, а если это так - то с какого перепугу появилась теория самоотлучения и того, что это хорошо? Я еще раз обращаю внимание не на сроки, а на сам способ - что является физиологичным. 13.11.2006 17:11:24, Кузьманя
Возможно, с того же, что и теория, будто при кормлении грудью не следует делать перерывы - при том факте, что ГМ остается в желудке на 2-2,5 часа и что в животном мире перерывы (разные у разных видов) делают абсолютно все. 14.11.2006 17:01:10, маугленок
Кузьманя
то, что я пока читаю - у тех животных, которые "висят" на мамах - как у приматов - перерывы небольшие. Делается несколько прикладываний в час. И что-то я не слышала теории круглосуточного сосания у людей. Небольшие перерывы, а не 3-4 часовые - да. Но чтоб вообще не делать - мне кажется, Вы что-то передергиваете. 14.11.2006 17:53:59, Кузьманя
У меня эта информация - из этой конфы :))). Как раз здесь и внушают, что давать надо по первому писку, через 30 минут, через 15 - неважно.
Перерывы 3-4 часа - это уж как получится (у моего детя чаще получалось), но 2 часа - это уж крайней желательно. Если невозможно - тогда деваться некуда, но не надо предлагать это как _норму_.
14.11.2006 20:02:39, маугленок
Кузьманя
не понимаю, о чем тут дискутировать. Есть разные теории, одни предполагают кормления по режиму и замену их прикормами со временем, другие - кормление по требованию, в соответствии с изменяющимися потребностями ребенка в грудном молоке, вне связи с вводом еды со взрослого стола. Для одного 30минут - не пауза, для другого - достаточный перерыв. Каждый выбирает то, что ему ближе, на что у него есть силы и желание. По-моему, говорить тут не о чем. Норма - в любом случае, условность. Существуют разные аргументации, каждая по-своему стройна и в каждой, тем не менее, есть недостатки... 14.11.2006 21:14:58, Кузьманя
всё-таки кормить каждые полчаса 6 месяцев или 5 лет большая разница. Поэтому пропаганда мифического естественного отлучения из Америки .... 14.11.2006 20:06:21, Кетчуп
ЗЫ Шимпанзе отлучают детенышей в 2 года. 13.11.2006 14:46:57, July82
да, еще они и этот день рождения справляют. 14.11.2006 08:23:03, Оксана из иркутска
Совсем не смешно. Я просто изложила факты такими, какими они были представлены в научной передаче. Если у Вас возникают вопросы о праздновании дня рождения, то проконсультируйтесь с учеными по поводу того, ЧТО именно становится поводом понять невозможность продолжения ГВ у обезьянок. 14.11.2006 16:04:54, July82
Иринище
Человекообразные обезьяны кормят до трёх лет.Переведите на человеческий возраст. Проводили исследования, отлучённые от матери обезьяны и выкормленные как-то по другому своих дитёнышей не хотели кормить и отпихивали их с самого начала.
Непонятно , что Вы вкладываете в понятие фанаты ГВ. Я себя фанатом не считаю, но пятилетний ещё иногда тоже кормится. Если я ему решу вдруг не давать, у него уже никакой травмы не будет.
У меня есть личные аргументы, которые касаются только нашей семьи. В смысле, они не секретные, но просто у каждого эти аргументы могут быть свои.
13.11.2006 00:41:40, Иринище
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!
15.11.2006 08:49:27, Мимо проходила
У приматов половозрелость наступает в возрасте 5-8 лет. Так что если уж сравнивать с приматами, то кормить надо до 12-13 лет?))))( как вы говорите - в переводе на человеческую жизнь)
14.11.2006 21:43:31, читаю
Кузьманя
вот как раз на эту тему ссылка, которую дала go_romanovs. там все подробно про приматов и про сравнение их с людьми 14.11.2006 21:52:19, Кузьманя
Это даже не статья, это личное мнение автора. Как правильно сказали выше - ненаучно.Сравнение с приматами просто смешно, у них совершенно другие проблемы - и выживания, питания, размножения и общего функционирования.
14.11.2006 22:04:47, читаю
Кузьманя
правильно ли я Вас поняла, что по Вашему мнению сравнение человека с какими-либо млекопитающими некорректно, в том числе в вопросах ГВ? Если так, то выходит, что мы можем опираться только на опыт предыдущих поколений или "науку", маятник которой в течение ста лет может качаться в прямо противоположные стороны. Или прислушиваться можно вообще только к собственной интуиции? 15.11.2006 07:13:29, Кузьманя
Сравнение в научном плане предполагает наличие статистики. А перевод человеческого возраста на возраст животных некорректен.
Кроме интуиции еще здравый смысл есть. Извините, что влезаю.
15.11.2006 07:48:08, Кетчуп
Кузьманя
Так. Что-то я не понимаю в этой жизни. Вопрос был об аргументации САМОотлучения - особенно, если его нет в природе. ПРИЧЕМ здесь разные точки зрения на СРОКИ окончания ГВ у людей? Какая разница, какие проводить корреляции возраста человека с обезьяньим, если и у тех, и у других ГВ по-любому (рано или поздно) заканчивается, и я пытаюсь понять, КАК это делается? И вопрос был не о том, КАК в принципе можно отлучить ребенка. Вопрос был о кормлении "до победного", к тем, кто считает важным, чтобы ребенок САМ отказался. Вот именно тут я и пытаюсь найти смысл- хоть какой-нибудь. 15.11.2006 11:52:21, Кузьманя
Ну так сторонники самоотлучения пока не дали ссылки на научное исследование, есть ссылка на популярную статью, а она не может ничего доказывать. 15.11.2006 11:55:51, Кетчуп
Кузьманя
статья НЕ В ТЕМУ вообще!!! она про СРОКИ, а я про СПОСОБ! чего все к этой статье-то прицепились! она не в тему исходного вопроса. А вот на него, похоже, просто никто не знает ответа, и аргументов нет никаких - ни научных, ни псевдонаучных, ни просто умозрительных... 15.11.2006 12:09:32, Кузьманя
Так это ж единственное, что дали, вот и прицепились, я просила в какой-то теме в октябре дать мне ссылку на сроки угасание сосательного рефлекса - вообще не дали. 15.11.2006 12:12:59, Кетчуп
Ежик Кучерявый (ex. Danina Mama)
Я нашла небольшую информацию о сосательном рефлексе так, как это понимают невропатологи.

"Сосательный рефлекс
Новорожденный, чью щеку погладили, повернется в сторону раздражителя, открыв рот и приготовившись сосать.
Продолжительность: от 3 до 4 месяцев, хотя может наблюдаться и позже, когда ребенок спит." (с)

15.11.2006 12:54:25, Ежик Кучерявый (ex. Danina Mama)
Это поисковый.
15.11.2006 14:25:20, Кетчуп
Ежик Кучерявый (ex. Danina Mama)
Сосательный похож на поисковый. если провести по губам новорожденного, он непроизвольно сделает несколько сосательных движений. Исчезаем в 2-3 месяца. 17.11.2006 13:58:42, Ежик Кучерявый (ex. Danina Mama)
Ну и что, что похож? Рефлексы-то разные. 18.11.2006 08:17:36, Кетчуп
Ежик Кучерявый (ex. Danina Mama)
Да они все суть врожденные рефлексы орального автоматизма и исчезают в норме к 4 месяцам, т.е. дальше начинается осмысленное сосание, организм переходит на следеющую ступень развития, и необходимость в безусловных рефлексах отпадает, так как ребенок уже способен регулировать эти процессы самостоятельно, т.е. он жизнеспособен. 18.11.2006 21:52:04, Ежик Кучерявый (ex. Danina Mama)
сосательный изчезает около года. Я им давала ссылку на Бадаляна. Ведь часто пишут, что до 2-3 отлучать от груди нельзя, типа не удовлетворен сосательный рефлекс, типа он у них чуть не до 5 сохраняется. Мне никто не смог дать даннных - откуда они это берут. Нет аргументов для такого затяжного кормления, одни слова. ИМХО год-полтора - ну куда дольше? 18.11.2006 23:13:44, Кетчуп
Кузьманя
то есть по теме инфы нет. Так бы и сказали :) Буду думать сама и искать еще. 15.11.2006 12:22:03, Кузьманя
Если найдете - сообщите, плиз. 15.11.2006 12:29:24, Кетчуп
Кузьманя
ок. но пока в это верится с трудом :) 15.11.2006 17:18:11, Кузьманя
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!
14.11.2006 18:05:27, :))
Кузьманя
тошнит - не читайте. В исходном топике есть обращение к фанатам. Вы к ним не относитесь. Зачем же беспокоиться?
А если хочется почитать - можно освежить в памяти "формальные правила написания сообщений" в конференциях 7и.ру. Цитирую из п.1: "следует избегать неуважительного отношения к собеседникам, хамства и брани, а также тем о грамотности/неграмотности написания сообщений в конфах (и особенно, с переходом на личности)"
14.11.2006 18:55:32, Кузьманя

Читайте также
Шампанское для тревожных женщин: миф, роскошь или лекарство?
Считается, что бокал шампанского способен снять напряжение и тревогу. Но прежде чем сделать этот ежедневный ритуал частью своей жизни, важно понять полную картину.
СДВГ у детей: как проявляется и что делать родителям
Плохая успеваемость, проблемы со сном и поведением могут быть сигналами СДВГ –распространенного психического нарушения. В статье расскажем, как распознать болезнь и помочь ребенку.

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!