Конференция "Грудное вскармливание""Грудное вскармливание"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Статистика по США 2001
По данным Ross Products Division of Abbott Laboratories (производитель смесей), в 2001 году показатели грудного кормления (без докорма смесями) достигли самой высокой отметки за время проведения таких опросов -- 69.5% инициация кормления в роддоме и 32.5% в 6 месяцев. Сильно выросли показатели кормления группы матерей, которые исторически меньше всего кормили (черные, младше 20, работающие, образование среднее и ниже, первый ребенок, на государственной программе, которая дает бесплатно почти всю необходимую смесь или продукты для кормящей). Самые высокие показатели кормления в США в Тихоокеанском и Горном районах (это штаты на западном побережье США). Это мамы белые или испаноязычные, с высшим образованием (колледж), не учавствующие в программе помощи государством (WIC). Матери, которые кормят исключительно грудью примерно попадают в те же социоэконмические группы, что и все кормящие. 46.2% инициация в больнице и 17.2% в 6 месяцев.
08.01.2003 19:55:09, Наташа В.
80 комментариев
Ой, я как детский сад на прогулке. Тут сейчас эту науку ТАКИЕ профессионалы делают. Я могу конечно в простых вещах разобраться, но тут есть люди НАМНОГО образованнее и опытнее. Они вот прям в наше время книги умные пишут, в больницах программы устраивают благоприятные для кормления, банки молочные открывают, экзамены для консультантов придумывают, чтобы стандарт держать.
09.01.2003 09:30:05, Наташа В.
А еще к тому, к часному примеру, что если бы не вы, то я бы своего уже наверняка откормила бы. К тому, что я раньше многого не знала, а теперь знаю.
А ты что подумала? 09.01.2003 00:40:55, Maultasch
Ну как бы у правительства цель инициация 75% по стране. И процент кормления в 6 месяцев выше. И без докорма смесями.
08.01.2003 23:10:27, Наташа В.
Я случайно пробежала - и мне показалось, что маловато. Но я никогда особо не интересовалась такой статистикой... Просто в моем окружении все кормят.
09.01.2003 00:39:08, Theli
Еще черные больше умирают после родов. Хотя внешне они выглядят как прирожденные мамы.
08.01.2003 21:18:54, Наташа В.
Стериотипы. Дородная широкобедрая (есть такое слово :-) женщина для многих ассоциируется с материнством. А дохлики-доходяги с узким тазом не похожи на мам внешне. Это я так о себе шучу.:-)))
08.01.2003 21:35:30, Наташа В.
Не кормят. Простые - не кормят. У меня была ОДНА подруга - черная, которая кормила. У нее было 5 детей и она была ОЧЕНЬ богатая - муж был большой шишкой на Форде, с шестизначной зарплатой. Когда я с ней общалась - она получала (понимешь, мать 5х детей) мастера в инженерии какой-то. Она кормила всех. Остальные, которых я видела - приходят с бутылочками. На собраниях в Ла Лече Лиг я НИ РАЗУ не видела черной женщины с ребенком. Нет, вру, один раз видела - она пришла что-то исследовать.
Да, еще я видела консультанта по лактации - черную женщину. Она 10 детей выкормила:) 08.01.2003 20:49:07, Пелагея
Да, еще я видела консультанта по лактации - черную женщину. Она 10 детей выкормила:) 08.01.2003 20:49:07, Пелагея
ЛЛЛ преимущественно организация для белых женщин среднего класса. Черные туда редко, но попадают. Есть какая-то организация, которая занимается именно вопросами кормления среди афро-американцев. У них есть еще сейчас свое течение в акушерстве.
08.01.2003 21:21:20, Наташа В.
А почему ЛЛЛ не проводит направленную работу среди этой группы? Не ждать, когда придут за помощью, а "идти самим в массы"? Ведь за помощью не придут, пока не осознают наличие проблемы.
Или есть какие-то скрытые препятствия такой деятельности? 09.01.2003 08:22:33, мышка на сервере
Или есть какие-то скрытые препятствия такой деятельности? 09.01.2003 08:22:33, мышка на сервере
Потому что ЛЛЛ активно не идет. Активно пропагандируют другие организации. Программа, которую начала ЛЛЛ для меньшинств и с низкими доходами как раз "идет в массы". Там помощники сами звонят мамам, проверяют их. ЛЛЛ помогает исключительно тем, кто пришел за помощью. В США очень многие организации работают по этому принципу. Избиваемых женщин никто не спасает. Они должны сами лично позвонить в полицию или убежище, чтобы попросить о помощи. Единственный случай, который мне приходит в голову, когда не ждут -- если в опасности ребенок.
09.01.2003 09:25:57, Наташа В.
Ну разумеется, избитая женщина прекрасно осознает свою ПРОБЛЕМУ, потому и идет за помощью (если она это проблемой не считает, то и за помощью, полагаю, не обращается). С ГВ другая ситуация - многие женщины попросту не знают этой проблемы, так зачем они пойдут за помощью? Первейшая задача в таких группах, на мой взгляд, именно дать информацию к размышлению(производители искуственного питания ведь не ждут, когда их спросят об их продукции, но рекламируют ее где только можно).
Впрочем, я не знаю ситуации в США, возможно там, действительно, хватает и других "активных" организаций, но все равно пассивная позиция подобных оганизаций мне не совсем понятна. 09.01.2003 12:14:49, мышка на сервере
Впрочем, я не знаю ситуации в США, возможно там, действительно, хватает и других "активных" организаций, но все равно пассивная позиция подобных оганизаций мне не совсем понятна. 09.01.2003 12:14:49, мышка на сервере
Я, кстати, вспомнила - я же общалась с женщиной - исключительно образованной, ФизТех, взрослой - за 30, то есть все у нее должно было бы быть благополучно - но нет. Муж ее бил. При том, что в Америке ей стоило только уйти в шелтер - ей бы дали гринкарту - при том, что мужа выслали бы из страны. Она НИЧЕГО не делала - хотя он над ней измывался не только физически, но и морально. Он обещал ей выгнать ее из страны - оставив ребенка при себе. У нее не было знакомых - она не говорила по-английски и он не пускал ее на курсы. Она не водила машину - потому что он обещал ей развестись, если она научится водить машину. Он не давал ей денег - то есть для нее 1 доллар был деньгами!!! о которых надо ОТЧИТЫВАТЬСЯ и еще ее ругали за то, что она его потратила. Так что - я не знаю, осознавала ли она проблему - но решать ее она была явно не способна. И вряд ли была бы благодарна, если бы я за нее решила эту проблему - позвонила бы куда-нибудь с жалобой на мужа.
09.01.2003 19:42:53, Пелагея
Вот-вот, в этом еще одна проблема. НЕ НАДО ничего делать за эту женщину. Максимум вмешательства в ее жизнь - дать ей информацию о ее правах и контактную информацию каких-то правозащитных организаций... и оставить ей свободу выбора - пользоваться этой информацией или нет.
Не стоит всех строить и командовать "делай как я", разумно, мне кажется, поделиться своими знаниями и опытом и позволить людям распоряжаться полученными данными по своему собственному разумению.
(разумеется, все это касается только взрослого и дееспособного населения) 10.01.2003 07:00:12, мышка на сервере
Не стоит всех строить и командовать "делай как я", разумно, мне кажется, поделиться своими знаниями и опытом и позволить людям распоряжаться полученными данными по своему собственному разумению.
(разумеется, все это касается только взрослого и дееспособного населения) 10.01.2003 07:00:12, мышка на сервере
что-то вы меня запутали - то надо активную позицию иметь - то не надо:))))))).
А что Вы понимаете под активной позицией? Дать информацию, когда тебя о ней спросили? А что тогда значит - пассивная позиция? 10.01.2003 15:58:17, Пелагея
А что Вы понимаете под активной позицией? Дать информацию, когда тебя о ней спросили? А что тогда значит - пассивная позиция? 10.01.2003 15:58:17, Пелагея
Нет, не только когда о ней спросили (это как раз и есть позиция LLL, как я поняла), но когда в ней есть необходимость - зачем эскимосу говорить о пользе рыбоедения?, эта информация нужна, скажем, в Узбекистане. Но активная позиция не означает навязывание своего мнения.
10.01.2003 16:09:05, мышка на сервере
а кому я его навязываю? Я тут сижу - в разделе, между прочим, ГРУДНОЕ ВСКАРМЛИВАНИЕ, читаю книгу про грудное вскармливание и делюсь потрясшей меня информацией. А Вы, скажем, вместо того, чтобы обсудить информацию - о которой я, кстати, ничего не знаю и практически не спорю - обсуждаете МЕНЯ. ВЫ пришли в тему, которую я завела - и пытаетесть навязать свое мнение мне и заставить меня изменить свое поведение. Не так ли? И у кого из нас активная позиция:)?
10.01.2003 16:21:54, Пелагея
пардон, но мы сейчас в теме, которую открыла НаташаВ. И обсуждать я начала не Вашу позицию, а позицию LLL (надеюсь, Вы себя с ней полностью не идентифицируете), ту же тему в свою сторону развернула не я опять же, а вы сами, я ее лишь продолжила, ответив на Ваш вопрос.
10.01.2003 16:29:30, мышка на сервере
Но Вы же не отрицаете, что хотите, чтобы Я изменила свое поведение:)? И чтобы ЛЛЛ изменила свое поведение:)?
Меня вот ваше поведение может удивлять, но пытаться заставить Вас изменить его - я явно не буду:) 10.01.2003 20:21:53, Пелагея
Меня вот ваше поведение может удивлять, но пытаться заставить Вас изменить его - я явно не буду:) 10.01.2003 20:21:53, Пелагея
Как я могу хотеть изменить политику ЛЛЛ, мало зная ситуацию в США??? Меня интересует ПОЧЕМУ у ЛЛЛ такая политика, но менять ее в мои задачи ну никак не входит, тем более, что ее деятельность МЕНЯ лично именно что устраивает - я знаю вопросы, на которые я хотела бы получить ответ и знаю, где эти ответы можно найти.
Ваше ПОВЕДЕНИЕ мне тоже менять как-то в голову не приходило. Но... мне хотелось бы, что бы Вы более корректно обращались с фактами, которые Вы же и приводите (именно против самих фактов я ничего против не имею). На примерах? - пожалуйста. Из недавнего - утверждение, что близнецы - значит, должны бы быть одинаковыми. Из давнего вспоминается упоминание отдельных случаев, когда IQ выше аж на 13 пунктов (что-то вроде этого), без упоминания, что это за отдельные случаи (что весьма и весьма немаловажно).
Просто такие вот некорректности извращают благородную идею, и вот за нее-то как раз и обидно (ни в коем случае не за Вас, а именно за идею) - а это немного и мое дело тоже. 13.01.2003 08:09:10, мышка на сервере
Ваше ПОВЕДЕНИЕ мне тоже менять как-то в голову не приходило. Но... мне хотелось бы, что бы Вы более корректно обращались с фактами, которые Вы же и приводите (именно против самих фактов я ничего против не имею). На примерах? - пожалуйста. Из недавнего - утверждение, что близнецы - значит, должны бы быть одинаковыми. Из давнего вспоминается упоминание отдельных случаев, когда IQ выше аж на 13 пунктов (что-то вроде этого), без упоминания, что это за отдельные случаи (что весьма и весьма немаловажно).
Просто такие вот некорректности извращают благородную идею, и вот за нее-то как раз и обидно (ни в коем случае не за Вас, а именно за идею) - а это немного и мое дело тоже. 13.01.2003 08:09:10, мышка на сервере
Потому что именно такой вид деятельности ЛЛЛ счелся основателям самым действенным. Усилия сконцентированны на вполне определенной задаче -- помощь и поддержка кормящим. КПД ОЧЕНЬ высокий. Если распылять свои действия на несколько направлений, эффективность упадет.
13.01.2003 17:49:15, Наташа В.
Я?????? сказала, что близнецы должны быть одинаковыми? Мальчик и девочка????????? Ну-ну. Цитату в студию:)))
Про IQ я говорила - что эта разница есть в отдельных случаях - конкретно такая разница, как мне кажется наблюдалась у больных ФКУ. Если нет - то опять-таки - цитату в студию. 13.01.2003 17:42:58, Пелагея
Про IQ я говорила - что эта разница есть в отдельных случаях - конкретно такая разница, как мне кажется наблюдалась у больных ФКУ. Если нет - то опять-таки - цитату в студию. 13.01.2003 17:42:58, Пелагея
Запросто!
"Они - близнецы, то есть должны были бы быть одинаковые."(см. ссылку)
А про IQ - да, именно так. Только когда Вас попросили изложить то же самое по-русски, то именно "фенилкетонурия" не прозвучало, было что-то вроде отдельных случаев... 14.01.2003 08:57:23, мышка на сервере
"Они - близнецы, то есть должны были бы быть одинаковые."(см. ссылку)
А про IQ - да, именно так. Только когда Вас попросили изложить то же самое по-русски, то именно "фенилкетонурия" не прозвучало, было что-то вроде отдельных случаев... 14.01.2003 08:57:23, мышка на сервере
Я не понимаю - Вы бы хотели, чтобы я Вам подробненько переводила? Слово в слово? Там была огромная статья, если Вы не помните с кучей специальных терминов, которые я плохо понимаю - я не медик и не переводчик.
Насчет близнецов - понимаете ли - дети, родившиеся одновременно в одной семье - даже если их гены несколько разные - растут в одних и тех же условиях - санитарных, культурных и прочих. То есть эти условия гораздо меньше отличаются у этих детей, чем у детей, родившихся в один день, но в разных семьях. И если у детей, находящихся в одинаковых условиях разница в здоровье не слишком большая - то это норма с моей точки зрения. Если же разница настолько большая, как показано на фотографии - то это НЕ норма и что-то с умирающим ребенком сильно неправильно делают. 14.01.2003 15:02:22, Пелагея
Насчет близнецов - понимаете ли - дети, родившиеся одновременно в одной семье - даже если их гены несколько разные - растут в одних и тех же условиях - санитарных, культурных и прочих. То есть эти условия гораздо меньше отличаются у этих детей, чем у детей, родившихся в один день, но в разных семьях. И если у детей, находящихся в одинаковых условиях разница в здоровье не слишком большая - то это норма с моей точки зрения. Если же разница настолько большая, как показано на фотографии - то это НЕ норма и что-то с умирающим ребенком сильно неправильно делают. 14.01.2003 15:02:22, Пелагея
Я понимаю про близнецов. Вы просили процитировать, где Вы говорите об одинаковости близнецов - я процитировала. Там ничего не было про других детей, родившихся в тот же день - только эта фраза - совершенно некорректная в данном контексте.
Насчет переводить ВСЕ - было бы, конечно, хорошо, но, разумеется, не обязательно. Но вот переводить только ПОЛОВИНУ одного и того же факта - уж точно нельзя - это уже называется подтасовкой фактов. И уж тем более, если Вы не все поняли в статье, то как можно делать на ее основании какие-то выводы? 15.01.2003 09:37:01, мышка на сервере
Насчет переводить ВСЕ - было бы, конечно, хорошо, но, разумеется, не обязательно. Но вот переводить только ПОЛОВИНУ одного и того же факта - уж точно нельзя - это уже называется подтасовкой фактов. И уж тем более, если Вы не все поняли в статье, то как можно делать на ее основании какие-то выводы? 15.01.2003 09:37:01, мышка на сервере
Вы знаете - я умею понимать, что в статье ДЛЯ МЕНЯ важно - а что нет. Для тех, кому нужно более подробное объяснение - я привела оригинал - чтобы было видно - что именно сказано, а не моя интерпретация - подробная или нет. Мне кажется, что ИМЕННО ЭТО и называется ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ информации. Вы же НЕ ПОНИМАЕТЕ, о чем я говорю, ВЫДЕРГИВАЕТЕ СЛОВА из контекста - как про близнецов - так что - о чем говорим?
Надеюсь Вы догадываетесь, что я своих детей не за IQ кормлю:)))), ровно как и не для того, чтобы понизить у себя вероятность рака груди и прочее. 15.01.2003 16:30:09, Пелагея
Надеюсь Вы догадываетесь, что я своих детей не за IQ кормлю:)))), ровно как и не для того, чтобы понизить у себя вероятность рака груди и прочее. 15.01.2003 16:30:09, Пелагея
Простите, что я из контекста выдернула? Я дала ссылку на Вашу ПОЛНУЮ цитату, утверждающую, что близнецы должны бы быть одинаковыми. Да, речь о соседских детях в теме была, но возникла она гора-а-аздо позже той самой Вашей цитаты, в которой кроме "одинаковых близнецов" ничего нет.
А насчет IQ... уж в миллионный раз. Да, Вы привели статью, кто-то не читает по-английски, Вас попросили перевести (хотя бы вкратце, а вкратце она вполне вписывается в один-два абзаца), и Вы очень любезно перевели... ПОЛОВИНУ факта, оставив за бортом другую половину того же факта. В таком случае уж лучше отказаться от перевода, либо переводить корректно (а перевода-то там было, смешно сказать, строчка о зависимости IQ от продолжительности грудного вскармливания у здоровых детей, и строчка о той же зависимости у детей с ФКУ) 16.01.2003 07:26:16, мышка на сервере
А насчет IQ... уж в миллионный раз. Да, Вы привели статью, кто-то не читает по-английски, Вас попросили перевести (хотя бы вкратце, а вкратце она вполне вписывается в один-два абзаца), и Вы очень любезно перевели... ПОЛОВИНУ факта, оставив за бортом другую половину того же факта. В таком случае уж лучше отказаться от перевода, либо переводить корректно (а перевода-то там было, смешно сказать, строчка о зависимости IQ от продолжительности грудного вскармливания у здоровых детей, и строчка о той же зависимости у детей с ФКУ) 16.01.2003 07:26:16, мышка на сервере
Кстати, про IQ было аж 7 исследований, в том числе и здоровых детей. Нужны ссылки на исследования?
15.01.2003 16:43:26, Наташа В.
Можно мне ссылку (только желательно на публичный источник, без необходимости регистрации и т.п.)? Смущает меня снижение IQ при продолжительном грудном вскармливании, приведенное в том исследовании.
16.01.2003 07:28:17, мышка на сервере
Думаешь убедишь меня кормить еще и мужа:)))??? Или я сама стану молоко свое пить - чтобы поумнеть:)???
15.01.2003 16:46:28, Пелагея
Разницу легче всего отследить в популяции больных детей, я думаю. На больных детях многие вещи более четко видны и заметны. Но это не значит, что на здоровых детей это не распространяется.
13.01.2003 18:48:27, Наташа В.
Да в том-то и дело. Разумеется, разница более значительна для больный детей - наверное, при некоторых состояниях, ГВ не только желательно, но практически необходимо. Но это обязательно нужно указывать - как минимум, так честнее. Да, для больных тем-то и тем-то, ГВ дает такие-то преимущества (в том числе и разницу в IQ 13 пунктов - и это действительно будет серьезным аргументом для кого-то).
Но разница в IQ для здоровых детей очень и очень незначительна, особенно учитывая, что у кормившихся более 9 мес. IQ по тому отчету ниже, чем у кормившихся меньший период - забавный аргумент в пользу ГВ. 14.01.2003 09:15:02, мышка на сервере
Но разница в IQ для здоровых детей очень и очень незначительна, особенно учитывая, что у кормившихся более 9 мес. IQ по тому отчету ниже, чем у кормившихся меньший период - забавный аргумент в пользу ГВ. 14.01.2003 09:15:02, мышка на сервере
вот у меня не было ощущения, что она кайф хоть от чего-то испытывала.
Но, возможно, что ты и права. 09.01.2003 23:27:21, Пелагея
Но, возможно, что ты и права. 09.01.2003 23:27:21, Пелагея
Избиваемые женщина/изнасилованная женщина часто ничего не понимает. Она думает, что она виновата в том, что с ней это происходит. Есть еще момент стыда. Стыдно иметь такую проблему. И никуда они не ходят.
09.01.2003 18:24:49, Наташа В.
а тогда почему за мою - даже не активную позицию:) - меня все время бьют????
Не, активная позиция - очень опасна и вызывает раздражение. 09.01.2003 17:24:53, Пелагея
Не, активная позиция - очень опасна и вызывает раздражение. 09.01.2003 17:24:53, Пелагея
А я Вам скажу почему. Во-первых, как верно написала Meitene, активная позиция вовсе не равна агрессивной (на НаташуВ. ведь так не наезжают, вопрос - почему?, ведь она не менее активна). А во-вторых, Ваша агитация больше похожа не на больбу ЗА грудное вскармливание, а на борьбу ПРОТИВ искусственного - это тоже не одно и то же. Искусственное кормление не есть абсолютное зло, каковым она часто представляется в Ваших постингах, это всего лишь альтернативный способ вскармливания ребенка, у которого есть как плюсы так и минусы.
Дайте
(a)доступную (а для каждой аудитории степень доступности информации своя, нельзя одними и теми же фактами и методами агитировать малограмотные и малообеспеченные группы и, к примеру, аудиторию данной конференции, которая хотя и не однородная вовсе, но и в целом сильно отличается от первой упомянутой группы),
(b)корректную (некоректностью Вы, увы, грешите - частенько акцентируя одни факты и замалчивая другие, хотя первые и вторые представляют собой единое целое и существовать в отрыве друг от друга просто не могут)
(c)своевременную информацию
(d)при этом не оскорбляя чувств "инакомыслящих"
.. и народ захлебнется в словах благдарности Вам и Вашим соратникам (утрирую маленько, конечно, но только по форме, а не по сути). 10.01.2003 06:51:04, мышка на сервере
Дайте
(a)доступную (а для каждой аудитории степень доступности информации своя, нельзя одними и теми же фактами и методами агитировать малограмотные и малообеспеченные группы и, к примеру, аудиторию данной конференции, которая хотя и не однородная вовсе, но и в целом сильно отличается от первой упомянутой группы),
(b)корректную (некоректностью Вы, увы, грешите - частенько акцентируя одни факты и замалчивая другие, хотя первые и вторые представляют собой единое целое и существовать в отрыве друг от друга просто не могут)
(c)своевременную информацию
(d)при этом не оскорбляя чувств "инакомыслящих"
.. и народ захлебнется в словах благдарности Вам и Вашим соратникам (утрирую маленько, конечно, но только по форме, а не по сути). 10.01.2003 06:51:04, мышка на сервере
На Наташу наезжают - и очень сильно. Это во-первых. Во-вторых - не надо, на меня наезжают не когда я говорю о чем угодно - хотя, надо думать, мой способ подачи информации не меняется - на меня (да и на других) - когда говорится о ГВ - все равно что.
В третьих - я тут не врач, не консультант, а просто мама, которая делится своими чувствами и впечатлениями. На меня, например, данная фотография произвела сильное впечатление - и я ее повесила.
Инакомыслящих Я не оскорбляю. А то, что в ВАШИХ головах какие-то мои слова перевираются - это, увы, не моя проблема. Например я НИ РАЗУ не сказала - НИГДЕ - что искусственное вскармливание - абсолютное зло. Вы же - сказали - и приписали это мне. 10.01.2003 16:03:00, Пелагея
В третьих - я тут не врач, не консультант, а просто мама, которая делится своими чувствами и впечатлениями. На меня, например, данная фотография произвела сильное впечатление - и я ее повесила.
Инакомыслящих Я не оскорбляю. А то, что в ВАШИХ головах какие-то мои слова перевираются - это, увы, не моя проблема. Например я НИ РАЗУ не сказала - НИГДЕ - что искусственное вскармливание - абсолютное зло. Вы же - сказали - и приписали это мне. 10.01.2003 16:03:00, Пелагея
Вы не сказали, но интерпретировали ту фотографию примерно таким образом, мальчик на грудном вскармливании жив и здоров, девочка на искуственном - умирает. Какие выводы из этого? - он умирает от искуственного вскармливания.
Я согласна, обидеть и обижаться - вещи разные. Но если люди хронически обижаются на слова в которые вы, как вам кажется (это обобщенно, не личное) не вкладываете обидного смысла, то есть повод и задуматься о своих словах или их формулировке. Ведь фраза "только евреи - умные" напрямую не оскорбляет никакую нацию (можно всегда возразить, про русских я НИГДЕ и НИЧЕГО обидного не говорила), но она эквивалентна фразе "ни один русский/украинец/казах/немец/... не является умным". 10.01.2003 16:24:42, мышка на сервере
Я согласна, обидеть и обижаться - вещи разные. Но если люди хронически обижаются на слова в которые вы, как вам кажется (это обобщенно, не личное) не вкладываете обидного смысла, то есть повод и задуматься о своих словах или их формулировке. Ведь фраза "только евреи - умные" напрямую не оскорбляет никакую нацию (можно всегда возразить, про русских я НИГДЕ и НИЧЕГО обидного не говорила), но она эквивалентна фразе "ни один русский/украинец/казах/немец/... не является умным". 10.01.2003 16:24:42, мышка на сервере
Еще раз - я не ИНТЕРПРЕТИРОВАЛА. Девочка умерла через три дня после того, как была сделана фотография. От обезвоживания. Вывод "умирают от искусственного вскармливания" - сделан ВАМИ в данном случае - но я с ним согласна - по оценкам UNICEF от искусственного вскармливания умирает полтора миллиона детей в год.
Вообще - я НИ РАЗУ не говорила, что только - кто угодно - умный, Вы опять каким-то странным образом придумываете за меня слова. 10.01.2003 16:32:03, Пелагея
Вообще - я НИ РАЗУ не говорила, что только - кто угодно - умный, Вы опять каким-то странным образом придумываете за меня слова. 10.01.2003 16:32:03, Пелагея
Я за Вас придумываю? Шутите? Я аналогию привела., к цитированию отношения это не имеет...
Я считаю Вас достаточно умной для того, чтобы отличить одно от другого. 10.01.2003 16:55:37, мышка на сервере
Я считаю Вас достаточно умной для того, чтобы отличить одно от другого. 10.01.2003 16:55:37, мышка на сервере
Еще раз - Вы придумали аналогии, к которым Я никакого отношения не имею:)
10.01.2003 20:22:47, Пелагея
Меня бьют раз в полгода. Я уже заранее знаю, что пришло время битья.:-)))
Кормление грудью и смесью это не равноценные, взаимозаменяемые вещи. Кормление смесью это именно питание. Кормление грудью это вид родительства, частью которого является обеспечение пищи. Кормление грудью не имеет смысла рассматривать с позиции плюс-минус, это норма. У кормления смесью есть риск. Это тоже не плюс-минус, это важный фактор, который надо знать и учитывать. В английском даже слова такого не было до начала 20 века -- кормление грудью. В России кстати было слово сосать грудь, а не кормить. Давать грудь, а не кормить. 10.01.2003 09:19:49, Наташа В.
Кормление грудью и смесью это не равноценные, взаимозаменяемые вещи. Кормление смесью это именно питание. Кормление грудью это вид родительства, частью которого является обеспечение пищи. Кормление грудью не имеет смысла рассматривать с позиции плюс-минус, это норма. У кормления смесью есть риск. Это тоже не плюс-минус, это важный фактор, который надо знать и учитывать. В английском даже слова такого не было до начала 20 века -- кормление грудью. В России кстати было слово сосать грудь, а не кормить. Давать грудь, а не кормить. 10.01.2003 09:19:49, Наташа В.
Я и не говорю, что это равноценные вещи, я говорю о смесях как о способе вскармливания ребенка, но в современной жизни помимо факторов физиологических, присутствуют и факторы социальные (чувствую, что это не совсем верное определение, но пусть пока остается таковым), которые каждая женщина вправе учитывать и вправе выбирать степень влияния этих факторов на ее жизнь. Каждая женщина вправе обменять часть "родительства", входящего в понятие ГВ на активную общественную жизнь. Кто-то захочет совмещать одно с другим, захочет и сможет, кто-то захочет, но не сможет, а кто-то и не захочет вовсе, оставив в ГВ только кормительный компонент, который и заменяется искусственным вскармливанием. Это их выбор, это их право. В условиях современного города, риск возникновения проблем, связанных с искуственным кормлением довольно мал.
С другой стороны, я абсолютно согласна с тем, что выбор этот делается на основании имеющейся у женщины (и не только) информации. И обеспечение общества этой информацией - деятельность необычайно важная и нужная. Но... какой же деликатной и грамотно-организованной должна быть эта деятельность, чтобы не вызвать отторжение этой информации чрезмерной активностью и чтобы не оскорбить ничьих чувств.
А то, что до 20 века не было и слова "искуственное вскармливание" - это, простите, не аргумент. До 20 века и слова "аэроперевозки" не было, и человеку свойственно ходить по земле, а не летать по небу, и риск, связанный с этими перевозками выше, чем риск хождения по земле, однако ж летаем, хотя могли бы и по земле добраться. 10.01.2003 09:47:41, мышка на сервере
С другой стороны, я абсолютно согласна с тем, что выбор этот делается на основании имеющейся у женщины (и не только) информации. И обеспечение общества этой информацией - деятельность необычайно важная и нужная. Но... какой же деликатной и грамотно-организованной должна быть эта деятельность, чтобы не вызвать отторжение этой информации чрезмерной активностью и чтобы не оскорбить ничьих чувств.
А то, что до 20 века не было и слова "искуственное вскармливание" - это, простите, не аргумент. До 20 века и слова "аэроперевозки" не было, и человеку свойственно ходить по земле, а не летать по небу, и риск, связанный с этими перевозками выше, чем риск хождения по земле, однако ж летаем, хотя могли бы и по земле добраться. 10.01.2003 09:47:41, мышка на сервере
Давайте не забывать, что говоря о кормлении, мы говорим еще и о здоровье. Проживая в городе, современном городе, есть еще много других моментов, связанных со здоровьем ребенка. Да, каждая женщина имеет право. И ребенок тоже имеет права. И когда кто-то что-то решает, то допустим часть родительства можно сознательно заменить (если знать хорошо как именно идет процесс кормления грудью), а вот момент здоровья заменить нельзя. Когда мама решает что ее социальная роль важнее, она меняет здоровье ребенка. Когда говорят о риске кормления смесью, обязательно упоминают не только смертность (это то, что больше всего пугает и больше всего привлекает внимание), но и заболеваемость (mortality and morbidity). Амер. Асс. Педиатров только что издала книгу о кормлении. Там есть занятная таблица. Я ее всю не воспроизведу по памяти, но риск аллергий у искусственников в 2-7 раз выше, чем у грудных детей. Другие цифры не помню, но заболевания ЖКТ, болезни Крона, лимфомы, вероятности умереть от СВДС, менингит и пр как минимум в 2 раза выше (я просто не помню цифр на память). Это написано видимо для США, а не для Африки. Сколько мам будут хвастаться тем, что они сознательно возят детей без сиденья от машины или курят во время беременности и при ребенке? Да, мама может все прочитать и решить что ей лучше кормить смесью, но не надо утверждать, что это тоже самое, что и кормление грудью. Очень хорошо, если ребенок пьет смесь и всю жизнь здоров. Это замечательно. Можно тогда сказать, что в нашем индивидуальном случае мы не заметили никакой разницы. Рекомендовать в связи с этим кормление смесями все равно неэтично. Примерно как я всю жизнь курил и у меня все в порядке со здоровьем. На основании того, что нам известно на сегодняшний день, кормление смесями связано с определенным риском для здоровья ребенка и в зависимости от региона может быть и с риском смерти.
Что касается слов, было слово, но оно не отражало кормление, а больше уход за ребенком. Nursing vs. breastfeeding. Искусственного кормления не было, а сосание груди не рассматривалось как кормление. 10.01.2003 20:33:52, Наташа В.
Что касается слов, было слово, но оно не отражало кормление, а больше уход за ребенком. Nursing vs. breastfeeding. Искусственного кормления не было, а сосание груди не рассматривалось как кормление. 10.01.2003 20:33:52, Наташа В.
А вы так же хорошо осведомлены о рисках искусственного вскармливания как о рисках полетов на самолете? Тоже страховку себе покупаете в обязательном порядке перед тем, как покормить ребенка смесью:)?
Обратите внимание - Вы, а не я, сравнили эти две вещи. 10.01.2003 16:06:11, Пелагея
Обратите внимание - Вы, а не я, сравнили эти две вещи. 10.01.2003 16:06:11, Пелагея
Пелагея, я осведомлена о рисках искуственного вскармливания. А страховку при перелетах ДОБРОВОЛЬНО я не приобретаю, не знаю, делала бы это, будь у меня выбор - скорее всего да, потому что страхуешься от события, исход которого от тебя никоим образом не зависит, проблемы, связанные с искуственным вскармливанием, как правило, не возникают неожиданно и не носят характер стихийного бедствия, т.е. при наличии у меня информации я могу вовремя распознать опасный процесс и воспрепятствовать его прогрессу.
10.01.2003 16:15:58, мышка на сервере
Да? очень интересно. А как вы можете определить, что у ребенка мозг недополучает чего-то, когда ему дают смесь? Или как Вы можете определить, что в смесь положили на заводе магнезии в 4 раза больше по ошибке - и еще не поняли, что эта ошибка случилась?
Или вы можете на вид определить смесь, зараженную - эх, не помню, менингитом, кажется - отзывали смесь??? 10.01.2003 16:26:08, Пелагея
Или вы можете на вид определить смесь, зараженную - эх, не помню, менингитом, кажется - отзывали смесь??? 10.01.2003 16:26:08, Пелагея
Вот именно ошибки поизводителя я заложила в фразу "как правило", т.е. я допускаю возможность такого события, но вероятность его, как Вы сами понимаете, крайне мала (но статистику почитать хотелось бы). Я верю в то, что смеси (качественные и правильно приготовленные) дают адекватное питание ребенку, достаточное для нормального, в среднем, развития ребенка, но вовсе не идеальное. Разумеется, ребенок недополучит чего-то, что он получил бы с материнским молоком, но не считаю это критическим, пока ребенок находится в хорошем состоянии. Разницу же IQ в 1-2 балла принципиальной не считаю.
10.01.2003 16:41:49, мышка на сервере
Мала? То есть то, что формулу отзывали в какой-то период (не помню точно год) чуть ли не каждую неделю - это МАЛО? Мне - нет. Для меня повышение риска для моих детей - даже очень маленькое - весьма важно. Поэтому я предполагаю, что другим мамам может быть интересна информация, интересная мне. Если Вам она не интересная - то это ВАШ выбор - и Вы имеете полное право его делать. Я, как мне кажется, Вам не мешаю.
10.01.2003 20:25:25, Пелагея
Видимо у нас с тобой очень разные понятия об активной позиции. Я полагаю, что если я нахожусь там, где мамы могут говорить о кормлении грудью, что если мамы могут говорить тут о том, что их заботит, то мои высказывания имеют право здесь быть - и более того - я просила в ДАННЫЙ топик вообще нервных не смотреть - что значит - вообще-то еще попросила и отвернуться. Сами пришли и сами посмотрели. Это есть - моя пассивная позиция.
А активная позиция - митинги устраивать. Лозунги вывешивать. Вебсайты создавать. Письма на личный е-мейл рассылать с объяснениями, как себя надо вести. 10.01.2003 16:09:25, Пелагея
А активная позиция - митинги устраивать. Лозунги вывешивать. Вебсайты создавать. Письма на личный е-мейл рассылать с объяснениями, как себя надо вести. 10.01.2003 16:09:25, Пелагея
Разумеется, Вы все это имеете право делать. Просто, к примеру, мне бы лично хотелось (хотя я и не имею права этого требовать, разумеется), чтобы Ваши сообщения (попытаюсь сформулировать, но не уверена, что выйдет адекватно - спешу, так что заранее прошу прощения если что не так) были более действенными, а на мой взгляд они должны для этого быть более мягкими, ну и что я там еще раньше перчисляла. Мне действительно обидно, что столько энергии тратится не столь эффективно, как могло бы быть. Для срвнения, на мой взгляд, КПД НаташиВ. много выше Вашего КПД. А жаль, потому что деятельность-то, действительно, очень важная и очень нужная.
В общем, примите это, пожалуйста, не в режиме критики, а в режиме совета от чистого сердца. 10.01.2003 16:49:28, мышка на сервере
В общем, примите это, пожалуйста, не в режиме критики, а в режиме совета от чистого сердца. 10.01.2003 16:49:28, мышка на сервере
Пелагею знают намного больше чем меня. Вообще внимание к проблеме она привлекает великолепно. Намного больше рекламе проблеме. Немного другой вид деятельности.
10.01.2003 19:55:50, Наташа В.
А Вам не кажется, что излишнее привлечение внимания может вызвать отвращение, а не интерес? (абстрактно)
13.01.2003 08:12:12, мышка на сервере
Может. Антиреклама сигарет может вызвать протест. Тоже самое с алкоголем. Можно купить билет и пойти пешком назоло кондуктору.
13.01.2003 17:47:07, Наташа В.
Где? Так, я отстаю от жизни.
ЛЛЛ кстати запустила программу помощи меньшинствам (низкие доходы, национальные). У нас в штате одна из самых успешных, кстати. Это я скромно хвастаюсь.:-) 08.01.2003 21:26:42, Наташа В.
ЛЛЛ кстати запустила программу помощи меньшинствам (низкие доходы, национальные). У нас в штате одна из самых успешных, кстати. Это я скромно хвастаюсь.:-) 08.01.2003 21:26:42, Наташа В.
Там, где они про конференцию пишут, с фотоотчетом. Там про черных акушерок и про черных кого-то еще.
08.01.2003 21:31:05, Ёлка1
В 50 годы активно начали кормить смесями зажиточные люди. Это в основной массе белые. Черные в свою очередь когда подтянулись, руководствовались соображениями "Я могу позволить себе кормить ребенка смесью". Причины две. В то время считалось, что "научно разработанное питание" (название у смеси в США даже "формула") лучше. Вторая причина. Смеси дорогие. У черных есть момент показухи, сверкнуть богатством.
Исторический отрицательный фактор -- черные часто были кормилицами (прислуга, рабы) у белых. Это негативный окрас придает кормлению. Интересный момент, что именно черные часто попадают в группы риска по разным заболеваниям и осложнениям (скученность проживания, бедность, отсутствие образования, работающие матери, садики, отсутствие медстраховки) и именно им надо кормить в первую очередь. Сейчас в США происходит интересный феномен -- кормят те группы женщин, которые исторически избегали кормления. 08.01.2003 20:07:09, Наташа В.
Исторический отрицательный фактор -- черные часто были кормилицами (прислуга, рабы) у белых. Это негативный окрас придает кормлению. Интересный момент, что именно черные часто попадают в группы риска по разным заболеваниям и осложнениям (скученность проживания, бедность, отсутствие образования, работающие матери, садики, отсутствие медстраховки) и именно им надо кормить в первую очередь. Сейчас в США происходит интересный феномен -- кормят те группы женщин, которые исторически избегали кормления. 08.01.2003 20:07:09, Наташа В.
Читайте также
Зелёный запас на зиму: полный гид по заготовке пряных трав
Мы собрали все проверенные способы сохранения зелени, чтобы она радовала вас насыщенным вкусом и ароматом в любое время
СДВГ у детей: как проявляется и что делать родителям
Плохая успеваемость, проблемы со сном и поведением могут быть сигналами СДВГ –распространенного психического нарушения. В статье расскажем, как распознать болезнь и помочь ребенку.
