Девушки, кто в теме, дайте pls ссылки на серьезные источники касательно прививки против рака шейки матки. Иначе я умру листать пугалки и агитки, коих тьмы, в поисках нейтральной информации.
*** Тема перенесена из конференции "О своем, о девичьем"
Конференция "Женское здоровье""Женское здоровье"
Раздел: Нужен совет
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
ДЕВОЧКИ - НЕ ДЕЛАЙТЕ ЭТУ СТРАШНУЮ ПРИВИВКУ : ЭТО ЧТОБ ДЕТЕЙ НЕ БЫЛО НИКОГДА.+ ЛОМАЕТ ПОЛНОСТЬЮ ОРГАНИЗМ. СvЕРТИ В Америке ДОКАЗАЛИ ЭТО. ДАЖЕ СНЯЛИ С КАЛЕНДАРЯ ПРИВИВОК. НИ ДЕТКАМ - НИ СЕБЕ. ЭТО ДЕПОПУЛЯЦИЯ. УДАЧИ!!!
29.11.2017 18:07:06, Лианна
Я свою дочь привила. Я против прививок младенцам, но 12 лет - не младенец, однако. Никаких проблем с прививкой у дочки не было.
19.11.2013 04:58:19, masha__usa
если есть конкретный вопрос по вакцине - могу ответить, работала с ней (как проадкт-менеджер) несколько лет. Свою дочь привила, если что :)
18.11.2013 11:58:15, virus
о, я тоже хотела спросить.
у нас тут в КЗ случай был, две девочки попали в реанимацию. вакцину проверили, сказали нормальная, прививать продолжать будут.
какие вообще риски от нее? 18.11.2013 12:27:23, emiiil
а какой принцип действия? как прививка защищает от впч? она не позволяет вирусу что?
18.11.2013 12:15:48, Крапива
в таком случае, я считаю, необходимо собирать анамнез и взвешивать риски.
Например, моя коллега, мама которой умерла от РШМ, свою девочку привила сразу, как появилась вакцина.
Иными словами, если в семье есть РШМ или случаи, когда организм плохо противостоит впч, то стоит прививать, кмк. 18.11.2013 12:36:21, Крапива
у нас тут в КЗ случай был, две девочки попали в реанимацию. вакцину проверили, сказали нормальная, прививать продолжать будут.
какие вообще риски от нее? 18.11.2013 12:27:23, emiiil
Как и от любой другой вакцины возможны побочные реакции и нежелательные явления (обычно не очень серьезные), так и серьезные нежелательные явления и поствакцинальные осложнения. Вот это уже серьезно.
Так что риски, безусловно, есть. В инструкции перечислены все зарегистрированные.
У нас тоже одной девочке плохо стало, скорую вызывали. После такой реакции продолжать вакцинировать нельзя 18.11.2013 12:30:59, virus
Так что риски, безусловно, есть. В инструкции перечислены все зарегистрированные.
У нас тоже одной девочке плохо стало, скорую вызывали. После такой реакции продолжать вакцинировать нельзя 18.11.2013 12:30:59, virus
Зачем тратить дорогую прививку на девочку которая "может быть уже заражена непонятно чем" К сожалению, именно это соображение.
19.11.2013 04:59:35, masha__usa
Типа заражаются этим ВПЧ только половым путем, посему и делать надо до начала половой жизни.
18.11.2013 12:14:12, Брюзжит Джонс
Нифига не только. У меня до начала половой жизни это было, через неделю после первого раза пошла чисто провериться к гинекологу-а там эктопия во всей красе махровая+дисплазия, анализ показал ВПЧ 16, 18:( ПА был в презервативе, если что. И уж точно не за неделю это все расцвело.
18.11.2013 17:15:27, lovecats
петтинг был до этого? Во твремя него могли инфицироваться. Кроме того, презерватив не защищает.
Эктопия - вообще не имеет отношенич к инфекции 18.11.2013 20:35:12, virus
Эктопия - вообще не имеет отношенич к инфекции 18.11.2013 20:35:12, virus
если уже заразился. Но на самом деле непоздно, но лучше до заражения, ессно
18.11.2013 12:13:52, virus
1. от заражения другими штаммами (если заражена одним)
2. если инфекция не будет персистрирваоть и вирус элиминируется сам, то предотвратит от последующего заражения 18.11.2013 12:50:16, virus
2. если инфекция не будет персистрирваоть и вирус элиминируется сам, то предотвратит от последующего заражения 18.11.2013 12:50:16, virus
ну если есть и 16 и 18 тип, и уже давно, то тогда конечно нет. Только ждать терапевтических вакцин
18.11.2013 12:52:24, virus
А если у меня 16, 18, то дочке делать прививку?(я хотела). В каком возрасте? Ей 1 год сейчас.
18.11.2013 17:16:52, lovecats
а какая связь между вашими 16 и 18 типами и дочкой?
Делать или нет - решать вам. Но задумываться об этом стоит не раньше, чем лет через 10-13 18.11.2013 20:36:03, virus
Делать или нет - решать вам. Но задумываться об этом стоит не раньше, чем лет через 10-13 18.11.2013 20:36:03, virus
штаммов много. Если достоверно выяснить, что теми, против которых прививка, организм не заражен, то смысл есть.
Но в общем, конечно, это для юных дев прививка. 18.11.2013 12:38:02, мышка на сервере
Но в общем, конечно, это для юных дев прививка. 18.11.2013 12:38:02, мышка на сервере
Если не секрет, какой вакциной прививали?
18.11.2013 12:03:32, ляля
могу. Но не буду, сорри. Хоть я сейчас не работаю в этой области, но все-таки была не независимым специалистом. Поэтому такой комментарий будет некрасив.
Обе вакцины эффективны и безопасны, каждая имеет свои достоинства 18.11.2013 12:21:37, virus
Обе вакцины эффективны и безопасны, каждая имеет свои достоинства 18.11.2013 12:21:37, virus
нет, я не врач, чтобы конкретный вопрос по вакцине задавать) и тоже склоняюсь к прививке.
Но раз вы работали с ней, то наверняка знаете многие интересующие моменты. Когда были начаты клинические испытания, в каких странах проходили, сколько человек охватывали. Каков процент неблагоприятного исхода.
Более всего меня смущает, конечно, что эффект от прививки предполагается очень долгосрочный, первые привитые еще наверняка не дошли до возраста, когда можно оценить результаты (именно касательно РШМ). 18.11.2013 12:02:48, мышка на сервере
Но раз вы работали с ней, то наверняка знаете многие интересующие моменты. Когда были начаты клинические испытания, в каких странах проходили, сколько человек охватывали. Каков процент неблагоприятного исхода.
Более всего меня смущает, конечно, что эффект от прививки предполагается очень долгосрочный, первые привитые еще наверняка не дошли до возраста, когда можно оценить результаты (именно касательно РШМ). 18.11.2013 12:02:48, мышка на сервере
так подробно сейчас не могу, надо копать,я уже давно на лдругой работе работаю :)
Кратко:
на 2011 год доказанная длительность защиты была около 10 лет.
Исследования все мульицентровые - тот есть стран много, и это не только страны третьего мира, и США, и европа там были.
Боюсь соврать про количество, в голове 20 тыс, но может это не клиническое,а наблюдательное, не помню.
Эффективность конкретно этой вакцины оценивается не только по РШМ, а по предарковым поражениям- цервикальная интраэпителиальная неоплазия. Это уже можно было достоверрно оценить, статистически.
Более того, в клинических исследований до РШМ не доводили, начинали лечить на предраковых стадиях, ждать рака противоречит любым этическим принципам.
А уж окончательную эффективность - тут только время покажет. есть матмодели, конечно, но это всего лишь модели и относиться к ним нужно как к моделям 18.11.2013 12:10:17, virus
Кратко:
на 2011 год доказанная длительность защиты была около 10 лет.
Исследования все мульицентровые - тот есть стран много, и это не только страны третьего мира, и США, и европа там были.
Боюсь соврать про количество, в голове 20 тыс, но может это не клиническое,а наблюдательное, не помню.
Эффективность конкретно этой вакцины оценивается не только по РШМ, а по предарковым поражениям- цервикальная интраэпителиальная неоплазия. Это уже можно было достоверрно оценить, статистически.
Более того, в клинических исследований до РШМ не доводили, начинали лечить на предраковых стадиях, ждать рака противоречит любым этическим принципам.
А уж окончательную эффективность - тут только время покажет. есть матмодели, конечно, но это всего лишь модели и относиться к ним нужно как к моделям 18.11.2013 12:10:17, virus
она снижает риск инфицирования. По аналогии с другими вакцинами - человек не заражается (если простым языком).
18.11.2013 12:17:39, virus
Всего-то. В масштабе популяции - немного. Если они потом не смогут иметь детей (скажем), то никто и не заметит этого последствия.
18.11.2013 12:15:54, Брюзжит Джонс
Эту вашу фразу можно подставить к чему угодно - к любой вакцине, к любому лекарству и т.д.
18.11.2013 12:20:16, virus
Да, можно. Но я, привившая своего ребенка всеми вакцинами по прививочному плану, боюсь этой вакцины. Можете называть этот страх иррациональным, но я боюсь навредить будущей личной жизни моего ребенка, а пока нет достоверных отдаленных стат. и других данных, нет и уверенности в эффективности.
18.11.2013 12:23:46, Брюзжит Джонс
Абсолютно нейтрально - чем вы руководствовались, когда решили привить? Нет ли отдаленных последствий, негативно влияющих на репродуктивную сферу?
18.11.2013 12:02:26, Брюзжит Джонс
Я руководствовалась объективными данными исследований.
По поводу отдлаенных последствий чего-бы там ни было у меня нет фобий. вообще, не только применительно к прививкам.
Почему прививкаьпротив ВПЧ должна неагтивно отразится на репродуктивной сфере (а почему на ней? а не на нервной системе?), а прививка против коклюша - нет? 18.11.2013 12:04:33, virus
По поводу отдлаенных последствий чего-бы там ни было у меня нет фобий. вообще, не только применительно к прививкам.
Почему прививкаьпротив ВПЧ должна неагтивно отразится на репродуктивной сфере (а почему на ней? а не на нервной системе?), а прививка против коклюша - нет? 18.11.2013 12:04:33, virus
да вот ходят слухи, что это на самом деле не прививка, а противозачаточное средство замедленного действия.
18.11.2013 12:07:55, Маграт
да откуда ж я знаю.
но как мама пострадавшего от прививки ребенка, я теперь всего боюсь. и знаю, что очень многие врачи своих детей не прививают вообще. 18.11.2013 12:28:20, Маграт
но как мама пострадавшего от прививки ребенка, я теперь всего боюсь. и знаю, что очень многие врачи своих детей не прививают вообще. 18.11.2013 12:28:20, Маграт
мне гематолог когда то сказал, что хорошо что я ребенка не прививала, изза его скрытой болезни были бы очень тяжкие последствия.
18.11.2013 12:40:38, Colline
Например, моя коллега, мама которой умерла от РШМ, свою девочку привила сразу, как появилась вакцина.
Иными словами, если в семье есть РШМ или случаи, когда организм плохо противостоит впч, то стоит прививать, кмк. 18.11.2013 12:36:21, Крапива
Сколько ж можно путать - не от РАКА, а от ВИРУСА, который может(?) вызвать рак!
Сабж. Сама ищу. 18.11.2013 11:46:56, Брюзжит Джонс
Сабж. Сама ищу. 18.11.2013 11:46:56, Брюзжит Джонс
правильная формулировка - это та формулировка, которая написана в официально утвержденной инструкции:
— профилактика рака шейки матки у женщин 18.11.2013 11:59:58, virus
— профилактика рака шейки матки у женщин 18.11.2013 11:59:58, virus
Другое дело, что этот вирус можно от матери получить, он уже может быть. Ну или от партнера, но тож УЖЕ. Как тогда прививка работает - никто так и не сказал. 18.11.2013 11:47:48, Мадам Шредингер
прививка предназначена, в основном, для девственниц, таким образом второй путь исключается.
Для более старшей категории, эта ситуация оговаривается отдельно. 18.11.2013 11:53:26, мышка на сервере
Для более старшей категории, эта ситуация оговаривается отдельно. 18.11.2013 11:53:26, мышка на сервере
мне кажется процентов 80 женщин имеют этот вирус от матери. и вообще предохранение великая штука, хотя потенция многих подводит.
18.11.2013 11:57:48, Colline
как будто ты в первый раз слышишь.
прививка от вируса папиломы, который является предвестником рака.
сейчас ее активно агитируют для девочек. 18.11.2013 11:47:27, Маграт
прививка от вируса папиломы, который является предвестником рака.
сейчас ее активно агитируют для девочек. 18.11.2013 11:47:27, Маграт
<Не все больные раком матки заражены ВПЧ>
Не раком матки. а раком шейки матки. точную цифру не помню, но в 99 с каким-то большим процентом биоптатов обнаруживаются онкогенные типы ВПЧ.
А вот то, что не все инфицированные заболевают - правда 18.11.2013 12:02:09, virus
Не раком матки. а раком шейки матки. точную цифру не помню, но в 99 с каким-то большим процентом биоптатов обнаруживаются онкогенные типы ВПЧ.
А вот то, что не все инфицированные заболевают - правда 18.11.2013 12:02:09, virus
95? Я не помню, по-моему порядка 70%, и не у всех онкогенные типы, у не у всех пресистирующая инфекция
18.11.2013 12:11:48, virus
В английском варианте данные близкие:
Estimates of HPV prevalence vary from 14% to more than 90%.[153] One reason for the difference is that some studies report women who currently have a detectable infection, while other studies report women who have ever had a detectable infection.[154][155] Another cause of discrepancy is the difference in strains that were tested for. 18.11.2013 12:24:00, Даритта
Для кого? Для государства смысл в прививках (любых) - в экономической целесообразности
Для меня лично - если можно обеспечить защиту хотя бы от двух штраммов, которые в сумме отвечают более, чем за 70% случаев РШМ - я это сделаю. если бы могола от 100% защитить - сделала бы, но пока нет такой возможности 18.11.2013 12:16:25, virus
Для меня лично - если можно обеспечить защиту хотя бы от двух штраммов, которые в сумме отвечают более, чем за 70% случаев РШМ - я это сделаю. если бы могола от 100% защитить - сделала бы, но пока нет такой возможности 18.11.2013 12:16:25, virus
:)а также нервы, от которых, как известно, все болезни кроме одной?
18.11.2013 12:24:34, Брюзжит Джонс
ну у меня сбои в цикле после крупных нервяков закономерность.
в наше время это еще экология, мутации активнее стали, нередко быстрее, чем человек что то понять успевает. 18.11.2013 12:31:57, Colline
в наше время это еще экология, мутации активнее стали, нередко быстрее, чем человек что то понять успевает. 18.11.2013 12:31:57, Colline
именно. прививка имеет конечной целью предотвращение (снижение риска, точнее) РШМ.
18.11.2013 11:51:10, мышка на сервере
я, собственно, те же примерно данные хочу получить))
но относительно РШМ опасны именно те 4, против которых и вакцинируют. 18.11.2013 11:58:47, мышка на сервере
но относительно РШМ опасны именно те 4, против которых и вакцинируют. 18.11.2013 11:58:47, мышка на сервере
опасны 2. Вторые два к РШМ не имеют - это вирусы, вызывающие доброкачественные генитальные кондиломы
18.11.2013 12:13:06, virus
я про 2 и собиралась написать)) Но думаю про Гардасил, так 4 автоматом вылезла.
18.11.2013 12:18:04, мышка на сервере
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
