Ниже Gr байку рассказывал про Вольво-жип (ссылка). Наверное, тогда у Вольвы не было статистики NHTSA. Потому что если бы она была, то они собирали бы только автомобили среднего размера. :))))
Микролитражки опаснее больших автомобилей
3 февраля 2006, 16:53
Маленькие автомобили, несмотря на все аербэги и прочие системы, являются все равно значительнее опаснее больших машин. Так, по данным Национальной администрации по безопасности дорожного движения США (), в микролитражках гибнет в среднем 17,76 человек на 100 тыс. автомобилей. Для машин среднего размера этот показатель составляет уже 11,49 человек, а для больших моделей – 12,16 человек, передает РБК. При этом в категорию «больших моделей» попали и внедорожники, в которых уровень смертности чуть выше, чем у обычных «легковушек».
// auto.mail.ru
Конференция "Автомобиль""Автомобиль"
Раздел: ДТП
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Еще одна байка от моего гаражного приятеля. Приятель от случая к случаю занимается экзотическим дорогостоящим тюнингом для всяких трёхнутых клиентов.
Был у него в клиентах "чиста пацан на чиста жипе Ниссан-Терано", которому переваривали морду чтобы была как у БТРа, ну и по мелочи укрепляли все остальное. В качестве теста пацан пробивал кенгурятноком стандартный бетонный забор. С первого раза немного не получилось - крылья помялись. Зато после доработок со второго захода стал прошивать заборы не сбавляя ход. Так что где-то по Питеру уже 3 года колесит Терано-броневик. Вот уж где пассивная безопасносить на уровне :)) 06.02.2006 11:07:52, Gr
Далеко не факт. Ока сложится, приняв часть энергии на деформацию, а этот БТР просто передаст всё на водителя.
06.02.2006 16:33:27, Пуляющий Peter
В пассивной безопасности аффтомобиля есть две сущщности: "программируемо" сминаемая зона, призванная погасить энергию, и внутренняя "клетка", обязанная не зажать и не выдать из сибя травмирующих элементов. Именно совокупностью этих двух сущностей и обеспечивается безопасность. Что касается Формулы-Один, там некоторую часть сминаемой зоны берут на себя шеститочечные ремни, в то время как в гражданских аффтах приходицца закладывацца на "удобство". Да и то, даже Шумахер ноги ломал, ибо физега она и в Аффрике физега аминь.
07.02.2006 11:44:59, Пуляющий Peter
Я думаю, что не от нищеты.
Зуб не дам и готова к диалогу на эту тему.:)))
Я думаю, что собака тут порылась в области сертификации и экономических интересов. Ведь назначение машин разное.
Представительский класс предполагает (не гарантирует, а предполагает) перевозку "тел" и "членов" определенного (высокого) уровня, дохода и статуса. Значит предполагает наличие профессионального водителя (это раз) и некоторую ценность этого сАмого "тела" (это два).
Как следствие: вероятность не справиться с управлением у водителя такой машины ниже, а приоритет сохрания жизни и здоровья сидящего там "члена" - выше.
С другой стороны, в условиях "дикого рынка" (читай - конкурентной борьбы, основанной не только и не столько на честных рыночных методах, но и на лоббировании) некоторые "стандарты" и социальные ценности автопроизводители обязаны подкреплять в своеих производственных технологиях (например, запрет "кенгурятников" и сминаемый бампер).
Тенденции, связанные с прогрессом и ценности общества "протребителей" (буква "р" не лишняя), диктуют необходимость делать машины не вечными и стимулировать покупателей к максимально более частой смене авто.
Ну и, конечно, экономика производства: экономия на себестоимости. На зарплате и соцпакете в Японии, Германии и США сэкономить не могут, приходится искать другие пути. 06.02.2006 18:10:27, ЕК настоящая
Дык это частник! Для промышленного выпуска таких авто (с хорошей пассивной безопасностью) у нас в стране в этом году пойдет 2,7% ВВП.
:))) 06.02.2006 11:23:59, ЕК настоящая
Был у него в клиентах "чиста пацан на чиста жипе Ниссан-Терано", которому переваривали морду чтобы была как у БТРа, ну и по мелочи укрепляли все остальное. В качестве теста пацан пробивал кенгурятноком стандартный бетонный забор. С первого раза немного не получилось - крылья помялись. Зато после доработок со второго захода стал прошивать заборы не сбавляя ход. Так что где-то по Питеру уже 3 года колесит Терано-броневик. Вот уж где пассивная безопасносить на уровне :)) 06.02.2006 11:07:52, Gr
Ну это же относительно. Если он встретит опору моста, не пробьёт, я думаю :)
06.02.2006 16:01:09, n-p-n
Смотря какую опору. Всяко у него будет больше шансов выжить чем сидя в Оке.
06.02.2006 16:23:03, Gr
06.02.2006 16:33:27, Пуляющий Peter
Конечно! Просто размажет водителя по своим внутренностям.
Очевидно же, что современные машины, сминаясь, защищают пассажиров, смягчают удар. 06.02.2006 17:29:37, n-p-n
Очевидно же, что современные машины, сминаясь, защищают пассажиров, смягчают удар. 06.02.2006 17:29:37, n-p-n
Вот почему-то я настороженно отношусь к любым попыткам генерализации утверждений ("очевидно", "все", "всегда" и т.п.). Конечно, "очевидно же, что современные машины, сминаясь, защищают пассажиров, смягчают удар", но одновременно с этим в Формуле-1 монокок машины создан максимально жестким. В ту же тему - мерины представительского класса тоже не страдают излишней мягкостью передка, но при этом считаются безопасными машинами.
ИМХО, пассивная безопасность, в том виде как мы ее привыкли понимать, т.е. сминаемая в хлам морда машины, - это от нищеты. 06.02.2006 17:54:14, Gr
ИМХО, пассивная безопасность, в том виде как мы ее привыкли понимать, т.е. сминаемая в хлам морда машины, - это от нищеты. 06.02.2006 17:54:14, Gr
07.02.2006 11:44:59, Пуляющий Peter
Мерины представительского класса, если они жёсткие не могут быть безопасными при столкновении с бетонным отбойником. Они спасут только при стотклновении с матизом за его счёт (точнее за счёт его сминания.)
Пример: Волга ГАЗ-21 очень жёсткая машина. И очень небезопасная. Там, правда, даже ремней нет. Перегрузка - есть перегрузка. Жёсткий кузов может защитить только от повреждения сминанием самого кузова. Если такой «танк» встретится с железобетонным отбойником на скорости в 100 км в час - смерть будет гарантирована.
Тесты представительского класса я не нашёл, но вот тест EuroNCAP Мерина Е-класса:
Заметь, что стало с передком при скорости «всего» в 64 км в час. 06.02.2006 18:28:18, n-p-n
Пример: Волга ГАЗ-21 очень жёсткая машина. И очень небезопасная. Там, правда, даже ремней нет. Перегрузка - есть перегрузка. Жёсткий кузов может защитить только от повреждения сминанием самого кузова. Если такой «танк» встретится с железобетонным отбойником на скорости в 100 км в час - смерть будет гарантирована.
Тесты представительского класса я не нашёл, но вот тест EuroNCAP Мерина Е-класса:
Заметь, что стало с передком при скорости «всего» в 64 км в час. 06.02.2006 18:28:18, n-p-n
Зуб не дам и готова к диалогу на эту тему.:)))
Я думаю, что собака тут порылась в области сертификации и экономических интересов. Ведь назначение машин разное.
Представительский класс предполагает (не гарантирует, а предполагает) перевозку "тел" и "членов" определенного (высокого) уровня, дохода и статуса. Значит предполагает наличие профессионального водителя (это раз) и некоторую ценность этого сАмого "тела" (это два).
Как следствие: вероятность не справиться с управлением у водителя такой машины ниже, а приоритет сохрания жизни и здоровья сидящего там "члена" - выше.
С другой стороны, в условиях "дикого рынка" (читай - конкурентной борьбы, основанной не только и не столько на честных рыночных методах, но и на лоббировании) некоторые "стандарты" и социальные ценности автопроизводители обязаны подкреплять в своеих производственных технологиях (например, запрет "кенгурятников" и сминаемый бампер).
Тенденции, связанные с прогрессом и ценности общества "протребителей" (буква "р" не лишняя), диктуют необходимость делать машины не вечными и стимулировать покупателей к максимально более частой смене авто.
Ну и, конечно, экономика производства: экономия на себестоимости. На зарплате и соцпакете в Японии, Германии и США сэкономить не могут, приходится искать другие пути. 06.02.2006 18:10:27, ЕК настоящая
Ни добавить, ни опровергнуть :)). Всё так. Именно это я имел ввиду, написав "от нищеты". То есть во главу угла ставятся не только и не столько требования безопасности, сколько целый рад экономических и коньюктурных соображений.
07.02.2006 09:40:02, Gr
:))) 06.02.2006 11:23:59, ЕК настоящая
06.02.2006 10:04:09, Пуляющий Peter
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
