Конференция "Автомобиль""Автомобиль"
Раздел: Выбор машины
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
ЗР столкнул лобв лоб ВАЗ2110 и Матиз на
ЗР столкнул лобв лоб ВАЗ2110 и Матиз на скорости 56 кмч (сумарно 112 кмч вышло). Итог такой: Матиз практически на пределе уложился в безопасные нормы, 10 имела запас 10-20 процентов. Жаль что они в "попу" Матизу 10-у не загнали, интересно чтобы было с Матизом. Резюме такое прив сех прочих маленькая машина (наиболее легкая) проигрывает более большой (тяжелой) остальное в нюнсах (наличие подушек, энергопоглащающих зон и тп).
02.11.2004 13:05:14, Последний из могикан
32 комментария
гёцц они десяткой не били? :))
02.11.2004 18:30:58, male
Самое смещное - не это. А то, что дачики почему то были только на манекенах в 10-ке.
А повреждения в Матисе оценивали на глазок. Я в шоке, дорогая редакция ЗР... 03.11.2004 00:10:30, Кукушонок в капюшоне
А повреждения в Матисе оценивали на глазок. Я в шоке, дорогая редакция ЗР... 03.11.2004 00:10:30, Кукушонок в капюшоне
СлабО дэу. Испугались. :)
03.11.2004 18:08:50, male
Сумарно 112 не выйдет. При лобовом столкновении скорости складывать неправомерно ввиду того, что разрушения приходятся не на одну машину, а на обе.
Так лобовое столкновение двух машин одинакового веса эквивалентно столкновению с неподвижной стеной. 02.11.2004 14:49:50, Dr.Agon
Так лобовое столкновение двух машин одинакового веса эквивалентно столкновению с неподвижной стеной. 02.11.2004 14:49:50, Dr.Agon
Сам себе противоречишь, как столкновение двух машин одинакового веса может быть эквивалентно столкновению с неподвижной стеной если в первом случае разрушения приходятся на обе машины, а не на одну?
Упростим для наглядности, будут ли последствия более тяжкими если столкнуть машину не с НЕподвижной стеной, а с двигающейся навстречу стеной (к примеру с такой же скорость что и авто)? Ответ ИМХо очевиден, во втором случае повреждения будут намного больше. 02.11.2004 15:04:27, Последний из могикан
Упростим для наглядности, будут ли последствия более тяжкими если столкнуть машину не с НЕподвижной стеной, а с двигающейся навстречу стеной (к примеру с такой же скорость что и авто)? Ответ ИМХо очевиден, во втором случае повреждения будут намного больше. 02.11.2004 15:04:27, Последний из могикан
Ты неправ. В случае с движущейся навстречу стеной разрушения будут вдвое большими, потому что стена твёрдая и массивная, она не тормозится и не деформируется. И «твоя» машина в итоге такого столкновения не остановится (потратив на разрушения свою кинетическую энергию), а начнёт двигаться вместе со стеной в противоположном направлении. То естьЮ энергия этого взаимодействия будет вдвое большей, нежели в случае столкновения с такой же машиной.
Ну я не знаю, как вас убеждать :)
Откройте учебник механики, что ли. Закон сохранения импульса, взаимодействие абсолютно твёрдых тел... :) 02.11.2004 15:26:26, Кукушонок в капюшоне
Ну я не знаю, как вас убеждать :)
Откройте учебник механики, что ли. Закон сохранения импульса, взаимодействие абсолютно твёрдых тел... :) 02.11.2004 15:26:26, Кукушонок в капюшоне
Ещё пример.
1) Стоит машина. В неё влетает точно такая же со скоростью V.
2) Стоит стальная стена. В неё влетает та самая машина со скоростью V.
Энергия кинетическая одинакова в обоих случаях.
Но,
в 1) она расходуется на то, чтобы равно помять 2 машины.
Во 2) эта же энергия мнёт одну машину.
Выводы: во втором случае машину изомнёт вдвое сильнее.
Примечание: мы пренебрегаем деформацией стены, как малой величиной. В билльярде шарики отскакивают при удааре? Вот. Энергия, затраченная на их деформацию составляет малую долю от кинетической энергии катящегося шара. 02.11.2004 15:32:47, Кукушонок в капюшоне
1) Стоит машина. В неё влетает точно такая же со скоростью V.
2) Стоит стальная стена. В неё влетает та самая машина со скоростью V.
Энергия кинетическая одинакова в обоих случаях.
Но,
в 1) она расходуется на то, чтобы равно помять 2 машины.
Во 2) эта же энергия мнёт одну машину.
Выводы: во втором случае машину изомнёт вдвое сильнее.
Примечание: мы пренебрегаем деформацией стены, как малой величиной. В билльярде шарики отскакивают при удааре? Вот. Энергия, затраченная на их деформацию составляет малую долю от кинетической энергии катящегося шара. 02.11.2004 15:32:47, Кукушонок в капюшоне
Да ты все правильно говоришь, но не о том чуток. Прибавь ко 2-у 3-й вариант когда стена будет двигаться навстречу авто, в этом случае авто пострадает еще сильней чем во втором.
02.11.2004 15:38:26, Последний из могикан
Резюмирую:
По степени повреждений:
1 - столкновение со стоящей машиной (повреждения, условно - R).
2 - с неподвижной стеной = с движущейся в лоб машиной (2R) , и
3 - с движущейся стеной (4R)
Правильно? Или новую полемику развернём? :)
02.11.2004 23:27:44, Maguai
По степени повреждений:
1 - столкновение со стоящей машиной (повреждения, условно - R).
2 - с неподвижной стеной = с движущейся в лоб машиной (2R) , и
3 - с движущейся стеной (4R)
Правильно? Или новую полемику развернём? :)
02.11.2004 23:27:44, Maguai
Правильно :)
При условии, что скорости, как машины, так и стены (в пункте 3) равны. 03.11.2004 00:09:22, Кукушонок в капюшоне
При условии, что скорости, как машины, так и стены (в пункте 3) равны. 03.11.2004 00:09:22, Кукушонок в капюшоне
Стена не мнётся. Кукушонок прав. Физику вспоминай-ты не так давно, вроде бы, с нею расстался. ;)
02.11.2004 18:32:26, male
Это понятно, но это же нежизненная ситуация :)
Или ты про, скажем, столкновение со встречным КАМАЗом? Тогда, да. 02.11.2004 15:52:37, Кукушонок в капюшоне
Или ты про, скажем, столкновение со встречным КАМАЗом? Тогда, да. 02.11.2004 15:52:37, Кукушонок в капюшоне
Может уже мир-дружба-сальник? Давайте я вас отвлеку, а?
См. новую тему. 02.11.2004 15:41:48, ЕК настоящая
См. новую тему. 02.11.2004 15:41:48, ЕК настоящая
Не знаю, я такое слово недавно услышала в шиномонтаже... Думала, что оно значит что-то хорошее, т.к. про него с улыбкой говорили.)))
02.11.2004 15:54:40, ЕК настоящая
Обычно ничего хорошего. Гадкая деталька, пробоемы создаёт зачастую :Р
02.11.2004 16:06:50, Кукушонок в капюшоне
Прочитал. ну ты же недавно ссылку на подобные исследования давала.
Для меня это скорее теоретический интерес представляет.
Так как:
1) Разные модели одной марки свалены в одну позицию.
Поясню: джипы ломаются чаще. В силу особенностей своей эксплуатации. Тойота выпускает и легковушки и внедорожники. А вот Ленд-Ровер только внедорожники. Понимаешь, к чему клоню? :)
2) Всё это для машин 5-тилетнего возраста, от силы. Но, во-первых моя машина много старше и более новую я покупать не планирую. Во-вторых, возможно, в области более отдалённой перспективы сегодняшние лидеры развалятся напрочь, а плохиши будут спокойно лататься :) 02.11.2004 16:50:46, Кукушонок в капюшоне
Для меня это скорее теоретический интерес представляет.
Так как:
1) Разные модели одной марки свалены в одну позицию.
Поясню: джипы ломаются чаще. В силу особенностей своей эксплуатации. Тойота выпускает и легковушки и внедорожники. А вот Ленд-Ровер только внедорожники. Понимаешь, к чему клоню? :)
2) Всё это для машин 5-тилетнего возраста, от силы. Но, во-первых моя машина много старше и более новую я покупать не планирую. Во-вторых, возможно, в области более отдалённой перспективы сегодняшние лидеры развалятся напрочь, а плохиши будут спокойно лататься :) 02.11.2004 16:50:46, Кукушонок в капюшоне
Я ж совсем ругую ссылку давала, не английскую.
А подобная она только потому, что и по тому рейтингу Мазда лидировала среди неломучих машин.
К чему ты клонишь я вижу, но ты ошибаешься насчет "максимум 5-летних": прошлые исследования были среди машин ОТ 5 лет и старше. А по градации "легковые-внедорожники" - это мало волнует человека, делающего выбор. Потому что он изначально ориентируется либо на то, либо а другое. И человека, решившего купить джип, не остановит цена на бензин и запчасти, и не склонит его выбор в сторону экономичной Мазды-323 или Гетца. 02.11.2004 17:14:59, ЕК настоящая
А подобная она только потому, что и по тому рейтингу Мазда лидировала среди неломучих машин.
К чему ты клонишь я вижу, но ты ошибаешься насчет "максимум 5-летних": прошлые исследования были среди машин ОТ 5 лет и старше. А по градации "легковые-внедорожники" - это мало волнует человека, делающего выбор. Потому что он изначально ориентируется либо на то, либо а другое. И человека, решившего купить джип, не остановит цена на бензин и запчасти, и не склонит его выбор в сторону экономичной Мазды-323 или Гетца. 02.11.2004 17:14:59, ЕК настоящая
1) Тот тоже был английским, представляешь? Это я хорошо запомнил. Похоже, больше всего этим темы традиционно волнуют хладнокровных жителей Альбиона.
2) Кажется, они были около 5-ти летнего возраста, а не от 5...
3) Я не про то. Я про то, что Тойоты внедорожники вполне могут уступать по надёжности Ленд-Роверам. Ещё бы - такая жизнь, грязь, склоны, удары. Но за счёт большого парка шоссейных Тойот «средняя температура по палате» у Тойоты в норме ;) 02.11.2004 17:34:29, Кукушонок в капюшоне
2) Кажется, они были около 5-ти летнего возраста, а не от 5...
3) Я не про то. Я про то, что Тойоты внедорожники вполне могут уступать по надёжности Ленд-Роверам. Ещё бы - такая жизнь, грязь, склоны, удары. Но за счёт большого парка шоссейных Тойот «средняя температура по палате» у Тойоты в норме ;) 02.11.2004 17:34:29, Кукушонок в капюшоне
Не, от 5 - точно. Потому что моя под тест подходила.
А вообще я с тобой согласная. Иногда.)))
См. выше. 02.11.2004 17:43:30, ЕК настоящая
А вообще я с тобой согласная. Иногда.)))
См. выше. 02.11.2004 17:43:30, ЕК настоящая
Я видела этот краш-тест, в замедленной съемке, у тазика опять вылетела рулевая стойка.:(
02.11.2004 14:37:06, Fima
Да уж, интересно было бы десяткой матиз "догнать". Кстати, говорят, что скорости не складываются.
02.11.2004 13:30:54, kateD
А легко! Прямо-таки запросто можно догнать, обогнать и перегнать. И прямо со светофора и даже тихо, без свиста.)))
02.11.2004 13:52:50, ЕК настоящая
Поясняю. Когда машина бьётся о бетонный отбойник на скорости 50 км в час - это с точки зрения деформации и перегрузки, претерпеваемой пассажирами, эквивалентно 2-м идентичным машинам, встречно едущим, каждая со скоростью 50 км в час. Как бы, встречная скорость 100.
А разрушение, как 50, при заведомо более прочном и «бесконечно» массивном препятствии. 02.11.2004 13:57:37, Кукушонок в капюшоне
А разрушение, как 50, при заведомо более прочном и «бесконечно» массивном препятствии. 02.11.2004 13:57:37, Кукушонок в капюшоне
Читайте также
Чем опасна ультраобработанная пища?
Как правильно выбирать продукты и что не так с ультраобработанной пищей?
Какой спектакль выбрать? Современная русская проза на театральной сцене
11 театральных постановок по произведениям лауреатов и номинантов премии "Ясная Поляна"