Объясните чайнику, а? Читаю отзывы по нескольким СК. Много ругани на тему того, что СК подводят крупные ущербы под "тотальную гибель", и это плохо.
Объясните мне, плз, по пунктам, что конкретно при этом происходит и чем оно плохо.
Конференция "Автомобиль""Автомобиль"
Раздел: Страхование, налоги
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Если человек невнимательно читал договор страхования и плохо знает ГК - в большинстве случаев он остается с некоторой суммой денег на руках и разбитой машиной. На выплаченную сумму невозможно восстановить машину, а "годные остатки" невозможно продать за те деньги, в которые их оценила СК. В результате человек до аварии был с машиной, а теперь должен совершить кучу ненужных телодвижений и вложиться материально, чтобы опять быть с колесами.
Да, положение о том, что страхователь обязан забрать годные остатки не соответствует ГК, но если такое положение включено страховщиком в договор страхования, добиться того, чтобы СК забрала себе годные остатки можно только через долгий-долгий суд. 10.02.2010 15:47:34, Polett
заставить страховую забрать себе годные остатки мне удавалось только посулив в обмен хороший поток клиентов, я тогда для одной лизинговой компании нормальную систему страхования организовывала. Стандарные условия страхования - это всегда годные остатки клиенту.
Кстати, в некоторых случаях, имхо, лучше остатки себе оставлять: когда критерий тоталя процентов 85, и страховая зачем-то машину с реально меньшим ущербом под тоталь подогнала. Тогда и уцелевшие допы можно снять, и продать останки более-менее пристойно, и страховое возмещение получить:-) 10.02.2010 22:24:18, Nightmare
Не айс... с учетом годового износа 20% например, получите пол-цены машины... Останки за 50% не продадите никогда.
11.02.2010 21:47:10, Nightmare
Да, положение о том, что страхователь обязан забрать годные остатки не соответствует ГК, но если такое положение включено страховщиком в договор страхования, добиться того, чтобы СК забрала себе годные остатки можно только через долгий-долгий суд. 10.02.2010 15:47:34, Polett
Соврала, не в ГК, а в Законе РФ "Об организации страхового дела в РФ".
"Статья 10. Страховая сумма и страховая выплата.
5. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы."
Т.е. этот вопрос решается, когда страховой случай уже произошел. И ФССН, и суд стоит на той позиции, что заранее обязывать страхователя (выгодоприобретателя) решать, что он захочет получить при тотале (предлагая заключить договор на одном или другом варианте) либо включать в правила страхования положение о том, что страхователь не имеет права отказываться от годных остатков - противоречит законодательству. Соответственно, положения договора страхования, противоречащие действующему законодательству - недействительны.
Только не многие страхователи настолько досконально знают страховое законодательство, поэтому и ведутся на требования СК об обязательном получении годных остатков. СК при этом ссылается на условия договора страхования и правил. А доказать свою правоту страхователь может только в суде. 10.02.2010 18:08:23, Polett
"Статья 10. Страховая сумма и страховая выплата.
5. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы."
Т.е. этот вопрос решается, когда страховой случай уже произошел. И ФССН, и суд стоит на той позиции, что заранее обязывать страхователя (выгодоприобретателя) решать, что он захочет получить при тотале (предлагая заключить договор на одном или другом варианте) либо включать в правила страхования положение о том, что страхователь не имеет права отказываться от годных остатков - противоречит законодательству. Соответственно, положения договора страхования, противоречащие действующему законодательству - недействительны.
Только не многие страхователи настолько досконально знают страховое законодательство, поэтому и ведутся на требования СК об обязательном получении годных остатков. СК при этом ссылается на условия договора страхования и правил. А доказать свою правоту страхователь может только в суде. 10.02.2010 18:08:23, Polett
Понятно, буду знать.
По идее тогда в договоре вообще не должно быть такого пункта... 10.02.2010 19:21:00, КрОлик
По идее тогда в договоре вообще не должно быть такого пункта... 10.02.2010 19:21:00, КрОлик
Кстати, в некоторых случаях, имхо, лучше остатки себе оставлять: когда критерий тоталя процентов 85, и страховая зачем-то машину с реально меньшим ущербом под тоталь подогнала. Тогда и уцелевшие допы можно снять, и продать останки более-менее пристойно, и страховое возмещение получить:-) 10.02.2010 22:24:18, Nightmare
Я уже поняла, что в договоре должно быть прописано, что останки забирает страховая.
Либо не должно быть написано ничего, и тогда, если что - будем действовать по закону "Об организации страхового дела в РФ".
11.02.2010 22:35:00, КрОлик
Либо не должно быть написано ничего, и тогда, если что - будем действовать по закону "Об организации страхового дела в РФ".
11.02.2010 22:35:00, КрОлик
Имхо, в договоре и в правилах должно быть утверждено право СТРАХОВАТЕЛЯ ПОСЛЕ страхового случая (а не заранее) решать, оставлять остатки СК или забирать.
12.02.2010 13:32:07, Polett
Условно говоря, у тебя есть машина за миллион, ставишь допы тыщ на 300. из них страхуется примерно половина. В итоге через год тебе авто разбивают, и ты за все скопом получаешь тысяч ну 700 – и вместо того, что было, можешь купить скромненький седан. 10.02.2010 14:51:00, Nanik
Амортизация машины в первый год 20%. То есть да, при неагрегатном бесфраншизном варианте при страховой сумме в миллион получишь 800 тыр. Допы надо страховать отдельно, это добровольный выбор.
Непонятно. 10.02.2010 14:54:00, КрОлик
Непонятно. 10.02.2010 14:54:00, КрОлик
то есть купить такую же машину без вложений ты не можешь. 10.02.2010 18:57:17, Nanik
Чего непонятного? Вместо того чтоб машину отремонтировать - и это будет твоя, любимая - тебе дают деньги, и купить ТАКУЮ ЖЕ НОВУЮ (которую страховал) уже НЕ можешь!
10.02.2010 15:11:00, Янyшка
Такие авто покупают самоделкины, восстанавливают и перепродают покупателям, не отличающим нормальное авто от собранного из 4-х перевертыша. 10.02.2010 22:11:56, MeDyZa
"Твоя, любимая" - это эмоции. Вполне понятные, но здесь не про них.
Выплата с учетом амортизации - это условие договора. Дело добровольное, можно вообще не страховать.
10.02.2010 15:35:00, КрОлик
Выплата с учетом амортизации - это условие договора. Дело добровольное, можно вообще не страховать.
10.02.2010 15:35:00, КрОлик
Представь себе, что химчистка испортила тебе любимое пальто 3-летнего возраста, деньги за чистку не вернула (ну мы же работали), а убытки от порчи пальто возместила хитрым образом: выплатила тебе компенсацию по ценам 3-летней давности и вычла еще из этого возмещения сумму, за которую это пальто якобы можно продать бомжам для последующей носки. В результате тебе не в чем ходить, выплаченных денег на то, чтобы что-то купить аналогичное даже в комиссионке (б/у) не хватит, и если ты хочешь получить полное возмещение ущерба, ты должна побегать по помойкам и поуговаривать бомжей купить у тебя это пальто.
И общий вывод - а нефиг было пальто пачкать и сдавать за свои же деньги в химчистку. 10.02.2010 15:53:18, Polett
И общий вывод - а нефиг было пальто пачкать и сдавать за свои же деньги в химчистку. 10.02.2010 15:53:18, Polett
Я все это понимаю. Но если именно это было написано в договоре с химчисткой, который я подписала?
В том договоре с Орантой, который я сейчас как раз изучаю и про репутацию которой спрашиваю ниже, написаны два варианта. Один, когда СК отдает клиенту обломки и деньги за вычетом их оценочной стоимости. Другой - когда клиент получает все за вычетом амортизации и заключает договор на реализацию обломков с указанной СК комиссионкой, а деньги от реализации должны поступить на счет СК. Выбор варианта определяется допсоглашением. 10.02.2010 16:08:00, КрОлик
В том договоре с Орантой, который я сейчас как раз изучаю и про репутацию которой спрашиваю ниже, написаны два варианта. Один, когда СК отдает клиенту обломки и деньги за вычетом их оценочной стоимости. Другой - когда клиент получает все за вычетом амортизации и заключает договор на реализацию обломков с указанной СК комиссионкой, а деньги от реализации должны поступить на счет СК. Выбор варианта определяется допсоглашением. 10.02.2010 16:08:00, КрОлик
Редко какая СК предлагает на выбор 2 таких варианта. Чаще всего пишут о том, что страхователь не вправе отказаться от годных остатков.
Тем более, редко кто вариант о тотале указывает именно в договоре страхования, обычно - в Правилах страхования, которые в полисе записаны как неотъемлемая часть договора страхования, но в которые страхователи редко когда заглядывают. 10.02.2010 18:00:04, Polett
Тем более, редко кто вариант о тотале указывает именно в договоре страхования, обычно - в Правилах страхования, которые в полисе записаны как неотъемлемая часть договора страхования, но в которые страхователи редко когда заглядывают. 10.02.2010 18:00:04, Polett
Читайте также
Страх пенсии: как превратить финишную прямую в новый старт
Задумывались ли вы, чем займетесь на пенсии? Наверняка, вы встречали людей, которые работают до последнего дня, и ни в какую не хотят бросать и наслаждаться заслуженным отдыхом. Попробуем разобраться, почему люди боятся уйти на пенсию.
Скрытые родовые травмы: чем они опасны и как вовремя их распознать
На какие "красные флаги" важно обращать внимание
