Меня интересует вот какой момент. Есть двухполосная дорога. Для езды отведена одна полоса, а вторая полоса выделена автобусам для движения в противоположную сторону. На въезде на эту дорогу с того конца, где въезжают автобусы, висит кирпич.
Если проехать по автобусной полосе в сторону, которая положена автобусам, каким нарушением это будет считаться?
Также если проехать по этой полосе в сторону, противоположную движению автобусов? Или припарковаться на этой полосе носом в сторону, противоположную движению автобусов?
Дорога такая у меня под домом. Столкновения водителей с гаишниками регулярные. Мне, наконец, захотелось прояснить до конца для себя эту ситуацию. Прокомментируйте, пожалуйста, кто в теме!
Конференция "Автомобиль""Автомобиль"
Раздел: Правила
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
По правилам подскажите!
24.11.2009 11:39:14, QQ36 комментариев
если ехать в правильную сторону, в ту, куда едут автобусы, то нарушение знака, а никак не встречка. доказывать придется долго, видеорегистраторами и т.п. но доказать можно. но только в суде. на дороге отберут права и напишут встречку, переквалификация в нарушение знака будет идти долго :)
если в неправильную - встречка, лишение и тырыпыры
так что лучше по ней не ездить :) 24.11.2009 16:19:18, Дэви
нарушение знака "кирпич", если вы при этом не выезжаете на встречную, есть нарушение знака и не более.
кирпичи могут висеть не только перед улицами с односторонним движением. например, кирпич над полосой, выделенной для движения попутного общественного транспорта - он не может быть встречкой, потому что там все в одну сторону едут и полоса, над которой он висит не является "стороной дороги, предназначенной для встречного транспорта". ну и кирпичи перед всякими учреждениями специальными - там двустороннее движение и проезжая под кирпич, ты не оказываешься на встречной. 24.11.2009 21:40:58, Дэви
если несексувальные ресницы тока :) меня лично отпустили. хлопала глазами, притворялась дурой и улыбалась-улыбалась. поверили, что дурочка, наверное :))
24.11.2009 11:57:15, Янyшка
Иногда за рулем мужчина бывает.А не все гайцы предпочитают мужчин:)
24.11.2009 12:00:11, QQ
оу. это мужчина попрет на встречную полосу, отгороженную для автобусов?!
24.11.2009 12:01:56, офигеваю вторую неделю подряд-с
Вы иностранка, да?
24.11.2009 12:25:01, QQ
Ну да. Либо женщина с арабского Востока:)
24.11.2009 16:02:50, QQ
Ну западная женщина же не будет добровольно принижать женщин по отношению к мужчинам.
24.11.2009 20:34:21, QQ
Эм-нем. Западная/восточная... а вопрос "почему принижать" все-таки остался.
Превозносить, я бы сказала. Превозносить! 25.11.2009 12:25:12, Янyшка
Превозносить, я бы сказала. Превозносить! 25.11.2009 12:25:12, Янyшка
1. Если лезть под "кирпич" - это нарушение. На всех второстепенных дорогах тоже будут знаки, указывающие направление движения.
2. выезд на встречку остается выездом на встречку.
Наверняка там между полосами сплошная, а значит и припарковать авто на полосе автобуса невозможно (точнее у нас-то возможно все, но низзя).
кажется так:) 24.11.2009 11:50:05, Брамби (©)
1. То, что - нарушение ясно и так. Вопрос в том, как его назвать и какая за него ответственность.
Выезды на эту дорогу после кирпича только из дворов. Там, естественно, никаких знаков нет. Т.е. если ты выезжаешь на середину дороги из двора, ты вообще можешь быть не в курсе кирпича.
2. Да, там одинарная сплошная. Но, действительно ли это встречка? 24.11.2009 11:58:33, QQ
Выезды на эту дорогу после кирпича только из дворов. Там, естественно, никаких знаков нет. Т.е. если ты выезжаешь на середину дороги из двора, ты вообще можешь быть не в курсе кирпича.
2. Да, там одинарная сплошная. Но, действительно ли это встречка? 24.11.2009 11:58:33, QQ
24.11.2009 12:15:02, Пуляющий Peter
Это все бла-бла-бла. У нас право не прецедентное. По существу есть что сказать?
24.11.2009 12:26:43, QQ
по существу это встречка, это лишение, штрафов не предусмотрено. до дворах (дворовых территориях) никто такие знаки не обязан ставить, только при пересечении с дорогой. во двор въехал?какие вопросы?)) как можно "не знать"?
24.11.2009 13:28:05, Katerine
Хорошо, это встречка, если ехать против движения автобуса. А если попутно?
Не знать элементарно. Человек же не едет под кирпич, он заезжает на улицу с другого конца. Потом сворачивает во двор. Потом едет обратно. Вот и все. 24.11.2009 16:01:55, QQ
Не знать элементарно. Человек же не едет под кирпич, он заезжает на улицу с другого конца. Потом сворачивает во двор. Потом едет обратно. Вот и все. 24.11.2009 16:01:55, QQ
если попутно, то это тоже отбор прав, потому как кирпич. а дворовая территория не является, как бы это сказать, элементом движения, регулируемого знаками. неприятно, конечно, попасть в такую ситуацию, когда въехал во двор с одной стороны, а выехал с другой. но это проблема водителя. выезжаешь с дворовой территории и не понимаешь, что и как? выходи из авто и топай до того места, где сможешь понять, что и как.
24.11.2009 16:51:29, Katerine
А разве за кирпич отбор прав?
24.11.2009 19:49:08, QQ
проезд под кирпич, если вы при этом не выезжаете на полосу встречного движения, это всего лишь нарушение знака.
кирпич вовсе не обязательно висит на улицах с односторонним движением, Katerine, перечитайте ПДД внимательнее :) 24.11.2009 21:44:45, Дэви
"всего лишь нарушение знака" - это супер))
всего лишь нарушение знака в таком случае - это и оставить авто под знаком "стоянка запрещена" или "остановка запрещена" (потом всего лишь забирать машину со штрафстоянки), и развернуться на знак "разворот запрещен" (тоже штраф нефиговый). Есть еще "всего лишь" нарушение светофора, нарушение разметки, нарушение скоростного режима... за многое это "всего лишь" могут отобрать ВУ, Вы в курсе?
В ПДД, уж если на то пошло, вообще не написано, какие за что штрафы, ага.
И все эти Ваши "всего лишь" регулируются Кодексом об административных правонарушениях. Только его статьи толкуются очень по-разному. Или Вы искренне верите, что гайцы в таких случаях "всего лишь" предупредят или выпишут штраф 100 рэ? Вы ошибаетесь. Такая дорога есть у меня во дворе: двухсторонняя (причем вторая сторона далеко не для ОТ, а для всех ТС), маленькая, но с другой улицы - кирпич. И гайцы там стоят постоянно. И отбирают права только в путь. Может быть (!), кто-то и доказал, что это 12.16 КоАП, но я таких не знаю, я знаю только тех, кто платил на месте, на коленях умолял не отбирать ВУ (водитель такси), а также по суду таки лишался прав. Я также знаю немало случаев, когда человек разворачивался на двойную сплошную или поворачивал, но его лишали прав "за встречку" (и то, и другое нарушщение одной статьи, только с разными исходами: за первое - 1-1,5 тыс штрафа, за второе лишение). Доказать в суде шансов мало. Можно, да, воспользоваться ВР, тогда можно чувствовать себя чуть защищеннее, но мотать себе нервы что с ВР, что без ВР - мало приятного.
Вот оно все это надо автору поста? Если надо, то в путь. Если нет - лучше читать ПДД. И не связываться с такими вещами, как сплошные линии, красный светофор, 60+ и кирпич (и пр.). Просто не связываться.
А я как раз ПДД читаю регулярно и не вижу в этом ничего зазорного. 25.11.2009 13:14:51, Katerine
всего лишь нарушение знака в таком случае - это и оставить авто под знаком "стоянка запрещена" или "остановка запрещена" (потом всего лишь забирать машину со штрафстоянки), и развернуться на знак "разворот запрещен" (тоже штраф нефиговый). Есть еще "всего лишь" нарушение светофора, нарушение разметки, нарушение скоростного режима... за многое это "всего лишь" могут отобрать ВУ, Вы в курсе?
В ПДД, уж если на то пошло, вообще не написано, какие за что штрафы, ага.
И все эти Ваши "всего лишь" регулируются Кодексом об административных правонарушениях. Только его статьи толкуются очень по-разному. Или Вы искренне верите, что гайцы в таких случаях "всего лишь" предупредят или выпишут штраф 100 рэ? Вы ошибаетесь. Такая дорога есть у меня во дворе: двухсторонняя (причем вторая сторона далеко не для ОТ, а для всех ТС), маленькая, но с другой улицы - кирпич. И гайцы там стоят постоянно. И отбирают права только в путь. Может быть (!), кто-то и доказал, что это 12.16 КоАП, но я таких не знаю, я знаю только тех, кто платил на месте, на коленях умолял не отбирать ВУ (водитель такси), а также по суду таки лишался прав. Я также знаю немало случаев, когда человек разворачивался на двойную сплошную или поворачивал, но его лишали прав "за встречку" (и то, и другое нарушщение одной статьи, только с разными исходами: за первое - 1-1,5 тыс штрафа, за второе лишение). Доказать в суде шансов мало. Можно, да, воспользоваться ВР, тогда можно чувствовать себя чуть защищеннее, но мотать себе нервы что с ВР, что без ВР - мало приятного.
Вот оно все это надо автору поста? Если надо, то в путь. Если нет - лучше читать ПДД. И не связываться с такими вещами, как сплошные линии, красный светофор, 60+ и кирпич (и пр.). Просто не связываться.
А я как раз ПДД читаю регулярно и не вижу в этом ничего зазорного. 25.11.2009 13:14:51, Katerine
Да, на дороге права отберут и будут "шить" 12.15.хх.
но в суде именно такие "кирпичи", когда вы не едите против движения, элементарно переквалифицируются на 12.16. Судебная практика обширная.
а что касается вашего отношения к "всего лишь" - да, существуют такие нормы коап, которые являются общими - это нарушение знака, это неправильно выбранная скорость и т.п. - если есть иная статья, которая наказывает за такое нарушение, то применяется она, а если таковой статьи нет, то применяется общая.
например, если вы после знака "40" поехали 120, то вас накажут не по статье "нарушение знака", а по специальной статье за превышение скорости. если вы въехали под "кирпич" и поехали по односторонней навстречу движению - вас не за кирпич накажут, а за выезд на встречку. а вот если вы проехали под кирпич, не выехав при этом на встречную, не нарушив разметку и т.п., то наказать могут только за нарушение знака. потому что больше не за что. 25.11.2009 23:11:08, Дэви
я тут готова только присоедениться к пожеланию Петера - удачи в суде)
один раз наколетесь - поумнеете. 25.11.2009 23:26:48, Katerine
один раз наколетесь - поумнеете. 25.11.2009 23:26:48, Katerine
Спасибо большое за грамотные ответы!
25.11.2009 00:12:24, QQ
только, пожалуйста, не обижайтесь, но Вам будет очень полезно почитать ПДД. я вот вроде еще ни разу не попалась на разводки гайцов, вроде и помню неплохо, но постоянно почитываю, выискиваю что-то. это очень полезно.
а если у Вас возникают вопросы такого плана, то точно читать.
Рядом с ПДД кстати всегда в книжных продается книжечка со штрафами - тоже полезно. 24.11.2009 21:28:33, Katerine
а если у Вас возникают вопросы такого плана, то точно читать.
Рядом с ПДД кстати всегда в книжных продается книжечка со штрафами - тоже полезно. 24.11.2009 21:28:33, Katerine
24.11.2009 21:32:31, Пуляющий Peter
имхо, надо читать ПДД, чтобы не бодаться потом в суде по поводу КоАП.
понятно же, что здравый смысл может говорить тебе что угодно, но если въезд запрещен, права гайцы отобрали, а суд тебя их лишил - легче что ль от логики будет? 25.11.2009 13:24:36, Katerine
понятно же, что здравый смысл может говорить тебе что угодно, но если въезд запрещен, права гайцы отобрали, а суд тебя их лишил - легче что ль от логики будет? 25.11.2009 13:24:36, Katerine
25.11.2009 14:59:45, Пуляющий Peter
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
