...в законопроект возвращено опасное для семьи определение здоровья как состояния физического, психического и социального благополучия человека, которое ранее было исключено под давлением институтов гражданского общества...
...акже неожиданно в текст законопроекта включена статья, устанавливающая приоритет прав детей при оказании медицинской помощи, что означает превосходство прав детей в этой области над правами иных граждан, в том числе родителей. Это может привести к необоснованному умалению прав родителей при решении любых вопросов, касающихся здоровья их детей, в том числе профилактических прививок, полового просвещения, репродуктивных прав и др. В западных странах запрет родителей посещать уроки секспросвета часто заканчивается отобранием ребенка....
...Положение ч.3 ста.54 законопроекта позволяет содержать в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, до достижения ими возраста четырех лет. ...
Конференция "Усыновление""Усыновление"
Раздел: Медицина/дети
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Госдума приняла закон об охране здоровья в РФ, вызвавший бурю критики
02.11.2011 08:09:57, Яхонтовая59 комментариев
Насчёт приоритетности можно смотреть под разными углами - сейчас выпячена одна сторона, до этого - другая. Как известно - крайности всегда нехороши. Так что это вопрос спорный и надо вчитываться конкретно в формулировки.
А насчёт частог лишения прав за отказ посещать уроки секспросвета в ЕС... Ну от вас то я не ожидал столь бездумного повторения страшилок :( Это основано, насколько я понял, на единственном случае, когда семья сектантов из России в ФРГ запретила детям ВООБЩЕ ПОСЕЩАТЬ ШКОЛУ на основании того, что там присутствуют уроки полового воспитания. Кстати, факультативные. И их не лишили прав, а оштрафовали, пригрозив лишением. О других случаях, тем более частых, проблем с этими уроками мне не известны ;) 02.11.2011 08:39:11, Волжский Олег
А текст приведен без моих комментариев, если вы заметили)) Так, для осмысления. Каждый сделает свои выводы. Но, чесно говоря, я противник ювенлаки. И дело не в страшилках, а в фактах.
02.11.2011 09:28:42, Яхонтовая
Не правда про текст - вполне профессиональный материал на новостном сайте)) Т.е. полное отсутствие собственной позиции автора, а лишь приведение аргументов сторон. Вы по ссылке -то пойдите))
02.11.2011 09:53:50, Яхонтовая
дык я с подковами на эту тему и не общалась. Так что пусть ржут скок влезет))
02.11.2011 19:48:19, Яхонтовая
Нет уж вы позвольте))) Профессионал не утверждал, про ЛРП на основании секспросвета. Он сказал, что это утверждает общественность. Цитата: "говорится в заявлении общественности" и "По сообщению представителей родительских организаций, на столь крайние меры общественность толкает продолжающееся внедрение в российское законодательство ювенальных технологий, результатом которых является порочная практика отбирания детей из семей и помещения их в приюты при живых родителях под предлогом нарушения их прав".
Далее по тексту (который, кстати имеет подзаголовок, указывающий, что речь идет о позиции родительских НКО) идет просто констатация их формулировок. Так что спорить надо не с журналистом, а с его источником)) 02.11.2011 10:35:00, Яхонтовая
Так у детей есть права и они достаточно хорошо законодательно закреплены. Вопрос в другом, надо ли, чтобы права одной группы были больше и приоритетнее, чем у другой? Потому как по закону равновесия (что бы это ни было))), если у одних прав становится больше, то происходит это за счет других. Даже если это права детей, они должны быть такими же как у взрослых. И на лечение в том числе. Я приведу чисто медицинский пример - при сложных родах приоритет отдается спасению матери, а не плода. Жестко, но верно. А теперь, видимо, станет наоборот
02.11.2011 12:28:12, Яхонтовая
Олег, мы ведь не о конкретеке, верно? А о вопросе в целом. Тогда давайте рассмотрим случаи, когда дети (и не только) гибнут от халатности-ошибок и пр врачей? И таких случаев больше, чем гибель детей по отказам мамок лечить деток. И очень редко врачи несут за это ответственность, а если и несут, то минимальную. Т.е. не только маме ничего не будет в данном случае.
Теперь давайте подумаем, кто возьмет на себя ответственность, когда надо принять решение о том или ином способе спасения ре? Врач? Да ни в жизть. Я убирала сыну косоглазие в МНТК. Подписывала их типовой договор, в котором меня ознакомили, что после операции ребенок может ослепнуть. Славно, да? Выбор - либо видеть мир без операции, но с косоглазием, либо без косоглазия, но с риском потери зрения. Это решение принимала я. Клиника сняла с себя ответственность. И так будет всегда. Объявили приоритет детей. Хорошо. А отвечать кто будет? За последствия от прививок и пр-пр.Кто? Пусть уж лучше родители выбирают. Им с этим решением и жить. Доверить ребенка эскулапам часто значительно опаснее, чем отказаться от их помощи. И еще. Сколько детей НЕ получают помощи и умирают, не дождавшись очереди, денег на операцию за рубежом, потому что тут ее никто не делает? Государство за это не отвечает, хотя родители бились за ребенка до последнего. Но оно - государство - оставляет себе полномочия поставить к стенке вас как родителя, который в случае, приведенном вами, поступает аналогично. А теперь у вас и прав никаких не будет. На мой взгляд, явный перекос. Удалось мне развить мыслю?
02.11.2011 19:25:04, Яхонтовая
Тоже думаю, что к суду бы меня не привлекли. В данном случае был ответственный выбор именно родителя. За судьбу ребенка
03.11.2011 05:55:33, Яхонтовая
Не, ну че вы в самом деле? Позиция церкви дейтсвительно такова - лучше тумаков от матери. Просто мать должна знать, что бить - грех
02.11.2011 19:08:31, Яхонтовая
Именно так)) И не надо трогать. Воспитывать надо. И реализовывать те законодательные нормы, которые уже имеются.
03.11.2011 05:56:38, Яхонтовая
Вот интересно, а если семейная пара решает рожать ребенка дома. Это тоже надругательство над правами ребенка? :)) Ведь его лишают качественной врачебной помощи. Не говоря уж о прививке...
02.11.2011 14:02:03, КленовыйЛис
Думаю при родах все сложнее (или проще?). Не родившийся ребенок, как я понимаю, не является субъектом права (он еще не человек, а плод), им является роженица. Это же родовспоможение, а не детевспоможение))) Потому, думаю, можно рожать дома. Но если плод приравнять к человеку, тогда надо признавать аборт убийством.
02.11.2011 19:42:12, Яхонтовая
Ну, вообще-то есть такой специальный врач, который наблюдает ( и по идее отвечает) за состоянием первых 24 часов жизни ребенка. Неонатолог называется :)) Кроме того, если не ошибаюсь, надо в законе точнее постомтреть, плод становится ребенком сразу как издает первый крик.
А аборт это таки убийство. 02.11.2011 20:58:59, КленовыйЛис
Мы же говорим о родах дома, так? ТО, само рождение дома право ребенка не нарушает, поскольку речь идет о плоде. А вот не обращение мамы к врачам при первых признаках проблем здровья после рождения, может, вероятно, имет последствия. Потому как де юро это уже человек и суьъект права))
02.11.2011 21:02:21, Яхонтовая
Олег, на сегодняшний день уже есть все законы,защищающие детей. их более, чем достаточно. Но превалировать право детей не должно над правами родителей. ВОт в чем вопрос
02.11.2011 19:46:42, Яхонтовая
Несовершеннолетние имеют права, но не имеют возможности их реализации в силу недееспособности. Кто их прав-то лишил? Их права в этой связи должны реализовывать родители(опекуны). Собственно вы тоже не можете при разводе выбирать с кем жить ребенку, если не догворитесь между собой добровольно, то вынуждены будете подчиниться решению суда.
03.11.2011 06:02:32, Яхонтовая
Скорее отстаиваются, потому как были нарушены родителями. И поскольку законный представитель их нарушил, то на стороне ребенка выступает опека. Нет преимущества одного права над другим
02.11.2011 20:21:26, Яхонтовая
Что-то я запуталась: вот в данном месте вы писали, что"Ну, при ЛРП права детей превалируют над правами родителей, а иначе никак." На что я вам ответила, что при ЛРП родитель не выполнял обязанности по отношению к ре, чем нарушал его права на нормальную жизнь. И тут нет законодательного преимущества одной стороны над другой. (Мы же помним, что закон уравновешивает права обязанностями, да?) Законопроект (см.топ) устанавливает преимущественные права детей. При этом права детей (всех и у любых родтилей) наше законодательство и так хорошо защищает. Поэтому родительские НКО и сочли данную норму ювенальной
02.11.2011 20:59:18, Яхонтовая
Ну, тут все просто и чисто по-европейски: права одного заканчиваются там, где начинаются прав другого. Даже если для меня норма бить кого-то, то для другого не норма быть битым. Значит тут мои хотелки ограничены. Если для меня норма не кормить детей, то законом прописано их право на полноценное развитие, защищается их право есть Я не выполняю закон, если их не кормлю. За все вышеизложенное меня лишают прав. Все уже написано и работает. Не надо изобретать ничего нового
03.11.2011 06:07:54, Яхонтовая
А насчёт частог лишения прав за отказ посещать уроки секспросвета в ЕС... Ну от вас то я не ожидал столь бездумного повторения страшилок :( Это основано, насколько я понял, на единственном случае, когда семья сектантов из России в ФРГ запретила детям ВООБЩЕ ПОСЕЩАТЬ ШКОЛУ на основании того, что там присутствуют уроки полового воспитания. Кстати, факультативные. И их не лишили прав, а оштрафовали, пригрозив лишением. О других случаях, тем более частых, проблем с этими уроками мне не известны ;) 02.11.2011 08:39:11, Волжский Олег
:) Нет, я думал это от себя :)
По поводу ювеналки - а при чём тут она то? Я совсем не про неё речь веду. Да и факты ювеналки в отсутствии самой ювеналки рассматривать как минимум нелепо.
Что я хотел сказать - текст написан явно с привлечением слухов, нет ни малейшей попытки реально разобраться с текстом и фактами. Отсюда и неприятие этого текста... 02.11.2011 09:47:10, Волжский Олег
По поводу ювеналки - а при чём тут она то? Я совсем не про неё речь веду. Да и факты ювеналки в отсутствии самой ювеналки рассматривать как минимум нелепо.
Что я хотел сказать - текст написан явно с привлечением слухов, нет ни малейшей попытки реально разобраться с текстом и фактами. Отсюда и неприятие этого текста... 02.11.2011 09:47:10, Волжский Олег
Нет уж позвольте! То. что размещён текст на новостном сайте не делает его профессиональным ;) Профессионал, прежде всего, проверит факты, а не станет голословно утверждать, что есть многочисленные случаи ЛРП за отказ посещать секспросвет (даже этот жаргонизм свидетельствует о низком проффесионализме, предвзятости автора) в школах Европы. Этот автор должен был, хотя бы, узнать, что в большинстве стран этот предмет факультативен ;) Т.е. его посещение и так добровольно ;)
02.11.2011 10:20:50, Волжский Олег
Далее по тексту (который, кстати имеет подзаголовок, указывающий, что речь идет о позиции родительских НКО) идет просто констатация их формулировок. Так что спорить надо не с журналистом, а с его источником)) 02.11.2011 10:35:00, Яхонтовая
Ну да, пожалуй в таком виде это вполне благопристойно. Но уж больно напоминает заявление ижевского главы. что подкупая пенсионеров он выражал только частное мнение, да и Путин выступал как то как простой гражданин, частное лицо. Т.е. формально - всё в порядке, а реально... В общем, к журналисту, формально, претензий нет, да.
Есть ко мне - не заметил такого нюанса :) Прошу прощения :) 02.11.2011 11:08:55, Волжский Олег
Есть ко мне - не заметил такого нюанса :) Прошу прощения :) 02.11.2011 11:08:55, Волжский Олег
Зря вы так, скептически... Вот если примут законопроект в такой редакции, тогда поздно будет пить боржом(. А про случаи, так это именно в том и дело, что именно вы не слышали, а многие и не хотят слышать и видеть, иногда даже очевидные вещи. Кстати, точно не скажу к сожалению, но ещё и кажется в Великобритании был подобный случай.Ссылку не дам, но и вы не можете сказать, что если вы сами лично только об одном случае слышали, то значит только он один и был. Здесь никто никого не принуждает думать так, как он. Но мыслить то, рассуждать все могут и просто должны это делать, открыть глаза и внимательно смотреть вокруг, без истерики, а внимательно, можно сказать бдительно смотреть, слушать и ДУМАТЬ о последствиях.
Я считаю, что дети и родители должны обладать равными правами, иначе мы превратимся в придаточно-обеспечительную бесправную систему жизнеобеспечения детей. И, интересно, как это будет сочетаться с ,например, такой инструкцией в самолёте, где говориться о необходимости одеть кислородную маску, в первую очередь, родителю, а уж потом ребёнку. Даже в ней приоритет родителей важен, так как иначе ребёнка вообще не станет, задохнётся он. И сдаётся мне, что на то и бьют некоторые, те, что такие проекты лоббируют, чтобы нация выродилась. Так как я, например, очень люблю детей, но в бесправный обслуживающий персонал превращаться не собираюсь.Свои материнские обязанности я делаю по любви, а делать их по принуждению, я думаю, матери не захотят, уже сейчас не так уж много женщин стремятся стать матерями, не говоря уж о многодетности...
А бредовых законопроектов типа форсайта "Детство-2030" много, только и мы должны быть внимательными и не допускать воплощения им в жизнь в качестве уже принятых законов, так как у нас в России, те кому надо и благие формулировки могут воплотить во что угодно, вплоть до законно возникших предлогов изъятия детей. Ну например, ребёнок пошёл в магазин, а вы отказались купить дорогущую игруху, как следствие- недовольство дитёнка, фиксация данного недовольства окружающими и доклад "доброжелателями", кстати сказать, законопослушными, о НАРУШЕНИИИ вами ПСИХИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ребёнка! Как вам картинка, а их привести можно массу, от нежелания чистить зубы до вашего негодования в приходе домой ребёнка в пьяном, например или ещё хуже обкуренном(о наркотиках) виде под утро. НЕЛЬЗЯ ставить детей на пьедестал выше себя иначе из ребёнка вырастет монстр, который себя обслужить в будущем не сможет, вдруг ему не хотелось завязывать ботинки себе и противно себе вытереть, пардон, попу? Все эти операции у него будут вызывать крайний негатив, который вы не имеете право ему создавать, вот и будете до 18 лет попу сами вытирать(и это ещё ладно). А вот что испытает этот индивид резко перейдя по возрасту из категории полноправных детей в категорию обслуживающего персонала-взрослых, это уже отдельная песня, но то, что он себе детей не станет рожать эт точно, ну разве что, электронного ребёнка-игрушку заведёт, по привычке об удовлетворении своих прихотей. И вот уже не надо с Россию материальным оружием завоёвывать, она же непобедима, её проще другим путём развалить, каким-вариантов множество, один из них-налицо.Так что думайте сами-решайте сами(как в той песне)иметь или не иметь:).
И, в заключении, хочу сказать, что то что мы допустим принять в виде законов у нас в стране, того тогда мы и заслуживаем. Как говориться, за что боролись, на то и напоролись. 02.11.2011 09:27:34, Маришка=
Я считаю, что дети и родители должны обладать равными правами, иначе мы превратимся в придаточно-обеспечительную бесправную систему жизнеобеспечения детей. И, интересно, как это будет сочетаться с ,например, такой инструкцией в самолёте, где говориться о необходимости одеть кислородную маску, в первую очередь, родителю, а уж потом ребёнку. Даже в ней приоритет родителей важен, так как иначе ребёнка вообще не станет, задохнётся он. И сдаётся мне, что на то и бьют некоторые, те, что такие проекты лоббируют, чтобы нация выродилась. Так как я, например, очень люблю детей, но в бесправный обслуживающий персонал превращаться не собираюсь.Свои материнские обязанности я делаю по любви, а делать их по принуждению, я думаю, матери не захотят, уже сейчас не так уж много женщин стремятся стать матерями, не говоря уж о многодетности...
А бредовых законопроектов типа форсайта "Детство-2030" много, только и мы должны быть внимательными и не допускать воплощения им в жизнь в качестве уже принятых законов, так как у нас в России, те кому надо и благие формулировки могут воплотить во что угодно, вплоть до законно возникших предлогов изъятия детей. Ну например, ребёнок пошёл в магазин, а вы отказались купить дорогущую игруху, как следствие- недовольство дитёнка, фиксация данного недовольства окружающими и доклад "доброжелателями", кстати сказать, законопослушными, о НАРУШЕНИИИ вами ПСИХИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ребёнка! Как вам картинка, а их привести можно массу, от нежелания чистить зубы до вашего негодования в приходе домой ребёнка в пьяном, например или ещё хуже обкуренном(о наркотиках) виде под утро. НЕЛЬЗЯ ставить детей на пьедестал выше себя иначе из ребёнка вырастет монстр, который себя обслужить в будущем не сможет, вдруг ему не хотелось завязывать ботинки себе и противно себе вытереть, пардон, попу? Все эти операции у него будут вызывать крайний негатив, который вы не имеете право ему создавать, вот и будете до 18 лет попу сами вытирать(и это ещё ладно). А вот что испытает этот индивид резко перейдя по возрасту из категории полноправных детей в категорию обслуживающего персонала-взрослых, это уже отдельная песня, но то, что он себе детей не станет рожать эт точно, ну разве что, электронного ребёнка-игрушку заведёт, по привычке об удовлетворении своих прихотей. И вот уже не надо с Россию материальным оружием завоёвывать, она же непобедима, её проще другим путём развалить, каким-вариантов множество, один из них-налицо.Так что думайте сами-решайте сами(как в той песне)иметь или не иметь:).
И, в заключении, хочу сказать, что то что мы допустим принять в виде законов у нас в стране, того тогда мы и заслуживаем. Как говориться, за что боролись, на то и напоролись. 02.11.2011 09:27:34, Маришка=
Полностью с вами согласна! Уже сейчас есть психологический перекос в России и на западе в особенности, когда дети и подростки превращаются в этаких "священных коров" с особо ранимой психикой и раздутыми потребностями. И это, несомненно, приводит к сокращению детей в семьях и к инфантилизму у этих самых выросших деток, когда мать двадцатипятилетнюю дочку не только содержит и хозяйством не смеет обременить, но и, пардон, ботинки ей чистит, а то деточка в грязных пойдёт на свидание:)) Дала папе тут почитать популярное сообщество мамашек, так папа долго и не очень цензурно выражался, что если бы во времена его детства бабы были такими дурами, то загнулись бы со столькими-то детЯми, сколько тогда в семье водилось, да и дети бы загнулись.
02.11.2011 11:18:15, ну и ну
Инфантилизм детей и стремление не давать детям никакой самостоятельности ни с какими законами не связано. Ничего страшного в том, что здесь написано о законе, я не вижу. У нас больше всего боятся, чтобы у детей были какие-то права. Прям до смерти боятся.
02.11.2011 12:08:24, Почему?
А если мать, ведомая своей верой, не соглашается на вмешательство врачей в случаях. когда это вмешательство реально может спасти ребёнка? Такие случаи, увы, есть, причём реальные, а не выдуманные. Как тут быть? Закон сейчас на стороне матери, и дети умирают на "вполне законных" основаниях, если так можно выразиться. Сама тебя породила, сама и убью? Это в порядке вещей?
02.11.2011 14:46:18, Волжский Олег
Теперь давайте подумаем, кто возьмет на себя ответственность, когда надо принять решение о том или ином способе спасения ре? Врач? Да ни в жизть. Я убирала сыну косоглазие в МНТК. Подписывала их типовой договор, в котором меня ознакомили, что после операции ребенок может ослепнуть. Славно, да? Выбор - либо видеть мир без операции, но с косоглазием, либо без косоглазия, но с риском потери зрения. Это решение принимала я. Клиника сняла с себя ответственность. И так будет всегда. Объявили приоритет детей. Хорошо. А отвечать кто будет? За последствия от прививок и пр-пр.Кто? Пусть уж лучше родители выбирают. Им с этим решением и жить. Доверить ребенка эскулапам часто значительно опаснее, чем отказаться от их помощи. И еще. Сколько детей НЕ получают помощи и умирают, не дождавшись очереди, денег на операцию за рубежом, потому что тут ее никто не делает? Государство за это не отвечает, хотя родители бились за ребенка до последнего. Но оно - государство - оставляет себе полномочия поставить к стенке вас как родителя, который в случае, приведенном вами, поступает аналогично. А теперь у вас и прав никаких не будет. На мой взгляд, явный перекос. Удалось мне развить мыслю?
02.11.2011 19:25:04, Яхонтовая
по поводу договора с клиникой на устранение косоглазия. Вы, положим, подписывая информированное согласие, тоже не брали на себя ответственность за возможные последствия, как и клиника. Никто бы вас к суду не привлек в случае чего. Кстати, а вот врачей - не факт, что ваше информированное согласие бы спасло, если бы вы в суд подали.
Все эти бумажки не снимают с них ответственности за негативные последствия. Самый распространенный пример - филькина грамота - отказ от госпитализации, который, как правило, родителей заставляют писать. Судом не признается ВООБЩЕ. 03.11.2011 00:12:00, анонимка123
Все эти бумажки не снимают с них ответственности за негативные последствия. Самый распространенный пример - филькина грамота - отказ от госпитализации, который, как правило, родителей заставляют писать. Судом не признается ВООБЩЕ. 03.11.2011 00:12:00, анонимка123
Нет, не именно родителя. Врачей. Они бы НЕСЛИ ответственность в случае чего, а вы - нет. Только перед собой.
03.11.2011 10:28:23, анонимка123
Ну это уж чересчур. Тогда и у алкоголички, забивающей детей насмерть, забирать их не нужно - имеет право.
02.11.2011 15:42:30, яся 76
Да я на самом деле понимаю, о чем Вы. Кажется:) Баланс между госконтролем и приватностью семьи - серьезная проблема, ее даже трогать страшно. Но нужно.
02.11.2011 22:33:30, яся 76
Нормы, которые имеются сейчас, не позволяют гибко работать с кризисной семьей, даже если она сама просит о помощи, вот ведь какая штука.
03.11.2011 07:25:15, яся 76
Как обычно: отстутвие законодательной базы, отсутствие методик работы с кризисной семьей. Мы как-то говорили с одной из наших представителей высшего чиновничьего эшелона по поводу профилактики жестокого обращения, она сказала: "у нас всего два способа воздействия на неблагополучных родителей: вызвать в КДН и отругать или лишить прав. Первое на них не действует, а второе это уже распад семьи".
03.11.2011 10:55:03, яся 76
Так правильно боятся. Давать права безмозглым - как обезьяне гранату. А мозгам (в социальном смысле) неоткуда браться, если человек до 23 лет пребывает в статусе недоросля-иждивенца. А пребывает он в этом статусе потому, что работодателям недоросли-иждивенцы нафиг не нужны. Замкнутый круг.
В конторе недавно отпраздновали юбилей старейшего сотрудника - 75 лет и 60 лет трудового стажа. Вот у этого товарисча с 15 лет были, по закону и здравому смыслу, все права. Включая, о ужасссс, право курить. И безо всякой ЮЮ. 02.11.2011 12:27:41, OlgaStPb
В конторе недавно отпраздновали юбилей старейшего сотрудника - 75 лет и 60 лет трудового стажа. Вот у этого товарисча с 15 лет были, по закону и здравому смыслу, все права. Включая, о ужасссс, право курить. И безо всякой ЮЮ. 02.11.2011 12:27:41, OlgaStPb
Будем надеяться, что в случае принятия новых законодательных актов органы, ответственные за реализацию этих законов, имеют правильные представления о таких понятиях, как приоритет прав ребенка.
Очевидно, что к инструкции в самолете и/или чистке зубов понятие приоритета прав ребенка не имеет ни малейшего отношения.
Ужас будет, конечно, если чиновники будут трактовать это также, как и вы. Вот это - реальный кошмар.
И мифы о толпах потенциальных завоевателей и поработителей России, тусующихся возле ее границ с целью зачем-то до нее добраться, - тоже пользы обществу, конечно, не принесут. Они при таком подходе к понятию приоритетов прав даже и не потребуются. 02.11.2011 10:28:57, да уж
Очевидно, что к инструкции в самолете и/или чистке зубов понятие приоритета прав ребенка не имеет ни малейшего отношения.
Ужас будет, конечно, если чиновники будут трактовать это также, как и вы. Вот это - реальный кошмар.
И мифы о толпах потенциальных завоевателей и поработителей России, тусующихся возле ее границ с целью зачем-то до нее добраться, - тоже пользы обществу, конечно, не принесут. Они при таком подходе к понятию приоритетов прав даже и не потребуются. 02.11.2011 10:28:57, да уж
Я с интересом слежу за применением ЮЮ в других странах, и, естественно, представляю себе плюсы и минусы КОНКРЕТНЫХ РЕАЛИЗАЦИЙ ЮЮ в некоторых из них. Но у самой ЮЮ какие минусы будут? Не у реализации, а у самого принципа? Если без пропаганды и штампов, с киванием на неудачную реализацию ЮЮ (прежде всего во Франции и Финляндии).
В данном же законе речь идёт о приоритетности интересов ребёнка в плане здоровья, а не в жизни вообще. Иначе как преодолеть решения законных родителей разного рода сект, которые запрещают лечить детей? Ведь смертные случаи реальны, в отличии от случаев ЛРП за непосещение уроков "секспросвета" (как не крути, а "кажется в Великобритании был подобный случай" трудно счесть за доказательство оного). Т.е. нет ни одного реально подтверждённого случая. Есть только случай штрафа за препятствование посещению ребёнком школы. Но это естественно.
И это, какой такой ЗАКОНОПРОЕКТ Форсайт 2030??? :))) аккуратнее с терминами надо ;) 02.11.2011 09:59:59, Волжский Олег
В данном же законе речь идёт о приоритетности интересов ребёнка в плане здоровья, а не в жизни вообще. Иначе как преодолеть решения законных родителей разного рода сект, которые запрещают лечить детей? Ведь смертные случаи реальны, в отличии от случаев ЛРП за непосещение уроков "секспросвета" (как не крути, а "кажется в Великобритании был подобный случай" трудно счесть за доказательство оного). Т.е. нет ни одного реально подтверждённого случая. Есть только случай штрафа за препятствование посещению ребёнком школы. Но это естественно.
И это, какой такой ЗАКОНОПРОЕКТ Форсайт 2030??? :))) аккуратнее с терминами надо ;) 02.11.2011 09:59:59, Волжский Олег
Ну вот видите, вы оказывается и про форсайт этот не слышали, но это не значит, что он не существует и не имеет сторонников и рьяных лоббистов у нас в стране, которые, кстати, под прикрытием соблюдения интересов детей преследуют совершенно иные интересы. Вы поискали бы в интернете, и , я вас уверяю,нашли бы ответ на ваш вопрос, там куча инфы, успевай только переваривать и отделять зёрна от плевел. Изучите на досуге. Там даже видеоролики были выложены с положительными комментариями министра культуры и спорта о данном проекте. Он был выставлен от России на выставке в Пекине в качестве проекта развития, не больше и не меньше как проект России БУДУЩЕГО. И если его не протащили(кстати теперь пытаются внедрить частями, и термин о психическом-физическом-социальном- БЛАГОПОЛУЧИИ-это их термин, того самого проекта "Детство-2030" (да, кстати,хотелось бы узнать почему государство не печётся о таком благополучии всех своих граждан, а не только детей за счёт родителей)), то только благодаря массовым акциям протеста родителей и родительских объединений(кстати это они навалили горы игрушек во время акции и это увы тоже было, независимо от вашего желания это знать). А вы об этом тоже не слышали? Так ознакомьтесь, думаю вам пора и об этом узнать. Или сама идея ЮЮ нравиться и вы сторонник непродуманных последствий ЮЮ, поэтому и пытаетесь отрицать очевидное, а?
02.11.2011 14:58:52, Маришка=
Я действительно не слышал о ЗАКОНОПРОЕКТЕ Форсайт Детство 2030. А про идею - в курсах, поверьте ;) не считайте себя... Вернее, не считайте других глупее, чем себя. Тогда и пафос в речах спадёт, и огонь глагола поуймётся ;)
02.11.2011 16:50:56, Волжский Олег
Я себя и не считаю умнее других, Боже упаси,а просто глаголом на ваш глагол ответила:). Вы наверное не заметили, как начали писать с огромнейшим апломбом знатока-эксперта-всезнайки:). Пафоса нет, это настоящее "за державу обидно", так что огонь не уймётся, разве что в глубокой старости, ежели доживу:).А манера говорить у меня, кстати, обычная , я так всегда выражаю мысль письменно, вы же меня совершенно не знаете(в смысле как я могу выражать свои мысли обычно, оно и к счастью может:)))))).
И совершенно никого не хотела задеть, а вот вы видно "заделись", ну так не превозноситесь сами, гордыня говорят грех большой:). Если кого обидела, тады звыняйте,хлопцы, не хотела:))) 02.11.2011 20:38:00, Маришка=
И совершенно никого не хотела задеть, а вот вы видно "заделись", ну так не превозноситесь сами, гордыня говорят грех большой:). Если кого обидела, тады звыняйте,хлопцы, не хотела:))) 02.11.2011 20:38:00, Маришка=
А аборт это таки убийство. 02.11.2011 20:58:59, КленовыйЛис
Имхо минус ЮЮ - сама идея, что жизненные перспективы ребенка можно улучшить, приставив к идиотам-родителям умную тетю для сопровождения и надзора. Теоретически - да, можно, практически - никакой бюджет не вынесет.
Тут кто-то кидал ссылку - два дебила из UK раскормили детишек до тяжелого ожирения. Годы опекского сопровождения (за счет налогоплательщиков) привели только к тому, что дебилы обучились готовить "полезную домашнюю еду" - макароны с фаршем и вареную картошку, а остальной воз и ныне там. Или вот отечественное дитя природы, лечившее грудничка от пневмонии на даче по интернету - что с такими делать, опекские рейды устраивать по дачам? Или 3-4 поколения потомственных вэлферщиков, взращенных на идее, что не должно невинное дитя страдать от того, что родители не желают работать?
Я уж не говорю об отечественных реалиях, когда в Усть-[цензура], для спасения детишек, надо не ЮЮ заводить, а местный машиностроительный завод реанимировать да местный табор выселить (вкупе с прочими подобными "предпринимателями"). И в это вкладывать деньги, а не в фигню всякую. 02.11.2011 11:27:27, OlgaStPb
Тут кто-то кидал ссылку - два дебила из UK раскормили детишек до тяжелого ожирения. Годы опекского сопровождения (за счет налогоплательщиков) привели только к тому, что дебилы обучились готовить "полезную домашнюю еду" - макароны с фаршем и вареную картошку, а остальной воз и ныне там. Или вот отечественное дитя природы, лечившее грудничка от пневмонии на даче по интернету - что с такими делать, опекские рейды устраивать по дачам? Или 3-4 поколения потомственных вэлферщиков, взращенных на идее, что не должно невинное дитя страдать от того, что родители не желают работать?
Я уж не говорю об отечественных реалиях, когда в Усть-[цензура], для спасения детишек, надо не ЮЮ заводить, а местный машиностроительный завод реанимировать да местный табор выселить (вкупе с прочими подобными "предпринимателями"). И в это вкладывать деньги, а не в фигню всякую. 02.11.2011 11:27:27, OlgaStPb
У ЮЮ идея та, что дети не просто бессловесная собственность родителей, а имеют НЕКОТОРЫЕ права, не совпадающие с правами взрослых. Да ещё и имеющие не до конца сформированную психику, что даёт иные причины поступков. Что и не позволяет применять к ним те же законы, что и к взрослым. Отсюда необходимость создания отдельной юстиции. Всё. Остальное - домыслы, надстройки, желание работников системы (вполне объяснимое, чиновники же ж) взять себе больше прав итп. Это всё, собственно, и называется конкретная реализация ЮЮ. В разных странах она разная. Идеальной - нет, но и того бесправия детей, как в нашей стране, тоже нет. Даже в тех странах, которые далеко не богатые. Традиционалисское общество. как бы он ни было привлекательно с точки зрения воспитания детей (а оно в этом плане действительно весьма привлекательно) уже давно осталось в Истории да в неразвитых странах, типа Албании или Афганистана. В современном обществе нет места неторопливому течению времени, большим родам (даже не семьям), редкой смене окружения, даже работе на одном месте всю жизнь остаётся всё меньше места. Отсюда - иные отношения, иное воспитание итд.
02.11.2011 14:43:19, Волжский Олег
Ыыыыыыыы ... Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить ... Благообразная идея, не подкрепленная ресурсами (материальными и человеческими) - вредительство, и, поверьте, в любой большой конторе любителей продвигать разные благообразные идеи (такие благообразные, что моральным уродом себя чувствуешь, зарубая) полно, и приходится целый многоуровневый фильтр устраивать, чтобы не дать развалить контору в чьих-то карьерных и самопиарных интересах. Вот так люди устроены (причем специально отобранные, хорошо образованные, с хорошей профессиональной репутацией), и других, увы, не производят.
А ресурсов на ЮЮ-идею не хватает и в "разных странах". А уж у нас - аки внедрение SAP на пресловутом Усть-ж-ском машиностроительном, чистое вредительство.
Я технократ, малочувствительный к разговорам о естественных правах, современных обществах и т.д. У меня как-то все проекты/ресурсы выходят. Вот тут Коала как-то описывала свою дворовую стаю детишек с не до конца сформированной психикой. Проект "не наказывать строго за угон и раздербанивание тачек" предусматривает ресурсы "страхование каско" и "полицейский патруль против малолетнего стритрейсинга". Ни на то, ни на другое у налогоплательщиков из Коалиного двора средств нет, соответственно, и права безнаказанно дербанить тачки у детишек тоже нет.
И даже на проект "малолетки до 12 лет должны быть под постоянным присмотром взрослых" у общества, объективно, средств нет, хотя вот с этого надо было бы начать, а не с ЮЮ и спецмедицины для сектантов. 02.11.2011 15:20:42, OlgaStPb
А ресурсов на ЮЮ-идею не хватает и в "разных странах". А уж у нас - аки внедрение SAP на пресловутом Усть-ж-ском машиностроительном, чистое вредительство.
Я технократ, малочувствительный к разговорам о естественных правах, современных обществах и т.д. У меня как-то все проекты/ресурсы выходят. Вот тут Коала как-то описывала свою дворовую стаю детишек с не до конца сформированной психикой. Проект "не наказывать строго за угон и раздербанивание тачек" предусматривает ресурсы "страхование каско" и "полицейский патруль против малолетнего стритрейсинга". Ни на то, ни на другое у налогоплательщиков из Коалиного двора средств нет, соответственно, и права безнаказанно дербанить тачки у детишек тоже нет.
И даже на проект "малолетки до 12 лет должны быть под постоянным присмотром взрослых" у общества, объективно, средств нет, хотя вот с этого надо было бы начать, а не с ЮЮ и спецмедицины для сектантов. 02.11.2011 15:20:42, OlgaStPb
Так что, вся социология побоку? Прав у ребёнка нет? Родитель может творить с ним то, что вздумается?
И ещё - если вы малочувствите5льны к разговорам о естественных правах, то откуда, по вашему, эти права у родителей? ;) 02.11.2011 16:55:12, Волжский Олег
И ещё - если вы малочувствите5льны к разговорам о естественных правах, то откуда, по вашему, эти права у родителей? ;) 02.11.2011 16:55:12, Волжский Олег
Кстати, тоже не в обиду, по поводу терминов,вы наверное имели в виду не социологию, а социальную работу? Вы, как я понимаю юрист, я-психолог. Вот и поговорили:). Нам то тут, кстати, главное чтобы собеседники друг друга понимали, перцепция у них, то бишь была, а вы про термины...Эх!
А по поводу якобы бесправия ребёнка, эт вы перегнули,сами знаете(раз юридически подкованы), что жизнь, здоровье, обучение, короче ВСЕ интересы ребёнка защищены законами и ответственность родителя (и уголовная соответственно) тоже, по крайней мере на бумаге.Вопрос только в исполнении этих законов.Ничего придумывать не надо, велосипед уже есть, надо только ехать и рулить в правильном направлении, а не курить в сторонке или палки в колёса вставлять(это я не к вам, а то опять обидитесь, а к всяким разработчикам светлого будущего, желающим снести всё старое до основания, чтоб неизвестно что потом выросло). 02.11.2011 20:54:23, Маришка=
А по поводу якобы бесправия ребёнка, эт вы перегнули,сами знаете(раз юридически подкованы), что жизнь, здоровье, обучение, короче ВСЕ интересы ребёнка защищены законами и ответственность родителя (и уголовная соответственно) тоже, по крайней мере на бумаге.Вопрос только в исполнении этих законов.Ничего придумывать не надо, велосипед уже есть, надо только ехать и рулить в правильном направлении, а не курить в сторонке или палки в колёса вставлять(это я не к вам, а то опять обидитесь, а к всяким разработчикам светлого будущего, желающим снести всё старое до основания, чтоб неизвестно что потом выросло). 02.11.2011 20:54:23, Маришка=
А что, у детей есть избирательное право, право заключать сделки, выбирать, наконец, где и с кем жить, осуществлять предпринимательскую деятельность и прочее все, что входит в понятие дееспособность?
О каком превалировании прав вы, вообще, говорите? Несовершеннолетние по определению имеют меньше прав, чем совершеннолетние. Просто - по определению 03.11.2011 00:05:55, ????XXX
О каком превалировании прав вы, вообще, говорите? Несовершеннолетние по определению имеют меньше прав, чем совершеннолетние. Просто - по определению 03.11.2011 00:05:55, ????XXX
о каком равенстве прав вы тогда говорите вообще? Недееспособность несовершеннолетнего совершенно не повод ущемлять его в других правах по сравнению со совершеннолетними. Ну совершенно.
03.11.2011 10:30:54, анонимка 123
Ну, при ЛРП права детей превалируют над правами родителей, а иначе никак. Но не надо пытаться контролировать больше, чем реально можешь переварить.
02.11.2011 20:10:16, OlgaStPb
??? У ребенка есть право жить в нормальных условиях, у родителей есть право растить своих детей. Если одно с другим не совместимо, право одного ущемляется для удовлетворения права другого. При этом, кстати, большинство (респектабельные обыватели) силой (государственного принуждения) навязывают меньшинству свои представления о "нормальных условиях".
02.11.2011 20:43:20, OlgaStPb
Это мы с Вами считаем, что так жить не нормально и родитель не выполняет обязанности. А для родителя этого - вполне себе нормальная жизнь. Начнешь выяснять, кто "прав" с позиций вселенской справедливости - утонешь в демагогии, и светской, и религиозной.
Но "нас" большинство, и "мы" сделали свои представления о нормальном законом для всех. 03.11.2011 01:50:21, OlgaStPb
Но "нас" большинство, и "мы" сделали свои представления о нормальном законом для всех. 03.11.2011 01:50:21, OlgaStPb
По-европейски вопрос кормежки решает налогоплательщик - платит пособия, и вопрос битья тоже решает налогоплательщик - содержит соцработников и т.д. И, думаю, что (к сожалению) и у нас на волне "оцивилизовывания" придут к тому же, и мы тоже получим поколения потомственных паразитов. И ничего тут не сделаешь - слишком много развелось благонамеренных идиотов, которые всей душой за все хорошее и против всего плохого.
03.11.2011 10:08:19, OlgaStPb
Вот выше хороший пример про сектантов, отказывающихся от медицины. Здесь я за право медиков принудить к лечению - почему? Потому что указанных альтернативно одаренных граждан в социуме немного, лечение такого рода осуществляется исключительно по схеме скорая- стационар, и в этих условиях принуждение возможно имеющимися у гос-ва ресурсами.
И там же пример про алкашню - вот здесь действовать как сейчас, имеющимися ресурсами, т.е. полиция - опека - образовательные учреждения, а если не выходит - изымать детей и ЛРП, и не придумывать ЮЮ, потому что алкашей море, на них не напасешься ЮЮ-продвинутых соцработников и юристов, и гос-ву надо бороться с алкоголизацией, а не с последствиями (не пытаться управлять пятой производной бесконтрольного процесса).
Социология - наука, не надо ее сваливать в одну кучу с действующим законодательством. В обществе любые (ну, почти) идеи должны публиковаться и обсуждаться, без этого общество гниет, но перед тем, как идеи "внедрять в производство" надо соизмерять амбиции и аммуниции. Иначе будет как внедрение демократии в родоплеменной быт - см. недавние выпуски новостей.
Права родителей, для меня, проистекают из того простого факта, что самостоятельно дети ... того-сь, с голоду помрут. А что в "цивилизованном обществе" не помрут, общество прокормит, так это потому, что 80% родителей сами кормят своих детей и платят налоги на чужих. Я бывала в странах где 80% родителей своих детей не кормят, и там детишки мрут, как мухи, несмотря ни на какую гуманитарку. 02.11.2011 18:03:56, OlgaStPb
И там же пример про алкашню - вот здесь действовать как сейчас, имеющимися ресурсами, т.е. полиция - опека - образовательные учреждения, а если не выходит - изымать детей и ЛРП, и не придумывать ЮЮ, потому что алкашей море, на них не напасешься ЮЮ-продвинутых соцработников и юристов, и гос-ву надо бороться с алкоголизацией, а не с последствиями (не пытаться управлять пятой производной бесконтрольного процесса).
Социология - наука, не надо ее сваливать в одну кучу с действующим законодательством. В обществе любые (ну, почти) идеи должны публиковаться и обсуждаться, без этого общество гниет, но перед тем, как идеи "внедрять в производство" надо соизмерять амбиции и аммуниции. Иначе будет как внедрение демократии в родоплеменной быт - см. недавние выпуски новостей.
Права родителей, для меня, проистекают из того простого факта, что самостоятельно дети ... того-сь, с голоду помрут. А что в "цивилизованном обществе" не помрут, общество прокормит, так это потому, что 80% родителей сами кормят своих детей и платят налоги на чужих. Я бывала в странах где 80% родителей своих детей не кормят, и там детишки мрут, как мухи, несмотря ни на какую гуманитарку. 02.11.2011 18:03:56, OlgaStPb
Ну прям невозможно Вас читать! Сейчас копировать начну! Я вся-вся с Вами согласная!!!
02.11.2011 14:08:06, otrif
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
