Конференция "Усыновление""Усыновление"
Раздел: Опыт усыновления/опеки/патроната
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Ссылка:
Ссылка:
07.07.2009 12:10:30, Ссыльный
42 комментария
Правда, по статистике на их же сайте ДД№19 - 20 возвратов на 200 детей, и 2 случая жестокого обращения. Что бы их так не распиарить как Глеба Агеева? Два это очень много относительно числа таких случаев по стране на любых формах устройства. И толку с толпы их психологов и "отбора" и подготовки по 70 часов на семью? 07.07.2009 13:10:15, Марина (.)
Дети этих категорий прекрасно уходят и на другие формы устройства. В принципе, после принятия закона о приемной семье, не очень понятно, для чего нужен патронат? Уже есть и спокойно работает форма передачи ребенка в семью по договору на возмездной основе. В договоре опека может прописать все условия, которые считает необходимыми. Для чего городить огород и включать в эти отношеия еще и детский дом, какую смысловую нагрузку это несет? Патронат, в отличии от приемной семьи, или возмездной опеки, делает юридически уязвимыми как принимающую семью, так и ребенка. В выигрыше только дд. Я могу судить, т.к. 4 года работала в дд, где внедрялся патронат, как раз по типу 19 дд. Не вижу ни одного реального плюса в сравнении с приемной семьей. Конечно, патронат это не только 19 дд, вот например во Владимирской области принят закон о постинтернатном патронате, здесь хотя бы понятно, для чего это нужно и видна реальная польза: выпускник дд не остается один, а получает навыки самостоятельной жизни в семье. Через приемную семью это не сделать, т.к. не возможно назначить попечителя человеку, старше 18 лет. Но почему-то об этом опыте почти не говорят, активно распространяется модель именно 19 дд, не самая лучшая, так скажем.
08.07.2009 08:35:28, яся 76
А у меня ребенки под опекой, что никаким образом не доказывает преимущество опеки над другими формами принятия детей в семью. Психологическое, а так же юридическое и социальное сопровождение можно получить и в приемной семье. В нашем регионе все формы замещающей семьи, включая усыновление сопровождают специалисты и это хорошо))).
Понимаете, я смотрю на этот вопрос больше с точки зрения профессиональной. И с этой точки зрения вижу минусы патроната. А плюсов по сравнению с другими формами не вижу. Именно по сравнению с другими формами.
Сколько в Вашем интернате случае переходов из патроната на другие формы семейного устройства Вы знаете? Я знаю что их всегда очень мало, т.к. это означает для детского дома сокращение числа воспитанников, а значит и финансирования. К опеке можно перейти и от приемной семьи, никто не запретит. Можно и усыновить приемного ребенка. Гостевой тоже спокойно можно оформить, патронат для этого не нужен. Кстати, гостевой патронат это вообще что-то страшное по степени психологического воздействия на ребенка, калечит психику так, что будь здоров. Понимаете, все, что на данный момент уже существует в правовом поле по большому счету покрывает потребности, и обходится без патроната. Зачем вообще в этой цепочке дд? Зачем так цепляться за то, что неэффективно? А ведь не просто цепляются, а продвигают эту форму с таким пафосом, что иной раз создается впечатление что патронат - это единственное, что спасет российское сиротство. 08.07.2009 11:04:35, яся 76
Понимаете, я смотрю на этот вопрос больше с точки зрения профессиональной. И с этой точки зрения вижу минусы патроната. А плюсов по сравнению с другими формами не вижу. Именно по сравнению с другими формами.
Сколько в Вашем интернате случае переходов из патроната на другие формы семейного устройства Вы знаете? Я знаю что их всегда очень мало, т.к. это означает для детского дома сокращение числа воспитанников, а значит и финансирования. К опеке можно перейти и от приемной семьи, никто не запретит. Можно и усыновить приемного ребенка. Гостевой тоже спокойно можно оформить, патронат для этого не нужен. Кстати, гостевой патронат это вообще что-то страшное по степени психологического воздействия на ребенка, калечит психику так, что будь здоров. Понимаете, все, что на данный момент уже существует в правовом поле по большому счету покрывает потребности, и обходится без патроната. Зачем вообще в этой цепочке дд? Зачем так цепляться за то, что неэффективно? А ведь не просто цепляются, а продвигают эту форму с таким пафосом, что иной раз создается впечатление что патронат - это единственное, что спасет российское сиротство. 08.07.2009 11:04:35, яся 76
Вы меня конечно простите, но как вы можете судить о том, насколько большой вред причинен ребенку, которого Вы практически не знаете? вы работаете в этом дд? Я думаю, что нет. И вряд ли Вы постоянно контактируете с этими конкретными детьми, чтобы делать такие выводы. Гостевая форма вообще палка о двух концах, с ней надо быть очень осторожным, вероятность ошибки здесь очень велика, а цена ее еще больше. Вообще это тема для отдельного, очень болшого разговора, скажу только, что легкость и простота, которые так привлекают в патронате на самом деле кажущиеся, это самая проблемная форма устройства детей.
08.07.2009 13:27:32, яся 76
Контактирую. 08.07.2009 14:18:42, Corgik
Дело в том, что эти дети - моя работа уже больше семи лет. И это не один дд и не несколько детей. Я Вам абсолютно ничего не навязываю, просто рассказываю, как оно бывает на самом деле. А на самом деле все не так сусально, как кажется на первый взгляд. Если Вас действительно интересует эта тема, я могу Вам расписать, в чем риски гостевого и какие последствия у него порой бывают.
08.07.2009 15:42:19, яся 76
А если не привыкнуть - то вернуть?
Как раз привыкать можно и непосредственно дома, для чего там гостевой? 09.07.2009 08:10:17, яся 76
Как раз привыкать можно и непосредственно дома, для чего там гостевой? 09.07.2009 08:10:17, яся 76
"В случае возврата - с гостевого менее травматично, если ребёнок ещё одной ногой в дд."
Я правильно Вас поняла: менее травматично для взрослых, потому что ребенок еще строго говоря детдомовский?
В этом состоит главная психологическая ловушка патроната: человек изначально настроен на то, что можно "попробовать" и если не сложится вернуть, это сразу и в этом как я понимаю и состоит главное преимущество этой формы устройства. Как по мне, преимущество весьма спорное. 09.07.2009 10:02:48, яся 76
Я правильно Вас поняла: менее травматично для взрослых, потому что ребенок еще строго говоря детдомовский?
В этом состоит главная психологическая ловушка патроната: человек изначально настроен на то, что можно "попробовать" и если не сложится вернуть, это сразу и в этом как я понимаю и состоит главное преимущество этой формы устройства. Как по мне, преимущество весьма спорное. 09.07.2009 10:02:48, яся 76
А какая разница для ребенка, с какой формы его возвращают? Это взрослые, в основном юридические заморочки, ребенка то в любом случае отдают - из семьи. И то, что дд знакомый тут смягчающей роли не играет как правило. Наоборт, обычно.
Ладно, по моему пора нам с обсуждением заканчивать, все равно каждый останется при своем мнении. Тем более, что я и спорю-то по большому счету даже не с Вами. Просто имеется определенный опыт, подтвержденный многочисленными примерами. И пока к сожалению, не видно, чтобы в этом плане что-то менялось. Так что давайте сойдемся на том, что патронат - это только одна из форм принятия детей и как и все остальные имеет свои риски. 09.07.2009 12:27:47, яся 76
Ладно, по моему пора нам с обсуждением заканчивать, все равно каждый останется при своем мнении. Тем более, что я и спорю-то по большому счету даже не с Вами. Просто имеется определенный опыт, подтвержденный многочисленными примерами. И пока к сожалению, не видно, чтобы в этом плане что-то менялось. Так что давайте сойдемся на том, что патронат - это только одна из форм принятия детей и как и все остальные имеет свои риски. 09.07.2009 12:27:47, яся 76
Я тоже за разные. Вообще то, что я писала не совсем Вам было адресовано, уж простите. Просто, я еще раз повторюсь, у меня взляд на этот вопрос больше профессиональный, проблем реально очень много в этой теме.
08.07.2009 13:29:52, яся 76
Вот еще что подумалось: а для чего надо, чтобы было много форм принятия ребенка? Их должно быть ровно столько, чтобы удовлетворить потребности во-первых самих детей, и во-вторых, принимающей семьи.
А вот теперь смотрим: есть маленькие, относительно здоровые, статусные дети. И есть семьи, которые просто хотят ребенка, своего, полностью. Для них усыновление, это понятно. Дальше, есть дети постарше, с какими-то проблемами, или просто без статуса. Так же как есть семьи, которые хотят сохранить для ребенка полагающиеся ему льготы, в интересах самого ребенка. Таким людям (мне например и моим детям), больше подходит опека. И есть дети-инвалиды, подростки, дети, поддерживающие контакты с корвной семьей, дети, воспитание которых требует особых условий, может быть и профессионализма от семьи. В идеале именно для них придумана приемная семья. Родители в этой семье уже должны быть готовы, что за з/п к ним опекой будут предъявляться особые требования, иначе зачем огород городить? Но при этом родители все таки законные представители ребенка, именно они принимают решения по всем ключевым вопросам, связанным с благополучием,здоровьем и будущим ребенка. Это их право закреплено законодательно. Опека в этом случае орган надзирающий и в идеале помогающий. Все особые условия заранее обговариваются и фиксируются в договоре.
А теперь скажите мне, что я упустила? Что предлагает патронат, чего не могут предложить другие формы устройства, та же ПС? Я могу понять логику законодателей, которые не спешат принять патронат как равноправную форму семейного устройства - зачем плодить сущности? Еще я могу понять детские дома, которые внедрения патроната добиваются - им это банально экономически выгодно. Зачем оно детям и семьям не знаю. 08.07.2009 14:04:05, яся 76
А вот теперь смотрим: есть маленькие, относительно здоровые, статусные дети. И есть семьи, которые просто хотят ребенка, своего, полностью. Для них усыновление, это понятно. Дальше, есть дети постарше, с какими-то проблемами, или просто без статуса. Так же как есть семьи, которые хотят сохранить для ребенка полагающиеся ему льготы, в интересах самого ребенка. Таким людям (мне например и моим детям), больше подходит опека. И есть дети-инвалиды, подростки, дети, поддерживающие контакты с корвной семьей, дети, воспитание которых требует особых условий, может быть и профессионализма от семьи. В идеале именно для них придумана приемная семья. Родители в этой семье уже должны быть готовы, что за з/п к ним опекой будут предъявляться особые требования, иначе зачем огород городить? Но при этом родители все таки законные представители ребенка, именно они принимают решения по всем ключевым вопросам, связанным с благополучием,здоровьем и будущим ребенка. Это их право закреплено законодательно. Опека в этом случае орган надзирающий и в идеале помогающий. Все особые условия заранее обговариваются и фиксируются в договоре.
А теперь скажите мне, что я упустила? Что предлагает патронат, чего не могут предложить другие формы устройства, та же ПС? Я могу понять логику законодателей, которые не спешат принять патронат как равноправную форму семейного устройства - зачем плодить сущности? Еще я могу понять детские дома, которые внедрения патроната добиваются - им это банально экономически выгодно. Зачем оно детям и семьям не знаю. 08.07.2009 14:04:05, яся 76
Удачный пиар всегда дело хорошее!
Кстати, по существующему законодательству дд вполне могут заниматься и пиаром детей и подготовкой и подбором принимающих семей, закон их в этом не ограничевает. 09.07.2009 08:12:06, яся 76
Кстати, по существующему законодательству дд вполне могут заниматься и пиаром детей и подготовкой и подбором принимающих семей, закон их в этом не ограничевает. 09.07.2009 08:12:06, яся 76
Детей без статуса не бывает, кроме тех, что родители оставили по заявлению и навещают. Всех остальных можно взять хотя бы под опеку.
Семейным психологам ничто не мешает помогать приемным семьям на любых других формах устройства. То же самое относится в подготовке семей.
Форма не плоха, и кому-то она подходит, но не стОит тискать во все СМИ, что патронат это лучшее что может быть и спасет от любых проблем (это не в ваш адрес, конечно). 08.07.2009 10:51:46, Марина (.)
То, что девочка сама захотела уйти из семьи не является особенностью или преимуществом (недостатком) патроната. То же самое возможно при опеке и при усыновлении: 08.07.2009 12:58:38, Марина (.)
Я тоже не считаю, что патронат в загоне, скорее это такая форма пиара. Кто хочет - тот спокойно работает, как в той же Владимирской области. Просто те моменты, которых настойчиво, и пока безуспешно добиваются "продвигатели патроната в массы" сильно противоречат правам как детей, так и принимающих семей. Но о такой "мелочи" конечно же забывают.
08.07.2009 13:33:01, яся 76
Мы с Вами практически в один голос))).
Дополню, что даже детей, оставленных родителями по заявлению ничто в юридическом плане не мешает взять в приемную семью, временно, с тем, чтобы потом передать родителям, когда они решат свои проблемы. Правда такой возможностью редко кто пользуется, к сожалению. 08.07.2009 11:08:31, яся 76
Дополню, что даже детей, оставленных родителями по заявлению ничто в юридическом плане не мешает взять в приемную семью, временно, с тем, чтобы потом передать родителям, когда они решат свои проблемы. Правда такой возможностью редко кто пользуется, к сожалению. 08.07.2009 11:08:31, яся 76
А патронат в Москве оформляют радостно и с песнями? Я не иронизирую, просто насколько я представляю себе картину, в основном по рассказам на конфе, в Москве все вообще достаточно сложно по сравнению с регионами.
08.07.2009 13:35:10, яся 76
Да, я примерно такую картину себе и представляла. Намного меньше, чем в нашем миллиардном городе. Москва не очень охотно отдает своих сирот.
08.07.2009 15:46:55, яся 76
Смотря куда - на иностранное ушли 226 детей, большинство до 3х лет. 08.07.2009 17:28:12, Марина (.)
Да, так и представлялось, спасибо.
Мозг к концу рабочего дня рухнул, город у нас конечно же миллионный)). Но количество переданных в ПС и на патронат на наших 560 сирот больше, чем в Москве. Кстати, судя по этим цифрам патронат не в таком уж загоне, по крайней мере по сравнению с ПС. 09.07.2009 08:18:05, яся 76
Мозг к концу рабочего дня рухнул, город у нас конечно же миллионный)). Но количество переданных в ПС и на патронат на наших 560 сирот больше, чем в Москве. Кстати, судя по этим цифрам патронат не в таком уж загоне, по крайней мере по сравнению с ПС. 09.07.2009 08:18:05, яся 76
Хочу сказать большое спсибо всем, кто участвовал в беседе, благодаря ей кое-что у меня в голове уложилось по новому. Завтра в опеке выскажу свои соображения тем, кому это полагается выслушивать по долгу службы. Надеюсь для детей это будет иметь хоть небольшие положительные последствия.
09.07.2009 14:47:58, яся 76
Лена, не в тему :), не могу Вам на почту написать, не уходит письмо, как у Вас дела?
08.07.2009 12:40:23, Мама_Галя
Вот только дети старше 7ми лет в основном уходят под опеку и в ПС, на патронат - значительно меньше, и ДД № 19 почему-то давно борется за патронат над младенцами. 08.07.2009 01:44:25, Марина (.)
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
