кликаю по баннеру, а статья зависает, только заголовок мелькает.
Скопируйте сюда текст кто-нибудь, интересно что там. Или может там есть ссылка на "версию для печати"? (они обычно лучше грузятся).
http://www.gazeta.ru/comments/2009/05/29_a_3180552.shtml
Конференция "Усыновление""Усыновление"
Раздел: СМИ об усыновлении
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
ФОТО: ИТАР-ТАСС
Беззастенчивая спекуляция на несчастьях с усыновленными или являющимися причиной семейных раздоров детьми становится частью государственного пиара.
Дипломатия, как известно, есть искусство лжи. Уже одно это должно было бы заставлять дипломатов стесняться на людях, однако все наоборот.
Дипломат, как правило, являет собой существо горделивое и надменное. И всюду ищет себе победы для родной страны, которая позволила бы ему туда не возвращаться.
Российские дипломаты в Португалии таковую нашли. После целой серии скандалов, в которых так или иначе побеждал супостат, обнаружилась возможность супостата поприжать. Речь, разумеется, идет о детях, поскольку дети – это наше все. И российское консульство обеспечило надлежащее, законное решение о передаче прожившей несколько лет в Португалии нашей девочки ее биологической маме, которую как раз выгоняли из этой страны. Ее отобрали у португальских супругов, 6 лет воспитывавших ребенка. Мама (гастарбайтеровавшая там и скинувшая неудобное дитя «на позаботиться») девочку и вывезла. Под Ярославль. Без церемоний. Но со всей дипломатической поддержкой.
В последние годы русские дети стали предметом философических дискурсов и темой для публицистических восклицаний. То есть не сами дети, разумеется, а происходящие с ними несчастные случаи.
Трагедия с гибелью усыновленного американцами российского ребенка, к примеру, была превращена в межгалактическую войну отечественным фантастом Лукьяненко, который, сообщив о своем категорическом нежелании отдавать российских сирот за рубеж, стал практически иконой стиля и докапитализировал серию своих книжек про «дозоры». Беззастенчивая спекуляция на несчастьях с детьми, не представляя собой чего-то совсем уж нового, становится, кажется, удобным инструментом «новых гуманистов», очень внимательно изучающих пороки западной цивилизации.
Глупо было бы утверждать, что где-то там, на Западе, есть страны, в которых родители ведут себя исключительно разумно и благородно. Достаточно вспомнить горячего финского папу Пааво Салонена и, кстати, финских дипломатов, оказавших ему помощь в похищении ребенка из России, чтобы признать, что человеческая природа все-таки крайне несовершенна повсюду.
Но в умонастроениях на нашей родине есть определенная двойственность. Занудствуя по поводу домашнего неустройства, мы в то же время отчаянно презираем чужих. Оно и ладно бы – таков наш национальный характер. Но, когда дело доходит до судьбы детей, брошенных нашими же соотечественниками, а то и используемых ими в неблаговидных целях, это превращается в фарисейство.
Возмущение официозной российской общественности коварными португальскими опекунами очень напоминает поведение некоторых наших братьев в Африке.
Например, когда Луизе Чикконе по прозвищу Мадонна отказывали в усыновлении очередного малыша из Малави, там сыскался его папа, который, по его собственному признанию, не видал сыночка, но ценит возможность сделать его настоящим гражданином своей страны. Надо полагать, сыночек с тех пор ждет, пока его покормят. А власти – когда Мадонна покормит их.
В нашем случае все, конечно же, по-другому. Португальский суд (с помощью посольских из России, вовремя расстаравшихся с предоставлением спорной девочке гражданства) рассудил по закону. Даже не владеющую русским языком малышку вручили маме, которая по прибытии на родину потребовала у встречающих ее журналистов бутылочку пива. Специалисты Министерства иностранных дел могли бы быть полностью удовлетворены, если бы не проклятый технический век. А он позволил сделать снимки и видеозаписи торжества, после которых все их видевшие усомнились в том, так ли уж хороши наши дела. Уж больно неоднозначными оказались лицо и поведение мамы. Не всем понравился и косоватый дом под Ярославлем, в который повезли девочку. В итоге возникла нездоровая ситуация:
публика в России, вместо того чтобы радоваться победе дипкорпуса, требует в своем большинстве немедленно вернуть девочку в Португалию. Уж больно мама страшна. Да и в избе грязновато.
В принципе, в данном случае можно было бы приветствовать поведение российских дипломатов. Даму, как бы она ни выглядела и к какой бы социальной группе ни принадлежала, на произвол судьбы и европейского правосудия не бросили. На защиту ее законных интересов выступили. Ну и, конечно, сообщили о своем успехе по всем доступным каналам.
Но в этом отдельно взятом случае, возможно, лучше было бы и промолчать. Потому что закрадывается подозрение: а вдруг некоторую одутловатость защищенной всем авторитетом России гражданки сотрудники посольства в Португалии не заметили потому, что и сами такие?
А шестилетняя девочка, говорящая по-португальски с подъярославским сообществом – ну так у нас, честное слово, «не умеешь – научим». А «не хочешь», если кто забыл, – «заставим».
01.06.2009 11:53:54, Владина
Зато там, где это реально могло бы коснуться Вас, Вы же сами пишете, не стесняясь:
"А это совсем не причем. Если кто моего ребенка обидит, я может буду требовать чтоб его живьем в масле сварили, и это матери понятно и простительно.Но со стороны общественности будет полным идиотизмом эту мягко говоря не вполне легитимную позицию поддерживать митингами и петициями."
...А я отвечаю (см. ссылку) и тут еще добавлю: В ТОМ-ТО И ДЕЛО, что врагу не пожелаешь, чтоб это собственной шкуры как-то коснулось (Вы, кстати, это целиком подтверждаете в предыдущих обсуждениях и даже ничтоже сумняшеся тут же расписываете свой внушительный арсенал средств против Вашей био-гастрарбайтерши)! Здравомыслящие люди из того и исходят, в том числе, что не хотят, чтоб подобные прецеденты повторялись в отношении следующих детей и взрослых, кинутых в жертву политическому Молоху! 01.06.2009 15:09:32, Инанна
"А это совсем не причем. Если кто моего ребенка обидит, я может буду требовать чтоб его живьем в масле сварили, и это матери понятно и простительно.Но со стороны общественности будет полным идиотизмом эту мягко говоря не вполне легитимную позицию поддерживать митингами и петициями."
...А я отвечаю (см. ссылку) и тут еще добавлю: В ТОМ-ТО И ДЕЛО, что врагу не пожелаешь, чтоб это собственной шкуры как-то коснулось (Вы, кстати, это целиком подтверждаете в предыдущих обсуждениях и даже ничтоже сумняшеся тут же расписываете свой внушительный арсенал средств против Вашей био-гастрарбайтерши)! Здравомыслящие люди из того и исходят, в том числе, что не хотят, чтоб подобные прецеденты повторялись в отношении следующих детей и взрослых, кинутых в жертву политическому Молоху! 01.06.2009 15:09:32, Инанна
То, что Вы именуете здравомыслием, на деле является безответственностью - это если корректно выражаться. 01.06.2009 17:04:45, Харибда
Вот-вот... а какого ж тогда рожна наше португальское посольство полезло изо всех сил вмешиваться?!
02.06.2009 01:31:26, Инанна
А защитники португальских страдальцев не имеют никаких обязанностей, у них только право - молоть языком и стучать пальцами по клаве. Безнаказанно. 02.06.2009 11:39:13, Харибда
Если не объяснила с первого раза, давайте я попробую помедленнее - матери (и приемной тоже) потерявшей дитя простительно некоторое пренебрежение к юридическим аспектам дела. Посторонние же наблюдатели (а журналисты в десять раз больше) должны хорошо подумать, прежде чем призывать к нарушению закона по причине несимпатичности субъекта. 01.06.2009 15:23:46, zeinab
Вот это и есть самые типичные, откровенные и недвусмысленные двойные стандарты: МНЕ можно, потому что... Другим - нельзя ни при каких обстоятельствах:()!
02.06.2009 01:29:46, Инанна
Давайте еще раз - да, у меня двойные стандарты по отношению к непосредственным участникам семейного судебного конфликта и общественностью с журналистами. Да, я считаю, что первым (в данном случае например португальской паре) можно простить эмоциональные высказывания и отчаянные призывы игнорировать закон в свою пользу. Они потеряли ребенка которого полюбили (пусть потеряли и по собственной вине, их все равно жаль, они проиграли, с такой потерей трудно смириться). А вот зрителям этой мелодрамы и тем более журналистам неприлично и опасно призывать игнорировать закон исходя из непривлекательной физиономии истицы. Это не ДОМ-2 и человека имеющего определенные гарантированные законом права нельзя забаллотировать на основе зрительских симпатий. Травля же семьи Зарубиных просто перешла грань допустимого не только приличиями но и Уголовным Кодексом. И уж здесь никаких двойных стандартов я точно не проявляю. Когда наступит время для следующей органихованной кампании и все немножко успокоятся некоторым участникам, надеюсь, будет стыдно.
02.06.2009 09:14:03, zeinab
Не надо со мной терпеливо и помедленее, ОК? А то я тоже иногда могу быть терпеливой; репетитором хоть и не бывала, особенно по математике, зато у меня родители педагоги, так что сумею "держать марку";).
Видите ли, в чем дело. Оно просто в том, что некоторые умеют воспринимать "боль чужую, как свою" (с). Пардон, конечно, за гуманитарный пафос%)...
Поэтому остаться равнодушными к судьбе не только своего, но и чужого ребенка, им достаточно трудно (к тому же у них есть горячее желание не допустить повторения прецедента, ИМХО, ИМХО). Как и поделить стандарты на "я" и "кто-то".
Андестенд, наконец, или дальше будем продолжать переливать из пустого в порожнее на все лады?%) 02.06.2009 12:04:16, Инанна
Видите ли, в чем дело. Оно просто в том, что некоторые умеют воспринимать "боль чужую, как свою" (с). Пардон, конечно, за гуманитарный пафос%)...
Поэтому остаться равнодушными к судьбе не только своего, но и чужого ребенка, им достаточно трудно (к тому же у них есть горячее желание не допустить повторения прецедента, ИМХО, ИМХО). Как и поделить стандарты на "я" и "кто-то".
Андестенд, наконец, или дальше будем продолжать переливать из пустого в порожнее на все лады?%) 02.06.2009 12:04:16, Инанна
Это тот случай, когда дело не в законности или незаконности принятого решения. Решение государства о том, кого депортировать, кого - нет, не регламентируется законом. Это - решение государства. И любое решение (легализовать или депортировать) было бы законно.
Сомнения относительно справедливости принятого решения и его соответствия интересам ребенка возникают не столько в связи с физиономией истицы, сколько в связи с очевидными "побочными" мотивами чиновников обоих государств, имеющими отношение не только к интересам конкретной семьи.
Поругалия хотела депортировать мамашу, что они и сделали (на ее условиях, т.е. - вместе с ребенком). Нет фактов, подтверждающих горячее желание именно Натальи уехать из страны по СВОЕЙ инициативе. Есть факты о том, что она нелегально проживала в стране несколько лет, и воспитанием обеих дочерей заниматься не имела возможности.
Стремительное вступление в российское гражданство девочки (учитывая, что у мамы до недавнего времени был паспорт старого образца, а биоотец - не гражданин России), может быть, и законно (хотя, я и в этом не вполне уверена), но в процедурном отношении выглядит довольно странно с учетом сроков, в течение которых это было сделано, - чуть ли не за один день.
Я довольно много знаю случаев, когда люди, имеющие гораздо больше оснований для приобретения российского гражданства, тем не менее, безуспешно добиваются его годами, не имея возможности легализоваться в России (причем, фактически проживая в стране, в отличие от Натальи Зарубиной и ее младшей дочери).
К тому же, в случае, когда ребенок уже какое-то время воспитывался в семье опекунов, приоритет опекунов мог бы быть учтен (а мог и не быть учтен), и оба решения, опять-таки, были бы вполне законными. Ибо - на усмотрение суда подобные решения даются.
Что касаетя травли, то португальскую семью тоже поливают грязью в СМИ, выставляя их чуть ли не похитителями детей (с не вполне ясной мотивацией, ибо никакой явной выгоды они из этого не извлекли, а просто привязались к ребенку, о котором заботились). 02.06.2009 11:33:11, Ir_Ma
Сомнения относительно справедливости принятого решения и его соответствия интересам ребенка возникают не столько в связи с физиономией истицы, сколько в связи с очевидными "побочными" мотивами чиновников обоих государств, имеющими отношение не только к интересам конкретной семьи.
Поругалия хотела депортировать мамашу, что они и сделали (на ее условиях, т.е. - вместе с ребенком). Нет фактов, подтверждающих горячее желание именно Натальи уехать из страны по СВОЕЙ инициативе. Есть факты о том, что она нелегально проживала в стране несколько лет, и воспитанием обеих дочерей заниматься не имела возможности.
Стремительное вступление в российское гражданство девочки (учитывая, что у мамы до недавнего времени был паспорт старого образца, а биоотец - не гражданин России), может быть, и законно (хотя, я и в этом не вполне уверена), но в процедурном отношении выглядит довольно странно с учетом сроков, в течение которых это было сделано, - чуть ли не за один день.
Я довольно много знаю случаев, когда люди, имеющие гораздо больше оснований для приобретения российского гражданства, тем не менее, безуспешно добиваются его годами, не имея возможности легализоваться в России (причем, фактически проживая в стране, в отличие от Натальи Зарубиной и ее младшей дочери).
К тому же, в случае, когда ребенок уже какое-то время воспитывался в семье опекунов, приоритет опекунов мог бы быть учтен (а мог и не быть учтен), и оба решения, опять-таки, были бы вполне законными. Ибо - на усмотрение суда подобные решения даются.
Что касаетя травли, то португальскую семью тоже поливают грязью в СМИ, выставляя их чуть ли не похитителями детей (с не вполне ясной мотивацией, ибо никакой явной выгоды они из этого не извлекли, а просто привязались к ребенку, о котором заботились). 02.06.2009 11:33:11, Ir_Ma
Да, я понимаю, мы знаем не все, и только по видеокартинке и опубликованным текстам делать вывод о том, соблюдены интересы ребенка или нет, наверное, неправильно.
В таких случаях остается только надеяться на то, что те, кто принял решение помочь российской гражданке (т.е. выполнил свои обязанности) и взял на себя ответственность за последствия этого решения, знали, что делают, и повлияли на ситуацию, так сказать, с учетом всех (возможно, широкой общественности не известных) обстоятельств...
НО. Безотносительно к личности мамы и тем сведениям о ее жизни (пускай - на уровне сплетен), которые обнародованы, я просто-напросто уверена, что чиновники НЕ интересовались всеми обстоятельствами дела (они сами в этом признались), и мотивация у них была совершенно не относящаяся к интересам гражданки и ее дочки...
Их обязанность - защищать интересы согражданки... а в чем ее интерес был? Я, например, не уверена, что она не хотела остаться и натурализоваться. Через ребенка. 02.06.2009 14:28:18, Ir_Ma
В таких случаях остается только надеяться на то, что те, кто принял решение помочь российской гражданке (т.е. выполнил свои обязанности) и взял на себя ответственность за последствия этого решения, знали, что делают, и повлияли на ситуацию, так сказать, с учетом всех (возможно, широкой общественности не известных) обстоятельств...
НО. Безотносительно к личности мамы и тем сведениям о ее жизни (пускай - на уровне сплетен), которые обнародованы, я просто-напросто уверена, что чиновники НЕ интересовались всеми обстоятельствами дела (они сами в этом признались), и мотивация у них была совершенно не относящаяся к интересам гражданки и ее дочки...
Их обязанность - защищать интересы согражданки... а в чем ее интерес был? Я, например, не уверена, что она не хотела остаться и натурализоваться. Через ребенка. 02.06.2009 14:28:18, Ir_Ma
Я не знаю, чего хотела мадам Зарубина, потребовав, когда возник вопрос о ее принудительном выдворении из страны, изъять девочку из семьи, в которой та воспитывалась.
Я ничего не писала о том, куда следует обращаться, чтобы остатьcя в какой-нибудь стране.
Что касается депортации, то я не знаю, какую обычно в этом процессе роль играет посольство страны, граждан которой депортируют из другой страны.
Может быть, расходы транспортные возмещает, а может - и того не делает. Просто - не знаю. 02.06.2009 16:15:23, Ir_Ma
Я ничего не писала о том, куда следует обращаться, чтобы остатьcя в какой-нибудь стране.
Что касается депортации, то я не знаю, какую обычно в этом процессе роль играет посольство страны, граждан которой депортируют из другой страны.
Может быть, расходы транспортные возмещает, а может - и того не делает. Просто - не знаю. 02.06.2009 16:15:23, Ir_Ma
Ну, естественно, я не имела в виду, что она обратилась в рос.посольство, чтобы натурализоваться там.
02.06.2009 17:07:11, Ir_Ma
Во-вторых, "мадам" Зарубина когда встал вопрос о ее выдворении из страны и следовательно полной потере своей родной дочери захотела изъять девочку из семьи куда она была помещена временно чтобы не потерять ее навсегда. Вот просто бы никогда больше не увидела бы своего ребенка. Можно сичтать что эти чувства проснулись слишком поздно, можно считать ее асоциальной, можно считать что быть с матерью не винтересах ребеенка, но нельзя всерьез притворяться что не понимаете почему мать в такой ситуации не отказывается от своего ребенка. Нет,желтый туман, однзначно. Теперь ухожу. От приятных мне людей слушать это нет вообще... Ляляля - ухаодит, заткнув уши пальцами и напевая 02.06.2009 16:28:52, zeinab
если бы они законные обязанности так всегда исполняли.. Эх! Просто тут настолько очевидна "невидимая рука", это-то и бесит.
02.06.2009 12:50:43, химчанка
Значит, про усыновленного американцами - государственный пиар, а про Глеба Агеева - не вспомнили, это уже негосударственный пиар...
И статья вся - "мы не такие"..тьфу. 01.06.2009 12:00:43, Марина (.)
Читайте также
Отложенное родительство. Заморозка эмбрионов до востребования - бывает всякое...
Каковы шансы забеременеть при ЭКО?
