Почему столь устойчиво в нашем общественном сознании жалостливо-пренебрежительное отношение к детям сиротам? От чего клеймо их дефективности так прочно сидит в головах людей?
Оказывается, как впрочем и всегда, и этому есть чёткие обоснования.
Последнее время копаясь в документах ушедшей эпохи, читая постановления ВЦИК и ЦК КПСС, старые статьи из журналов, анализируя идейные установки первых руководителей государства вдруг сегодня уложились в голове, до этого, отдельные и несвязные факты. Заново перечитав некоторые статьи и документы при связь.
Увы, такое положение начало складываться ещё задолго до революции 1917 года. Не зря же подкидыши и другие оставленные, в том числе, внебрачные дети назывались «зазорными младенцами» Русские семьи мещан таких детей в семьи практически не брали, только бедные разорившееся крестьяне проявляли такое желание и то за определённую плату от 3,4 до 6 рублей в месяц. Возникает т.н. питомнический промысел (патронат). Небольшую часть детей усыновляли учителя и «экстравогант даме» из передовой буржуазии. Стоит ли говорить, что отношение к детям выданным на прокорм было не блестящее, смертность достигала в зависимости от губернии от 26%, в самых передовых, до 88% (!) в отсталых. Отношение к семьям занимающимся питомническим промыслом и экстравагантным дамам уже тогда складывалось соответствующее, к первым из презрения, ко вторым из-за неясности для обывателя мотива такого поступка.
Исключение составляли только бездетные семьи, но из них процент усыновивших или взявших детей на воспитание был крайне мал. Таких просто жалели.
Далее Советская власть приложила руку и решила обобществить детей, активно внедряя в сознание, что женщина должна быть освобождена от быта и семьи и посвящать себя строительству светлого будущего, а ребёнка как настоящего гражданина ПРАВИЛЬНО воспитать может только государство. (см. Луначарский и Крупская). Начали массово строить ясли и детские сады. Не только для беспризорных строились детские дома. Правда, получив в ответ на агитацию колоссальный приток брошенных детей (1927г.) и захлебнувшись в нём государство пытается приостановить этот поток и вводит ответственность за недостаточную заботу о детях («В этих случаях необходимо неукоснительное и самое строгое проведение в жизнь наших законов об ответственности родителей за воспитание и обеспечение своих детей и в частности применение ст. 158 Угол. Кодекса РСФСР с усилением судами по ней репрессий» - Циркулярное обращение Деткомиссии при ВЦИК от 7-го декабря 1927 года № 8693), до этого появляются статьи в защиту беспризорных и беглецов, что они не такие уж дефективные, просто на их поведение накладывает отпечаток образа жизни (Проф. Залкинд А. Б. "Психопаты ли беспризорные". Ж. "Вестник Просвещения" №9, 1924 г. Москва.; Лившиц Е. С. "Беспризорные дети", дефективные или просто пролетарские дети". Ж. "На путях к новой школе" 1923 г. №3/6 май.)
У государства не хватает средств, а здравый смысл на некоторое время возобладал. Но постепенно вызванная разрухой, голодом и войной первичная беспризорность уменьшается, дети распределены в заведения. Впрочем брошенных детей приносят так же много. Начинают быть заметными плоды воспитания в ДД и колониях (Замечу, что таких как Шк. Им. Достоевскго, и колоний ФЭД) были единицы при общем их количестве исчислявшихся сотнями! И вот какая незадача, в массе своей дети выходя из ДД пополняли либо ряды красноармейцев, либо, что чаще, формировали преступную среду. Появиласьвторичная беспризорность возникшая из детей сбежавших их заведений.
К 1932г. учение проф. Залкинда было забыто, а сам Залкинд осуждён. Масла в огонь подливают начавшиеся массовые репрессии. И тут вспоминается, что дети то эти ДЕФЕКТИВНЫЕ следовательно с государства [цензура] гладки, система не виновата «мы их любили как могли». Великая отечественная война нарушает этот процесс, общая беда и ОЧЕВИДНЫЙ источник сиротства на некоторое время изменяет отношение общества и государства к таким детям.
Однако уже к концу 60–х всё возвращается в свою колею.
Провозгласив развитой социализм никак не возможно вписать в успехи первого социалистического государства скрытую беспризорность и огромное, нарастающее количество социальных сирот. Чтобы не ударить в грязь лицом обществу предлагается впитать три обоснования: в интернатах и ДД содержатся дети из неполных семей и государство таким образом помогает женщине, дети-дефективные и дети родителей преступников; государство делает всё возможное, а то что происходит, это по вине дефективной и наследственной природе детей; несмотря на то, что они дефективные, государство даёт им кров, жалеет и перевоспитывает, а главное, ОБЕРЕГАЕТ от них общество.
Не удивительно, что ДД распиханы по самым глухим захолустьям. О них вспоминают только по случаю очередного пожертвования коллективом какого-либо завода очередных плюшевых мишек или освоению передовых методов перевоспитания трудных детей.
Массовое усыновление не выгодно, поскольку обнажает проблему сиротства и в прессе в 70-80е годы фигурирует только две стандартные темы: героическое усыновление детей от погибших родителей и неудачное усыновление социальных сирот. Тайна усыновления ВЫГОДНА обеим сторонам, - усыновителям и государству, которым охотно оберегается.
С одной стороны не надо лишний раз демонстрировать проблему, во-вторых, удачные усыновления нарушают стройную картину дефективности детей и явно порочат успехи общественного воспитания в ДР и ДД.
Усыновители в общественном сознании оказываясь в положении людей «дошедших до того, что вынуждены брать детдомовских детей», понятное дело, тоже не горят желанием афишировать свой выбор.
И вот круг замкнулся. Несмотря на колоссальные издержки связанные с содержанием ДД и ДР, на ухудшавшееся положение, государство не в силах было отказаться от идеологической колеи и признать поточное воспитание в учреждениях дефективным, поэтому тщательно культивировались столь знакомые многим мифы.
А у кого ещё какие соображения есть? С удовольствием вступлю в полемику:)
Конференция "Усыновление""Усыновление"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
А как часто встречается, по настоящему, дурное наследство? Бывает ли такое?
21.07.2002 19:00:11, larchik
Только сегодня мне попалась в руки статья в "Независимой" (куплена в Москве) от 14 июня 2002 года.
"Можно ли перевоспитать детдомовских детей: наследственность порой оказывается сильнее всех педагогических приемов". Громкий заголовок, да? Так вот, из 7 усыновленных детей (а в той семье было еще семеро своих) только один мальчик имел тенденцию сбегать и воровать. Причем "он до 5-го класса был отличником, а потом ... Причем у него не бесцельное воровство, а с целью что-то купить, вкусно поесть". "У приемных детей какие-то другие интересы: поесть послаще, поспать побольше, одеться понаряднее. Трудно их исправлять, но они все же исправляются."
С другой стороны, про другую девочку пишется, что "если бы приемная мать не рассказала, что девушке 12 лет назад был поставлен диагноз олигофрения в стадии дебильности, я бы ни за что не догадалась"...
Вообще статья не соответствует заголовку, в ней довольно небрежными мазками набросана серия деталей, которые отражают слишком мало, чтобы делать какие-то выводы. Остается только догадываться: то ли журналистка недостаралась, то ли материал "подстригли" да подогнали под наиболее звучный заголовок, не заботясь о том, что на проблему наследственности (и генетической, и социальной) есть как минимум две точки зрения...
А что, биологические дети из хороших семей не воруют? И стремление хорошо одеться так порочно? И почему, если наследственность бывает сильнее педагогических приемов именно ПОРОЙ, ВСЕХ детдомовских детей ИСПРАВЛЯТЬ?
К несчастью, большинство газет пишет противно на любую тему. 23.07.2002 15:49:34, Mamaoss
Есть генетические заболевания, но нет генетически обусловленных судеб. Я убеждена в том, что личность формируется средой.
23.07.2002 03:09:16, Mamaoss
Это когда мать воровка и дочка воровка, отец был пьяницей и сын станет?
Это сродни "сегодня он танцует джаз, а завтра родину предаст".
Наследственность делится на социальную и бологическую (как подвид гненетическую).
Первая это то что передаётся средой и воспитанием, второе это то что передаётся через генные наборы или связано с изменениями в организме родителей до родов или во время вынашивания. Кстати, всё время забывают про сам процесс родов, а отнюдь не все дети родились в роддоме, нормальном и не всегда роженица попала туда вовремя.
Акушеры разные и отношение их к таким роженницам и их детям тоже разное.
Про генетическую наследственность надо писать целые трактаты, благодаря Кошке кстати тиакой труд получли этим летом, но он пока в переводе, это целый том на 400 страниц. Тем не менее кратко выглядит так. В целом современный контингент бросающих детей в московских роддомах и больницах, не намного более отяжелённый наследственными заболеваниями, чем среднестатистический москвич. Другое дело, что приобретённые болячки и дурные привычки разумеется приводят к осложнениям беременности и влияют на плод.
Только как говорил мой один знакомы акушер, очень опытный пожилой врач) " странное дело, знаешь, если какие нарушения или плож неживучий, то выкидыш неизбежен, но уж если крепкий, то как вцепится то ничем не вырвешь. Потом, ты знаешь, они же на сохранения не ложатся, таблетки и почие ухищрения для сохранения не досуг, так что многие повреждённые плоды погибают".
Серьёзные дефекты, как то гидроцевалия, микроцефалия, даунизм, и т.п. видны сразу, другие становятся заметны через пару месяцев, при хорошей аппаратуре можно выявить достаточно рано.
Так что получить ребёнка с серьёзной проблемой шанс не больше чем у родивших, им то выбирать не приходится.
Да, мне тут рассказывали про эксперимент проведеный на однояйцовых близнецах, один из которых был усыновлён, а другой воспитывался у роджителей алкоголиков и там де выявилось, что приёмный запил почти одновременно со своим братом. И таких пар было что-то 120 или около того. Сначала я сильно углубился в медицину и позабыл о элементарной логике, тем не менее искал источник и всюду натыкался только на укуски иссылки, и когда я уже его нашёл, то озадачился тем, что странное дело эксперимент ведь якобы проводился в США и "некоторых европейских странах" как-то Швеция, Дания и т.п. но не могут же они ради такого эксперимента нарушать свои законы и конвенцию, какие социальные службы допустят, чтобы близнецы были разлучены, а один остался в семье алкоголиков и тчно, оказалось, что экспериент ставили на МЫШАХ, но постепенно они стали людьми :)
Из исследований, которым можно доверять и опыту наших врачей, все эти проблемы влияют на физиологические данные ребёнка
1. Патология центральной нервной системы - 95-100%, из них ПЭП – 75-80 %;
2. Болезни органов чувств 25-30 %;
3. Кардиопатология 65-70%, из них ВПС –12%;
4. Заболевания кожи, костно-мышечной системы 45-50%
5. Болезни мочевыводящих путей - 20-25%;
6. Болезни органов дыхания- 1%;
7. Болезни желудочно-кишечного тракта - 0.5 %;
Во первых большинство из названых вполне компенсируется, во-вторых, дети рождающиеся в городе точно так же отягощены всем этим набором, может быть меньше, но сейчас почти повально.
Было бы странно если бы повышенный мышечный тонус влиял бы на возникновение клептомании или алкоголизма.
Другое дело, многократно наблюдаемые изменения психики ребёнка в ассоциальной семье, где он воспитывается. Но и тут хитро и не однозначно. К примеру родители просто образцовые бомжи иалкаши, а ребёнок тянется и становится полной противоположностью, или мать попрошайка и проститутка и дети её стайкой вьются всё уже перепробовали и счастливы. Почему? Да потому, что успешное перенятие семейных устоев зависит не столько от устоев сколько от принятия ребёнка такими родителями, есть любовь и тепло или нет его.
Бывал я в т.н. нормальных семьях из которых сбегали семьи, всё в доме есть, компьютер, игрушки, престижная школа , полный холодильник, горы книг, родители доценты с кандидатами, но нет любви, ребёнок кормится, поится, одаряется, обучается воспитывается, но нет любви. Пример: Детская комната неуютна и выглядит как свалка дорогих тряпок, результат - ребёнок ушёл в протест и после 6 побегов сейчас отбывает в специнтернате :(
А та же потаскушка, попрошайка, (наверное многие видели "Сергеевну" с собаками и детьми на М. Лубянка - Красные ворота, а чаще Чистые пруды), когда не спит, хоть и пьяна целует и обнимает своих детей. Если ребёнок принимает своих родителей, то с радостью переймёт и все их выкрутасы, в общем, всё как у всех.
Если ребёнка вытащили из притона, где ему было хорошо, то тогда вам придётся сложно, но МОЖНО! А если ему было плохо там, то он сам с радостью будет избавляться от "нажитого добра".
А те, что никогда не видели родителей, какая тут социальная наследственность?
Тут зависит насколько его сломают в доме ребёнка, какой у вас опыт и стиль родительского воспитания. Даже если появятся отклонения, заболевания, то они не синонимы алкоголизма, наркомании и асоциальному поведению.
У нас родительская некомпетентность вот источник проблем, достаточно посмотреть как приличного вида граждане орут на детей, дёргают за руку, пугают и это на улице, в людных местах, что же тогда происходит дома?
А риск он всегда есть, был и будет.
Кроме того предупреждён значит вооружён, как резёльтат если взять количество успешных и неуспешных усыновлений, то оказывается, что они вполне соответствуют распределению в семьях с биологическими детьми, по крайней мере за бугром, у нас в России народ ещё диковат, проблемы с помощью психолога и психотерапевта ещё не научился решать, всё больше лелеют проблемы покуда они их не накроют с головой.
21.07.2002 22:03:50, OleLukoe
Не думаю, что ген даёт установку "сопьётся в возрасте ХХ лет" :) Человек существо слишком сложное, чтобы программироваться вот так примитивно, скорее всего нашли что-то овечающее за процесы контроля каких либо метаболических процессов связанных с включением или выключением алкоголя или тех или иных элементов его расщепления, а уж журналюги его назвали как им больше нравится.
Теперь про FAS и ADHD у нас эти два синдрома свалены в один и звучат как -Алкогольный синдром. Но это не одно и то же, поэтому в подавляющем случае имеется ввиду, что ребёнок матери принимавшей наркотики или алкоголь имеет проблемы, но вовсене означеет, что он тянется к бутылочке со спиртом :)
Зато когда усыновители слышат про алкогольны синдром сразу именно про это и думают :((
Пожалуй я закажу специальную статью на эту тему, пусть нам выскажут своё мнение люди компетентные, педиатры - врачи Домов ребёнка и акушеры.
А ниже кусок из статьи Руководство по оценке состояния ребенка, получавшего наркотики в утробе матери
Лоис Р. Мелина (Lois R. Melina)
Родители, решившие усыновить ребенка, чья мать во время беременности принимала наркотики, часто хотят знать, как это может повлиять на дальнейшую жизнь малыша. Будет ли ребенок отставать в умственном развитии? Будут ли у него проблемы с учебой? Будет ли его поведение с трудом поддаваться контролю? Некоторым родителям эта информация нужна просто для того, чтобы заранее подготовиться к возможным трудностям, а для других ответы на эти вопросы играют решающую роль: усыновлять им ребенка или нет. Одни люди могут не чувствовать себя в состоянии удовлетворять специальные потребности детей наркоманов, а другие могут просто не иметь возможностей для этого.
ПОСЛЕДСТВИЯ УАОТРЕБЛЕНИЯ НЕКОТОРЫХ НАРКОТИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ
Хотя очень важно иметь как можно больше информации об истории болезни биологической матери, порой бывает трудно соотнести определенные наркотики с конкретными симптомами, говорит Ира Дж. Часнофф, доктор медицины, медицинский руководитель NAFARE (National Association for Families and Addiction Research and Education). Это происходит потому, что наркоманы со стажем обычно используют не один вид наркотиков. Алкоголь и марихуана – наиболее распространенные спутники других наркотиков, но возможны любые комбинации. В результате, за исключением алкоголя, ученые не могут с уверенностью сказать, как именно каждое из наркотических веществ влияет на детский организм.
Часнофф говорит, что комбинация алкоголя и кокаина является наихудшей из всех возможных. В дополнение к тому, что каждая из составляющих оказывает пагубное действие, комбинация в целом порождает чрезвычайно вредные соединения, говорит она.
Кокаин и алкоголь также являются единственными веществами, способными вызвать физические аномалии, говорится в работе Часнофф «Руководство по усыновлению детей, получавших наркотики». Дети с эмбриональным алкогольным синдромом могут иметь отклонения в строении лица, а также пороки в строении скелета, сердца, почек и других органов. Кокаин повышает риск заболевания почек, кишечника и конечностей.
Поэтому, считает Часнофф, неясно, какое воздействие окажут на организм ребенка наркотики, принимаемые, например, его биологическим отцом. Результаты одного исследования показали, что употребление отцом ребенка алкоголя, влияет на вес новорожденного, но на основе одной работы нельзя делать обобщающих выводов, должны быть проведены новые изыскания.
ДРУГИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ УПОТРЕБЛЕНИЯ НАРКОТИКОВ
В дополнение к отклонениям в развитии нервной системы употребление беременной женщиной наркотических веществ может привести к преждевременным родам, к рождению ребенка с низкой массой тела и малой окружностью головы. Каждый из этих пунктов сам по себе является фактором риска. Преждевременные роды могут спровоцировать заболевания дыхательных путей и отставание в развитии. Малая масса тела увеличивает риск детской смерти.
Дополнительным фактором риска является плохое питание будущей матери и плохой уход, который может быть следствием бедности, а может быть вызван тем, что у принимающей наркотики женщины другие жизненные приоритеты. Это так же может привести к преждевременным родам или к рождению ребенка с низкой массой тела.
Дети, рожденные от наркоманов, рискуют быть инфицированы ВИЧ. Ребенок, мать которого в третьем триместре беременности сдавала тест на ВИЧ-инфекцию, и он дал отрицательный результат, фактически, не может получить ВИЧ, говориться в работе Часнофф. Тест всех детей, рожденных от ВИЧ-положительных матерей, сразу после рождения будет положительным, потому что антитела, так же, как и вирус, через плаценту попадают в кровь малыша. Однако только 20-35 процентов детей действительно ВИЧ-положительны. Тест может определить реальное положение вещей не раньше, чем ребенку исполнится 15-18 месяцев.
ПРОГНОЗЫ
Ребенок, получавший от матери наркотики, который родился в срок, с нормальной массой тела (больше 2.500г) и нормальной окружностью головы (больше 33 см) имеет лучший прогноз, чем ребенок, родившийся преждевременно или с маленькой окружностью головы. А среди детей с маленькой окружностью головы малыши, за первые шесть месяцев догнавшие своих сверстников, находятся в меньшей зоне риска, чем те, чьи показатели остаются по-прежнему ниже нормы.
Для оценки состояния ребенка необходима следующая информация:
· вес ребенка при рождении;
· окружность головы;
· результаты физического осмотра;
· тест на сифилис и ВИЧ;
· неврологическое и поведенческое состояние ребенка.
Когда Часнофф лично осматривает малыша, родители всегда задают ей один и тот же вопрос: если бы она была на их месте, решилась бы она на усыновление? «В большинстве случаев, - отвечает она, - мой ответ: «Да, я бы решилась».
_______________________
Перевод Натальи Ран
Далее См. Новый топик наверху ...
22.07.2002 22:20:07, OleLukoe
"Можно ли перевоспитать детдомовских детей: наследственность порой оказывается сильнее всех педагогических приемов". Громкий заголовок, да? Так вот, из 7 усыновленных детей (а в той семье было еще семеро своих) только один мальчик имел тенденцию сбегать и воровать. Причем "он до 5-го класса был отличником, а потом ... Причем у него не бесцельное воровство, а с целью что-то купить, вкусно поесть". "У приемных детей какие-то другие интересы: поесть послаще, поспать побольше, одеться понаряднее. Трудно их исправлять, но они все же исправляются."
С другой стороны, про другую девочку пишется, что "если бы приемная мать не рассказала, что девушке 12 лет назад был поставлен диагноз олигофрения в стадии дебильности, я бы ни за что не догадалась"...
Вообще статья не соответствует заголовку, в ней довольно небрежными мазками набросана серия деталей, которые отражают слишком мало, чтобы делать какие-то выводы. Остается только догадываться: то ли журналистка недостаралась, то ли материал "подстригли" да подогнали под наиболее звучный заголовок, не заботясь о том, что на проблему наследственности (и генетической, и социальной) есть как минимум две точки зрения...
А что, биологические дети из хороших семей не воруют? И стремление хорошо одеться так порочно? И почему, если наследственность бывает сильнее педагогических приемов именно ПОРОЙ, ВСЕХ детдомовских детей ИСПРАВЛЯТЬ?
К несчастью, большинство газет пишет противно на любую тему. 23.07.2002 15:49:34, Mamaoss
Это сродни "сегодня он танцует джаз, а завтра родину предаст".
Наследственность делится на социальную и бологическую (как подвид гненетическую).
Первая это то что передаётся средой и воспитанием, второе это то что передаётся через генные наборы или связано с изменениями в организме родителей до родов или во время вынашивания. Кстати, всё время забывают про сам процесс родов, а отнюдь не все дети родились в роддоме, нормальном и не всегда роженица попала туда вовремя.
Акушеры разные и отношение их к таким роженницам и их детям тоже разное.
Про генетическую наследственность надо писать целые трактаты, благодаря Кошке кстати тиакой труд получли этим летом, но он пока в переводе, это целый том на 400 страниц. Тем не менее кратко выглядит так. В целом современный контингент бросающих детей в московских роддомах и больницах, не намного более отяжелённый наследственными заболеваниями, чем среднестатистический москвич. Другое дело, что приобретённые болячки и дурные привычки разумеется приводят к осложнениям беременности и влияют на плод.
Только как говорил мой один знакомы акушер, очень опытный пожилой врач) " странное дело, знаешь, если какие нарушения или плож неживучий, то выкидыш неизбежен, но уж если крепкий, то как вцепится то ничем не вырвешь. Потом, ты знаешь, они же на сохранения не ложатся, таблетки и почие ухищрения для сохранения не досуг, так что многие повреждённые плоды погибают".
Серьёзные дефекты, как то гидроцевалия, микроцефалия, даунизм, и т.п. видны сразу, другие становятся заметны через пару месяцев, при хорошей аппаратуре можно выявить достаточно рано.
Так что получить ребёнка с серьёзной проблемой шанс не больше чем у родивших, им то выбирать не приходится.
Да, мне тут рассказывали про эксперимент проведеный на однояйцовых близнецах, один из которых был усыновлён, а другой воспитывался у роджителей алкоголиков и там де выявилось, что приёмный запил почти одновременно со своим братом. И таких пар было что-то 120 или около того. Сначала я сильно углубился в медицину и позабыл о элементарной логике, тем не менее искал источник и всюду натыкался только на укуски иссылки, и когда я уже его нашёл, то озадачился тем, что странное дело эксперимент ведь якобы проводился в США и "некоторых европейских странах" как-то Швеция, Дания и т.п. но не могут же они ради такого эксперимента нарушать свои законы и конвенцию, какие социальные службы допустят, чтобы близнецы были разлучены, а один остался в семье алкоголиков и тчно, оказалось, что экспериент ставили на МЫШАХ, но постепенно они стали людьми :)
Из исследований, которым можно доверять и опыту наших врачей, все эти проблемы влияют на физиологические данные ребёнка
1. Патология центральной нервной системы - 95-100%, из них ПЭП – 75-80 %;
2. Болезни органов чувств 25-30 %;
3. Кардиопатология 65-70%, из них ВПС –12%;
4. Заболевания кожи, костно-мышечной системы 45-50%
5. Болезни мочевыводящих путей - 20-25%;
6. Болезни органов дыхания- 1%;
7. Болезни желудочно-кишечного тракта - 0.5 %;
Во первых большинство из названых вполне компенсируется, во-вторых, дети рождающиеся в городе точно так же отягощены всем этим набором, может быть меньше, но сейчас почти повально.
Было бы странно если бы повышенный мышечный тонус влиял бы на возникновение клептомании или алкоголизма.
Другое дело, многократно наблюдаемые изменения психики ребёнка в ассоциальной семье, где он воспитывается. Но и тут хитро и не однозначно. К примеру родители просто образцовые бомжи иалкаши, а ребёнок тянется и становится полной противоположностью, или мать попрошайка и проститутка и дети её стайкой вьются всё уже перепробовали и счастливы. Почему? Да потому, что успешное перенятие семейных устоев зависит не столько от устоев сколько от принятия ребёнка такими родителями, есть любовь и тепло или нет его.
Бывал я в т.н. нормальных семьях из которых сбегали семьи, всё в доме есть, компьютер, игрушки, престижная школа , полный холодильник, горы книг, родители доценты с кандидатами, но нет любви, ребёнок кормится, поится, одаряется, обучается воспитывается, но нет любви. Пример: Детская комната неуютна и выглядит как свалка дорогих тряпок, результат - ребёнок ушёл в протест и после 6 побегов сейчас отбывает в специнтернате :(
А та же потаскушка, попрошайка, (наверное многие видели "Сергеевну" с собаками и детьми на М. Лубянка - Красные ворота, а чаще Чистые пруды), когда не спит, хоть и пьяна целует и обнимает своих детей. Если ребёнок принимает своих родителей, то с радостью переймёт и все их выкрутасы, в общем, всё как у всех.
Если ребёнка вытащили из притона, где ему было хорошо, то тогда вам придётся сложно, но МОЖНО! А если ему было плохо там, то он сам с радостью будет избавляться от "нажитого добра".
А те, что никогда не видели родителей, какая тут социальная наследственность?
Тут зависит насколько его сломают в доме ребёнка, какой у вас опыт и стиль родительского воспитания. Даже если появятся отклонения, заболевания, то они не синонимы алкоголизма, наркомании и асоциальному поведению.
У нас родительская некомпетентность вот источник проблем, достаточно посмотреть как приличного вида граждане орут на детей, дёргают за руку, пугают и это на улице, в людных местах, что же тогда происходит дома?
А риск он всегда есть, был и будет.
Кроме того предупреждён значит вооружён, как резёльтат если взять количество успешных и неуспешных усыновлений, то оказывается, что они вполне соответствуют распределению в семьях с биологическими детьми, по крайней мере за бугром, у нас в России народ ещё диковат, проблемы с помощью психолога и психотерапевта ещё не научился решать, всё больше лелеют проблемы покуда они их не накроют с головой.
21.07.2002 22:03:50, OleLukoe
Можно чуть порассуждаю?
Думаю, что не просто "предрасположенность" существует, а, выражаясь светски, некий набор черт характера, доставшийся от матери, отца и, так сказать, от "окружения" матери во время беременности.
Согласен, что сын алкоголиков совсем не обязательно станет алкоголиком, но если мама "квасила" во время беременности, то ребенку будет нехватать алкоголя, и он уже как бы предрасположен к алкоголизму, но...
все-таки, каждый человек рождается с присущими ему чертами характера, которые в отдельности напоминают отдельные черты характеров родителей, а совокупности представляют отличный от родителей тип. Поэтому думаю, что не тот факт, что мама была, допустим, воровкой, повлияет на выбор ее оставленной дочери, а мамины и папины черты характера, развитие которых в одну сторону может привести к пристрастию к воровству и при приемных, но беспечных родителях, а развей их в другую сторону и дочь станет, к примеру, сестрой милосердия.
Важно направить в нужное русло все черты характера ребенка. Ведь при одних и тех же чертах ребенок может стать как отчаянным бандитом, так и отважным милиционером, как хорошим художником, так и тщеславным рисовальщиком-копировщиком.
Если вспомнить свое прошлое - детство, юность, и взрослую жизнь, то кто может сказать, что ни разу в жизни не делал или не был наказан за, так сказать, серьезные проступки? Есть ведь такие поступки, за которые в детстве просто журят или ставят в угол, но за такие же проступки во взрослом возрасте уже грозит статья УК.
Т.е. наши родители смогли направить наши черты характера в более-менее "нужное" русло, а чьи-то родители этого сделать не смогли или даже и не думали об этом...
Вот и думаю, что не нужно бояться именно того, что родители были маргиналами, но наоброт, зная это, мы можем предугадывать, к чему могут привести те или иные свойства характера ребенка, и как можно мягче переводить эти свойства в нужное нам русло. В общем, при воспитании детей нужно бояться собственной беспечности, надежды на авось и желания при этом пожить для себя, т.е. - работа, работа и работа. :) 22.07.2002 09:30:37, Неизвестный
Думаю, что не просто "предрасположенность" существует, а, выражаясь светски, некий набор черт характера, доставшийся от матери, отца и, так сказать, от "окружения" матери во время беременности.
Согласен, что сын алкоголиков совсем не обязательно станет алкоголиком, но если мама "квасила" во время беременности, то ребенку будет нехватать алкоголя, и он уже как бы предрасположен к алкоголизму, но...
все-таки, каждый человек рождается с присущими ему чертами характера, которые в отдельности напоминают отдельные черты характеров родителей, а совокупности представляют отличный от родителей тип. Поэтому думаю, что не тот факт, что мама была, допустим, воровкой, повлияет на выбор ее оставленной дочери, а мамины и папины черты характера, развитие которых в одну сторону может привести к пристрастию к воровству и при приемных, но беспечных родителях, а развей их в другую сторону и дочь станет, к примеру, сестрой милосердия.
Важно направить в нужное русло все черты характера ребенка. Ведь при одних и тех же чертах ребенок может стать как отчаянным бандитом, так и отважным милиционером, как хорошим художником, так и тщеславным рисовальщиком-копировщиком.
Если вспомнить свое прошлое - детство, юность, и взрослую жизнь, то кто может сказать, что ни разу в жизни не делал или не был наказан за, так сказать, серьезные проступки? Есть ведь такие поступки, за которые в детстве просто журят или ставят в угол, но за такие же проступки во взрослом возрасте уже грозит статья УК.
Т.е. наши родители смогли направить наши черты характера в более-менее "нужное" русло, а чьи-то родители этого сделать не смогли или даже и не думали об этом...
Вот и думаю, что не нужно бояться именно того, что родители были маргиналами, но наоброт, зная это, мы можем предугадывать, к чему могут привести те или иные свойства характера ребенка, и как можно мягче переводить эти свойства в нужное нам русло. В общем, при воспитании детей нужно бояться собственной беспечности, надежды на авось и желания при этом пожить для себя, т.е. - работа, работа и работа. :) 22.07.2002 09:30:37, Неизвестный
Дети не рождаются с характером, они рождаются с темпераментом, а плохих темпераментов нет
25.07.2002 11:51:08, Елена
Тоже пофилософю.
Я читала что алкогольный ген уже найден. Не найдут ли в скором времени и наркотический, и асоциальный ген? А интелект, а музыкальные наклонности?
У меня старший сын вырос вдали от отца. Отец потихоньку спился, правда уже и излечился. Некоторое сходство с отцом есть. Оба увлекаются електроникой, оба "бизнесмэны". Вот и приходится "втихоря смотреть в два глаза" -не пьет ли мой ребенок (ему 17 лет)? Конечно хорошо если видешь наклонности ребенка и вовремя направляешь их в правильное русло. Это касается и своих и приемных. А вот одна парочка усыновившая 2 негретят выразилась " Ты их стараешся на землю спустить а они все на пальму лезут"
Вобщем я лично боюсь не болячек а что у детишек вылезет что нибудь !"№;% и не будеш знать что с этим делать. А ведь каждый человек уникален и надо ценить его таким какой он есть. Особенно детей. 22.07.2002 18:03:10, larchik
Я читала что алкогольный ген уже найден. Не найдут ли в скором времени и наркотический, и асоциальный ген? А интелект, а музыкальные наклонности?
У меня старший сын вырос вдали от отца. Отец потихоньку спился, правда уже и излечился. Некоторое сходство с отцом есть. Оба увлекаются електроникой, оба "бизнесмэны". Вот и приходится "втихоря смотреть в два глаза" -не пьет ли мой ребенок (ему 17 лет)? Конечно хорошо если видешь наклонности ребенка и вовремя направляешь их в правильное русло. Это касается и своих и приемных. А вот одна парочка усыновившая 2 негретят выразилась " Ты их стараешся на землю спустить а они все на пальму лезут"
Вобщем я лично боюсь не болячек а что у детишек вылезет что нибудь !"№;% и не будеш знать что с этим делать. А ведь каждый человек уникален и надо ценить его таким какой он есть. Особенно детей. 22.07.2002 18:03:10, larchik
Теперь про FAS и ADHD у нас эти два синдрома свалены в один и звучат как -Алкогольный синдром. Но это не одно и то же, поэтому в подавляющем случае имеется ввиду, что ребёнок матери принимавшей наркотики или алкоголь имеет проблемы, но вовсене означеет, что он тянется к бутылочке со спиртом :)
Зато когда усыновители слышат про алкогольны синдром сразу именно про это и думают :((
Пожалуй я закажу специальную статью на эту тему, пусть нам выскажут своё мнение люди компетентные, педиатры - врачи Домов ребёнка и акушеры.
А ниже кусок из статьи Руководство по оценке состояния ребенка, получавшего наркотики в утробе матери
Лоис Р. Мелина (Lois R. Melina)
Родители, решившие усыновить ребенка, чья мать во время беременности принимала наркотики, часто хотят знать, как это может повлиять на дальнейшую жизнь малыша. Будет ли ребенок отставать в умственном развитии? Будут ли у него проблемы с учебой? Будет ли его поведение с трудом поддаваться контролю? Некоторым родителям эта информация нужна просто для того, чтобы заранее подготовиться к возможным трудностям, а для других ответы на эти вопросы играют решающую роль: усыновлять им ребенка или нет. Одни люди могут не чувствовать себя в состоянии удовлетворять специальные потребности детей наркоманов, а другие могут просто не иметь возможностей для этого.
ПОСЛЕДСТВИЯ УАОТРЕБЛЕНИЯ НЕКОТОРЫХ НАРКОТИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ
Хотя очень важно иметь как можно больше информации об истории болезни биологической матери, порой бывает трудно соотнести определенные наркотики с конкретными симптомами, говорит Ира Дж. Часнофф, доктор медицины, медицинский руководитель NAFARE (National Association for Families and Addiction Research and Education). Это происходит потому, что наркоманы со стажем обычно используют не один вид наркотиков. Алкоголь и марихуана – наиболее распространенные спутники других наркотиков, но возможны любые комбинации. В результате, за исключением алкоголя, ученые не могут с уверенностью сказать, как именно каждое из наркотических веществ влияет на детский организм.
Часнофф говорит, что комбинация алкоголя и кокаина является наихудшей из всех возможных. В дополнение к тому, что каждая из составляющих оказывает пагубное действие, комбинация в целом порождает чрезвычайно вредные соединения, говорит она.
Кокаин и алкоголь также являются единственными веществами, способными вызвать физические аномалии, говорится в работе Часнофф «Руководство по усыновлению детей, получавших наркотики». Дети с эмбриональным алкогольным синдромом могут иметь отклонения в строении лица, а также пороки в строении скелета, сердца, почек и других органов. Кокаин повышает риск заболевания почек, кишечника и конечностей.
Поэтому, считает Часнофф, неясно, какое воздействие окажут на организм ребенка наркотики, принимаемые, например, его биологическим отцом. Результаты одного исследования показали, что употребление отцом ребенка алкоголя, влияет на вес новорожденного, но на основе одной работы нельзя делать обобщающих выводов, должны быть проведены новые изыскания.
ДРУГИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ УПОТРЕБЛЕНИЯ НАРКОТИКОВ
В дополнение к отклонениям в развитии нервной системы употребление беременной женщиной наркотических веществ может привести к преждевременным родам, к рождению ребенка с низкой массой тела и малой окружностью головы. Каждый из этих пунктов сам по себе является фактором риска. Преждевременные роды могут спровоцировать заболевания дыхательных путей и отставание в развитии. Малая масса тела увеличивает риск детской смерти.
Дополнительным фактором риска является плохое питание будущей матери и плохой уход, который может быть следствием бедности, а может быть вызван тем, что у принимающей наркотики женщины другие жизненные приоритеты. Это так же может привести к преждевременным родам или к рождению ребенка с низкой массой тела.
Дети, рожденные от наркоманов, рискуют быть инфицированы ВИЧ. Ребенок, мать которого в третьем триместре беременности сдавала тест на ВИЧ-инфекцию, и он дал отрицательный результат, фактически, не может получить ВИЧ, говориться в работе Часнофф. Тест всех детей, рожденных от ВИЧ-положительных матерей, сразу после рождения будет положительным, потому что антитела, так же, как и вирус, через плаценту попадают в кровь малыша. Однако только 20-35 процентов детей действительно ВИЧ-положительны. Тест может определить реальное положение вещей не раньше, чем ребенку исполнится 15-18 месяцев.
ПРОГНОЗЫ
Ребенок, получавший от матери наркотики, который родился в срок, с нормальной массой тела (больше 2.500г) и нормальной окружностью головы (больше 33 см) имеет лучший прогноз, чем ребенок, родившийся преждевременно или с маленькой окружностью головы. А среди детей с маленькой окружностью головы малыши, за первые шесть месяцев догнавшие своих сверстников, находятся в меньшей зоне риска, чем те, чьи показатели остаются по-прежнему ниже нормы.
Для оценки состояния ребенка необходима следующая информация:
· вес ребенка при рождении;
· окружность головы;
· результаты физического осмотра;
· тест на сифилис и ВИЧ;
· неврологическое и поведенческое состояние ребенка.
Когда Часнофф лично осматривает малыша, родители всегда задают ей один и тот же вопрос: если бы она была на их месте, решилась бы она на усыновление? «В большинстве случаев, - отвечает она, - мой ответ: «Да, я бы решилась».
_______________________
Перевод Натальи Ран
Далее См. Новый топик наверху ...
22.07.2002 22:20:07, OleLukoe
Генетически передается способность организма расщеплять алкоголь. Еще генетически, вроде бы, передается качество "попадания в зависимость", например, курения за компанию, легкости или трудности отказа от привычек... Но сформулированы эти исследования были так невнятно, что не все их признают. И очень тяжело отделить социальные и генетические черты. Например, на Западе статистически больше усыновлений происходят внутри своего класса, и своей расы. Как отделить факторы? Даже исследования с разделенными близнецами не совсем "чисты" - ведь обычно близнецы попадают-таки в социально похожие семьи!
23.07.2002 07:28:48, Ржевски
Спасибо, Алексей! Теперь у меня будет готовый ответ, когда мой свекор пришлет очередную страшилку об усыновлении, взятую из желтой прессы! Моему мужу тоже будет полезно это прочитать.
21.07.2002 03:43:22, Koshka
Завсегда с удовольствием :)
На Чистопрудный успели попасть перед отлётом? Как добрались?
Да, Вита нужна вот такая книжка, -Telling the Truth to Your Adopted or Foster Child: Making Sense of the Past by Jayne E. Schooler, Betsy E. Keefer, Jayne Schooler Paperback - (September 1, 2000) 248 pages
можно будет найти?
21.07.2002 23:02:27, OleLukoe
Елена волк писала:
>Я считаю, что мнение обывателей о дефективности детдомовских детей имеет вполне реальное обоснование. Дети действительно, проживая в условиях детдомов становятся почти в 90% дефективными. Люди это видят и поэтому такое устойчивое мнение - что детдомовские - это дефективные. Правильно то, что власти это замалчивают и не делают выводов.<
Эх, увы это уже следствие. Мне приходится чаще бывать в Детских домах чем в Домах ребёнка и с психологией воспитателей и руководства хорошо знаком, видать я поленился немного подробнее расписать как замкнулся этот круг...
Кто же создал такие условия, что они становятся дефективными? Почему зная что система воспитания в ДД порочна в корне государство ничего не делало, даже более того продолжало экспериментировать укрупнять ДД и превращать их в Школы-интернаты, ещё более изолируя детей от общества? (В ДД дети учатся в соседней общеобразовательной школе)
Почему бы не отказаться от этой системы? Да нельзя было - идеологическая уступка буржуазным методам воспитания!
Но ведь если бы только скученность и госпитализм были тому виной. Никогда не видели как общаются с детьми воспитатели? Да для них они обучаемые и воспитуемые, а не личности и люди. Так некие зверюшки в зверосовхозе, вроде бы и жалко, но всё равно не то.
Как не стать дифективным, когда иначе нельзя? Когда при ребёнке обсуждается диагноз, и ладно бы реальный, а то мифический. Что такое олигофрения в степени дебильности - это ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ!!! вот где ещё в мире педагоги ставят медицинский диагноз? Все прекрасно знают, что эта самая олигофрения (я не говорю о имбицилах и идиотах) во многих случаях просто педагогическая запущенность.
Тут в конфе, чуть раньше возмущался наш соотечественник, усыновивший ребёнка с диагнозом. Почему диагноз поставили, да потому что есть три НЕ: некомпетентность, нежелание признавать ошибки и нежелание возится с каждым ребёнком. Гораздо проще признать его дураком и таким образом демонстрировать обществу.
Кстати люди "это" не видят, они читают и смотрят телевизор (я говорю о 70-80 гг.) и делают умозаключения с подачи государственных газетчиков и телерепортёров, репортажи, которых должны были пройти обязательную цензуру. Вот отсюда и "Общественное мнение" это ЗАМКНУТЫЙ круг, очень тяжело ухватить хвостик и размотать клубок, слоёв в нем масса...
Давайте размотаем ещё один круг.
Раньше в 30-х годах дети в колониях и Дд рассматривались как реальная рабочая сила, тогда в стране была большая проблема с организованной рабочей силой, не зря же создавались различные коммуны и лагеря.
Государству НЕЧЕМ было платить и требовалась преимущественно дармовая рабочая сила, управляемая с одной стороны силой и подпитываемая, с другой стороны, энтузиазмом.
Вот читаем А.С. Макаренко (зря я поленился в предыдущем топике вставить эту цитату)
"1. Не может быть социалистического общества без общественного воспитания. Совершенно невозможно представить себе, чтобы в государстве, основанном на плане, стихия воспитания не была в руках государства.
2. Современное советское общество в вопросе о воспитании находится на более сложном положении, чем общество дореволюционное. Царская Россия имела все основания считать своим надежным помощником в деле воспитания семью, поскольку семья была основным, признанным и закреплённым первичным коллективом в обществе.
...
В нашем обществе мы тоже видим семью, но мы стоим на совершенно иной позиции по отношению к семье. Женщина в нашей семье уже не нянька и хозяйка, а прежде всего активный и ПРОИЗВОДЯЩИЙ член общества.
...
4.Детский дом , и только детский дом, есть будущая форма советского воспитания. ... Правильно организованный и оборудованный детский дом, дающий ребенку несравненно больше того, что способна дать самая лучшая семья, в то же время представляет собой производственную организацию. Будущее наше детство будет давать обществу громадную продукцию, занимающую очень важное место в общегосударственном доходе. " - Педагогические сочинения т.1.статья "О некоторых проблемах теории и практики воспитания", 1928 год.
У вас волосы не зашевелились?
И таких начинаний масса. Зато позже, когда Партия и Правительство стало громить буржуазную методы воспитания (1954-1964) и нашло в нём эксплуатацию детского труда, тогда чтобы не упасть мордой в грязь, у нас в детских учреждениях запретили самообслуживание, появился громадный штат обслуги. И того имеем петля-удавка, огромная гиря на шее государства, расходующая колоссальные средства и силы, воспитывающая нахлебников и их же за это презирающая.
Вот и получается, - отказаться от общественного воспитания не можем и в трудовом ключе воспитывать нельзя, -смотрите - люмпен подрастает. Чистой воды идеологический капкан.
Сейчас преодолевать это ой как сложно. Инерция, этим Россия славится. Опять же ДДома худо-бедно снабжаются и ставки оплачиваются, не будет в них детей -придётся уходить воспитателям, а куда? и т.п.
Что же правильного в замалчивании и не делании выводов? И какие выводы могли бы последовать, что их так опасаться?
24.07.2002 00:03:31, OleLukoe
Да я не специально анализировал почему так сложилось, вообще-то моя основная задача - пработа с беспризорными детьми, а практически все документы о беспризорных детях, детях в ДД и про усыновление пересекаются.
И анализировать и смотреть что было и как, почему так стало очень надо. У нас уже вырастили поколения без памяти, - что было не знает, что будет не понимает. Привычка наступать на грабли уже стала национальной чертой характера :(
Кстати аналогичный период страна уже переживала в 1915-16 гг. но кто об этом знает? Даже в том, что предпринимала советская власть в 24-27 гг. есть немало ценного или 57-63гг. Но кто сейчас об этом помнит или знает?
Общество развивается только тогда, когда помнит и использует опыт предков как положительный так и отрицательный.
24.07.2002 20:39:07, OleLukoe
Статья в догонку, (малость сокращена)
АСИ «Плач Ярославны по сиротам» 26 февраля 2001,
В течение трех лет психологи центра "Ярославна" работали в ряде учреждений сиротского типа Москвы и Подмосковья. Цель проекта "Психологическая помощь социальным сиротам" - оказать помощь в адаптации к самой интернатной системе и к послеинтернатской жизни. О работе своих коллег рассказала руководитель центра Альбина Пашина:
"Поначалу мы не верили в успех. Только для того, чтобы замотивировать "малышовую" группу из 8 человек на какую-то работу, у двух психологов, далеко не новичков, уходило три четверти времени, отведенного на занятие...
КРИМИНАЛЬНЫЕ ПОЛУФИГУРЫ
Эти дети представления не имеют, что существуют какие-то правила поведения. Но ничего не знают о собственных правах. Для них характерна психология потребителя и неумение вычленить свое "я" из общей массы, тогда как у "домашнего" ребенка к 3-5 годам уже формируется представление "я - особенный". Интернатские дети живут, как сорняки, и не осознают, что могут сами построить свою судьбу. У них одна цель - вырваться из стен интерната. Потому что все усилия взрослых там направлены на то, чтобы дети жили по их правилам. Взрослые никак не могут принять во внимание, что эти правила перестают соблюдаться сразу, как только воспитанники выходят за пределы «родных» стен. А у тех, кто стремится подмять под себя остальных, есть все шансы стать криминальными полуфигурами. Для них важно показать свою "крутизну" - представление о ней позаимствовано из жизненного опыта...
_ПОДУМАЙТЕ О ПСИХИЧЕСКОМ ЗДОРОВЬЕ_
Спустя какое-то время мы поняли, что каждое групповое занятие следует начинать с упражнений, которые помогут сбросить накопившуюся агрессию. Это важно, поскольку этих детей переполняют обиды и злость. Они устали друг от друга. И это понятно, 24 часа в сутки - вместе. Нельзя выбрать и секунды, чтобы побыть одному.
У детских домов и интернатов могут быть хорошие спонсоры. Но детям не дают ни с дорогой игрушкой поиграть, ни в спальне поваляться. Для персонала важно проконтролировать, чтобы не заболели, чтобы не убегали, чтобы подготовили уроки на завтра. При этом никто не задумывается о том, что для хорошей учебы необходимо душевное благополучие. Недавно в интернат пришел новенький. По возрасту - сразу определили в шестой класс, а он ни читать, ни писать не умеет. Закрыт. Держится обособленно. Психолог определяет, что у этого подростка хорошо развито логическое мышление, невероятная тяга к технике, но, к сожалению, мальчик будет ходить на кружок вышивания или танцев, так как к компьютеру доступа нет. С интересами, пристрастиями или способностями детей никто не считается.
Вместо исходной идеи проводить тематические занятия такие, как "Я и мой характер", "Моя семья", "Я и мир" и т.п., мы сочли, что на начальном этапе полезнее работать с их эмоциональной сферой. Какую радость испытали 8-летние дети (и мы тоже) после того, как смогли прочувствовать и назвать свои эмоции. А сколько усилий было затрачено, чтобы они могли расслабиться и почувствовать свободу через руки во время лепки или рисования.
_НУЖНА КОМАНДА_
Директор интерната N 49 Татьяна Тюрина согласилась не только на индивидуальную психотерапию с воспитанниками (хотя изыскать дополнительное время было очень непросто), но и на работу с персоналом. На базе интерната мы провели несколько 30-часовых тренинг-семинаров для сотрудников городских сиротских учреждений. Это был хороший ликбез: что такое психологическая помощь, каковы особенности психического развития ребенка вообще и социального сироты в частности, какие методы конструктивного и эффективного взаимодействия с воспитанниками можно использовать вместо привычного авторитарного и т.д.
Сначала все были недовольны тем, что дети после работы с нами становятся "неуправляемыми" и даже гордыми. Они недоумевали: ``Неужели мы не понимаем, что есть генетическая предрасположенность и от нее не уйти? Так стоит ли пытаться что-то менять?'' Это отношение к детям сводило нас с ума. Но скоро поняли: если не будет взаимопонимания с персоналом, все, что мы пытаемся сделать в течение недели, будет сведено на нет. И тогда мы организовали междисциплинарную команду, в которую вошли все, кто работал с третьим классом. В нее вошли воспитатели и учитель, врач-психиатр и представители администрации, а также психологи центра ``Ярославна''. Мы работали вместе два года. Это было здорово.
Кроме того, мы консультировали взрослых по разрешению их личных и семейных проблем. В конце концов администрация интерната пришла к пониманию того, чтобы добиться результатов, нужно работать не только с детьми, но и с персоналом, что только консолидация усилий приведет к успеху.
_ЛУЧШЕ ДУДКИ? _
Сейчас проект подошел к концу. В течение этих лет нас поддерживал Международный женский клуб. Сейчас финансирование закончилось. Несмотря на все попытки, другие источники пока найти не удается. От одного высокопоставленного чиновника я услышала: "Уж лучше я детям дудки куплю, чтобы они чем-то полезным были заняты, а не на улице болтались". К огромному сожалению, необходимость работы психолога с детьми (как, впрочем, и взрослыми) понимают немногие.
Все, кто работал в нашем проекте (от 8 до 13 человек в разное время) испытали огромное удовлетворение, наблюдая за изменениями, которые происходили с ``нашими'' детьми. Как отрадно узнавать, что сейчас некоторые из наших волонтеров - студенты-психологи - пошли в сиротские учреждения искать свое профессиональное счастье. Сейчас они звонят нам и просят провести тренинг-семинар для ``их'' сотрудников. Но мы уже не можем, нет средств. А жаль, мы еще могли бы принести много пользы.
Директор РОО
Центр психологической помощи
женщинам "Ярославна"
Альбина Пашина
e-mail: alba@psychol.ras.ru
24.07.2002 20:57:12, OleLukoe
На Чистопрудный успели попасть перед отлётом? Как добрались?
Да, Вита нужна вот такая книжка, -Telling the Truth to Your Adopted or Foster Child: Making Sense of the Past by Jayne E. Schooler, Betsy E. Keefer, Jayne Schooler Paperback - (September 1, 2000) 248 pages
можно будет найти?
21.07.2002 23:02:27, OleLukoe
Cогласна с mamаoss. Считаю, что нет такого понятия "дурное наследство", как оно понимается у нас в обывательском смысле. Лариса и спрашивает "А бывает ли такое?" Я считаю, что нет. По наследству могут передаться наследственные болезни, физическое строение и особенности темперамента. "Дурное наследство" это влияние окружающей среды, но не биологических родителей.
1. Когда я усыновляла, в управе мне сказали:"Что вы делаете, вот пара у нас сейчас отказывается от усыновления. Растили, растили сына, а он в 17 лет стал наркоманом - дурная наследственность проявилась." Я прямо расхохоталась ей в лицо - она изумилась даже. Вот обывательский подход. При чем здесь, спрашивается, наследственность? Мальчику 17 лет, он живет в Москве в 2002 году - вот вам и наркоман. Вот истоки. Конечно, не все наркоманы, но процент наркоманов большой. И этот мальчик попал в этот процент, по каким-то определенным социальным причинам. Но это абсолютно не связано с наследственностью. С алкоголиками также - ребенок будет физически иметь какие-то отклонения, если родители алкоголики, но то, что взрослым он будет пить - это уже социальные условия.
2. По поводу статьи Алексея о дефективности детдомовских детей, что это сфабриковано властью. Не согласна. Я считаю, что мнение обывателей о дефективности детдомовских детей имеет вполне реальное обоснование. Дети действительно, проживая в условиях детдомов становятся почти в 90% дефективными. Люди это видят и поэтому такое устойчивое мнение - что детдомовские - это дефективные. Правильно то, что власти это замалчивают и не делают выводов. А вывод должен быть один - свести к минимуму институт государственного содержания детей-сирот. Дети не могут вырасти полноценными людьми не в семье (это истина!). Ребенку нужна индивидуальная любовь! И сегодня надо срочно принимать меры и раздавать детей в семьи, как это делалось в России при царе-батюшке - изумительная статья Алексея - читаю-перечитываю. Дет домам и так останется работы с больными детьми.
3. Но считать, что дети с самого начала в детдомах дефективные - это неправильно. Я была в доме ребенка и видела этих детишек (7-12 месяцев). Это живое чудо - умные, живые глаза, открытые улыбки. Кстати все 100%, которые были в группе. Все отличные и очень умные. Абсолютно нормальные дети, и еще фору дадут семейным. Очень смышленные, ни намека на дефективность. Надо еще принять во внимание, что сегодня во многом от детей отказываются по бедности и безысходности. Сегодня - это уже в меньшей степени дети алкоголиков, в основном это дети девочек из Украины, Белорусиии, Российских глубинок, которые приехали в Москву на заработки, не имеют регистрации и возможности сделать аборт. Извините за многословие. 23.07.2002 11:30:32, елена волк
1. Когда я усыновляла, в управе мне сказали:"Что вы делаете, вот пара у нас сейчас отказывается от усыновления. Растили, растили сына, а он в 17 лет стал наркоманом - дурная наследственность проявилась." Я прямо расхохоталась ей в лицо - она изумилась даже. Вот обывательский подход. При чем здесь, спрашивается, наследственность? Мальчику 17 лет, он живет в Москве в 2002 году - вот вам и наркоман. Вот истоки. Конечно, не все наркоманы, но процент наркоманов большой. И этот мальчик попал в этот процент, по каким-то определенным социальным причинам. Но это абсолютно не связано с наследственностью. С алкоголиками также - ребенок будет физически иметь какие-то отклонения, если родители алкоголики, но то, что взрослым он будет пить - это уже социальные условия.
2. По поводу статьи Алексея о дефективности детдомовских детей, что это сфабриковано властью. Не согласна. Я считаю, что мнение обывателей о дефективности детдомовских детей имеет вполне реальное обоснование. Дети действительно, проживая в условиях детдомов становятся почти в 90% дефективными. Люди это видят и поэтому такое устойчивое мнение - что детдомовские - это дефективные. Правильно то, что власти это замалчивают и не делают выводов. А вывод должен быть один - свести к минимуму институт государственного содержания детей-сирот. Дети не могут вырасти полноценными людьми не в семье (это истина!). Ребенку нужна индивидуальная любовь! И сегодня надо срочно принимать меры и раздавать детей в семьи, как это делалось в России при царе-батюшке - изумительная статья Алексея - читаю-перечитываю. Дет домам и так останется работы с больными детьми.
3. Но считать, что дети с самого начала в детдомах дефективные - это неправильно. Я была в доме ребенка и видела этих детишек (7-12 месяцев). Это живое чудо - умные, живые глаза, открытые улыбки. Кстати все 100%, которые были в группе. Все отличные и очень умные. Абсолютно нормальные дети, и еще фору дадут семейным. Очень смышленные, ни намека на дефективность. Надо еще принять во внимание, что сегодня во многом от детей отказываются по бедности и безысходности. Сегодня - это уже в меньшей степени дети алкоголиков, в основном это дети девочек из Украины, Белорусиии, Российских глубинок, которые приехали в Москву на заработки, не имеют регистрации и возможности сделать аборт. Извините за многословие. 23.07.2002 11:30:32, елена волк
>Я считаю, что мнение обывателей о дефективности детдомовских детей имеет вполне реальное обоснование. Дети действительно, проживая в условиях детдомов становятся почти в 90% дефективными. Люди это видят и поэтому такое устойчивое мнение - что детдомовские - это дефективные. Правильно то, что власти это замалчивают и не делают выводов.<
Эх, увы это уже следствие. Мне приходится чаще бывать в Детских домах чем в Домах ребёнка и с психологией воспитателей и руководства хорошо знаком, видать я поленился немного подробнее расписать как замкнулся этот круг...
Кто же создал такие условия, что они становятся дефективными? Почему зная что система воспитания в ДД порочна в корне государство ничего не делало, даже более того продолжало экспериментировать укрупнять ДД и превращать их в Школы-интернаты, ещё более изолируя детей от общества? (В ДД дети учатся в соседней общеобразовательной школе)
Почему бы не отказаться от этой системы? Да нельзя было - идеологическая уступка буржуазным методам воспитания!
Но ведь если бы только скученность и госпитализм были тому виной. Никогда не видели как общаются с детьми воспитатели? Да для них они обучаемые и воспитуемые, а не личности и люди. Так некие зверюшки в зверосовхозе, вроде бы и жалко, но всё равно не то.
Как не стать дифективным, когда иначе нельзя? Когда при ребёнке обсуждается диагноз, и ладно бы реальный, а то мифический. Что такое олигофрения в степени дебильности - это ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ!!! вот где ещё в мире педагоги ставят медицинский диагноз? Все прекрасно знают, что эта самая олигофрения (я не говорю о имбицилах и идиотах) во многих случаях просто педагогическая запущенность.
Тут в конфе, чуть раньше возмущался наш соотечественник, усыновивший ребёнка с диагнозом. Почему диагноз поставили, да потому что есть три НЕ: некомпетентность, нежелание признавать ошибки и нежелание возится с каждым ребёнком. Гораздо проще признать его дураком и таким образом демонстрировать обществу.
Кстати люди "это" не видят, они читают и смотрят телевизор (я говорю о 70-80 гг.) и делают умозаключения с подачи государственных газетчиков и телерепортёров, репортажи, которых должны были пройти обязательную цензуру. Вот отсюда и "Общественное мнение" это ЗАМКНУТЫЙ круг, очень тяжело ухватить хвостик и размотать клубок, слоёв в нем масса...
Давайте размотаем ещё один круг.
Раньше в 30-х годах дети в колониях и Дд рассматривались как реальная рабочая сила, тогда в стране была большая проблема с организованной рабочей силой, не зря же создавались различные коммуны и лагеря.
Государству НЕЧЕМ было платить и требовалась преимущественно дармовая рабочая сила, управляемая с одной стороны силой и подпитываемая, с другой стороны, энтузиазмом.
Вот читаем А.С. Макаренко (зря я поленился в предыдущем топике вставить эту цитату)
"1. Не может быть социалистического общества без общественного воспитания. Совершенно невозможно представить себе, чтобы в государстве, основанном на плане, стихия воспитания не была в руках государства.
2. Современное советское общество в вопросе о воспитании находится на более сложном положении, чем общество дореволюционное. Царская Россия имела все основания считать своим надежным помощником в деле воспитания семью, поскольку семья была основным, признанным и закреплённым первичным коллективом в обществе.
...
В нашем обществе мы тоже видим семью, но мы стоим на совершенно иной позиции по отношению к семье. Женщина в нашей семье уже не нянька и хозяйка, а прежде всего активный и ПРОИЗВОДЯЩИЙ член общества.
...
4.Детский дом , и только детский дом, есть будущая форма советского воспитания. ... Правильно организованный и оборудованный детский дом, дающий ребенку несравненно больше того, что способна дать самая лучшая семья, в то же время представляет собой производственную организацию. Будущее наше детство будет давать обществу громадную продукцию, занимающую очень важное место в общегосударственном доходе. " - Педагогические сочинения т.1.статья "О некоторых проблемах теории и практики воспитания", 1928 год.
У вас волосы не зашевелились?
И таких начинаний масса. Зато позже, когда Партия и Правительство стало громить буржуазную методы воспитания (1954-1964) и нашло в нём эксплуатацию детского труда, тогда чтобы не упасть мордой в грязь, у нас в детских учреждениях запретили самообслуживание, появился громадный штат обслуги. И того имеем петля-удавка, огромная гиря на шее государства, расходующая колоссальные средства и силы, воспитывающая нахлебников и их же за это презирающая.
Вот и получается, - отказаться от общественного воспитания не можем и в трудовом ключе воспитывать нельзя, -смотрите - люмпен подрастает. Чистой воды идеологический капкан.
Сейчас преодолевать это ой как сложно. Инерция, этим Россия славится. Опять же ДДома худо-бедно снабжаются и ставки оплачиваются, не будет в них детей -придётся уходить воспитателям, а куда? и т.п.
Что же правильного в замалчивании и не делании выводов? И какие выводы могли бы последовать, что их так опасаться?
24.07.2002 00:03:31, OleLukoe
Сегодня поздно уже анализировать. Надо срочно бить тревогу. Растут миллионы кандидатов в люди второго сорта по всем статьям - они и в умственном отношении не получат должного развития, не говоря уже о психологическом и психическом, и это целая армия абсолютно бесправных, безвольных людей. Число брошенных детей катастрофически выросло, следовательно в будущем значительная часть общества будет состоять из неполноценных людей. Мне страшно. А сегодня еще можно этого избежать, срочно пересмотрев существующих порядок передачи детей в семьи. Говорить надо о нас, а не бывших властях. Они свой продукт уже произвели. И я вообще не хочу знать, что делали они - эти изначально изверги и поминать их лишний раз. Я бы с большим интересом познакомилась с положительным опытом. Надо думать о наших современниках и стараться изменить истоки их будущей судьбы и нашей также. Вот сценка из жизни: группа детишек в доме ребенка № 24. Детишкам по 2 годика. Группа гуляет. Два мальчика отделились от группы и крадучись стали приближаться к ближайшему сараю. Воспитательница увидела. Страшный крик, мальчиков хватают, поднимают за плечи и с силой бьют о скамейку, при этом воспитательница истошно орет. Потом она замечает меня и немного отрезвляется. Далее группа возвращается в корпус. Та же воспитательница:"Пошли, бараны, пошли!". Повторяю, что этим "баранам" около 2-х лет, это славные, пока еще улыбающиеся детишки. Так с детьми обращаются при людях, а что же происходит там за стенами. Простите, это просто боль прорвалась, а вовсе не нравоучения.
24.07.2002 13:34:58, елена волк
И анализировать и смотреть что было и как, почему так стало очень надо. У нас уже вырастили поколения без памяти, - что было не знает, что будет не понимает. Привычка наступать на грабли уже стала национальной чертой характера :(
Кстати аналогичный период страна уже переживала в 1915-16 гг. но кто об этом знает? Даже в том, что предпринимала советская власть в 24-27 гг. есть немало ценного или 57-63гг. Но кто сейчас об этом помнит или знает?
Общество развивается только тогда, когда помнит и использует опыт предков как положительный так и отрицательный.
24.07.2002 20:39:07, OleLukoe
АСИ «Плач Ярославны по сиротам» 26 февраля 2001,
В течение трех лет психологи центра "Ярославна" работали в ряде учреждений сиротского типа Москвы и Подмосковья. Цель проекта "Психологическая помощь социальным сиротам" - оказать помощь в адаптации к самой интернатной системе и к послеинтернатской жизни. О работе своих коллег рассказала руководитель центра Альбина Пашина:
"Поначалу мы не верили в успех. Только для того, чтобы замотивировать "малышовую" группу из 8 человек на какую-то работу, у двух психологов, далеко не новичков, уходило три четверти времени, отведенного на занятие...
КРИМИНАЛЬНЫЕ ПОЛУФИГУРЫ
Эти дети представления не имеют, что существуют какие-то правила поведения. Но ничего не знают о собственных правах. Для них характерна психология потребителя и неумение вычленить свое "я" из общей массы, тогда как у "домашнего" ребенка к 3-5 годам уже формируется представление "я - особенный". Интернатские дети живут, как сорняки, и не осознают, что могут сами построить свою судьбу. У них одна цель - вырваться из стен интерната. Потому что все усилия взрослых там направлены на то, чтобы дети жили по их правилам. Взрослые никак не могут принять во внимание, что эти правила перестают соблюдаться сразу, как только воспитанники выходят за пределы «родных» стен. А у тех, кто стремится подмять под себя остальных, есть все шансы стать криминальными полуфигурами. Для них важно показать свою "крутизну" - представление о ней позаимствовано из жизненного опыта...
_ПОДУМАЙТЕ О ПСИХИЧЕСКОМ ЗДОРОВЬЕ_
Спустя какое-то время мы поняли, что каждое групповое занятие следует начинать с упражнений, которые помогут сбросить накопившуюся агрессию. Это важно, поскольку этих детей переполняют обиды и злость. Они устали друг от друга. И это понятно, 24 часа в сутки - вместе. Нельзя выбрать и секунды, чтобы побыть одному.
У детских домов и интернатов могут быть хорошие спонсоры. Но детям не дают ни с дорогой игрушкой поиграть, ни в спальне поваляться. Для персонала важно проконтролировать, чтобы не заболели, чтобы не убегали, чтобы подготовили уроки на завтра. При этом никто не задумывается о том, что для хорошей учебы необходимо душевное благополучие. Недавно в интернат пришел новенький. По возрасту - сразу определили в шестой класс, а он ни читать, ни писать не умеет. Закрыт. Держится обособленно. Психолог определяет, что у этого подростка хорошо развито логическое мышление, невероятная тяга к технике, но, к сожалению, мальчик будет ходить на кружок вышивания или танцев, так как к компьютеру доступа нет. С интересами, пристрастиями или способностями детей никто не считается.
Вместо исходной идеи проводить тематические занятия такие, как "Я и мой характер", "Моя семья", "Я и мир" и т.п., мы сочли, что на начальном этапе полезнее работать с их эмоциональной сферой. Какую радость испытали 8-летние дети (и мы тоже) после того, как смогли прочувствовать и назвать свои эмоции. А сколько усилий было затрачено, чтобы они могли расслабиться и почувствовать свободу через руки во время лепки или рисования.
_НУЖНА КОМАНДА_
Директор интерната N 49 Татьяна Тюрина согласилась не только на индивидуальную психотерапию с воспитанниками (хотя изыскать дополнительное время было очень непросто), но и на работу с персоналом. На базе интерната мы провели несколько 30-часовых тренинг-семинаров для сотрудников городских сиротских учреждений. Это был хороший ликбез: что такое психологическая помощь, каковы особенности психического развития ребенка вообще и социального сироты в частности, какие методы конструктивного и эффективного взаимодействия с воспитанниками можно использовать вместо привычного авторитарного и т.д.
Сначала все были недовольны тем, что дети после работы с нами становятся "неуправляемыми" и даже гордыми. Они недоумевали: ``Неужели мы не понимаем, что есть генетическая предрасположенность и от нее не уйти? Так стоит ли пытаться что-то менять?'' Это отношение к детям сводило нас с ума. Но скоро поняли: если не будет взаимопонимания с персоналом, все, что мы пытаемся сделать в течение недели, будет сведено на нет. И тогда мы организовали междисциплинарную команду, в которую вошли все, кто работал с третьим классом. В нее вошли воспитатели и учитель, врач-психиатр и представители администрации, а также психологи центра ``Ярославна''. Мы работали вместе два года. Это было здорово.
Кроме того, мы консультировали взрослых по разрешению их личных и семейных проблем. В конце концов администрация интерната пришла к пониманию того, чтобы добиться результатов, нужно работать не только с детьми, но и с персоналом, что только консолидация усилий приведет к успеху.
_ЛУЧШЕ ДУДКИ? _
Сейчас проект подошел к концу. В течение этих лет нас поддерживал Международный женский клуб. Сейчас финансирование закончилось. Несмотря на все попытки, другие источники пока найти не удается. От одного высокопоставленного чиновника я услышала: "Уж лучше я детям дудки куплю, чтобы они чем-то полезным были заняты, а не на улице болтались". К огромному сожалению, необходимость работы психолога с детьми (как, впрочем, и взрослыми) понимают немногие.
Все, кто работал в нашем проекте (от 8 до 13 человек в разное время) испытали огромное удовлетворение, наблюдая за изменениями, которые происходили с ``нашими'' детьми. Как отрадно узнавать, что сейчас некоторые из наших волонтеров - студенты-психологи - пошли в сиротские учреждения искать свое профессиональное счастье. Сейчас они звонят нам и просят провести тренинг-семинар для ``их'' сотрудников. Но мы уже не можем, нет средств. А жаль, мы еще могли бы принести много пользы.
Директор РОО
Центр психологической помощи
женщинам "Ярославна"
Альбина Пашина
e-mail: alba@psychol.ras.ru
24.07.2002 20:57:12, OleLukoe
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
