российские геи и лесбиянки начинают компанию по отстаиванию своих прав на усыновление/удочерение.
Утверждают, что прогрессивные психологи уже развенчали мифы о "вредном
влиянии неправильного образа жизни" однополых родителей на
детей.
Может быть я ретроград какой, но мне делается от их заявлений явно не по себе...
Я понимаю, что детей хочется, но Россия не Голландия и сверстники не такие демократичные, дети часто просто престарелых родителей стесняются, а тут...
Не говоря уже о странности ролей в такой "семье". Но, быть может я одичал и отстал совсем?
Конференция "Усыновление""Усыновление"
Раздел: Юридические и правовые аспекты
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Я вчера почитала-почитала данный флейм, и решила спросить мнение своего друга-гея об усыновлении детей однополыми семьями.
Так вот, он, будучи геем, относится к такому усыновлению отрицательно. Аргументировал это тем, что:
- такие семьи в нашей стране менее стабильны, чем обычные;
- у людей, создающих такие семьи, слишком много психологических проблем разного рода;
- ребенку будет остро не хватать женского, материнского внимания и присутствия;
- ребенок не увидит нормальной модели семьи, отношений мужчины и женщины и проч.;
- ребенок будет вынужден принимать на себя, на свой счет негативное отношение общества к такому браку, что скорее всего будет для него непосильной ношей.
Вот, это мнение человека, которого трудно заподозрить в гомофобии. Он просил передать, что в этом вопросе нужно руководствоваться не интересами и правами геев, а интересами и правами детей. А они, как подсказывает ему (т.е. гею) здравый смысл, в результате такого усыновления (в нашей стране, в наше время) едва ли будут в выигрыше. 05.03.2002 14:46:41, Чудик
Во вторую между полами, что не маловажно.
Кроме того, воспитание в неполных семьях и в искажённых с точки зрения ролей (мама пашет, папа пьёт) тоже никак ни норма и дети так же страдают, такая ситуация лишний раз подтверждает проблему, а не отменяет сказанного Чудиком. 06.03.2002 21:29:22, OleLukoe
Так вот, он, будучи геем, относится к такому усыновлению отрицательно. Аргументировал это тем, что:
- такие семьи в нашей стране менее стабильны, чем обычные;
- у людей, создающих такие семьи, слишком много психологических проблем разного рода;
- ребенку будет остро не хватать женского, материнского внимания и присутствия;
- ребенок не увидит нормальной модели семьи, отношений мужчины и женщины и проч.;
- ребенок будет вынужден принимать на себя, на свой счет негативное отношение общества к такому браку, что скорее всего будет для него непосильной ношей.
Вот, это мнение человека, которого трудно заподозрить в гомофобии. Он просил передать, что в этом вопросе нужно руководствоваться не интересами и правами геев, а интересами и правами детей. А они, как подсказывает ему (т.е. гею) здравый смысл, в результате такого усыновления (в нашей стране, в наше время) едва ли будут в выигрыше. 05.03.2002 14:46:41, Чудик
Про поправки на страну, в свете обсуждений последних дней, очень важное замечание.
В семье ребенок, по-моему,в первую очередь учится отношениям между людьми, а не между полами. К тому же, гомосексуальные пары бывают как мужского пола, так и женского.
Понятие "нормальной " модели семьи в наше время под вопросом. Если говорить про семью с точки зрения размоножения, то да. Но в наше время много разнополных пар, которые не рожают детей. Есть много разных семей, которые лет 200 назад казались бы ненормальными. Даже семья, где папа и мама разнополые может быть "ненормальной" для кого-то, если папа сидит дома с ребенком, а мама работает. 06.03.2002 04:01:28, Наташа В.
В семье ребенок, по-моему,в первую очередь учится отношениям между людьми, а не между полами. К тому же, гомосексуальные пары бывают как мужского пола, так и женского.
Понятие "нормальной " модели семьи в наше время под вопросом. Если говорить про семью с точки зрения размоножения, то да. Но в наше время много разнополных пар, которые не рожают детей. Есть много разных семей, которые лет 200 назад казались бы ненормальными. Даже семья, где папа и мама разнополые может быть "ненормальной" для кого-то, если папа сидит дома с ребенком, а мама работает. 06.03.2002 04:01:28, Наташа В.
Кроме того, воспитание в неполных семьях и в искажённых с точки зрения ролей (мама пашет, папа пьёт) тоже никак ни норма и дети так же страдают, такая ситуация лишний раз подтверждает проблему, а не отменяет сказанного Чудиком. 06.03.2002 21:29:22, OleLukoe
Вообще-то Наташа говорила не про мама пашет, папа пьет, а про мама пашет - папа ухаживает за ребенком. Я работала чуть няней в такой семье - мама преподавала в университете, а папа - композитор. Не работал, сидел дома и писал музыку. Очень гармоничные и счастливые люди.
06.03.2002 23:57:59, Пелагея
По пунктам три и четыре я бы поспорила, но все остальное похоже на правду. (кроме, возможно, пункта первого, который похож на личное мнение, не подкрепленное статистикой:))
05.03.2002 22:09:01, Пелагея
Но вот насчет усыновления детей. Я бы давала усыновлять! По мне, лучше какая угодно семья, чем детский дом.
Тут прежде всего интересы ребенка важны!
Тем более, на самом то деле проблем у них в этом быть не должно ;-) Ведь каждый из них в отдельности может усыновить ребенка, а жить семьей! 28.02.2002 23:03:14, Olga U
Да пусть начинают-пока все это до конца дойдет,может Россия уже Нидерландами в этом смысле станет,а в Нидерландах уже вообще детей клонировать будут к тому времени а не рожать.
А вообще это же только для геев может быть существенно-если две женщины,то одна или даже обе вполне и родить своих детей смогу,не обязательно усыновлять. 28.02.2002 13:07:29, Линда
А вообще это же только для геев может быть существенно-если две женщины,то одна или даже обе вполне и родить своих детей смогу,не обязательно усыновлять. 28.02.2002 13:07:29, Линда
Я жила в Нидерландах. Очень многие гомосексуальные пары совершенно не похожи на "голубых", которых показывают по ТВ, а больше похожи на обычные семьи, только однополые.
Я думаю, что Вы правы, что Россия не Голландия. Я почти на 100% уверена, что жизнь ребенка в семье у однополых родителей в России будет ОЧЕНЬ трудной. В остальном, я думаю, что многие однополые пары в состоянии обеспечить ребенка всем, что нужно для нормального и здорового развития. 28.02.2002 06:35:54, Наташа В.
Я думаю, что Вы правы, что Россия не Голландия. Я почти на 100% уверена, что жизнь ребенка в семье у однополых родителей в России будет ОЧЕНЬ трудной. В остальном, я думаю, что многие однополые пары в состоянии обеспечить ребенка всем, что нужно для нормального и здорового развития. 28.02.2002 06:35:54, Наташа В.
Думаю, что одичал:).
27.02.2002 20:14:00, Пелагея
Валерия, вот странность то, - Олег уже помог ребёнку, другие только размахивают флагами и вешают ярлыки, дез оглядки.
Я сужу по делам, а не по величине терпимости и патетики.
...да, а ещё мы очень разборчивы в волонтёрах, всё-таки они с детьми общаются... 21.03.2002 23:33:51, OleLukoe
Вы не оспариваете необходимость медицинского освидетельствования будущих усыновителей? Для Вас очевидно, что при некоторых медидицинских патологиях потенциального усыновителя усыновление запрещается? Так почему же духовное нездоровье Вы не берете в расчет? Гомосексуализм - это извращенный блуд, смертный грех. Никто не говорит, что этих людей не нужно жалеть и сострадать им, но давать им на воспитание детей по меньшей мере безответственно, если не сказать преступно. Абсолютно согласна с "папой", что само наличие такой темы и такового обсуждения говорит о тяжелом нравственном состоянии нашего общества. А о правах человека в данном контексте могу сказать лишь то, что никто не лишает права гомосексуалистов иметь своих собственных детей. И если они их не имеют, это является их собственным выбором, попранием собственной сущности. А во-вторых, у любого ребенка должно быть право на защиту от усыновления такими людьми.
01.03.2002 10:59:04, Татьяна З.
Вполне возможно, что я и фарисейка,но камней ни в кого не кидаю. Но как гражданин и как человек считаю невозможным усыновление гомосексуалистами детей. Это мое твердое убеждение. А убеждение не есть осуждение. А по поводу греха... Все люди грешны, но одни имеют покаяние, а другие нет.
01.03.2002 16:26:20, Татьяна З.
Ну вот видите, это и есть то непонимание, которое предвидел Олег (Папа). Не может православный священник венчать гомосексуалистов, потому как через Таинство венчания освящается не просто брак, а создается на земле "малая церковь", именно так христиане видят семью. Как можно благословить на создание "малой церкви" противящихся своей природе, а значит по сути Божьему замыслу, людей? Любое искажение природы противно христианству, а в данном случае оно очевидно. И любое искажение природы (не измеряла в %, не знаю) есть следствие греха, соответственно и лечится только покаянием, и уж никак не является нормой.
Любовь, безусловно, нужна ребенку, никто не спорит. Но эта любовь идет из чистого сердца, а если люди духовно больны, за внешним миром, спокойствием и благоденствием в семье всегда будут скрываться страсти, которые будут калечить не только их обладателей, но и всех живущих с рядом ними людей. 01.03.2002 21:43:02, Татьяна З.
Свою гордыню я вижу прекрасно, уж поверьте мне. Просто этим не кичатся во всеуслышанье на конференциях, а исповедают духовному отцу.
От православия я исходила во-первых потому, что сама православная, во-вторых потому, что мы говорим о России, которая является православной страной, несмотря на все гонения и атеизм прошлых лет. Но если Вы внимательно читали, я писала, что искажение природы противно именно христианству, а не только православию. Заметьте,истинному христанству. А если некоторые католики, протестанты или баптисты и венчали такие пары, это еще не говорит о том, что эти некоторые являются христианами. Мы прекрасно знаем примеры, когда такие "христиане" даже на время Светлой Пасхи бомбили своих братьев во Христе весной 1998 года (Белград) и т.д.
Что касается меня, то считаю, что в настоящий момент не могу усыновить ребенка по многим причинам, и не потому, что не хочу, а именно не считаю себя вправе это делать. Возможно, со временем многое изменится, и тогда я смогу это сделать. Для меня ответственность перед ребенком- это не пустой звук. Есть много причин, по которым не желательно усыновление для конкретного человека в конкретный момент его жизни (это не является "приговором" на всю жизнь, так же как и для геев), и об этом много писалось на этой конференции. Так что не надо меня обвинять в дискриминации гомосексуалистов. 02.03.2002 16:34:46, Татьяна З.
Давайте спустимся на землю?
Мы говорим о России, о том как здесь и сейчас. 01.03.2002 22:29:24, OleLukoe
Трактат на тему Часть1
Усыновление однополыми парами
Мы не защищаем интересы тех или иных групп усыновителей, наша задача помочь сделать осознанный выбор, помогающий семье обрести гармонию отношений, а не образовать новую проблему, ведущую к распаду семьи и получению ребёнком ещё одной психической травмы.
Что касается однополых пар, - геев и лесбиянок, то мы не будем рассматривать здесь крайности и криминальные ситуации и говорить о использовании и вовлечении детей. Наша задача оценить насколько велик риск распада семьи и нанесения психической травмы ребёнку.
Давайте сделаем экскурс в детскую психологию.
В возрасте до 5-6 лет, когда ребёнок ещё мало общается со сверстниками и интересуется социальным устройством мира, для него понятны и существуют только прямые связи, окружающие его каждодневно и, от которых он напрямую зависит. Основная связь Я - РОДИТЕЛИ. В связи с этим проблемы, которые у него возникают, обязательно проецируются на себя и родителей. Например, такая ситуация возникает при разводе родителей, когда ребёнок считает, что родитель разводится не с другим родителем, а с ним и причина соответственно он сам.
Становясь старше, ребёнок анализирует своё и происхождение, окружение, сравнивает как устроены семьи у других детей. Дети достаточно консервативны – это и естественно, таков один из механизмов самосохранения. Не зря же дети в старшем дошкольном возрасте и младшем школьном возрасте ревностно следят за положением и хотят быть КАК ВСЕ. Их волнует, почему им не могут купить такие игры как у всех, где папа, почему дедушка умер, а бабушка жива, отчего у Саши родители молодые, а у Маши пожилые, стесняются инвалидности родителей, отсутствия тех или иных предметов в доме. Даже просьба завести животное в доме часто являются для ребёнка средством приобретения равного со сверстниками социального статуса.
Поэтому если ребёнок находит социальные несоответствие в себе или родителях несоответствия общественному стандарту, то он поневоле сталкивается с задачей компенсации. Поделившись со сверстниками тонкостями своего семейного устройства, они начинает испытывать дискомфорт, приводящий к эмоциональному напряжёнию и срывам, появляются странности поведения. Если статус сильно отличается, ребёнок начинает сторониться сверстников, попадает в самоизоляцию или начинает вести себя вызывающе, неоправданно агрессивно.
У подростков подключаются ещё более сложные механизмы, они уже вполне могут оценить степень негативизма отношений к своей семье, его происхождения.
истоки своего оставления биологическими родителями. Они начинают проверку новой семьи на отсутствие реальных или мнимых причин его беспокойства.
Даже при обычном усыновлении отдельная сложная задача - стоит объяснить ребёнку, почему у него две мамы, что не всегда это успешно. Ребёнок с тремя мамами или папами явный психический перегруз.
Дети оставленные родителями, несут в себе страх, что это произошло по его вине, не ситуация, а сам он виноват. Будучи усыновлённым гомосексуальной парой, вырастая он обнаруживает, что у него снова всё не как у всех и утверждается в мысли, что видимо он такой сам и лучшего не достоин.
Следует так же учесть, что принять концепцию неординарности может только ребёнок с очень высокой степенью самооценки, но у наших детей она изначально на очень низком уровне, серьёзно недотягивающей до нормы.
28.02.2002 18:46:58, OleLukoe
Часть 2
В современных условиях России при отсутствии терпимости, жестокости детей и социальной напряжённости психологическая нагрузка на ребёнка, усыновлённого гомосексуалами, становится чрезмерной уже с 5-6 лет.
Но это ещё полбеды. Момент истины - подростковый возраст. Если до 10-11 лет ребёнок уже много понимает, но не идёт на прямую конфронтацию с родителями, меньше испытывает давление сверстников и не все намёки для него ясны. То подросток крайне чувствителен к таким аномалиям, ведь задача установления собственного статуса основная и потому наиболее болезненна именно в этом возрасте. Обладая специфической проблемой усыновления социально изолированной группой, в довершение к типичным личностным подростковым проблемам, подросток сталкивается с неприятием, давлением, изоляцией всего окружения и взрослых и сверстников из-за статуса родителей, Как следствие протестные формы поведения - инфантилизм или агрессия.
Здесь берут начало наркозависимость, алкоголизм, суицид, приобретаются комплексы неполноценности. Подливает масла в огонь и то, что ребёнок вполне осознаёт, что родители могли бы учесть это, но не посчитались с его интересами. Подросток становится агрессивным, замкнутым, сбегает из дома. И тогда уже не позавидуешь родителям.
Отдельно про модель поведения. В гомосексуальных парах, так или иначе, у ребёнка нет полноценного образа одной из моделей поведения. По неволе это откладывается в сознании, но проявляется много позднее. Возможно, что они не станут моносексуалами, но при создании своей семьи, заложенные поведенческие установки сильно искажены и в дальнейшем провоцируют быстрый распад, нестабильность, из-за неумения понять партнёра, ведь давлеет другой прообраз.
Очень важный момент состоит в том, что «настоящих» биологических гомосексуалов относительно мало, в основном, это люди, имевшие различного рода психологические проблемы в семье: гиперопека, насилие, ранее вовлечёние в сексуальную жизнь. И потому имеющие свои психологические проблемы, выражающиеся в поведенческих нарушениях, отсюда трудно надеяться, что люди уже имеющие серьёзные проблемы смогут не предать их ребёнку и, кроме того, справится со специфичными проблемами адаптации ребёнка в приёмной семье.
Не зря во всём мире гомосексуалы отнесены к группе риска, в первую очередь потому, что психически нестабильны.
Разговоры, что ах так, вы полагаете, что в ДД ребёнку лучше за отмазку не катят :), трудности передачи ребёнка в такую семью, её наблюдение, помощь, все прочее с лихвой хватит на три стандартных семьи.
По человечески их желания понятны, если хотят пусть добиваются. Но, аи мы, гетеросексуалы тоже имеем право на защиту своего окружения от расползания такого вида девиантного поведения взрослых и защиту детей от экспериментов с ними гомосексуалов.
Не хочется со временем оказаться в ситуации героя анекдота
«Мужик - Доктор, знаете наверно я лесбиян!
Доктор - так, так, а почему?
Знаете, вокруг так много красивых мужчин, а меня всё больше на женщин тянет…»
28.02.2002 18:45:44, OleLukoe
Зато, похоже, цепляет :))
Это не для книги, это живые наблюдения.
Не нравится - напишите свою статью.
.. а так, Планон мне друг, но истина дороже. 06.03.2002 21:24:49, OleLukoe
Начнём с того, что я нигде не утверждал, что в семьях гев и лесбиянок вырастают соответственно те или другие. Но психологические проблемы приобретают немалые. Надеюсь, что вы всё же согласитесь, что это аномальное поведение, закладываемое либо генетическим сбоем, либо социально воспитательным?
Это совершенно не означает, что надо устраивать охоту на ведьм, но и не значит, что это надо поощрять.
Роли в семье важны, а иначе тогда какая это семья? Но только это совершенно не касается того кто лучше готовит и кто приносит больше денег, но если мужчина ведёт себя как женщина и наоборот, то хорошего мало.
Справедливости ради, замечу, что такое всоречается часто в обычных семьях - всё ведёт жена, она ведёт хозяйство, решает проблемы, защищает детей, семью, берёт ответственность на себя, а муж получает "рупь на обед", пьёт пиво в компании друзей и жалуется на жизнь. Выросших в таких семьях образцов хоть пруд пруди.
Описанные проблемы это не эксклюзив геев, дисфункция семьи в России сплоши и рядом, откуда берутся беспризорные дети, брошенные дети, взрослые бродяги.
Не знаю, что вы усмотрели там моего не доказанного, но это достаточно элементарные вещи, постоянно наблюдая детей в приюте, разбираясь с происхождением их проблем это трудно не заметить. Детская психология первого и второго социального возрастов хорошо проработана и нашими и зарубежными психологами.
Да, что далеко ходить вот мои детишки 1 и 2 класс поневоле окунаешься в житие семей однокласников. а старшая дочь, у неё свои подростковые заморочки, всё как на ладони.
Надо ещё помнить, что Россия совсем недавно вышла из "безклассового общества". Советское государство старалось порушить классовую систему и немало в этом преуспело, большинство жителей жили очень одинаково, надеюсь ещё помните, всё было одинаковое, мебель, типовые дома, посуда, одежда, разговоры на кухне. До сих пор процесс расслоения идёт и идёт очень болезненно. Советская школа в основном осталось советской школой, со своими устоями и проблемами.
Россия всё-таки Азия со своими морально-этическими установками и с ними приходится считаться.
Я не переоцениваю стандартную семью, а констатирую факт, что в России она занимает существенно большую роль, чем скажем в Голландии или в Австрии.
Кроме того в России зарегистрированными семьями однополые пары быть не могут, усыновление соответственно будет производится на одного и это отдельный риск. Слишком много рисков на одного ребёнка. Усыновление всё же регулируемый государством процесс, и мне кажется, что интересы ребёнка должны быть приоритетны перед любыми интересами любых социальных или нац. меньшинств, дольшинств, счётом в банке или владениями. 01.03.2002 13:55:34, OleLukoe
Весьма вероятно, возможно поэтому вы и сейчас живёте иначе.
Я же настойчиво обращаю внимание, что разговор идёт о России о том как здесь и сейчас.
А меньше прав они имеют потому, что в законе чётко сказано:
Ск ст. 124.
Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и ТОЛЬКО В ИХ ИНТЕРЕСАХ с соблюдением ... а так же с учётом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.
В России сожительство однополых это до сих пор безнравственно как не крути.
Нормальнее многих нормальных? Т.е. нарушение основной жизнеполагающей функции не в счёт?
Тогда и инвалиды ещё более здоровые, а педофилы очень крепко любят детей, за что ж их притеснять, они ведь не садисты, так только повреждают психико эмоциональную сферу. Ну чтож, если такая норма установится, следует признать общество деградировавшим в целом.
01.03.2002 22:27:30, OleLukoe
"В России сожительство однополых это до сих пор безнравственно как не крути."
Согласна с Вами! И это не зависит от географии :-) И согласна с "папой", что это грех... Со всем согласна!
И то что лучше ребенку будет с полной нормальной семье тоже вопросов не возникает.
Но вот ответьте мне, Вы, человек который знает всю нашу систему изнутри. Где будет лучше ребенку, в детском доме или в "странной семье" с двумя любящими мамами или папами? Я думаю с людьми любящими. Тем более пары, которые решатся на усыновление уже явно поняли что они представляют в жизни и для чего живут.
И еще раз говорю, что никакой законодательной базы под этот вопрос подвести нельзя. У нас браки такие не регистрируются (Слава Богу!) и поэтому усыновлять будет одиночка и не думаю что кто-то будет разбирать его личную жизнь. 01.03.2002 22:39:40, Olga U
Думаете в тех местах гомосексуалисты меньше пьют и насилуют детей?
А есть племена, где едят трупы, пьют кровь, ой ужас что бывает. :))) Мазохист-иеговист, сосланный за грабёж там будет почти святым.
Видел я немало бедных и далёких мест, глубинки насмотрелся... Разные они бывают, портит людей не бедность и не деньги, а нищета духа. Видел моногих богатых и сытых не знающих душевного равновесия и счастья.
Всё относительно и должно быть применимо К МЕСТУ и без крайностей, по крайней мере в доказательной части.
01.03.2002 22:41:32, OleLukoe
Бедность понятие относительное, сначала речь шла о глубинке, там все живут равномерно бедно.
В законе есть определённый ценз и прочие требования, а главное в крупных городах бедные не усыновляют, просто им не до этого.
По поводу последнего, может быть я не точно выразился в самом начале, но речь шла не о анонимном относительно ориентации усыновлении, а по полной выкладке с демонстраций своих побед. Что касательно легализации однополых браков, думаю это не скоро дойдёт, а к моменту когда дойдёт, общество уже будет на другой стадии и не факт, что узаконит.
02.03.2002 21:20:13, OleLukoe
Возможно, возможно ещё потому, что неоднократно вытаскивал из "рук" геев-педофилов детей, и не всегда удачно, потому спокойного отношения у меня к ним быть не может.
Я не вхожу в ассоциации защиты взрослых, любых: голубых зелёных, синих, розовых и фиолетовых. Но постоянно вижу горе детей и мне совершенно претит укоренившийся подход, что этим детям сойдёт всё .
На мой взгляд. как раз для них должно быть самое лучшее, самое надёжное, а геи это группа риска и ещё какого, хоть, быть может, это и грубо звучит, - не я придумал, честное слово :) 02.03.2002 19:56:31, OleLukoe
Не так надо сравнивать не среди педофилов, а сколько среди геев педофилов в % и сколько педофилов среди обычных. Такая статистика есть в 10 отделе МУРа, но получить её сложно. Но процент большой это связано с тем, что активные геи стараются найти помоложе, поглупее, поуправляемее и т.п.
Вот про педофилов я бы не хотел здесь развивать, эта отдельная тема для "общества" и так флейм уплыл.
По поводу группы риска - гомосексуалистов к группе риска относят ПРАКТИЧЕСКИ во всех странах мира, включая США. К нам оттуда это пришло, у нас как-то до поры до времени вообще их не замечали. 02.03.2002 22:06:16, OleLukoe
10 отдел не статуправление, достаточно того, что их количество напрягающе велико, хотя бы и для Москвы.
02.03.2002 23:10:53, OleLukoe
Половина пойманных за сожительство с несовершеннолетними мальчиками это гомосексуалисты живущие ещё с кем-то, и причисляющие себя к геям. Соответственно остальные как минимум бисексуалы. Количество тяготеющих к мальчикам больше, чем к девочкам примерно 3 к 2. Вот это меня и напрягает
По лесбиянкам такой информации нет.
Если есть интерес к этой теме, то давайте перенесём в "общество" здесь эта тема уже превратилась в личную перепалку. 03.03.2002 19:43:29, OleLukoe
В Швеции по крайней мере не допускается, и вообще очень жёстко, -только семьям, толко после 25 лет и кандидатов рассматривают чуть ли не под лупой.
02.03.2002 23:36:15, OleLukoe
Одичал, скорее, не Алексей, а те, кто признает такие, с позволения сказать, "браки". Это извращение, сложная социальная болезнь, но поощрять ее предоставлением в такие браки невинных созданий - детей - это уже не только безнравственность. При всем при том, я знаю некоторых из представителей "меньшинств" в России, отдельных даже считаю хорошими знакомыми, т.е. комплексами, вроде узревания у них "рогов и копыт" не страдаю. Но тем не менее, умиляться, какие замечательные у них отношения, только потому, что Вам доподлинно известно, что они не пожирают младенцев на завтрак и вообще душевнейшие люди, не хочется, и тем более - давать им "на воспитание" детей.
28.02.2002 09:13:28, Папа
Папа,
А вам никогда не приходило в голову, что секс за пределами делания детей, - это само по себе извращение?
Ведь дело/дети сделаны, и эмоциональные привязанности между двумя существуют, и что это, и как уже познано, а тогда зачем же бесконечно давить на рычажок и добиваться бога таким монотонным повторением?
Что это секс между двумя? Подтверждение эмоциональных связей, преданности, разрешение конфликтов данным наилегчайшим способом? Но не уходите ли вы от своего бога через секс, спя, не двигаясь к нему на самом деле, а лишь находясь во сне?
Секс - однополый, разнополый, многополый - явление социальное и личностное. Не судите жестко, если вам в жизни повезло (или не повезло) оказаться вполне в серединке Гауссовской кривой. Жизнь многообразна: где-то повезет меньше, и тогда и на вашу голову найдется судья.
Сходите на эту страничку:
http://calvin.usc.edu/~trimmer/famous_names.html
И послушайте 6-ую симфонию Чайковского.
А потом спросите себя мог ли ее написать извращенец? Спросите себя также и о том, как много страдал этот человек, когда вот такие как вы судьи тыкали в него пальцем? Какой очередной конфликт разрешали они в себе вот таким наилегчайшим способом?
Геи, встреченные мной по жизни, всегда были люди необычные и достойные, точно не в середине Гауссовской кривой.
В.
04.03.2002 20:01:02, В.
А вам никогда не приходило в голову, что секс за пределами делания детей, - это само по себе извращение?
Ведь дело/дети сделаны, и эмоциональные привязанности между двумя существуют, и что это, и как уже познано, а тогда зачем же бесконечно давить на рычажок и добиваться бога таким монотонным повторением?
Что это секс между двумя? Подтверждение эмоциональных связей, преданности, разрешение конфликтов данным наилегчайшим способом? Но не уходите ли вы от своего бога через секс, спя, не двигаясь к нему на самом деле, а лишь находясь во сне?
Секс - однополый, разнополый, многополый - явление социальное и личностное. Не судите жестко, если вам в жизни повезло (или не повезло) оказаться вполне в серединке Гауссовской кривой. Жизнь многообразна: где-то повезет меньше, и тогда и на вашу голову найдется судья.
Сходите на эту страничку:
http://calvin.usc.edu/~trimmer/famous_names.html
И послушайте 6-ую симфонию Чайковского.
А потом спросите себя мог ли ее написать извращенец? Спросите себя также и о том, как много страдал этот человек, когда вот такие как вы судьи тыкали в него пальцем? Какой очередной конфликт разрешали они в себе вот таким наилегчайшим способом?
Геи, встреченные мной по жизни, всегда были люди необычные и достойные, точно не в середине Гауссовской кривой.
В.
04.03.2002 20:01:02, В.
Между прочим, как раз я не сводил секс к одной детородной функции. Вы забыли про один момент, а он - самый главный: любовь. А она и отличает нас от животных (которым секс ведом не хуже нас), и есть божественное начало. Тогда все встает на места, в том числе - секс, в т.ч. такой, в результате которого детей не будет (даже - никогда). А секс без любви, в свою очередь, есть проявление животного начала, которое вполне присутствует в каждом из нас. Вопрос только в том, хотите ли Вы чтобы оно возобладало? Т.е. дилемма не совсем там, где Вы ее указываете: не секс - деторождение, а любовь - нелюбовь.
Но опять Вы уводите от темы. Речь шла об УСЫНОВЛЕНИИ! Не о том, способен ли гомосексуалист создать гениальное произведение искусства (к этому как раз у них способность большая. Если у Вас есть знакомые среди геев, ради интереса сядьте с ними на час перед ТВ - пусть просто перечисляют "своих", будете удивлены). Вопрос о том, признать ли их союз семьей - морально, юридически, религиозно, и доверить ли им невинную душу.
Их душевный конфликт заложен самой природой извращения, это действительно трагедия. Но трагедия уже не в том, что общество не признает - почитайте Пелагею, т.н. "цивилизованный" мир готов признать и не такое. Ситуация сейчас в мире обратная: сейчас, благодаря господствованию в мире либеральных "ценностей", нужно больше смелости, чтобы признать гомосексуализм извращением, чем политкорректно балабонить о правах меньшинств. Проблема в том, что они сами понимают, что это ненормально, от этого и конфликт. Окружающим не нужно тыкать пальцами на них для усиления конфликта, но пропагандировать этот образ жизни для "нормальных" людей - вплоть до предоставления прав обычной семьи - еще большее извращение (ибо не врожденное, а "благоприобретенное").
И Вы не совсем правильно отразили мою позицию: она направлена не на осуждение самих геев, образа их жизни (в т.ч. сексуальной) и т.п. За это их тяжело карает сама жизнь и они это знают лучше нас с Вами. Я категорически против не самих геев (потому и дружу с некоторыми), а тех, кто в упоении собственным "демократизмом" готов отдавать им детей "на воспитание". Есть сферы общественного бытия, где все равно, какой ориентации человек. Но семья, усыновление - не из таких. Я уважаю права слепых, но против того, чтобы оные водили самолеты, даже если они может быть и мечтают о полетах. 13.03.2002 09:39:37, Папа
Но опять Вы уводите от темы. Речь шла об УСЫНОВЛЕНИИ! Не о том, способен ли гомосексуалист создать гениальное произведение искусства (к этому как раз у них способность большая. Если у Вас есть знакомые среди геев, ради интереса сядьте с ними на час перед ТВ - пусть просто перечисляют "своих", будете удивлены). Вопрос о том, признать ли их союз семьей - морально, юридически, религиозно, и доверить ли им невинную душу.
Их душевный конфликт заложен самой природой извращения, это действительно трагедия. Но трагедия уже не в том, что общество не признает - почитайте Пелагею, т.н. "цивилизованный" мир готов признать и не такое. Ситуация сейчас в мире обратная: сейчас, благодаря господствованию в мире либеральных "ценностей", нужно больше смелости, чтобы признать гомосексуализм извращением, чем политкорректно балабонить о правах меньшинств. Проблема в том, что они сами понимают, что это ненормально, от этого и конфликт. Окружающим не нужно тыкать пальцами на них для усиления конфликта, но пропагандировать этот образ жизни для "нормальных" людей - вплоть до предоставления прав обычной семьи - еще большее извращение (ибо не врожденное, а "благоприобретенное").
И Вы не совсем правильно отразили мою позицию: она направлена не на осуждение самих геев, образа их жизни (в т.ч. сексуальной) и т.п. За это их тяжело карает сама жизнь и они это знают лучше нас с Вами. Я категорически против не самих геев (потому и дружу с некоторыми), а тех, кто в упоении собственным "демократизмом" готов отдавать им детей "на воспитание". Есть сферы общественного бытия, где все равно, какой ориентации человек. Но семья, усыновление - не из таких. Я уважаю права слепых, но против того, чтобы оные водили самолеты, даже если они может быть и мечтают о полетах. 13.03.2002 09:39:37, Папа
Вы смягчились, Олег, и это уже само по себе хорошо.
Насчет друзей геев ...
Есть у меня приятели, которые помешаны на великом сионистком заговоре. Хорошие, в общем-то, люди. Уже немолодые очень. Оба много работали в жизни.
Работают и сейчас. Головой, но от этого не легче потому что и такая работа когда чрезмерно изматывает порядочно. А хочется и о боге, и философией заняться. Не было в молодости времени. Докторские защищались. И свелась философия к простому: к нелюбви к евреям. Правда оправдываются тем, что-де евреев-то у них в доме много бывает. И пирогами их по-приятельски кормят. А за спиной у них ....
Вы подумайте, что дети, родителей которых прав лишили не геями сделаны были, а вполне гетеросексуальными. Вы посмотрите на своих знакомых, которых особи своего пола не интересуют. Многим ли из них можно доверить ребенка растить и воспитывать?
Про Россию говорить не приходится.
Но там, где люди одновременно и более терпимы и меньше интересуются личной жизнью соседей, геям, которые семья, пара и переросли конфликты, связанные с полом, ребенка воспитывать доверить можно.
У меня коллега уже больше двадцати лет живет с подругой. Сейчас это уже не секс. Это, если хотите, любовь. Необыкновенно светлый человек и одаренный человек. Ребенок в их семье был бы счастлив. Но двадцать лет назад об этом они и думать не могли, а сейчас поздно, хотя и задумываются иногда. Кто знает, может еще и решатся.
А любовью мы, люди, многое объяснять привыкли. И только мы умеем любить, а все остальные живые существа нет.
Вы про гориллу КОКО знаете? Поразительно, что это исследование в области зоопсихологии, которое, казалось бы, должно перевернуть все понятия нас людей о самих себе, так и осталось незамеченным широким кругом. Не пошло никуда. Неудивительно. Наше человеческое высокомерие, когда мы не то что зверей, а гомосексуалистов за людей не считаем.
А роли в семье - это социум. Лет триста-четыреста и необходимость быть гомосексуалистом, чтобы быть другим отпадет, потому что хочешь, ну и будь, пожалуйста.
Придется искать что-то другое, и гомосексуалистов тогда не останется.
17.03.2002 08:14:18, В.
Насчет друзей геев ...
Есть у меня приятели, которые помешаны на великом сионистком заговоре. Хорошие, в общем-то, люди. Уже немолодые очень. Оба много работали в жизни.
Работают и сейчас. Головой, но от этого не легче потому что и такая работа когда чрезмерно изматывает порядочно. А хочется и о боге, и философией заняться. Не было в молодости времени. Докторские защищались. И свелась философия к простому: к нелюбви к евреям. Правда оправдываются тем, что-де евреев-то у них в доме много бывает. И пирогами их по-приятельски кормят. А за спиной у них ....
Вы подумайте, что дети, родителей которых прав лишили не геями сделаны были, а вполне гетеросексуальными. Вы посмотрите на своих знакомых, которых особи своего пола не интересуют. Многим ли из них можно доверить ребенка растить и воспитывать?
Про Россию говорить не приходится.
Но там, где люди одновременно и более терпимы и меньше интересуются личной жизнью соседей, геям, которые семья, пара и переросли конфликты, связанные с полом, ребенка воспитывать доверить можно.
У меня коллега уже больше двадцати лет живет с подругой. Сейчас это уже не секс. Это, если хотите, любовь. Необыкновенно светлый человек и одаренный человек. Ребенок в их семье был бы счастлив. Но двадцать лет назад об этом они и думать не могли, а сейчас поздно, хотя и задумываются иногда. Кто знает, может еще и решатся.
А любовью мы, люди, многое объяснять привыкли. И только мы умеем любить, а все остальные живые существа нет.
Вы про гориллу КОКО знаете? Поразительно, что это исследование в области зоопсихологии, которое, казалось бы, должно перевернуть все понятия нас людей о самих себе, так и осталось незамеченным широким кругом. Не пошло никуда. Неудивительно. Наше человеческое высокомерие, когда мы не то что зверей, а гомосексуалистов за людей не считаем.
А роли в семье - это социум. Лет триста-четыреста и необходимость быть гомосексуалистом, чтобы быть другим отпадет, потому что хочешь, ну и будь, пожалуйста.
Придется искать что-то другое, и гомосексуалистов тогда не останется.
17.03.2002 08:14:18, В.
То что Вы посчитали "смягчением" есть лишь констатация ложного обвинения в мой адрес в гомофобии - а ведь этого в моих репликах не было. Я призывал различать отношение к геям, как к живым людям, и отношение к усыновлению ими детей и признанию их отношений браком. Во втором вопросе никакого смягчения позиции быть не может: усыновлять может только СЕМЬЯ в естественном понимании этого слова, и здесь я выступаю не против самих геев (которые, кстати, проявляют гораздо больше благоразумия, что здесь уже отмечалось), а против тех, кто слишком далеко заходит в борьбе за права меньшинств - вплоть до нарушения прав самих детей (как говорится, "не так страшен черт, как его эпигоны"). А что касается моего отношения к геям, как людям, то смягчения просто не требуется.
Кому среди гетеросексуальных семей (а иных не бывает) можно доверить воспитание ребенка и кому нет - вопрос отдельный, и для его решения существуют органы опеки, которые, к слову, более- менее с ним справляются. Но наличие бедности, алкоголизма и иных социально-психологических проблем, которые могут быть, а могут и не быть, не меняет в постановке вопроса ничего: передавая детей на усыновление сожителям-геям, вы отдаете их туда, где противоестественное (если коробит слово "извращение") заложено в самой природе отношений, а не обусловлено средой, политической ситуацией и иными причинами. В этой связи, кстати, не очень верится в то, что гомосексуализм исчезнет через 400 лет, поскольку пройдет "мода" - это явление несколько иного порядка, не исключено, что на генетическом уровне (почитайте Пелагею). А насчет человеческого высокомерия по отношению к животным - для религиозного человека этот вопрос решен, дискуссию с иными точками зрения на эту тему мне вести сложно. Ибо не исключаю, что стараниями наших (всемирных) либералов мы через 100 лет будем передавать детей на усыновление гориллам (а что - вон Тарзан с Маугли какие славные получились? зато права зверей будут соблюдены). Еще раз говорю: плохи не сами геи или звери (которые, кстати, не имеют греха, несомого человеком со времен Адама) или евреи и кто там еще, извращение в доведении их прав до абсурда или преступления. Там, где спит разум, и рождаются такие чудовища: что Великая Отечественная война была войной немцев против евреев, в которой победили американцы, что животным предоставят равные права с людьми а сожителям-гомосексуалистам позволят усыновлять детей - существ, неспособных еще даже высказаться по этому вопросу.
Простите: не смягчусь. 18.03.2002 09:51:36, Папа
Кому среди гетеросексуальных семей (а иных не бывает) можно доверить воспитание ребенка и кому нет - вопрос отдельный, и для его решения существуют органы опеки, которые, к слову, более- менее с ним справляются. Но наличие бедности, алкоголизма и иных социально-психологических проблем, которые могут быть, а могут и не быть, не меняет в постановке вопроса ничего: передавая детей на усыновление сожителям-геям, вы отдаете их туда, где противоестественное (если коробит слово "извращение") заложено в самой природе отношений, а не обусловлено средой, политической ситуацией и иными причинами. В этой связи, кстати, не очень верится в то, что гомосексуализм исчезнет через 400 лет, поскольку пройдет "мода" - это явление несколько иного порядка, не исключено, что на генетическом уровне (почитайте Пелагею). А насчет человеческого высокомерия по отношению к животным - для религиозного человека этот вопрос решен, дискуссию с иными точками зрения на эту тему мне вести сложно. Ибо не исключаю, что стараниями наших (всемирных) либералов мы через 100 лет будем передавать детей на усыновление гориллам (а что - вон Тарзан с Маугли какие славные получились? зато права зверей будут соблюдены). Еще раз говорю: плохи не сами геи или звери (которые, кстати, не имеют греха, несомого человеком со времен Адама) или евреи и кто там еще, извращение в доведении их прав до абсурда или преступления. Там, где спит разум, и рождаются такие чудовища: что Великая Отечественная война была войной немцев против евреев, в которой победили американцы, что животным предоставят равные права с людьми а сожителям-гомосексуалистам позволят усыновлять детей - существ, неспособных еще даже высказаться по этому вопросу.
Простите: не смягчусь. 18.03.2002 09:51:36, Папа
Вы одержимы ясностью, Олег, то бишь интеллектом, измами. Ваше знание и ваша стройная система строится на ограниченных постулатах. Ограниченность - это нормальное свойство интеллекта.
Вы не замечаете, как делаете ошибки здесь, здесь и здесь, просто потому, что чего-то не успели, а где-то прошли мимо.
Вы атакуете, защищаясь от того или чего, что вас тревожит.
Заведите зверюшку. Все равно кого, аквариумных рыбок или собаку. Это путь от интеллекта. Или к интеллекту, но дополненному древним в нас, заклинанием огня--дождя.
19.03.2002 01:10:19, В.
Вы не замечаете, как делаете ошибки здесь, здесь и здесь, просто потому, что чего-то не успели, а где-то прошли мимо.
Вы атакуете, защищаясь от того или чего, что вас тревожит.
Заведите зверюшку. Все равно кого, аквариумных рыбок или собаку. Это путь от интеллекта. Или к интеллекту, но дополненному древним в нас, заклинанием огня--дождя.
19.03.2002 01:10:19, В.
Я рад, что иного выхода в споре, кроме перехода на личности, Вы не видите. Но здесь же и ограниченность в средствах. Что до интеллекта, то тут позвольте не согласиться: весь мой столь ограниченный в данном споре был направлен на отстаивание постулатов, ничего общего с интеллектуализмом не имеющих. Как говорил Гоголь, "ум не есть высшая в нас способность. Его должность не больше, как полицейская: он может только привести в порядок и расставить по местам все то, что у нас уже есть". От зверушек же действительно можно прийти к языческим заклинаниям (меня радует, что хоть что-то иррациональное Вы готовы признать - для "интеллигенции" это несомненный прогресс) - но не дальше. Я предлагал Вам постязыческую трактовку, именуемую христианской. Вы же предлагаете довольно стандартный набор неолиберальных догм, облеченный в псевдодуховную форму, в чем, конечно же, не Ваша вина, ибо диктуется не терпящей плюрализма западной средой. У нас здесь жизнь концептуально гораздо интереснее - не обижайтесь.
19.03.2002 08:39:32, Папа
19.03.2002 08:39:32, Папа
Знаете, Олег,
Очень хочется заработать денег и вернуться в Россию. Так, чтобы даже зная, что работы уже не найти, можно было бы пойти в солдаты-добровольцы к Алексею, либо к Герману, да мало ли где в России руки и сердце нужно. И чтобы еще ребенка растить можно было, того, которого усыновим.
Зависть, злость, холодное и свирепое высокомерие человека, родившегося в правильной семье, с правильной верой и национальностью заставляет думать, что у страны, у моей Родины впереди еще много несчастий, если такая оголтелость людей образованных и начитанных это норма. Мы здесь отвыкли от этого. Это правда. Люди здесь не знаю добры ли, но терпимы.
Ничто не прощает вас в вашей злости: ни гены, которые, вероятно, вас мучают. Ни то, сколько вы книг прочитали в своей жизни. Я вас не прощаю.
И думаю, сколько же людей вас уже не простило, столкнувшись с вами по жизни, ведь вы, кажется, работаете, лойером.
Валерия
21.03.2002 06:09:03, Валерия М.
Очень хочется заработать денег и вернуться в Россию. Так, чтобы даже зная, что работы уже не найти, можно было бы пойти в солдаты-добровольцы к Алексею, либо к Герману, да мало ли где в России руки и сердце нужно. И чтобы еще ребенка растить можно было, того, которого усыновим.
Зависть, злость, холодное и свирепое высокомерие человека, родившегося в правильной семье, с правильной верой и национальностью заставляет думать, что у страны, у моей Родины впереди еще много несчастий, если такая оголтелость людей образованных и начитанных это норма. Мы здесь отвыкли от этого. Это правда. Люди здесь не знаю добры ли, но терпимы.
Ничто не прощает вас в вашей злости: ни гены, которые, вероятно, вас мучают. Ни то, сколько вы книг прочитали в своей жизни. Я вас не прощаю.
И думаю, сколько же людей вас уже не простило, столкнувшись с вами по жизни, ведь вы, кажется, работаете, лойером.
Валерия
21.03.2002 06:09:03, Валерия М.
Я сужу по делам, а не по величине терпимости и патетики.
...да, а ещё мы очень разборчивы в волонтёрах, всё-таки они с детьми общаются... 21.03.2002 23:33:51, OleLukoe
Mимо, проехало Алексей.
Нельзя вспоминать о человеке, когда приходит время его использовать, оправдывая это величиной дела, которое вы делаете. А главное нельзя врать в отношении. По-другому, нужен человек, приходи и говори, что нужен. А раньше не мог, потому Жизнь. Светскость в таких делах - это как ложь.
Насчет патетики ...
В конце концов, вы выбрали свое дело сами, и делаете его для себя. Вы ведь не сядете за компьютер, и не будете сидеть за ним по 12 часов, чтобы денег заработать и поддержать в России родителей, друзей, детей друзей. И так год за годом.
Вы в Москве живете. И мама с папой у вас рядом. И страна это ваша. И город ваш. Вы не догадываетесь даже, что такое привязываться и рвать, рвать, рвать. Что такое, когда люди только появляются и уже уходят. Москва - это особая страна. И москвичи всегда были и жили несколько по-другому. То, что мы сейчас в Америке, это беда наша. И началась она с расстрела родителей моего мужа, и родителей моих родителей. С их сиротства. С их жизни в дет.домах для детей врагов народа. С запрета потом на жизнь в больших городах. Знаете ли вы каково было без подачи в Стране Советов? Без связей. С пионерским отношением к жизни. С родителями, которых научили гордиться быть коммунистами, хотя сами они по вине этих самых коммунистов выросли в чужих людях.
Вы хорошее дело делаете, Алексей. Но и используете вы на полную катушку, безжалостно. Здесь на сайте вы только однажды высказались очень определенно, после публикации "Станем Родными". Вы за то, чтобы усыновляли и больше. Вам жалко детей. Но уже есть жизни других людей.
Да, они, взрослые, но с ними тоже надо бережно, не по-коммунистически -- вперед и с песнями, и на гора и побольше.
Я помогла вам с сайтами, и помогла бы с книжками. Но не стала, потому что нельзя врать даже во имя дела.
Ежели вернемся когда-то, то если не к вам, то что-то найдется. Страна большая. Руки нужны, и работать мы работаем, это уж точно. Такова жизнь.
А помог или не помог Олег ребенку, которого усыновил, еще неизвестно. Может быть чем такой отец так лучше вообще без него. Я бы не выбирала себя такого отца.
Валерия 22.03.2002 00:46:32, Валерия М.
Нельзя вспоминать о человеке, когда приходит время его использовать, оправдывая это величиной дела, которое вы делаете. А главное нельзя врать в отношении. По-другому, нужен человек, приходи и говори, что нужен. А раньше не мог, потому Жизнь. Светскость в таких делах - это как ложь.
Насчет патетики ...
В конце концов, вы выбрали свое дело сами, и делаете его для себя. Вы ведь не сядете за компьютер, и не будете сидеть за ним по 12 часов, чтобы денег заработать и поддержать в России родителей, друзей, детей друзей. И так год за годом.
Вы в Москве живете. И мама с папой у вас рядом. И страна это ваша. И город ваш. Вы не догадываетесь даже, что такое привязываться и рвать, рвать, рвать. Что такое, когда люди только появляются и уже уходят. Москва - это особая страна. И москвичи всегда были и жили несколько по-другому. То, что мы сейчас в Америке, это беда наша. И началась она с расстрела родителей моего мужа, и родителей моих родителей. С их сиротства. С их жизни в дет.домах для детей врагов народа. С запрета потом на жизнь в больших городах. Знаете ли вы каково было без подачи в Стране Советов? Без связей. С пионерским отношением к жизни. С родителями, которых научили гордиться быть коммунистами, хотя сами они по вине этих самых коммунистов выросли в чужих людях.
Вы хорошее дело делаете, Алексей. Но и используете вы на полную катушку, безжалостно. Здесь на сайте вы только однажды высказались очень определенно, после публикации "Станем Родными". Вы за то, чтобы усыновляли и больше. Вам жалко детей. Но уже есть жизни других людей.
Да, они, взрослые, но с ними тоже надо бережно, не по-коммунистически -- вперед и с песнями, и на гора и побольше.
Я помогла вам с сайтами, и помогла бы с книжками. Но не стала, потому что нельзя врать даже во имя дела.
Ежели вернемся когда-то, то если не к вам, то что-то найдется. Страна большая. Руки нужны, и работать мы работаем, это уж точно. Такова жизнь.
А помог или не помог Олег ребенку, которого усыновил, еще неизвестно. Может быть чем такой отец так лучше вообще без него. Я бы не выбирала себя такого отца.
Валерия 22.03.2002 00:46:32, Валерия М.
Мне грустно слышать это от Вас. Боюсь Вы отвыкли не от злости и "оголтелости", а от способности воспринимать, распознавать Зло и бороться с ним. И считаете это терпимостью. Поэтому зло вам видится в тех, кто неприлично громко указывает на него, не принимает его и вообще имеет неполиткорректную наглость заявлять об этом вслух - у вас это не принято и дурной тон. В этом и есть отличие политкорректности от истинной терпимости. Политкорректность нетерпима ко всему, что CNN не объявило хорошим. Вы просто отвыкли от того, что кто-то в принципе может оспаривать привычные и крайне удобные для успокоения собственной совести "общечеловеческие" ценности. А уж от неприятной информации Вас заботливо огородят. Не скажут, что в Афганистане уже погибло больше людей, чем в небоскребах ВТЦ. Людей, в жизни не видевших Бен Ладена и не имевших дорогих страховок. Удобнее быть терпимым к голубым и отдавать им святое: детей. Ибо такая "терпимость" предписана и одобрена.
Зато при этом гордиться своей нетерпимостью к людям, вся оголтелость которых в том, что они готовы всеми силами бороться против такой противестественной и антихристианской гнусности. Прислушайтесь к сердцу или хотя бы к разуму, а не к телеэкрану. Иначе, ей-Богу, не стоит копить денег... 21.03.2002 09:39:34, Папа
Зато при этом гордиться своей нетерпимостью к людям, вся оголтелость которых в том, что они готовы всеми силами бороться против такой противестественной и антихристианской гнусности. Прислушайтесь к сердцу или хотя бы к разуму, а не к телеэкрану. Иначе, ей-Богу, не стоит копить денег... 21.03.2002 09:39:34, Папа
Еще немного OFF: жутковатая статья в "МН", хотя они и свели все к банальному стрессу:
http://www.mn.ru/issue.php?2002-11-36
Мне кажется, такие вещи поважнее этой "голубой" темы, которую, ей-Богу, пора прикрыть. 21.03.2002 12:59:27, Папа
http://www.mn.ru/issue.php?2002-11-36
Мне кажется, такие вещи поважнее этой "голубой" темы, которую, ей-Богу, пора прикрыть. 21.03.2002 12:59:27, Папа
Вопрос: могут ли усыновлять, по вашему мнению, одинокие люди? То бишь, например, женщина, живущая долгие годы одна?
20.03.2002 00:00:29, Леся
Спасибо за урок, сэр.
-В. 19.03.2002 19:27:39, В.
-В. 19.03.2002 19:27:39, В.
Мяу, сказал бы Мурзик. Не-а, он не кот. Не-а-а, мышей ловить он не будет :(
Он их будет заговаривать... Сами будут дохнуть.
мяу-уу-у!!! 19.03.2002 08:59:17, Мяу-у-у-у
Он их будет заговаривать... Сами будут дохнуть.
мяу-уу-у!!! 19.03.2002 08:59:17, Мяу-у-у-у
Да нет, Пелагея. Кажется он чуть-чуть оттаял.
А вообще, не наша в том заслуга, что мы терпимее, и Россия своей нетерпимостью сильно по голове бьют. Просто живем в другой среде. И она внутри нас делает нас внешне другими. А вернемся в Россию может быть тоже воевать начнем. Слишком много поводов к нетерпимости. Куда-то надо же будет агрессию девать, когда каждый день тебе ни за что ни про что достается либо в общественном транспорте, либо в записанном подъезде, либо по телику очередная пошлость либо ... да мало ли! И еще страх.
Хотя, счастливые они, что в своей стране живут и не голодные. И с геями еше силы и время воевать есть.
В.
:) 17.03.2002 08:55:16, В.
А вообще, не наша в том заслуга, что мы терпимее, и Россия своей нетерпимостью сильно по голове бьют. Просто живем в другой среде. И она внутри нас делает нас внешне другими. А вернемся в Россию может быть тоже воевать начнем. Слишком много поводов к нетерпимости. Куда-то надо же будет агрессию девать, когда каждый день тебе ни за что ни про что достается либо в общественном транспорте, либо в записанном подъезде, либо по телику очередная пошлость либо ... да мало ли! И еще страх.
Хотя, счастливые они, что в своей стране живут и не голодные. И с геями еше силы и время воевать есть.
В.
:) 17.03.2002 08:55:16, В.
Вы считете либерализм - терпимостью, а это заблуждение, сейчас это самая агрессивная догма в мире. Вы призываете не проявлять высокомерие к обезьянам, но сами великодушно-высокомерны к тем, кто "не уехал". "Среда их заела - вот, мол, и злятся". И даже не обратили внимание, что с геями у нас давно никто не борется, и в моих постингах речь шла о другом - да и зачем их читать, когда и так все ясно... И Вы считаете, у Вас больше терпимости?
18.03.2002 10:05:10, Папа
Не сердитесь, пожалуйста, Олег.
Нет у меня высокомерия, от того, что живу за границей. Была бы возможнисть, сегодня бы мы вернулись. Некуда.
На науке в Штатах много денег не заработаешь. А в России для нас работы нет и переучиваться поздно - все билеты проданы. За границей жизнь не сладкая, когда живешь с тоской по дому. А дом - это Россия и больше.
Вы попробуйте угол зрения изменить. Ведь любой факт, инфомацию можно рассматривать так и эдак. Помните как в детстве, когда много радости и все-все впереди. Ведь решения и правильные ответы только в таком состоянии находятся. И с людьми только так можно, а если нет, то лушче вообще на человека не выходить, не получится.
Можно и так сказать, среда заела. Только, когда воспринимаешь вещи вот так, на бытовом уровне, то решения нет. Не переводите все на язык банальный, это тупик. Если интересно, откройте "Психологию бессознательного" Юнга. Там ответы.
В.
18.03.2002 17:57:01, В.
Нет у меня высокомерия, от того, что живу за границей. Была бы возможнисть, сегодня бы мы вернулись. Некуда.
На науке в Штатах много денег не заработаешь. А в России для нас работы нет и переучиваться поздно - все билеты проданы. За границей жизнь не сладкая, когда живешь с тоской по дому. А дом - это Россия и больше.
Вы попробуйте угол зрения изменить. Ведь любой факт, инфомацию можно рассматривать так и эдак. Помните как в детстве, когда много радости и все-все впереди. Ведь решения и правильные ответы только в таком состоянии находятся. И с людьми только так можно, а если нет, то лушче вообще на человека не выходить, не получится.
Можно и так сказать, среда заела. Только, когда воспринимаешь вещи вот так, на бытовом уровне, то решения нет. Не переводите все на язык банальный, это тупик. Если интересно, откройте "Психологию бессознательного" Юнга. Там ответы.
В.
18.03.2002 17:57:01, В.
Вот здесь я Вам искренне сочувствую, ибо рад, что не говорите распространенное: нам повезло, мы вырвались, we did it и т.п. Но, опять же, Вы видите безысходность Вашего бытия в материальном (в России нет места, работы), хотя облекаете в форму духовного переживания - это тяжелый конфликт, и это действительно среда (что делать, т.н. "общечеловеческие" ценности).
В ответ на Юнга я в Вашей ситуации настоятельно посоветовал бы почитать проф. И.А.Ильина, который оказался в более сложной ситуации, ибо Родина была для него закрыта куда более прочными воротами, нежели отсутствие возможности устроиться по специальности.
Однако есть у меня ощущение, что мы настолько ушли от темы, что не совсем уместны и интересны на этом форуме, посему полагал бы, все же, правильным дискуссию закрыть на той констатации, что в России тема усыновления геями пока (для меня к счастью, для кого-то нет) не особо актуальна. И слава Богу.
А поскольку ныне у нас тут Великий Пост, честно говоря, просто не хочется дальше обсуждать однополые проблемы, как и вести теоретические полемики (дабы не впадать в культ интеллекта, как Вы справедливо заметили). Готов ответить на мэйлы или обсуждать иные проблемы на других форумах, но 7-е.ру, я думаю, больше докучать не стоит :-) 19.03.2002 08:59:37, Папа
В ответ на Юнга я в Вашей ситуации настоятельно посоветовал бы почитать проф. И.А.Ильина, который оказался в более сложной ситуации, ибо Родина была для него закрыта куда более прочными воротами, нежели отсутствие возможности устроиться по специальности.
Однако есть у меня ощущение, что мы настолько ушли от темы, что не совсем уместны и интересны на этом форуме, посему полагал бы, все же, правильным дискуссию закрыть на той констатации, что в России тема усыновления геями пока (для меня к счастью, для кого-то нет) не особо актуальна. И слава Богу.
А поскольку ныне у нас тут Великий Пост, честно говоря, просто не хочется дальше обсуждать однополые проблемы, как и вести теоретические полемики (дабы не впадать в культ интеллекта, как Вы справедливо заметили). Готов ответить на мэйлы или обсуждать иные проблемы на других форумах, но 7-е.ру, я думаю, больше докучать не стоит :-) 19.03.2002 08:59:37, Папа
Мяу-ууу,
Не сочувствуете. Не умеете!
А котенка жалко. Мяу.
19.03.2002 10:11:31, Мяу
Не сочувствуете. Не умеете!
А котенка жалко. Мяу.
19.03.2002 10:11:31, Мяу
Комплексами не страдаете, но доверить им общаться с ребенком - нельзя? А сами с ними общаетесь?
28.02.2002 15:55:59, Пелагея
Давайте не будем сравнивать: меня обращать в свою "веру" им поздновато... Давать им детей нельзя не по моей прихоти (или комплексам): боюсь мои аргументы, как человека, для которого христианские ценности - не пустой звук, Вам будут не совсем понятны. Если же они и для Вас не абстрактная материя - тогда предмета для дискуссии вообще нет: все ответы даны и 2000 лет назад, и сейчас.
Но даже если мыслить в общепринятых демократических категориях - однополая любовь - это сознательный выбор двух людей (неважно - "дошло" ли уже их государство до оформления таких "браков"). А они берут к себе третье лицо, которое неспособно физически такой выбор сделать, и будут его воспитывать в соответствующем духе ("этот дядя - твой папа, этот дядя - твоя мама" и т.п.). Простите, но я полагаю, что "дикость" и "непродвинутость" нашего российского общества - единственная защита от таких безобразий.
Сложный вопрос конечно - что хуже: оставить ребенка в детдоме или отдать "однополым"? Для меня-то он ясен - ибо я считаю, что именовать сие сожительство "браком" можно только впав в полный политкорректный маразм, и травма душе ребенка неизбежна. Но если у кого-то такой вопрос возникает, значит проблема есть - только проблема не в том: давать - не давать детей, а в нравственном состоянии общества. 28.02.2002 17:24:56, Папа
Но даже если мыслить в общепринятых демократических категориях - однополая любовь - это сознательный выбор двух людей (неважно - "дошло" ли уже их государство до оформления таких "браков"). А они берут к себе третье лицо, которое неспособно физически такой выбор сделать, и будут его воспитывать в соответствующем духе ("этот дядя - твой папа, этот дядя - твоя мама" и т.п.). Простите, но я полагаю, что "дикость" и "непродвинутость" нашего российского общества - единственная защита от таких безобразий.
Сложный вопрос конечно - что хуже: оставить ребенка в детдоме или отдать "однополым"? Для меня-то он ясен - ибо я считаю, что именовать сие сожительство "браком" можно только впав в полный политкорректный маразм, и травма душе ребенка неизбежна. Но если у кого-то такой вопрос возникает, значит проблема есть - только проблема не в том: давать - не давать детей, а в нравственном состоянии общества. 28.02.2002 17:24:56, Папа
"мои аргументы, как человека, для которого христианские ценности - не пустой звук, Вам будут не совсем понятны" - оооооооо, почему-то именно НОВЫЕ верующие болеют этой болезнью - все вокруг них не способны их понять:)).
Вообще-то от юриста можно было бы ожидать большего уважения к правам человека, а от человека верующего - большего сострадания и к детям и ко взрослым:(
28.02.2002 22:47:04, Пелагея
Вообще-то от юриста можно было бы ожидать большего уважения к правам человека, а от человека верующего - большего сострадания и к детям и ко взрослым:(
28.02.2002 22:47:04, Пелагея
Я думаю, что медицинское освидетельствование - необходимо. Но не считаю, что ваше фарисейство лучше, чем гомосексуализм. Вы без греха, чтобы кидать камень в других?
01.03.2002 15:34:45, Пелагея
Есть много убеждений. Есть убеждение, что женщина не имеет права голоса, что она должна сидеть дома и заботиться о муже. Есть убеждение, что только белые (черные, красные, зеленые) - люди, а все остальные - не совсем. Есть убеждение, что ...
Я думаю, что свобода человека спать с кем он считает нужным до тех пор, пока это не противоречит уголовному кодексу дана и мы не имеем права лезть ему в постель. 01.03.2002 17:02:15, Пелагея
Я думаю, что свобода человека спать с кем он считает нужным до тех пор, пока это не противоречит уголовному кодексу дана и мы не имеем права лезть ему в постель. 01.03.2002 17:02:15, Пелагея
Никто не лезет в постель - Вы опять подменяете понятия. Речь идет не о запрете их (противоестественной) связи, а об отказе признать ее общественным и нравственным институтом - семьей, во-первых; отказе признать их отношения нормой, во-вторых, и, как следствие, отказе отдать им "на воспитание" ребенка, т.е. нарушить права третьего лица. Простите - болезнь и извращения надо лечить, а не поощрять.
01.03.2002 17:32:37, Папа
А вы в курсе, что во многих религиозных!!! местах - в церквях!!! людей одного пола уже венчают???
Или вы не в курсе, что это "извращение" является нормой для любого вида жизни - около 10% родятся такими и лечению не подлежат?
И еще раз - семья = отношения, ответственность и любовь. Я думаю, что ребенку это важно - любовь между близкими ему людьми и любовь к нему. Секс тут не причем. И если люди живут в мире и любви - то они ПОЛЕЗНЫ ребенку до тех пор, пока не нарушают взятые на себя обязательства и уголовный кодекс. 01.03.2002 17:38:09, Пелагея
Или вы не в курсе, что это "извращение" является нормой для любого вида жизни - около 10% родятся такими и лечению не подлежат?
И еще раз - семья = отношения, ответственность и любовь. Я думаю, что ребенку это важно - любовь между близкими ему людьми и любовь к нему. Секс тут не причем. И если люди живут в мире и любви - то они ПОЛЕЗНЫ ребенку до тех пор, пока не нарушают взятые на себя обязательства и уголовный кодекс. 01.03.2002 17:38:09, Пелагея
Простите - если ТАКИХ начинают венчать - это проблема ТАКОЙ церкви. Совершенно согласен с Татьяной З. Если Вам так интересна теософская дискуссия - готов продолжить ее в иных рамках. Но такие простейшие моменты - что считать семьей, как относиться христианину к однополой любви - как раз больших проблем не вызывает: все есть в Писании. Если такая - с позволения сказать - церковь отходит от Писания, то причем здесь христианство? Существуют культы и секты, которые оправдывают и не такие извращения, считают, например, самоубийство естественным выходом.
04.03.2002 09:13:55, Папа
Любовь, безусловно, нужна ребенку, никто не спорит. Но эта любовь идет из чистого сердца, а если люди духовно больны, за внешним миром, спокойствием и благоденствием в семье всегда будут скрываться страсти, которые будут калечить не только их обладателей, но и всех живущих с рядом ними людей. 01.03.2002 21:43:02, Татьяна З.
Вы идете от православия, как от единственной истины. А есть другие христиане - католики, баптисты, адвентисты и пр. Неужели вы не видите СВОЕЙ гордыни??? А разведенным можно воспитывать детей? А одиноким? А... список бесконечен. А верующим? А атеистам? Или атеистам можно, а геям нельзя?
01.03.2002 22:05:15, Пелагея
Атеизм, баптизм и адвентизм - не извращения. В этом разница с геями. В первом случае - явления религиозные, во втором - медико-социальное.
04.03.2002 14:22:22, Папа
От православия я исходила во-первых потому, что сама православная, во-вторых потому, что мы говорим о России, которая является православной страной, несмотря на все гонения и атеизм прошлых лет. Но если Вы внимательно читали, я писала, что искажение природы противно именно христианству, а не только православию. Заметьте,истинному христанству. А если некоторые католики, протестанты или баптисты и венчали такие пары, это еще не говорит о том, что эти некоторые являются христианами. Мы прекрасно знаем примеры, когда такие "христиане" даже на время Светлой Пасхи бомбили своих братьев во Христе весной 1998 года (Белград) и т.д.
Что касается меня, то считаю, что в настоящий момент не могу усыновить ребенка по многим причинам, и не потому, что не хочу, а именно не считаю себя вправе это делать. Возможно, со временем многое изменится, и тогда я смогу это сделать. Для меня ответственность перед ребенком- это не пустой звук. Есть много причин, по которым не желательно усыновление для конкретного человека в конкретный момент его жизни (это не является "приговором" на всю жизнь, так же как и для геев), и об этом много писалось на этой конференции. Так что не надо меня обвинять в дискриминации гомосексуалистов. 02.03.2002 16:34:46, Татьяна З.
Мы говорим о России, о том как здесь и сейчас. 01.03.2002 22:29:24, OleLukoe
А в России может ребенка усыновить одинокий мужчина? Ведь если эти браки не фиксируются и официально не оформляются, то как их определить при разборе дела?
02.03.2002 12:50:05, Харас (aka Ленка)
А в России такие браки законны? Нет? Тогда о чем говорить? Любой гей будет в позиции худшей, чем любой женатый мужчина или женщина.
01.03.2002 23:53:56, Пелагея
Совершенно верно: этим людям нужно сострадать и сочувствовать, но не давать же им детей "на воспитание". Тогда давайте из сострадания и уважения к "правам человека" давать на усыновление таким же представителям иных извращений: садистам, педофилам (а среди "голубых" это весьма распространено), представителям других социальных болезней - наркоманам, алкоголикам. Вы путаете сострадание с правами на усыновление: до такой степени толерантность общества доходить не должна (если само общество не извращено). А юристы - это не только Резники и прочие падвы; некоторые задумываются и о том, как правовыми механизмами охранить самую беззащитную часть общества - детей - от влияния ненормальных меньшинств.
Ваш выпад по поводу моего якобы неофитства оставляю на Вашей совести. О том, что не буду понят сказал лишь потому, что для человека, всерьез раздумывающего о признании противоестественного сожительства однополых в качестве брака и предоставления им детей на усыновление, вряд ли будет убедительна христианская аргументация - не более. Если Вы считаете, что отдавать детей в союз, изначально построенном на извращении - это проявление сострадания, то, простите, такое сострадание чуждо христианину, и не совсем понятно, как Вы ожидали его от меня?
01.03.2002 08:51:48, Папа
Ваш выпад по поводу моего якобы неофитства оставляю на Вашей совести. О том, что не буду понят сказал лишь потому, что для человека, всерьез раздумывающего о признании противоестественного сожительства однополых в качестве брака и предоставления им детей на усыновление, вряд ли будет убедительна христианская аргументация - не более. Если Вы считаете, что отдавать детей в союз, изначально построенном на извращении - это проявление сострадания, то, простите, такое сострадание чуждо христианину, и не совсем понятно, как Вы ожидали его от меня?
01.03.2002 08:51:48, Папа
Ссылку на процент голубых - педофилов и ссылку на процент - обычных педофилов. Не верю. Про садистов - ссылку на процент голубых - садистов и не голубых - садистов. Не верю.
А семья - это союз, постороенный НЕ НА БЛУДЕ, а на уважении и ответственности. 01.03.2002 15:37:45, Пелагея
А семья - это союз, постороенный НЕ НА БЛУДЕ, а на уважении и ответственности. 01.03.2002 15:37:45, Пелагея
А я и не ставил задачу, чтобы Вы порверили. Ибо если бы ВЕРИЛИ - не стали бы впадать в страстное желание противоречить всем, кто отстаивает нормальный и христианский взгляд на вещи. К сожалению, либеральная демагогия и породила духовную нищету, оправдывающую извращения. И - я не утверждал, что у голубых большой процент садистов - Вы невнимательно читали. Я говорил, что гомосексуалисты - такие же извращенцы, что и садисты и педофилы (вне зависимости от процентов тех и иных). Почему Вы одним извращенцам "даете" детей, а другим - нет? Будьте последовательны! А еще можно наладить коллективное усыновление публичными домами, или наркопритонами - а что, ребенок-то не на улице?
А семья - это в первую очередь союз между мужчиной и женщиной, и есть таинство, к которому не может приравниваться извращение. Что касается блуда - поверьте без ссылки: промискуитет у голубых на порядок выше, чем у "натуралов". За сим кланяюсь - выходные! 01.03.2002 17:27:55, Папа
А семья - это в первую очередь союз между мужчиной и женщиной, и есть таинство, к которому не может приравниваться извращение. Что касается блуда - поверьте без ссылки: промискуитет у голубых на порядок выше, чем у "натуралов". За сим кланяюсь - выходные! 01.03.2002 17:27:55, Папа
"усыновление таким же представителям иных извращений: садистам, педофилам (а среди "голубых" это весьма распространено)," - это распространено? Тогда ссылки!!! Клевета - тоже грех. НЕ СОЛГИ НА БЛИЖНЕГО СВОЕГО!!!
"Что касается блуда - поверьте без ссылки: промискуитет у голубых на порядок выше, чем у "натуралов". " - ссылку!!! НЕ КЛЕВЕЩИТЕ!!! ССЫЛКУ!!! 01.03.2002 17:33:29, Пелагея
"Что касается блуда - поверьте без ссылки: промискуитет у голубых на порядок выше, чем у "натуралов". " - ссылку!!! НЕ КЛЕВЕЩИТЕ!!! ССЫЛКУ!!! 01.03.2002 17:33:29, Пелагея
Простите - боюсь Вы не совсем верно понимаете о чем речь: я имею в виду, что гомосексуализм - ТАКОЕ ЖЕ извращение, как садизм, педофилия, а не то, какой процент этих последних извращений распространен среди голубых. В этом принципиальная разница. Ибо если бы я вступил с Вами в спор о том, сколько среди голубых садистов, я как бы признал бы нормальность самих голубых отношений и их союз - браком. осталось бы только выяснить - много ли среди них педофилов. Простите - это тоже самое, что выяснять: сколько среди пастухов, вступивших в противоестественную связь с овцами или козами (такое бывает) - садистов или некрофилов. И если таких отыщется немного, то смело можно бежать в церковь осветить новую разновидность брака.
04.03.2002 09:26:46, Папа
Я сама для себя никак не могу решить, как к таким парам относиться... Но думаю все же, что сначала для ребенка нужно постараться найти семью с папой и мамой, если не получится - то с одной мамой, а потом уже рассматривать гомосексуальные пары как кандидатов. По большому счету, однако, лучше иметь двоих "неправильных" пап или двух "неправильных" мам, которые будут ребенка любить, чем так и остаться в детдоме на все детство. Это, конечно, ИМХО!
28.02.2002 09:28:31, Koshka
Усыновление однополыми парами
Мы не защищаем интересы тех или иных групп усыновителей, наша задача помочь сделать осознанный выбор, помогающий семье обрести гармонию отношений, а не образовать новую проблему, ведущую к распаду семьи и получению ребёнком ещё одной психической травмы.
Что касается однополых пар, - геев и лесбиянок, то мы не будем рассматривать здесь крайности и криминальные ситуации и говорить о использовании и вовлечении детей. Наша задача оценить насколько велик риск распада семьи и нанесения психической травмы ребёнку.
Давайте сделаем экскурс в детскую психологию.
В возрасте до 5-6 лет, когда ребёнок ещё мало общается со сверстниками и интересуется социальным устройством мира, для него понятны и существуют только прямые связи, окружающие его каждодневно и, от которых он напрямую зависит. Основная связь Я - РОДИТЕЛИ. В связи с этим проблемы, которые у него возникают, обязательно проецируются на себя и родителей. Например, такая ситуация возникает при разводе родителей, когда ребёнок считает, что родитель разводится не с другим родителем, а с ним и причина соответственно он сам.
Становясь старше, ребёнок анализирует своё и происхождение, окружение, сравнивает как устроены семьи у других детей. Дети достаточно консервативны – это и естественно, таков один из механизмов самосохранения. Не зря же дети в старшем дошкольном возрасте и младшем школьном возрасте ревностно следят за положением и хотят быть КАК ВСЕ. Их волнует, почему им не могут купить такие игры как у всех, где папа, почему дедушка умер, а бабушка жива, отчего у Саши родители молодые, а у Маши пожилые, стесняются инвалидности родителей, отсутствия тех или иных предметов в доме. Даже просьба завести животное в доме часто являются для ребёнка средством приобретения равного со сверстниками социального статуса.
Поэтому если ребёнок находит социальные несоответствие в себе или родителях несоответствия общественному стандарту, то он поневоле сталкивается с задачей компенсации. Поделившись со сверстниками тонкостями своего семейного устройства, они начинает испытывать дискомфорт, приводящий к эмоциональному напряжёнию и срывам, появляются странности поведения. Если статус сильно отличается, ребёнок начинает сторониться сверстников, попадает в самоизоляцию или начинает вести себя вызывающе, неоправданно агрессивно.
У подростков подключаются ещё более сложные механизмы, они уже вполне могут оценить степень негативизма отношений к своей семье, его происхождения.
истоки своего оставления биологическими родителями. Они начинают проверку новой семьи на отсутствие реальных или мнимых причин его беспокойства.
Даже при обычном усыновлении отдельная сложная задача - стоит объяснить ребёнку, почему у него две мамы, что не всегда это успешно. Ребёнок с тремя мамами или папами явный психический перегруз.
Дети оставленные родителями, несут в себе страх, что это произошло по его вине, не ситуация, а сам он виноват. Будучи усыновлённым гомосексуальной парой, вырастая он обнаруживает, что у него снова всё не как у всех и утверждается в мысли, что видимо он такой сам и лучшего не достоин.
Следует так же учесть, что принять концепцию неординарности может только ребёнок с очень высокой степенью самооценки, но у наших детей она изначально на очень низком уровне, серьёзно недотягивающей до нормы.
28.02.2002 18:46:58, OleLukoe
В современных условиях России при отсутствии терпимости, жестокости детей и социальной напряжённости психологическая нагрузка на ребёнка, усыновлённого гомосексуалами, становится чрезмерной уже с 5-6 лет.
Но это ещё полбеды. Момент истины - подростковый возраст. Если до 10-11 лет ребёнок уже много понимает, но не идёт на прямую конфронтацию с родителями, меньше испытывает давление сверстников и не все намёки для него ясны. То подросток крайне чувствителен к таким аномалиям, ведь задача установления собственного статуса основная и потому наиболее болезненна именно в этом возрасте. Обладая специфической проблемой усыновления социально изолированной группой, в довершение к типичным личностным подростковым проблемам, подросток сталкивается с неприятием, давлением, изоляцией всего окружения и взрослых и сверстников из-за статуса родителей, Как следствие протестные формы поведения - инфантилизм или агрессия.
Здесь берут начало наркозависимость, алкоголизм, суицид, приобретаются комплексы неполноценности. Подливает масла в огонь и то, что ребёнок вполне осознаёт, что родители могли бы учесть это, но не посчитались с его интересами. Подросток становится агрессивным, замкнутым, сбегает из дома. И тогда уже не позавидуешь родителям.
Отдельно про модель поведения. В гомосексуальных парах, так или иначе, у ребёнка нет полноценного образа одной из моделей поведения. По неволе это откладывается в сознании, но проявляется много позднее. Возможно, что они не станут моносексуалами, но при создании своей семьи, заложенные поведенческие установки сильно искажены и в дальнейшем провоцируют быстрый распад, нестабильность, из-за неумения понять партнёра, ведь давлеет другой прообраз.
Очень важный момент состоит в том, что «настоящих» биологических гомосексуалов относительно мало, в основном, это люди, имевшие различного рода психологические проблемы в семье: гиперопека, насилие, ранее вовлечёние в сексуальную жизнь. И потому имеющие свои психологические проблемы, выражающиеся в поведенческих нарушениях, отсюда трудно надеяться, что люди уже имеющие серьёзные проблемы смогут не предать их ребёнку и, кроме того, справится со специфичными проблемами адаптации ребёнка в приёмной семье.
Не зря во всём мире гомосексуалы отнесены к группе риска, в первую очередь потому, что психически нестабильны.
Разговоры, что ах так, вы полагаете, что в ДД ребёнку лучше за отмазку не катят :), трудности передачи ребёнка в такую семью, её наблюдение, помощь, все прочее с лихвой хватит на три стандартных семьи.
По человечески их желания понятны, если хотят пусть добиваются. Но, аи мы, гетеросексуалы тоже имеем право на защиту своего окружения от расползания такого вида девиантного поведения взрослых и защиту детей от экспериментов с ними гомосексуалов.
Не хочется со временем оказаться в ситуации героя анекдота
«Мужик - Доктор, знаете наверно я лесбиян!
Доктор - так, так, а почему?
Знаете, вокруг так много красивых мужчин, а меня всё больше на женщин тянет…»
28.02.2002 18:45:44, OleLukoe
Алексей,
очень простецки написано :(. Не по вашему. Материал сырой. Не спешите помещать его в свою книгу. Почитайте по этому поводу психологов более серъезных, чем К--------я, иначе уж больно доморощенно. На книгу не тянет, даже несмотря на то, что Россия, как вы говорите, - Азия. 05.03.2002 03:35:42, **
очень простецки написано :(. Не по вашему. Материал сырой. Не спешите помещать его в свою книгу. Почитайте по этому поводу психологов более серъезных, чем К--------я, иначе уж больно доморощенно. На книгу не тянет, даже несмотря на то, что Россия, как вы говорите, - Азия. 05.03.2002 03:35:42, **
Это не для книги, это живые наблюдения.
Не нравится - напишите свою статью.
.. а так, Планон мне друг, но истина дороже. 06.03.2002 21:24:49, OleLukoe
Да, глупая выходка. Надо было другими словами и с другим настроением, но о том же: о терпимости и о видении вглубь.
09.03.2002 18:38:21, **
Очень много ваших собственных идей, которые совершенно не доказаны. Я как-то читала на Привете подобный топик - НЕ вырастают у геев дети геями. То есть процент геев у них вырастает не выше, чем в нормальных семьях. К тому же - а что - роли в семье - это так важно? Мне кажется, что человеку важнее научиться быть собой -и если муж лучше готовит, а жена лучше зарабатывает деньги - то не комплексовать по этому поводу, а делать то, что получается лучше.
А вообще мне кажется, что вы переоцениваете стандартную семью:( 28.02.2002 22:52:05, Пелагея
А вообще мне кажется, что вы переоцениваете стандартную семью:( 28.02.2002 22:52:05, Пелагея
Это совершенно не означает, что надо устраивать охоту на ведьм, но и не значит, что это надо поощрять.
Роли в семье важны, а иначе тогда какая это семья? Но только это совершенно не касается того кто лучше готовит и кто приносит больше денег, но если мужчина ведёт себя как женщина и наоборот, то хорошего мало.
Справедливости ради, замечу, что такое всоречается часто в обычных семьях - всё ведёт жена, она ведёт хозяйство, решает проблемы, защищает детей, семью, берёт ответственность на себя, а муж получает "рупь на обед", пьёт пиво в компании друзей и жалуется на жизнь. Выросших в таких семьях образцов хоть пруд пруди.
Описанные проблемы это не эксклюзив геев, дисфункция семьи в России сплоши и рядом, откуда берутся беспризорные дети, брошенные дети, взрослые бродяги.
Не знаю, что вы усмотрели там моего не доказанного, но это достаточно элементарные вещи, постоянно наблюдая детей в приюте, разбираясь с происхождением их проблем это трудно не заметить. Детская психология первого и второго социального возрастов хорошо проработана и нашими и зарубежными психологами.
Да, что далеко ходить вот мои детишки 1 и 2 класс поневоле окунаешься в житие семей однокласников. а старшая дочь, у неё свои подростковые заморочки, всё как на ладони.
Надо ещё помнить, что Россия совсем недавно вышла из "безклассового общества". Советское государство старалось порушить классовую систему и немало в этом преуспело, большинство жителей жили очень одинаково, надеюсь ещё помните, всё было одинаковое, мебель, типовые дома, посуда, одежда, разговоры на кухне. До сих пор процесс расслоения идёт и идёт очень болезненно. Советская школа в основном осталось советской школой, со своими устоями и проблемами.
Россия всё-таки Азия со своими морально-этическими установками и с ними приходится считаться.
Я не переоцениваю стандартную семью, а констатирую факт, что в России она занимает существенно большую роль, чем скажем в Голландии или в Австрии.
Кроме того в России зарегистрированными семьями однополые пары быть не могут, усыновление соответственно будет производится на одного и это отдельный риск. Слишком много рисков на одного ребёнка. Усыновление всё же регулируемый государством процесс, и мне кажется, что интересы ребёнка должны быть приоритетны перед любыми интересами любых социальных или нац. меньшинств, дольшинств, счётом в банке или владениями. 01.03.2002 13:55:34, OleLukoe
Мне, видимо, особенно трудно вас понять - потому что мы НИКОГДА не жили так, как все остальные. И семья моего мужа НИКОГДА не жила так, как остальные.
То, что я пытаюсь сказать - что наверняка есть масса семей геев, в которых отношения нормальнее и здоровее, чем в семьях так называемых "нормальных" людей и непонятно, почему геи имеют меньше прав, чем эти "нормальные" люди. 01.03.2002 15:41:45, Пелагея
То, что я пытаюсь сказать - что наверняка есть масса семей геев, в которых отношения нормальнее и здоровее, чем в семьях так называемых "нормальных" людей и непонятно, почему геи имеют меньше прав, чем эти "нормальные" люди. 01.03.2002 15:41:45, Пелагея
Я же настойчиво обращаю внимание, что разговор идёт о России о том как здесь и сейчас.
А меньше прав они имеют потому, что в законе чётко сказано:
Ск ст. 124.
Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и ТОЛЬКО В ИХ ИНТЕРЕСАХ с соблюдением ... а так же с учётом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.
В России сожительство однополых это до сих пор безнравственно как не крути.
Нормальнее многих нормальных? Т.е. нарушение основной жизнеполагающей функции не в счёт?
Тогда и инвалиды ещё более здоровые, а педофилы очень крепко любят детей, за что ж их притеснять, они ведь не садисты, так только повреждают психико эмоциональную сферу. Ну чтож, если такая норма установится, следует признать общество деградировавшим в целом.
01.03.2002 22:27:30, OleLukoe
Согласна с Вами! И это не зависит от географии :-) И согласна с "папой", что это грех... Со всем согласна!
И то что лучше ребенку будет с полной нормальной семье тоже вопросов не возникает.
Но вот ответьте мне, Вы, человек который знает всю нашу систему изнутри. Где будет лучше ребенку, в детском доме или в "странной семье" с двумя любящими мамами или папами? Я думаю с людьми любящими. Тем более пары, которые решатся на усыновление уже явно поняли что они представляют в жизни и для чего живут.
И еще раз говорю, что никакой законодательной базы под этот вопрос подвести нельзя. У нас браки такие не регистрируются (Слава Богу!) и поэтому усыновлять будет одиночка и не думаю что кто-то будет разбирать его личную жизнь. 01.03.2002 22:39:40, Olga U
На мой взгляд - здесь 2 проблемы. 1)Считать ли сожительство двух гомосексуалистов - семьей. С точки зрения христианской морали - нельзя, но отдельные государства (в меру своей извращенности) могут пойти на признание такого "брака". "Пелагея" наглядно показала, откуда берутся оправдания для таких извращений. На мой взгляд это очень полезно для тех, кто у нас не верит, что до такого можно всерьез дойти. 2) Можно ли давать приемных детей гомосексуалистам, в т.ч. одиноким? Тут вопрос серьезнее, и дело не только в том, что они могут любить приемных детей сильнее "натуралов". Дело в том, что они будут воспитывать ребенка в том духе, что их отношения со своим полом - НОРМА. Для гетеросексуального ребенка это будет означать либо противоестественное приобщение к такой практике - в чем уже нарушение его права, либо ее отторжение - что уже тяжелая душевная травма. Плюс = отношение окружающих, о чем говорил Алексей.
04.03.2002 09:49:20, Папа
Извините, но нельзя "переоценивать стандартную семью", поскольку иной не бывает.
01.03.2002 08:54:24, Папа
Бывают очень разные семьи. Мама и папа. Мама и бабушка. Мама и мамина сестра. Много всего бывает. Мама и папа - очень хороший вариант часто. Но, к сожалению, не всегда.
01.03.2002 15:49:51, Пелагея
Очередная подмена понятий - Вы прекрасно знаете, о чем речь. В основе этих (неполных) семей - нормальные отношения тех же матери и дочери. Если оные будут пребывать в противоестественной связи и потребуют зарегистрировать свой "брак" - это уже будет такое же извращение, как голубая "семья".
04.03.2002 09:36:19, Папа
У меня есть друг-американец, родившийся в 44-м году у молоденькой лесбиянки (родился от изнасилования). Она имела неосторожность объявить о своей ориентации во всеуслышание (в порядке борьбы за свободу меньшинств). Свободы никакой не добилась, а добилась только того, что вся ее большая семья консервативных фермеров стала ее презирать и считать существом второго сорта. Ее сын, неизвестно от кого, стал существом не второго, а вообще десятого сорта. Его никто не любил даже в семье матери. Причину этого он обнаружил совершенно неожиданно, когда в школе дали задание рассказать о своей семье... Тогда одноклассники стали смотреть на него и смеяться - "а Майку нечего рассказывать!" а самый "умный" доходчиво объяснил ему, что не так с его матерью. Майку тогда было лет 9. Он говорит, что в этот день его счастливое (относительно) детство кончилось. Он стал всех сторониться и превратился в полного изгоя. Когда ему было 13, их с матерью фактически выгнали из семейного гнезда, они переехали в другой штат и стали жить с одной влюбленной в его мать женщиной (активной лесбиянкой). Потом мать от нее ушла, т.к. с ее стороны любви не было, та женщина устраивала истерики, никак не могла пережить разрыв... Потом мать встретила другую партнершу. С ней-то она провела всю свою оставшуюся жизнь, вплоть до смерти от Альцгеймера в довольно пожилом возрасте. Ее партнерша Гретхен была для Майка "отцом". Причем суровым и не особо любящим. Похоже, она ревновала мать к Майку до последнего дня, когда он ушел искать счастья (лет в 17). Все-таки мать любила его больше, чем даже эту Гретхен. Та все понимала и всячески старалась исключить его из "их" (с матерью) жизни.
Я спросила как-то Майка, как формировались его знания о сексе. Он рассказал, что в 13 лет мать повела его в кино, что было для него великим событием - раньше она этого никогда не делала. Фильм был самый в то время модный, в общем, Майк был на 7-м небе от счастья, пока мать в середине фильма с мрачным лицом не сказала ему: "Мне надо тебе кое-что сказать. Ты начинаешь взрослеть. Так вот, когда тебе начнет хотеться делать ЭТО с девочками, найди профессионалку. Не трогай невинных девочек." Все. Больше ни слова она не сказала. Он был в ужасе, фильм перестал существовать. Ведь до этого он думал, что сексом занимаются только женщины между собой, считал это нормой, а зарождавшиеся в своем теле смутные желания считал чем-то грязным и старался с ними "бороться" и не думать о них. А тут оказалось, что перед ним стоит неотвратимая перспектива самому ХОТЕТЬ делать ЭТО...
В молодости секс занимал очень большое место в его жизни. Гомосексуалом он не стал, хотя опыты таких контактов были. У женщин особого успеха не имел, особенно у тех, которые нравились ему самому. Говорит, что большинство женщин отвергало его из-за недостаточной "мужественности", чем-то его характер похож на женский. Женился на женщинах деспотического нрава, у которых становился подкаблучником. Первая его бросила с двумя маленькими детьми, вторая "подобрала", но тоже полностью подчинила своей воле. Он несколько лет был тяжелым алкоголиком... Сейчас завязал, но иногда срывается и напивается. Вот такая жизнь.
Не знаю, насколько нравы Америки 50-х и 60-х годов можно сравнивать с нравами современной России. Но я думаю, это история наводит на серьезные размышления. 01.03.2002 03:48:04, Koshka
Я спросила как-то Майка, как формировались его знания о сексе. Он рассказал, что в 13 лет мать повела его в кино, что было для него великим событием - раньше она этого никогда не делала. Фильм был самый в то время модный, в общем, Майк был на 7-м небе от счастья, пока мать в середине фильма с мрачным лицом не сказала ему: "Мне надо тебе кое-что сказать. Ты начинаешь взрослеть. Так вот, когда тебе начнет хотеться делать ЭТО с девочками, найди профессионалку. Не трогай невинных девочек." Все. Больше ни слова она не сказала. Он был в ужасе, фильм перестал существовать. Ведь до этого он думал, что сексом занимаются только женщины между собой, считал это нормой, а зарождавшиеся в своем теле смутные желания считал чем-то грязным и старался с ними "бороться" и не думать о них. А тут оказалось, что перед ним стоит неотвратимая перспектива самому ХОТЕТЬ делать ЭТО...
В молодости секс занимал очень большое место в его жизни. Гомосексуалом он не стал, хотя опыты таких контактов были. У женщин особого успеха не имел, особенно у тех, которые нравились ему самому. Говорит, что большинство женщин отвергало его из-за недостаточной "мужественности", чем-то его характер похож на женский. Женился на женщинах деспотического нрава, у которых становился подкаблучником. Первая его бросила с двумя маленькими детьми, вторая "подобрала", но тоже полностью подчинила своей воле. Он несколько лет был тяжелым алкоголиком... Сейчас завязал, но иногда срывается и напивается. Вот такая жизнь.
Не знаю, насколько нравы Америки 50-х и 60-х годов можно сравнивать с нравами современной России. Но я думаю, это история наводит на серьезные размышления. 01.03.2002 03:48:04, Koshka
Вы понимаете, что вы рассказываете про страну и время, когда для черных сущестововали отдельные входы?
А еще - вы видите, что у матери этого ребенка были ОЧЕНЬ серьезные проблемы?? Мы будем делать выводы о таких проблемах у всех женщин? Или у всех американцев? Или только у гомосексуалистов?
Кстати, одна моя знакомая родилась в законном браке, который, впрочем, распался. И мама искала себе мужа вместо ухода за ребенком. И история была - примерно в том же духе, что вы рассказали:(. НЕ гомосексуалисты. Но очень похоже. С мужчинами, которые пытались спать и с матерью и с дочерью. И им удавалось. И мать, возможно, не знала, а дочь - не видела в этом проблемы. Но если бы она не родилась, а ее усыновили - то могли бы, мама была замужем в какой-то момент:( 01.03.2002 15:48:22, Пелагея
А еще - вы видите, что у матери этого ребенка были ОЧЕНЬ серьезные проблемы?? Мы будем делать выводы о таких проблемах у всех женщин? Или у всех американцев? Или только у гомосексуалистов?
Кстати, одна моя знакомая родилась в законном браке, который, впрочем, распался. И мама искала себе мужа вместо ухода за ребенком. И история была - примерно в том же духе, что вы рассказали:(. НЕ гомосексуалисты. Но очень похоже. С мужчинами, которые пытались спать и с матерью и с дочерью. И им удавалось. И мать, возможно, не знала, а дочь - не видела в этом проблемы. Но если бы она не родилась, а ее усыновили - то могли бы, мама была замужем в какой-то момент:( 01.03.2002 15:48:22, Пелагея
Современную Россию можно сравнить сейчас пожалуй с каким-нибудь племенем мумба-юмба по уровню развития а не с АМерикой 60-х годов.Поэтому определение ребенка в российскую семью даже нормальной ориентации с тем уровнем дохода на человека который прописан в законе можно оправдать только соображением что в российском же детдоме ему все-же будет хуже.
Хорошо понимаю работников детдома которые всеми правдами и неправдами стараются отдать детей в страны все же более благополучные.
В нашей стране к сожалению счастливое детство не определяется полной и правильно ориентированной семьей.
Я читала статью недавно-про провинциальный город в Германии.Запомнила потому ,что показалась диким что однополые семьи там не только не осуждаются но пользуются уважением, поскольку почему-то это в основном хорошо обеспеченные,имеющие свой бизнес и исправно платящие налоги граждане.
Насколько я поняла у них не возникает проблем по вопросу усыновления и воспитания детей. 01.03.2002 09:11:11, Линда
Хорошо понимаю работников детдома которые всеми правдами и неправдами стараются отдать детей в страны все же более благополучные.
В нашей стране к сожалению счастливое детство не определяется полной и правильно ориентированной семьей.
Я читала статью недавно-про провинциальный город в Германии.Запомнила потому ,что показалась диким что однополые семьи там не только не осуждаются но пользуются уважением, поскольку почему-то это в основном хорошо обеспеченные,имеющие свой бизнес и исправно платящие налоги граждане.
Насколько я поняла у них не возникает проблем по вопросу усыновления и воспитания детей. 01.03.2002 09:11:11, Линда
В свое время журнал "Der Spiegel" провел интересное исследование о т.н. "секс-туризме" на Филиппины. Выяснилось, что большинство их было именно немцами, причем "в быту" самыми благопристойными бюргерами и аккуратными налогоплательщиками. Но именно они охотнее всего ехали в Манилу, чтобы развлекаться с 12-летними проститутками.
На мой взгляд, нельзя смешивать "фасадную" благопристойность с душевным благополучием. Это - не одно и то же. Многие маньяки - вовсе не бомжи или безработные: Калигула не был нищим. Проблема в том, что усыновление смешивают с желанием накормить и обуть любой ценой, между тем главное - это обрести полноценную семью. Я не уверен, что обеспеченные гомосексуалисты будут лучшими усыновителями, чем какая-нибудь бедная сельская многодетная семья. 01.03.2002 13:01:05, Папа
На мой взгляд, нельзя смешивать "фасадную" благопристойность с душевным благополучием. Это - не одно и то же. Многие маньяки - вовсе не бомжи или безработные: Калигула не был нищим. Проблема в том, что усыновление смешивают с желанием накормить и обуть любой ценой, между тем главное - это обрести полноценную семью. Я не уверен, что обеспеченные гомосексуалисты будут лучшими усыновителями, чем какая-нибудь бедная сельская многодетная семья. 01.03.2002 13:01:05, Папа
А расскажите нам, как вы отличите "фасадную" благопристойность от не фасадной.
01.03.2002 15:50:41, Пелагея
Ох,если меня сейчас спросят кого бы я выбрала в родители-я выберу пожалуй обеспеченных гомосексуалистов, чем бедную многодетную сельскую семью.Особенно если эти гомосексуалисты из Германии скажем.Бедность убивает не только душу,она убивает жизнь, часто просто физически.
01.03.2002 13:33:25, Линда
Ой, видела я сельскую жизнь - деревенскую, где все пьют - до синевы, насилуют детей и пр. Действительно, это лучше гомосексуалистов:((((
01.03.2002 15:32:24, Пелагея
Думаете в тех местах гомосексуалисты меньше пьют и насилуют детей?
А есть племена, где едят трупы, пьют кровь, ой ужас что бывает. :))) Мазохист-иеговист, сосланный за грабёж там будет почти святым.
Видел я немало бедных и далёких мест, глубинки насмотрелся... Разные они бывают, портит людей не бедность и не деньги, а нищета духа. Видел моногих богатых и сытых не знающих душевного равновесия и счастья.
Всё относительно и должно быть применимо К МЕСТУ и без крайностей, по крайней мере в доказательной части.
01.03.2002 22:41:32, OleLukoe
Насчет бедности все-же не соглашусь.Очень портит.Особенно учитывая стремление ребенка быть похожим на всех.Постоянное осознание что он хуже по причине отсутствия той же игрушки,ручки или одежды очень сильно сказывается на психике.Особенно если его окружают дети из разных социальных слоев.С наличием денег также связана такая важная вещь как образование,а потом и место человека в обществе.Поэтому мне кажется что если уж так получилось что для ребенка стал возможен именно выбор родителей, все же нужно иметь более строгие требования к их именно материальному благосостоянию,образованию,месту в обществе.
А по поводу прав однополых родителей-мне кажется что это решение не очень скажется на судьбе детей.Те однополые,которые хотят усыновить ребенка ,все равно его усыновляют-как одинокие родители.А те,кто не хотят, не бросятся делать это после принятия закона.Такой закон просто действительно узаконит однополые семьи как семьи в России, в глазах общества. 02.03.2002 11:44:48, Линда
А по поводу прав однополых родителей-мне кажется что это решение не очень скажется на судьбе детей.Те однополые,которые хотят усыновить ребенка ,все равно его усыновляют-как одинокие родители.А те,кто не хотят, не бросятся делать это после принятия закона.Такой закон просто действительно узаконит однополые семьи как семьи в России, в глазах общества. 02.03.2002 11:44:48, Линда
В законе есть определённый ценз и прочие требования, а главное в крупных городах бедные не усыновляют, просто им не до этого.
По поводу последнего, может быть я не точно выразился в самом начале, но речь шла не о анонимном относительно ориентации усыновлении, а по полной выкладке с демонстраций своих побед. Что касательно легализации однополых браков, думаю это не скоро дойдёт, а к моменту когда дойдёт, общество уже будет на другой стадии и не факт, что узаконит.
02.03.2002 21:20:13, OleLukoe
Алексей, я с вами согласна!! И про место и про крайности!!! Я просто думаю, что именно то, что и как вы пишете про геев - это крайность. Это невежливо. Это грубо. Извините, я безконечно вас уважаю, но здесь, в этом месте - не согласна.
01.03.2002 23:56:36, Пелагея
Я не вхожу в ассоциации защиты взрослых, любых: голубых зелёных, синих, розовых и фиолетовых. Но постоянно вижу горе детей и мне совершенно претит укоренившийся подход, что этим детям сойдёт всё .
На мой взгляд. как раз для них должно быть самое лучшее, самое надёжное, а геи это группа риска и ещё какого, хоть, быть может, это и грубо звучит, - не я придумал, честное слово :) 02.03.2002 19:56:31, OleLukoe
А что по статистике в РОсии среди педофилов больше геев? Скорее всего, нет.
Просто в наших условиях мы видим такую половую ориентацию лишь в экстремальных случаях, так что такой стереотип, вероятнее всего, истине не соответствует.
Аналогично касательно группе риска. Если проводить исследование в благополучной, доброжелательной по отношению к гомосексуалистам стране, то, подозреваю, ни в какую группу риска они не попадут. А у нас само уродливое отношение общества порождает не достаточную адекватность их поведения.
И, кстати, именно из-за отношения общества, я считаю, что в России пока не может быть усыновления гомосексуальными парами.
Хотя, с другой стороны, если кто-то сильно захочет, то всегда остается возможность, через признание отцовства ребенка незамужней женщины:)) И дальше органы опеки и все остальные институты уже не смогут не признать такого человека отцом. 02.03.2002 21:56:04, Харас (aka Ленка)
Просто в наших условиях мы видим такую половую ориентацию лишь в экстремальных случаях, так что такой стереотип, вероятнее всего, истине не соответствует.
Аналогично касательно группе риска. Если проводить исследование в благополучной, доброжелательной по отношению к гомосексуалистам стране, то, подозреваю, ни в какую группу риска они не попадут. А у нас само уродливое отношение общества порождает не достаточную адекватность их поведения.
И, кстати, именно из-за отношения общества, я считаю, что в России пока не может быть усыновления гомосексуальными парами.
Хотя, с другой стороны, если кто-то сильно захочет, то всегда остается возможность, через признание отцовства ребенка незамужней женщины:)) И дальше органы опеки и все остальные институты уже не смогут не признать такого человека отцом. 02.03.2002 21:56:04, Харас (aka Ленка)
Вот про педофилов я бы не хотел здесь развивать, эта отдельная тема для "общества" и так флейм уплыл.
По поводу группы риска - гомосексуалистов к группе риска относят ПРАКТИЧЕСКИ во всех странах мира, включая США. К нам оттуда это пришло, у нас как-то до поры до времени вообще их не замечали. 02.03.2002 22:06:16, OleLukoe
А МУР имеет сведения о количестве всех геев в России? Сомневаюсь я, видя отношения к ним в России - далеко не все "откроются". А без этого, знаете ли, статистику трудно проводить.
02.03.2002 22:27:10, Чебурашка
Странная формулировка "напрягающе велико". Для кого напрягающе?
02.03.2002 23:21:25, Харас (aka Ленка)
Половина от чего? Мужчин детородного возраста? Или всего населения, включая младенцев?
Опять-таки, вопрос кого они определяют как "гомосексуалиста". Статистика штука очень тонкая:)) 03.03.2002 00:10:32, Харас (aka Ленка)
Опять-таки, вопрос кого они определяют как "гомосексуалиста". Статистика штука очень тонкая:)) 03.03.2002 00:10:32, Харас (aka Ленка)
По лесбиянкам такой информации нет.
Если есть интерес к этой теме, то давайте перенесём в "общество" здесь эта тема уже превратилась в личную перепалку. 03.03.2002 19:43:29, OleLukoe
Я бы "благополучными странами" назвала все же не США, а Северную Европу.
02.03.2002 22:10:33, Харас (aka Ленка)
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
