Конференция "Юридическая""Юридическая"
Раздел: Законы, права
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
[пусто]
[пусто]
20.02.2008 11:11:30
99 комментариев
если комната приватизирована. то можно и без согласия. но лучше подстраховаться договором аренды.
20.02.2008 12:07:04, Juicy Orange
ст. 42 ЖК РФ Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.
ст. 30 ЖК РФ п. 2: 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 20.02.2008 12:27:03, Бутя
А где написано, что все комнаты в собственности жильцов?
И, хорошо, если все комнаты приватизированы, то местами общего пользования, находящимися в долевой собственности всех сособственников, тоже можно без их согласия посторонним лицам пользоваться? 20.02.2008 12:35:43, Крапива
Если комнаты НЕ в собственности, то подлежит применению п.2. ст.76 ЖК РФ
2. Для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
20.02.2008 12:56:26, Крапива
Опять неправильно говорите:) Согласие города как собственника соседних комнат должно быть:) А если наниматели этих комнат возражают, город такого согласия не дает. И что это вас в неприватку потянуло? В топике ясно написано, чтио подруга квартиру купила. Собственник она:) Откуда взялись неприватизированные комнаты?
20.02.2008 13:06:32, Mercury
И кстати, Крапива предположила совершенно объяснимую вещь - что не в собственности та комната, которую сдают. Потому что о ее приватизации в топе ничего нет. А вы перевернули ситуацию так, что сдается одна приватизированная, а все остальные наймодатели. Хотя это тексту исходного вопроса прямо противоречит.
20.02.2008 13:22:28, Mercury
То есть у вас в свидетельстве объект права не "комната" а "квартира" а в разделе "вид права" указано "общая долевая, 1/3"? знаете, лично я бы, и в случае если это комнаты, и меня бы вот так приперло, не дала бы соседям комнату сдавать:) а уж долю в праве - вообще без вариантов:)
20.02.2008 15:25:43, Mercury
Ок. Тогда ответьте, плиз, - при условии что все комнаты в собственности, и одна из них будет сдана собственником в аренду без согласия остальных жильцов, на основании чего арендатор комнаты будет осуществлять пользование всеми прочими помещениями в квартире - коридором, кухней, дверью входной:) и ты пы.
20.02.2008 13:28:50, Mercury
в идеале на основании договора аренды.
т.е. собственник имеет право пользоваться, он это право договором аренды передал арендатору. 20.02.2008 13:38:09, Juicy Orange
т.е. собственник имеет право пользоваться, он это право договором аренды передал арендатору. 20.02.2008 13:38:09, Juicy Orange
Прекрасно. С согласия всех остальных собственников он должен заключать договор аренды, как это предписано ГК.
20.02.2008 13:47:30, Mercury
остальные собственники тут не при делах.
это его право. как хочет так и распоряжается.
какая ст.ГК регулирует это? 20.02.2008 13:51:08, Juicy Orange
это его право. как хочет так и распоряжается.
какая ст.ГК регулирует это? 20.02.2008 13:51:08, Juicy Orange
Ссылку можно, с номером и датой? И текстом, желательно? а то у меня Консультант стоит, который имеет привычку указывать статус нормативных актов, вот ему никто не рассказал, что отменили это постановление, указывает как действующее. А потом, при чем тут порядок регистрации вообще?
20.02.2008 14:05:48, Mercury
Там написано "отменить п.2.2.3 Постановления". Какое это имеет отношение к сдаче в аренду без согласия сособственников? Где связь?
20.02.2008 14:38:53, Mercury
:))) Благодарствую:) остался вопросик ниже - есть опыт успешной регистрации догворов аренды доли?
20.02.2008 15:01:32, Mercury
увидела. Обалдела. Пойду пристрелю Консультант нафинг:( как я ждала, пока его отменят, нет слов. Все глаза проглядела:)
но это, правда, не имеет отношения к теме дискуссии. 20.02.2008 14:33:11, Mercury
но это, правда, не имеет отношения к теме дискуссии. 20.02.2008 14:33:11, Mercury
Был пункт в Правилах регистрации граждан, касающийся перечня документов, предоставляемых для регистрации по месту проживания (сиречь – постоянной прописки).
Из этого перечня ВС в целях соблюдения конституционного права граждан на свободу передвижения исключил документ следующего содержания:
2.2.3. Соглашение собственников жилого помещения об определении порядка пользования жилыми помещениями, предусматривающее выделение в пользование отдельной комнаты (в случае вселения граждан, которым по праву собственности принадлежит доля жилого помещения и которые не являются членами семьи собственника или собственников) либо решение суда. Регулирующий, заметим, порядок прописки не в коммунальных квартирах, а в квартирах, находящихся в собственности граждан.
Только вот я плохо соображаю и вообще, и сегодня в частности, и потому не понимаю, какое отношение имеет к теме настоящего обсуждения право собственника комнаты прописаться по месту проживания без предоставления в ПВУ соглашения о выделении ему в пользование отдельной комнаты.
20.02.2008 17:08:52, Крапива
Если Вы читали внимательно, там отменен еще и другой пункт 2.3.3, касающийся согласия других собственников жилых помещений в именно коммунальной квартире. Есть еще одно похожее определение от 14 ноябся, исключившее еще один пункт этого загадочного Поставления Правительства Москвы. Почитайте.
Я согласна с Бутей, в данных определениях ВС есть все трактовки статей, касающиеся возможности собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Хотя и просто ЖК И ГК достаточно для того, чтобы сдавать свою комнату без всякого согласия соседей 20.02.2008 18:38:39, Буката
Я согласна с Бутей, в данных определениях ВС есть все трактовки статей, касающиеся возможности собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Хотя и просто ЖК И ГК достаточно для того, чтобы сдавать свою комнату без всякого согласия соседей 20.02.2008 18:38:39, Буката
Хуже того, там выше автор темы еще в обед указал, что у них в квартире всё в долевой собственности, вот какая штука. Как сдать законно в аренду долю 16/100 без идентификации и без согласия соседей - теряюсь в догадках.
Но если вы считаете, что я невнимательно читала, давайте почитаем мотивировочную часть определения вместе:
Про отмену п.2.3.3. читаем, да?
"...При этом суд правомерно обратил внимание на то, что в части 5 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственников комнат в коммунальной квартире установлен исчерпывающий перечень ограничений права собственности.
В частности, собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире и отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.
Такого ограничения права собственности, как наличие согласия собственников всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение собственником в принадлежащую ему комнату членов своей семьи, законодательством не предусмотрено. " Обратили внимание, о чем речь? О вселении собственником членов своей семьи.
Сам пункт 2.3.3. будем перечитывать?
"Согласие собственников всех жилых помещений (комнат) в данной коммунальной квартире на вселение гражданина в качестве члена семьи собственника либо члена семьи гражданина, проживающего по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования.
Разница между вселением члена семьи и прочими посторонними гражданами есть? нет? Кто-то в этой теме оспаривал право вселить на свою площадь члена семьи?
Идем дальше.
Про пункт 2.2.3. многострадальный Определение внимательно читаем? (хотя он, согласно Правилам, порядок вселения в коммунальные квартиры не регулирует):
"Довод суда о соответствии пункта 2.2.3 Перечня положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным, поскольку из указанной статьи,
во-первых, не следует, что соглашение собственников должно оформляться в письменном виде (обратите внимание, суд не говорит о том, что соглашение не требуется:),
во-вторых, что непредставление такого письменного соглашения является основанием к отказу в регистрации гражданина в избранном им месте жительства.
Необходимость представления такого соглашения представляет собой ничто иное, как понуждение собственников к заключению гражданско-правового договора о порядке пользования принадлежащим им имуществом, что в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ допустимо исключительно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством."
Все вроде замечательно написано, и про понуждение собственников и про ст.247 ГК РФ. Теперь внимательно перечитываем собственно Перечень и п. 2.2.3. и обращаем специальное внимание на то, что пункт 2.2.3 не регулирует вопросы вселения в коммунальные квартиры, а регулирует вопросы вселения граждан, которым по праву собственности принадлежит доля жилого помещения и которые не являются членами семьи собственника или собственников" в квартиры, находящиеся в собственности граждан.
И речь в отмененном пункте Правил, прошу обратить внимание, идет не о простом соглашении о порядке пользовпания кухней или санузлом, а о "соглашении собственников жилого помещения об определении порядка пользования жилыми помещениями, предусматривающем выделение в пользование отдельной комнаты (в некоммунальных квартирах).
А теперь перечитываем внимательно Правила и Перечень, и обращаем внимание, что для случаев вселения именно в коммунальные квартиры предусмотрен специальный пункт - 2.3., с подпунктом 2.3.3., который мы уже внимательно читали выше и в котором речь идет о вселении членов семьи.
Резюме очень простое. Приведенное Бутей в качестве аргумента Определение ВС Рф вообще не при чем.
В коммунальных квартирах есть как мимнимум так называемое "общее имущество в коммунальной квартире" - места общего пользования, принадлежащие на праве общей долевой собственности всем собственникам комнат в коммунальной квартире.
Вот вокруг права собственника комнаты без согласия соседей сдать в аренду имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности и вертится весь спор.
А ГК (ст.246) как раз и устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности (коридоры, туалеты, кухня, или все - как у автора темы), осуществляется по соглашению всех ее участников. В этом собственно, и весь камень преткновения. Все имхо. За истинной в последней инстанции - в суд.
Тем, у кого есть необходимость сдать комнату, надо еще не забывать про ст. 19.15 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за "допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без регистрации по месту пребывания или по месту жительства" -штраф от 2000 до 2500 рублей. 20.02.2008 23:02:21, Крапива
сделать регистрацию по месту пребывания стоит гораздо меньше озвученного штрафа, а, как выше замечено, для сего действия согласия не требуется. И все ваши доводы - в топку, человек живет на законных основаниях все зависимости от желания каких-то соседей
21.02.2008 00:07:14, обхохоталась
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 21.02.2008 00:30:52, Крапива
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 21.02.2008 00:30:52, Крапива
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 21.02.2008 00:46:53, обхохоталась
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 21.02.2008 00:46:53, обхохоталась
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 21.02.2008 00:40:17, ))))))))
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 21.02.2008 00:40:17, ))))))))
Вы вообще административные отношения от гражданско-правовых отличаете или пренебрегаете такими мелочами?
20.02.2008 14:48:12, Mercury
Тогда два вопроса:)
1. регистрация граждан по месту жительства какой отраслью права регулируется?
2. Заключение сделок с имуществом какой отраслью права регулируется?
20.02.2008 15:27:35, Mercury
1. регистрация граждан по месту жительства какой отраслью права регулируется?
2. Заключение сделок с имуществом какой отраслью права регулируется?
20.02.2008 15:27:35, Mercury
Где нормативный документ? Решение суда - нормативный документ??? Этому вас на каком курсе научили?
21.02.2008 12:19:04, Mercury
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 20.02.2008 18:15:03, да уж
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 20.02.2008 18:15:03, да уж
В случае, если у одной комнаты есть собственник, а собственником остальных является город, сдана в араенду без согласия города может быть только комната как жилое помещение. Для того, чтобы жилец влезал в нее не через окно, а мог пользоваться коридором, ванной и кухней, требуется сдать ему в аренду соответствующие помещения общего пользования. Поскольку они находятся в долевке у собственника физлица (следую вашему примеру) и городу, распоряжение общей долевой собственностью осуществляется по согласию всех собственников. Т.е. физик должен договориться с городом о том, что город согласен на сдачу доли в общей площади в аренду. Поэтому на практике сдача комнаты без согласия соседей (физиков или города) невозможна, если только не сдавать ее бесплотным эльфам, или пожарникам, которые будут с крыши в комнату спускаться. Ну честное слово, учите матчасть:(
20.02.2008 13:17:48, Mercury
Пожалуйста. Часть 1 ГК РФ.
Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
20.02.2008 13:45:16, Mercury
Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
20.02.2008 13:45:16, Mercury
это имеетсся в виду пользование. т.е. мне надо поставить на кухне стол. я согласовываю. мне надо занять место в ванной под машину стиральную я согласовываю.
но сдать в аренду я могу без согласия. 20.02.2008 13:53:42, Juicy Orange
но сдать в аренду я могу без согласия. 20.02.2008 13:53:42, Juicy Orange
А помыться в общей ванной или сходить в общий сортир не означает в смысле 247 ГК пользования имуществом, находящимся в общей собственности, так что-ли?
20.02.2008 14:15:26, Крапива
2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 20.02.2008 13:48:14, Бутя
Лен, я тебе веселее дам ссылку. Смотри, какой судебный акт шикарный. Кратенько - доля в праве на недвижку вообще не может быть объектом аренды. Перекочевало практически дословно в учебник для регистраторов:)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2006 года Дело N А56-55698/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Гусевой А.В. (доверенность от 24.10.2006), рассмотрев 07.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2006 по делу N А56-55698/2005 (судья Капелькина Л.М.),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Одиссей" (далее - Общество) о взыскании 33491 руб. 15 коп., в том числе 29019 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2005 по 30.09.2005 и 4471 руб. 70 коп. пеней, на основании договора от 03.07.97 N 10/ЗК-1324 аренды земельного участка.
Решением от 21.06.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе КУГИ просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 03.07.97 между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 10/ЗК-1324 аренды земельного участка площадью 47 кв.м, расположенного по адресу: ул. Б. Морская, д. 23/12, лит. А, пом. 8Н, для использования под офис турагентства. Срок действия договора - с 01.07.97 по 30.06.2000.
После истечения срока действия договора Общество продолжало пользоваться арендованным имуществом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на пункт 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которому в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца, а также на письмо от 19.10.2004, в котором Общество предложило КУГИ расторгнуть договор аренды земельного участка от 03.07.97 N 10/ЗК-1324.
Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
Предмет договора аренды от 03.07.97 не отвечает требованиям, установленным названной правовой нормой. Часть земельного участка, расположенная под домом и переданная в аренду Обществу, не обособлена, не определена в натуре и представляет собой абстрактную долю земельного участка, поэтому не может быть объектом гражданских правоотношений.
В связи с этим договор аренды от 03.07.97 следует признать ничтожным как сделку, не соответствующую требованиям закона.
Поскольку суд первой инстанции правильно отказал в иске, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2006 по делу N А56-55698/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
РУДНИЦКИЙ Г.М.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
СЕРГЕЕВА И.В.
20.02.2008 14:24:28, Mercury
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2006 года Дело N А56-55698/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Гусевой А.В. (доверенность от 24.10.2006), рассмотрев 07.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2006 по делу N А56-55698/2005 (судья Капелькина Л.М.),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Одиссей" (далее - Общество) о взыскании 33491 руб. 15 коп., в том числе 29019 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2005 по 30.09.2005 и 4471 руб. 70 коп. пеней, на основании договора от 03.07.97 N 10/ЗК-1324 аренды земельного участка.
Решением от 21.06.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе КУГИ просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 03.07.97 между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 10/ЗК-1324 аренды земельного участка площадью 47 кв.м, расположенного по адресу: ул. Б. Морская, д. 23/12, лит. А, пом. 8Н, для использования под офис турагентства. Срок действия договора - с 01.07.97 по 30.06.2000.
После истечения срока действия договора Общество продолжало пользоваться арендованным имуществом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на пункт 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которому в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца, а также на письмо от 19.10.2004, в котором Общество предложило КУГИ расторгнуть договор аренды земельного участка от 03.07.97 N 10/ЗК-1324.
Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
Предмет договора аренды от 03.07.97 не отвечает требованиям, установленным названной правовой нормой. Часть земельного участка, расположенная под домом и переданная в аренду Обществу, не обособлена, не определена в натуре и представляет собой абстрактную долю земельного участка, поэтому не может быть объектом гражданских правоотношений.
В связи с этим договор аренды от 03.07.97 следует признать ничтожным как сделку, не соответствующую требованиям закона.
Поскольку суд первой инстанции правильно отказал в иске, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2006 по делу N А56-55698/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
РУДНИЦКИЙ Г.М.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
СЕРГЕЕВА И.В.
20.02.2008 14:24:28, Mercury
А вы там фразу "доля в праве не может быть объектом аренды" не увидели? Не дочитали до этого места?
20.02.2008 14:39:47, Mercury
То есть слова о том, что аренда доли невозможна, поскольку объект не определен, - вы их во внимание не принимаете? А что такое "вместе с комнатой"? В одном договоре? Или в двух разных, но одновременно сдаваемых на регистрацию? У вас зарегистрированый договорчик аренды доли, может, есть на руках?:)
20.02.2008 14:55:50, Mercury
ст. 42 ЖК РФ Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.
Оставайтесь при своем имении, повторяться больше не могу и хочу. Все, что я хотела уже сказать, я сказала. Пусть заинтересованные лица делают свои выводы. Спасибо за дискуссию. 20.02.2008 15:03:09, Бутя
А что, при аренде право собственности на комнату куда-то следует? Это что, сделка по отчуждению, направленная на переход права собственности?
Вы когда договор аренды заключаете, у вас собственник меняется?:)))
20.02.2008 15:29:33, Mercury
Вы когда договор аренды заключаете, у вас собственник меняется?:)))
20.02.2008 15:29:33, Mercury
Ну, я могу попробовать, но в целом, я думаю, моя позиция ясна из топика, к сожалению:( Тем не менее, если хотите, напишите под ник.
21.02.2008 12:21:59, Mercury
Ничего не поняла. Если комнаты не в собственности, то никакой аренды быть не может, хоть с соглоасия соседей, хоть без их согласия, и любое лицо, не прописанное в квартире, будет выдворено участковым в 23.00, без всякого суда.
20.02.2008 12:55:12, Mercury
А тебе какое нужно? Напиши в мыло. На сайтах я их отродясь не искала, даже не в курсе:(
20.02.2008 12:52:59, Mercury
Жил.кодекс РФ.
увы да.
если что-то не устраивает (в плане очередности, временного интервала) то милости просят в суд... суд постановит, что не более 20 минут в ванной можно находится.
в новостях тут в питерских сюжет был по этому повоуд. 20.02.2008 12:43:18, Juicy Orange
увы да.
если что-то не устраивает (в плане очередности, временного интервала) то милости просят в суд... суд постановит, что не более 20 минут в ванной можно находится.
в новостях тут в питерских сюжет был по этому повоуд. 20.02.2008 12:43:18, Juicy Orange
Зачем в суд? Есть участковый на это.
20.02.2008 12:49:13, Крапива
да. собственник может распоряжаться. имеет право.
просто многие соседи по старинке считают, что их согласие обязательно. типа мы то не хотим.
а вот и нет. если приватизирована комната, то собственник имеет право распоряжаться по своему усмотрению это комнатой и принадлежащих ему в долях МОП.
попытаюсь найти сейчас инфу по этому поводу.
про новости я не сказала, что это истина в первой инстанции. так сказать ремарка.
20.02.2008 12:58:44, Juicy Orange
просто многие соседи по старинке считают, что их согласие обязательно. типа мы то не хотим.
а вот и нет. если приватизирована комната, то собственник имеет право распоряжаться по своему усмотрению это комнатой и принадлежащих ему в долях МОП.
попытаюсь найти сейчас инфу по этому поводу.
про новости я не сказала, что это истина в первой инстанции. так сказать ремарка.
20.02.2008 12:58:44, Juicy Orange
судя по всему - "хозяин комнаты" не в себе:*((
И с ТАКИМ ругаться - себе дороже.Ужасно:( 20.02.2008 11:57:58, Karolina
И с ТАКИМ ругаться - себе дороже.Ужасно:( 20.02.2008 11:57:58, Karolina
Вообще это странно.Вот помню,когда я жила в коммунальной квартире - соседка ругалась,что я коляску в коридоре ставлю(большую коляску,где ребенок лежит:))
И чем-то это мотивировала "по закону".
Не верить ей я не могла - она всю жизнь в этой коммуналке и работала уборщицей и дворником в этом доме.Думаю.какие-то такие законы есть. 20.02.2008 11:43:08, Karolina
И чем-то это мотивировала "по закону".
Не верить ей я не могла - она всю жизнь в этой коммуналке и работала уборщицей и дворником в этом доме.Думаю.какие-то такие законы есть. 20.02.2008 11:43:08, Karolina
мне почему то тоже кажется... что МОП - это туалет, кухня, ванная.. явно не предназачены для постоянного проживания.
плюс если в коридоре мебель... то можно жать на нарушение пожарной безопасности и все такое.
в общем я таки настаивала на том, что это незаконно. пугала бы его милицией, ибо нефиг. есть комната, нехай живет в комнате. а то он еще себе на общую территорию потом новую жену приведет и чего? 20.02.2008 11:53:55, Juicy Orange
плюс если в коридоре мебель... то можно жать на нарушение пожарной безопасности и все такое.
в общем я таки настаивала на том, что это незаконно. пугала бы его милицией, ибо нефиг. есть комната, нехай живет в комнате. а то он еще себе на общую территорию потом новую жену приведет и чего? 20.02.2008 11:53:55, Juicy Orange
А если смерить площадь, которую он занимает в корридоре - пропорциональна ли она?
20.02.2008 11:55:58, маугленок
2. от налогов он не освобожден 20.02.2008 11:13:43, Мадам Шредингер
Себе дороже:((вообще,отношения с соседями - проблема не только коммуналок,но и дорогущих коттеджных поселков.
Вот один мой знакомый никак не может урегулировать пользование ОЗЕРОМ(!),которое граничит и с его участком и с соседским.
Прямо до драк дошло б,если б не старания знакомого.. 20.02.2008 12:12:27, Karolina
Вот один мой знакомый никак не может урегулировать пользование ОЗЕРОМ(!),которое граничит и с его участком и с соседским.
Прямо до драк дошло б,если б не старания знакомого.. 20.02.2008 12:12:27, Karolina
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
Популярные советы по омоложению кожи рук – работают или нет? Мнение эксперта
Как правильно ухаживать за руками?
