Раздел: Проблема (Почему все рейтинги школ учитывают только высшие достижения?)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Про рейтинги

Почему все рейтинги школ учитывают только высшие достижения? Количество победителей олимпиад. Количество детей набравших свыше 220 баллов. Количество предметов, в которых были победители олимпиад.

Это же все факторы, на которые школа практически не может повлиять иначе как путем селекции и отбора себе в первую очередь перспективных детей. Между тем такими рейтингами учитываются интересы только 10% самых сильных детей, интересы же 90% детей (то есть абсолютного большинства населения) игнорируются.

Роль школы, как государственного института, все-таки в том, чтобы социализировать всех детей по максимуму их возможностей. С точки зрения государства гораздо важнее чтобы ребенок, который мог бы оказаться в нижних 10% детей, вырасти и только и суметь, что сидеть на пособии, оказался в хотя бы в 20%, смог работать и приносить обществу хоть какую-нибудь пользу, не обременять свою семью. Чтобы ребенок, который был бы в 20 нижних % оказался в 20 верхних, то есть в своих личных достижениях реализовался на все сто процентов и шагнул на две ступеньки выше. Из маргиналов в те самые крепкие инженеры, учителя, медики, строители, которых так не хватает.
17.02.2013 16:40:38, Красно Солнышко

368 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!]
20.02.2013 04:15:49, asd23wresdg
все это правильно и про селекцию и прочее, но Вы не задумывались, что с "отобранными" детьми, что из "нижних" 10%, что из "верхних" работать намного сложнее, нужны специальные методики и специальные знания.. я не знаю как в других "специализированных" школах, но в той, где учится мой ребенок, преподаватели реально выше уровнем подготовки, чем в "обычных" школах и они сами готовят детей к олимпиадам и к ЕГЭ, так почему бы им не показать уровень достижения своих учеников? То, что предлагаете Вы - на мой взгляд, полная утопия, отслеживать рост ребенка относительно себя самого могут только его родители, больше никто, никакие тесты, никакие срезы это не покажут.. и только родители (ну и ребенок) могут решать в какой среде ему комфортнее, в "гомо" или "гетеро".. моему психологически проще было в "гетеро", когда он был "самый крутой", но из текущей "моно", где он совсем не наверху он ни за что уходить не хочет и мне приходится его в этом поддерживать.. наше государство вообще не понятно в чем заинтересовано, оно "по-тупому" соблюдает конституцию, типа положено предоставить право на учебу, он у детей есть, а уж какое они образование получат в итоге зависит все-таки от родителей, причем вне зависимости от стартовых возможностей ребенка.. я не знаю ни одного! случая, когда ребенок, даже очень талантливый, "пробился" к своим достижениям абсолютно самостоятельно, без помощи родителей, без того, чтобы те вовремя не подобрали школу, педагога, не направили (и не оплатили) в секцию (кружок), на курсы и пр.. а уж про детей, которым и начальный уровень дается с трудом я вообще молчу, без участия родителей ни одна школа не "вытянет" ребенка до приемлемого уровня, так что, я считаю, что надо уже забыть о социализме и о том, что кто-то что-то нам должен, по-мне так просто не мешали бы и не меняли ежегодно "правила игры" и мы спокойно бы справились сами и с воспитанием и с образованием своих детей (ну кому это вообще интересно).. 19.02.2013 13:00:33, Елена Д.
Если начинают учитывать "нижние 10%", то отботр в школы становится ГОРАЗДО ХУЖЕ! Школы любой ценой выживают нижние 10% ... проверено Америкой.

То что вы предлагаете, как раз БУДЕТ ОЧЕНь БОЛьНО слабым детям.
18.02.2013 22:42:28, masha__usa
Потому что рейтинги интересны родителям. Когда этим не занималось государство, занимались всякие журналы ("Карьера", например), те же сайты типа 7и.
Да, рордителям интересны и другие школы - которые могут работать не в "верхними 10%".
Проблема тут в том, что это гораздо сложнее подвергается формализации.
Да и спрос - пока - ниже.

А государство, да, конечно, ему социализация нужна ... у него другие дела - с экстремизмом боремся.
18.02.2013 19:16:23, Иновара
Кстати, тут на днях тема про матпраздник была. Там мама возмущалась, что учительница математики рекомендовала некоторым детям сходить на эту олимпиаду. Мол, зачем её ребёнку это сказали, они бы лучше выспались в воскресенье.
Вот так позаботится учитель о ребёнке, а на него ещё и жаловаться начнут. Как с этим быть предлагаешь? Действовать вопреки желаниям родителей учеников? Дети-то не виноваты.
18.02.2013 11:51:00, Мальва с работы
Чего ты вечно уходишь от темы? Про мат. праздник сделай отдельную тему, если тебе интересно. Расскажут тебе какие у родителей бывают разные мотивы. Я с такими проблемами, чтобы кто-то возмущался, не сталкивалась. Ни в школе младшего, ни в школе старшей. Но с дочерью был период, когда ее сделали в каждой бочке затычкой и, особенно в четвертом классе, просто выходных не проходило без какой-нибудь олимпиады куда надо было идти "защищать честь школы". В конце концов и ребенку поднадоело, и я тоже бурчала себе тихонечко. Бывает.

Младшего я ни на какие олимпиады в принципе не вожу. Сама я наигралась в эти игры. Особого смысла не вижу. Полезнее дома что-нибудь разобрать. Ну и не любитель он, как дочь, себя показать на людей посмотреть. Другой совсем характер. Дочери, кстати, тоже надоело. Она тоже почти не ходит. Вот наступит пора поступлений, опять придется. Но это уже не хобби, как в прошлом, а работа.
18.02.2013 12:15:21, Красно Солнышко
У нас многие отказываются ездить на олимпиады и громко возмущаются. 18.02.2013 13:49:02, oleal
Не ухожу я от темы совсем.
Именно - родителям не надо, а учитель тянет. Продолжать? Ведь ребёнок не виноват, повторю.
Речь о в-каждой-бочке-затычка не идёт.
18.02.2013 12:34:15, Мальва с работы
Что продолжать? Если ребенку самому интересно, то почему бы и нет? Родителям всегда можно авторитетно объяснить почему для их ребенка это может быть так важно. Работа с родителями входит в функции учителя вообще-то. 18.02.2013 13:08:57, Красно Солнышко
Нет Маш. Сегодня родителям авторитетно объяснят, что ребенку надо на матпраздник и родительское дело делать то, что скажет учитель, а не отдыхать, а завтра, что ребенку надо идти с лопатой на мусорный полигон, а родителям не вякать. Спасибо, мы уж как-нибудь сами... 18.02.2013 13:50:26, Акорса
Не обязательно все так плохо. Нередко бывает, когда учитель подсказывает родителям, что у ребенка явные способности к какому-либо предмету и ему было бы хорошо поступить в специализированную школу. Очень получается полезный совет.
И ничего плохого не вижу в том, что бы учитель объяснил родителям, что участие в матпразднике может быть полезным и интересным для их ребенка. А решают пусть уж сами, принудить их никто не может.
19.02.2013 00:55:38, Оладушек с сахаром
Именно это я и имела в виду. Когда учитель вызывает у родителей доверие и уважение, к его мнению прислушиваются. 19.02.2013 14:51:32, Красно Солнышко
функции не подразумевают возможностей 18.02.2013 13:18:57, Шерлок
Для этого должен быть авторитетный учитель. Они штучный товар, в сотый раз вам говорят.
Родители иные так "авторитетно" объяснят учителю.. как с их чадом надо обходиться. А еще знаю и школы, где подросшие детки настолько "авторитетно" ведут себя с учителями, что лишний раз их не трогают. У вас слишком романтические воспоминания о педагогическом опыте, пардон.
18.02.2013 13:17:06, Etagerka
он может быть для одних он авторитетный, а для других - нет 18.02.2013 13:49:08, Шерлок
А неавторитетных надо постепенно увольнять. Нечего греть чужое место. 18.02.2013 13:35:00, Красно Солнышко
Ну-да, ну-да, пусть останутся учителя, авторитетные среди низшей части общества. 18.02.2013 15:29:29, Кетчуп
А что такое низшая часть общества? 18.02.2013 15:30:46, Акорса
Ну вот эти какие-то 10% 18.02.2013 16:04:30, Кетчуп
А какие эти? Самые маленькие? Большие? Бедные? С 4 группой крови? Кто? 18.02.2013 16:12:35, Акорса
Да вот еще. Мне вот ни один учитель не авторитет в деле того, что нужно конкретно моему ребенку, но гнать их всех из-за этого с работы я даже в мыслях не имею. 18.02.2013 13:51:20, Акорса
Очереди на это место не стоит. 18.02.2013 13:36:18, Etagerka
В Москве? За 60 то тысяч? Давно уже стоит. 18.02.2013 13:38:27, Красно Солнышко
из авторитетных? 18.02.2013 14:18:26, Шерлок
Ниже ваша землячка упоминает, что и в Москве встречается у одного учителя начальной школы по два класса.
И уж опять пардон, но если беспокоиться о справедливости, то все ж не следует забывать, что по стране столько не платят.
А если уже давно стоит очередь, то получается и это не помогает найти достойного учителя, что опять-таки подтверждает его штучность и запущенность этой проблемы такую, что в поколении тех, кто должен был стать костяком школ, днем с огнем и с большой зарплатой не найти годных к службе на ниве образования. Если только в институты развития этого самого образования давка.
18.02.2013 14:17:31, Etagerka
Если в началке предметное обучение, то учитель может вести уроки хоть в трех классах. Может это имеется в виду? 19.02.2013 00:58:41, Оладушек с сахаром
Нет, имеется в виду 2 класса на 1 учителя - обучение в 1,5 смены:) 19.02.2013 17:55:52, Кетчуп
Тут сложно. Есть категория родителей, которые так успешно занимаются с детьми, что школа и близко с их занятиями не стоит. Сама я далеко не такая, смотрю на родителей, умеющих успешно заниматься с детьми, с легкой завистью. Но такие родители есть, факт. 18.02.2013 12:41:11, Cat-S
Эта та же тема - внизу часто оказываются вполне добровольно. Никакая школа не вытащит того, кого дома настраивают на наплевательство ( за малыми исключениями) 18.02.2013 12:22:01, Etagerka
Добровольно или по недомыслию? Понятно, что не всем детям посчастливилось родиться в профессорских семьях, где ничего объяснять не придется. А так и с родителями учителю приходится работать. Это нормально. Это входит в его обязанности.
Но какое это все имеет отношение к теме рейтингов?!
18.02.2013 13:12:21, Красно Солнышко
а почему или медик, или на пособии? промежуток-то огромен. медик это вообще, по-моему, самый возможный верх далеко не для всех возможный 18.02.2013 10:30:08, Шерлок
У нас в городской больнице работают только свежеиспечнные медики после вуза, большинство опытных или в частные клиники ушли, или в Москву уехали, тк на зарплату в 10 тыс руб не разбежишься. А дворник в нашем ТСЖ за уборку двора одного дома получает 8 тыс, за второй дом плюс 9 тыс., работает с 8 до 11 часов, никакой ответственности. Может правда, лучше улицы мести? 18.02.2013 12:00:19, Roccy
+100 особенно про медика, наличие крепкого школьного образования,огромной удачи поступить с необходимостью обучения потом порядка 10 лет (без возможности подработки! тут времени просто нет) подразумевает все-таки еще приличные родительские фин. ресурсы и готовность долго обеспечивать студента, а потом на первых порах и молодого врача, возможно еще и внуков и жену, особенно если она тоже молодой врач. 18.02.2013 10:57:31, Орнитолог
+1 про определение верха 18.02.2013 10:52:36, Cat-S
Маша, только не надо вся в одну кучу! Ты же, как педагог, прекрасно знаешь, что не всех дано даже обучить грамоте, как бы этого ни хотели!
Поэтому твой призыв - чистая демагогия:
"Чтобы ребенок, который был бы в 20 нижних % оказался в 20 верхних, то есть в своих личных достижениях реализовался на все сто процентов и шагнул на две ступеньки выше. Из маргиналов в те самые крепкие инженеры, учителя, медики, строители, которых так не хватает".
Если есть волшебные приемы, то все хотят не просто к доктору, а к НАИЛУЧШЕМУ врачу, поэтому уж во врачи-то лучше тянуть не самых неспособных, а наоборот, лучших из лучших и помогать им дойти до своего потолка.

Точно также тезис об игнорировании 90% населения... Все дети при самой замечательной педагогике отличниками не станут, да им и не надо!

А тянуть нижние 10%, конечно, надо. Но в хорошей коррекционной школе.
18.02.2013 04:42:13, Конек
[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!]
18.02.2013 02:14:20, sad32esdf
Объяснение, которое я слышала, было примерно (не дословно) таким : "Чтобы у школы не было резона выживать двоечников-троечников, сделали параметром не средний балл, а количество детей, набравших свыше порогового значения." Т.к. количество двоечников в школе на ее положение в рейтинге не влияет, то они никому не мешают, их не выгоняют-не выживают, они спокойно доучиваются сообразно своим возможностям. 18.02.2013 00:21:34, Cat-S
Средний бал и не нужно. Динамика нужна. Что было, что стало через несколько лет обучения. Все дети прирастившие больше 10% должны давать школе плюшки. Даже если ребенок поднялся не выше тройки.
Пока троечников все равно невыгодно школе принимать. Они могут занять место более перспективного ребенка, который может и 220 баллов получить и в олимпиадах выиграть.
18.02.2013 00:55:26, Красно Солнышко
Президент Буш сделал то, что вы предлагаете. Смотреть на прибавку успеваемости ... не получается это. Многие дети просто не тянут ... и это обьективная реальность. Особенно дети маргиналов и нелегальных иммигрантов. Ну не тянут они. И ничего не может школа с этим сделать. Как ни старается.

Вы думаете, что любого ребенка можно дотянуть до приличного уровня. А это не так. Дети алкоголиков, больные дети, дети мексиканцев-таджиков, которые плохо говорят по-русски/английски и вообще не уверены, зачем им школа.

В Америке "прирост успеваемости" быстро вышел на насыщение, школы стали избавляться от слабых учеников ... вот и всё.
18.02.2013 22:50:17, Masha__usa
А любого - не надо. Надо считать количество детей, который дали прирост. А тех, кто прироста не дал или вообще отрицательный дал прирост, учитывать просто не надо, иначе действительно школы будут стараться от слабых избавляться. Сейчас же не учитывают тех, у кого меньше 220 баллов на ЕГЭ. 18.02.2013 22:57:10, Красно Солнышко
Тогда поделят классы. Сегодня дают прирост классы "А", на следующий год, классы "Б".

Как сделать? Легко. Например, поставить важную контрольную в конце для, без предупреждения, после урока физры. Или сделать 2 контрольных в один день. если контрольные непринципиальны, а нужны только для внутреней школьной отчетности, то никто и не возмутится.

Кстати, "отрицательный припост" часто сдают очень сильные дети. Например, моя дочка в прошлом году решила на 100%. Положительный прирост она явно не даст уже никогда. А вот отрицательный выдала в этом году ... сделала одну глупую ошибку. И такое часто бывает.
20.02.2013 01:01:28, masha__usa
Все что вы описали во втором абзаце - нарушения санпин. Так делать не должны. Если контрольная важная, родители вполне могут возмутиться. У школы будут неприятности.
Отрицательный прирост и никакого прироста учитываться не должны. Только положительный.
20.02.2013 10:29:33, Красно Солнышко
Так ведь, скорее всего, за год она узнала много нового и, по-факту, прирост-то есть. В свое время я (у меня экономическое образование, если что) очень увлекалась разного рода мат.моделями. Так вот, я не представляю, как в данном случае можно построить мат.модель - слишком много переменных надо учесть, причем, скорее всего, эти переменные еще и индивидуальны у каждого ребенка. Т.е., объективную, на самом деле реально работающую методику оценки прироста выстроить невозможно, кмк. 20.02.2013 11:44:35, olgacool
Прирост меряют относительно среднего.

В Америке каждый год сдают годовой экзамен. Один и тот же, на весь штат. Дальше сравнивают _каждого отдельного ученика_ как он сдал тест по сравнению с прошлым годом. Например, в прошлом году он решил 60% задач (своего класса) по математике, а в этом году 70% (задач следуюшего года). Соответсвенно, прирост 10%.

Не буду вам обьяснять, как легко манипулировать этими цифрами. Поверьте, легко. Особенно для "маргинальных детей", которым глубоко напревать на результаты теста, по любому.

Проще всего сделать рейтинг, это набирать много таджиков-мексиканцев (они изначально знают мало) и быстро их подтягивать. Прирост - колосальный! С другой сторомны, если учитель знает, что какие-то дети точно сдадут плохо, он просто посоветует им ... не сдавать этот тест. Нет теста - нет проблемы для школы. Самому ребенку мигрантов обычно глубого по-абажуру сдал он тест или нет. Если он вообще нелегал, ему без разницы.
21.02.2013 01:55:32, masha__usa
Все можно, только не сразу. Придется по ходу дела учитывать разные факторы.
Все зависит от того, что у вас в приоритетах. У меня в приоритетах подтягивание низов, укрепление основание пирамиды. Это сейчас важнее. Верхи на этом фоне подрастут уже и сами.
20.02.2013 11:50:14, Красно Солнышко
Тогда это - профанация, методика - она должна работать вне зависимости от того, какие это дети, быть справедливой для всех, и для верхних 10% тоже. Если бы (предположим) можно было бы спрогнозировать прирост каждого ребенка (или хотя бы вероятность такого прироста), а потом - посмотреть его реальный прирост и отсюда делать выводы...но это - утопия...по крайней мере, количественными методами это не спрогнозируешь и не опишешь и не проанализируешь, а экспертные вас не устраивают. Остается только эмпирический путь, который, собственно, и представлен рейтингами. 20.02.2013 15:46:39, olgacool
Спрогнозировать относительно конкретного ребенка невозможно. Но это легко делается статистически, когда сравниваются группы детей.
Дети и там и там набраны случайным образом, все, которые пришли. Но вот в этой группе прирост дали 20% детей, а в этой только 5%. Причем, не потому что все и так уже были в верхних 10% и им некуда расти поскольку у нас разные дети представлены в обоих выборках. И все понятно.
20.02.2013 16:46:17, Красно Солнышко
Один-два таджика в класе изменят всю статистику. :)) Потому что они могли прийти не говоря по русски (и сдав экзамен в начале года на 0%), а в конце года подучили язык и сдали на 60%, например. Приростище!!!

С другой стороны, больные дети, которые ходят в школу за социализацией. Они не выучат матаматику, например, и их родителям математика рядом не нужна. Они из года в год будут давать отрицательный прирост (потому что задачи будут сложнее, а их мозги всё слабее). Но таким детям школа тоже дает очень многое ... без всяких приростов.
21.02.2013 02:00:10, masha__usa
У нас в Москве население по районам распределено совсем не случайным образом, поэтому - не-а, мимо. В Капотне или Печатниках в любой школе результаты будут хуже, чем в школе в ЗАО. По-любому, в школах выборка не репрезентативна относительно ген.совокупности. 20.02.2013 17:27:52, olgacool
с чего это верхи подрастут сами? Ты всегда писала, что верхи тоже страдают в школах. 20.02.2013 12:07:51, Кетчуп
Но ведь прирост относительный легко сымитировать.
"Абсолютные" достижения уже сложнее.
19.02.2013 10:25:03, Cat-S
Каким образом? Заставить всех значимые для них тесты написать в первый раз хуже, чем могут? Ты согласишься? 19.02.2013 10:45:35, Красно Солнышко
Прирост меряют от чего? Если от первой контрольной в году ... то очень легко. Дети еще после лета, не вошли в режим ... родители тоже не начнут возмущаться, если за первую контрольную стоит 2-ка :) 21.02.2013 02:01:29, masha__usa
Важную тему перед значимыми тестами не объяснить или не отработать в достаточной степени.
Не объяснить должным образом, как заполнять бланки.
Не следить за дисциплиной на тестах. Способов много, на самом деле.
При этом дети могут быть не в курсе мухлежа и честно работать. Но, если, допустим, спрашивать то, что им не объясняли, напишут единицы, те самые верхние 10%.
19.02.2013 16:59:35, Cat-S
Тоже спорно. Мало ли девочек, которые после ээээ созревания из отличниц становятся хорошо если хорошистками. За гормоны и смену интереса в жизни (причем определяемого биологией) тоже МарьИванну будем ругать? 18.02.2013 13:53:04, Акорса
Оценивать то не по частным случаям надо, а статистически. И в сравнении с другими школами. 18.02.2013 17:15:25, Красно Солнышко
Марку Твену приписывают утверждание: "Есть ложь, есть большая ложь и есть статистика"... Так что частные случаимогут быть и показательнее. 18.02.2013 18:30:04, Конек
Вот да. Уж сколько наблюдаю подобное явление. Частенько это происходит оттого, что родители устают за уши тянуть и все, покатался Отличник хорошо если в тройки. Плюс еще и гормоны заиграли.. А в началке чадо блистало. 18.02.2013 14:25:00, Бывш арахноид
В началке и дальше требования сильно различаются. Поэтому бывает и наоборот: в началке ученик так себе, а в старших - один из лучших в классе. 18.02.2013 18:26:57, Конек
Бывает. Тоже наблюдала.
Однако такой скачок практически не зависит от конкретной школы. Это обусловлено не внешними условиями( какую сумму в год потратило на ученика государство), а заложено. Внутри человек уже такой... Хм... Сообразительный.
18.02.2013 18:55:00, Бывш арахноид
Да даже уши тут не главное. В началке многим детям просто важно нравится учителю раз, да и все просто два. Когда приходится продираться через ненужную им химию (ну как они считают) химию, причем не азы, а органику, а комформность у подростка известно где, то по срезам получим ужас-ужас-ужас. Всех химичек уволим из школ. 18.02.2013 14:46:13, Акорса
Ну так может данный конкретный ребенок в чем то другом блещет? А по хими трояк и бог с ним. Не все от химии фанатеют. Главное, чтобы химозы понимали , что в не специализированных школах не для всех химия-смысл жизни. И пусть себе работают.( ессно, химию можно заменить на любой другой предмет). 18.02.2013 14:54:09, Бывш арахноид
Так если срезы и динамика, то что химичкам делать? Если начала химии народ в среднем усвоил на 4, а органику на 3, то она виновата, учит плохо, у детей снижается мотивация, ату ее. 18.02.2013 14:57:03, Акорса
И кто это решает? Уволить реально профнепригодного педагога, если у него все чики-пуки с дирекцией ,практически невозможно. Лично мне фиолетово, какие там срезы по предметам , которые не вступительные у моего ребенка. А которые вступительные- там допы в той или иной форме, что неизбежно как смерть империализма. Соответственно и срезы будут прекрасными.
Имхо школа- это передержка для подрощенной молодежи, чтоб по улицам не болталась. Из знаний кто сколько может, тот столько и возьмет. И учителя в этом процессе пятая спица в колеснице. За исключением рассадников доброго и вечного для отобранных вундеркиндов. Но таких школ настолько мало, что и говорить о том не имеет смысла.
18.02.2013 15:07:56, Бывш арахноид
Чтобы определять динамику, нужны еще общие срезы, желательно проводимые не школой. А то школе выгодно будет, к примеру, в 7-м всем поголовно вывести минимальный балл, тогда к 9-му будет колоссальный прогресс. 18.02.2013 12:15:39, Вероятность
Разумеется срезы надо делать и они должны быть независимыми. 18.02.2013 13:13:10, Красно Солнышко
Ну и что ты там увидишь? Ну увидишь, что девочки, массово учившиеся лучше в началке к концу средней школы начинают сдавать. И что делать будем? 18.02.2013 13:53:46, Акорса
Если массово, во всех школах, у всех учителей - ничего. Примем как данность. 18.02.2013 17:16:52, Красно Солнышко
Так это и так данность. Стоит ли ради этого огород городить? И как ты будешь учитывать переходы? 18.02.2013 17:43:36, Акорса
Статистически, путем сравнений школ между собой на больших выборках, я же написала. 18.02.2013 17:51:45, Красно Солнышко
Большие выборки показали, что часть пишет ЕГЭ честно, часть - нет.
И что???
Выборки имеют смысл, когда есть алгоритм действий по их результатам.
18.02.2013 18:33:40, Конек
И чего ты увидишь? Что школа с набором имеет один результат, а школа из которой постепенно уходят - другой. Или ты хочешь запретить переходы? Или как учитывать будешь, что этот учится теперь в 57, а вот учись он в своей обычной 1111, он бы там так влиял? И что школа в окружении мидовских домов всегда будет лучше, чем школа из района где массово живут недавние мигранты? Я никак не пойму, что именно ты хочешь увидеть? И насколько часто? 18.02.2013 18:00:16, Акорса
Это достаточно сложно, большое поле для всяких злоупотреблений. Написать якобы "хуже" тест, а потом через некоторое время "супер" - легко сымитировать, создав видимость работы.

Про троечников. А попробуй найти 220-бальника на место троечника. Я не думаю, что они прямо стадами бегают. В то же время для школы и троечник стоит 120тыс/год, и отличник 120тыс/год, и это дороже младшешкольника. С этой точки зрения учить кучу троечников может быть и выгодней даже, чем гоняться за призрачными грантами.

И я думаю, прежде чем грантовую систему ввести, поведенчески ее все-таки должны были помоделировать же.
18.02.2013 07:34:24, Cat-S
Динамику отслеживать сложно. А если учесть, что требования и уровень сложности основных показателей (ГИА и ЕГЭ) постоянно меняется, то и вообще невозможно. 18.02.2013 06:48:43, Мурзя
Да, школе выгоднее "более перспективного ребенка, который может и 220 баллов получить и в олимпиадах выиграть",. А если будет ИНАЧЕ, если "дети прирастившие больше 10% должны давать школе плюшки", то будут приписки, это уже проходили. 18.02.2013 02:15:41, Конек
Не совсем так, к сожалению. Основная часть школ не будет участвовать в этих гонках вовсе, а вести массу, которая и будет обеспечивать школе хлеб в виде 120тыс*N учен. Мне как раз это не нравится - что территориально я буду привязана к школе, которая будет интересоваться моим ребенком только с позиции этих 120 в год и все. 18.02.2013 09:41:12, Cat-S
"Роль школы, как государственного института, все-таки в том, чтобы социализировать всех детей по максимуму их возможностей"
Вот этого как раз и не будет. Для всех теперь уготован один "рассол ©". И верхам и низам. Кто будет вытаскивать эти нижние 10%?
18.02.2013 00:07:05, ллл
Общие школы не равно одинаковые для всех программы. 18.02.2013 00:14:08, Красно Солнышко
А разве можно научить всех, даже если бы они захотели учиться? Откуда взять на всех учителей? Совершенно логично, что родители, которые детьми занимаются, имеют возможность выбирать школы с учителями. Если же ты сам ребенка не учишь, то будь готов к тому, что и в школе его учить не будут. 17.02.2013 22:43:19, Liskai
Конституция ничего не говорит о том, что образование будут получать только дети заинтересованных лиц. 17.02.2013 23:23:31, Кетчуп
Да, но она ничего не говорит и про то, что незаинтересованные лица будут получать образование. 17.02.2013 23:27:48, Liskai
Вы давно, видать, не перечитывали ее. 17.02.2013 23:32:12, Кетчуп
Я ее и так помню и, что намного важнее, понимаю. А Вы читаете, но смысла не улавливаете, так как (как и большинство людей) путаете необходимое условие с достаточным. Право на получение образование (как и на поедание коровьих лепешек, например) в наличие у каждого гражданина РФ. Однако же, если образование еще ко-то получает, то общедоступный навоз почти все есть отказываются. Видимо потому, что не смотря на то, что навоз не менее горек, плоды его поедания не сладки.
Следующая фраза прописана в Конституции специально для тех, кто не понимает разницы между "правом получить" и "гарантированным в любом случае получением": "Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования."
Таким образом, Конституция не двусмысленно перекладывает ответственность за получение образования детьми на их родителей. Что дает законодательным органам устанавливать законы, применяющие карательные санкции у родителям, которые получение общего образования своими детьми не обеспечивают.
17.02.2013 23:51:07, Liskai
ППКС!!! 18.02.2013 02:22:31, Конек
:) Вот что людьми движет - не знают, но выступить надо, хотя посмотреть - пара секунд 17.02.2013 23:33:10, Акорса
Статья 43.
Может сначала прочитаете, а потом будете рассказывать свои фантазии?
17.02.2013 23:31:31, Акорса
Может сначала поймете, что там написано, а потом будете советы давать?
Цитирую: "Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования."
Еще вопросы есть?
17.02.2013 23:42:07, Liskai
Так это Вам не в курсе. Нет бы спасибо сказать. Вам даже ссылку дали на статью Конституции, которая вполне говорит все что нужно. Неумение читать и понимать прочитанное - это плохо. 17.02.2013 23:45:08, Акорса
Батюшки, что у вас тут творится! Пойду-ка я обратно по-быстрому;) 18.02.2013 00:19:57, Mercury
И не говори. А какая экспрессия. А какие примеры. 18.02.2013 11:17:45, Акорса
Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

А родители должны до школы довести.
17.02.2013 23:43:49, Кетчуп
Право гарантируется, дык, дети в школу и ходят. А уж сколько каждый унесет в Конституции не прописано. Если Петя и Вася ходят в одну школу и сидят за одной партой, но Петя учится на отлично, а Петя еле-еле на тройки, то право им обоим было одинаковое предоставлено. А конституция говорит о ПРАВЕ на образование, а не о том, сколько надо впихнуть в каждого силами государства, несмотря на его сопротивление. 18.02.2013 02:29:43, Конек
Я, специально для Вас, привела пример с коровьим дерьмом. Каждый может выехать на село и сожрать пару коровьих лепешек, которые лежат там в открытом бесплатном доступе. Но это еще не гарантирует того, что мы станем есть дерьмо. Понимаете? Я имею право есть дерьмо. Мне сказали, где его взять бесплатно. Но, как это не покажется Вам странным, я его НЕ ЕМ. Удивительно, правда?
Вы говорите, что должны только довести ребенка до школы. Уверяю Вас, если Вы доведете ребенка до кучи дерьма, он ее не съест! Понимаете?
Во если бы Вы, своей родительской властью, ОБЕСПЕЧИЛИ поедание дерьма, тогда другое дело!
То есть я хочу сказать, что довести до кучи с дерьмом, еще не означает "ообеспечить его поедание". Дерьмо надо не только показать, но потом еще и заставить его съесть.
Абсолютно то же самое и с обучением.
Обратите внимание, что Конституция не указывает на обязанность детей учиться. Если ребенок не хочет учиться, юридически он в своем праве и государство не может применить к нему никаких карательных санкций. Обеспечивают получение образования РОДИТЕЛИ.
18.02.2013 00:01:47, Liskai
Вау. Не-не-не с дерьмом сами разбирайтесь. Хоть с каким, коровьим там или человечьим. Люба вам в помощь, раз она так яростно плюсует. А мы как-нибудь с образованием разберемся в более разумной компании. 18.02.2013 11:14:07, Акорса
!!!!!! +100000 18.02.2013 02:35:43, Конек
Изначально Вы указали, что родители, которые не учат своего ребенка, не должны ждать, что его будут учить в школе. Так вот если дерьмо положено по закону, оно должно лежать и ждать желающих. 18.02.2013 00:08:02, Кетчуп
Так оно и ждет! Более вкусное достается тем, кто ест с аппетитом.
Вы еще не учитываете тот факт, что образование отличается от поедание дерьма тем, что, не усвоив первую порцию, совершенно бессмысленно глотать вторую. И если родители не обеспечили (согласно Конституции) усвоение детьми материала начальной школы, то совершенно бессмысленно брать их в среднюю. Вы же настаиваете на том, чтобы пытаться учить в десятом классе тех, кто должен до сих пор сидеть в четвертом.
18.02.2013 21:15:05, Liskai
Вы юрист что ли? ИМХО только юристы умеют так законы извращать. 18.02.2013 21:17:20, Кетчуп
Я математику преподаю. И в математике, и в юриспруденции важна точность формулировок. 18.02.2013 23:15:37, Liskai
Какие у вас милые ассоциации... 18.02.2013 00:14:40, Красно Солнышко
Я всегда стараюсь пользоваться лексиконом собеседника:) 18.02.2013 00:16:14, Кетчуп
Можно. И нужно! 17.02.2013 22:50:15, Красно Солнышко
Тогда расскажите как! На вопрос "где взять учителей" Вы не ответили. 90 процентов учителей математики экзамен в университет по математике не сдадут. Более того, в стране не проживает достаточное количество знающих школьную программу математики и физики людей, чтобы обеспечить хотя бы треть всех школ учителями. Завозить из-за бугра будем? Так они русского языка не знают! 17.02.2013 23:02:23, Liskai
Я не согласна с тезисом, что 90% процентов учителей математики экзамен в университет по математике не сдадут. Школьниками может быть и не сдали бы, но после вуза то точно сдадут и легко. Иначе их надо уволить из школы. Давно уже нет недостатка в желающих там работать и дефицита кадров давно нет.
Но тема то тут о рейтингах. Почему они такие однобокие. Почему смотрят не на относительную прибавку каждого ребенка, а на абсолютные достижения отдельных детей.
17.02.2013 23:16:54, Красно Солнышко
Ну, скажем трое из школьных биологов сына допускали дикие ляпы (в рамках того, что сами говорили а уроке). 18.02.2013 02:43:10, Конек
Я тоже не согласна с тем, что мой муж не станет нобелевским лаурятом, но он, паразит, таки им и не станет! Поэтому наше с Вами несогласие ни моему мужу, ни школьным учителям ничем не поможет.
Увольнять их из школ, пожалуй, надо. Хотя и не по столь жесткому критерию. Экзамен в Университет это не шутка и такое количество сдающих его учителей мы не наберем даже если разгоним большую часть вузов и переведем их преподов в школы.
Что Вы понимаете под "абсолютными достижениями отдельных детей"? Как их измерить?
Лично я вообще не понимаю, зачем нужны рейтинги школ и финансирование школ, если рейтинговать и финансировать можно непосредственно детей. А уж их родители как нибудь сами разберутся со школами )))
17.02.2013 23:35:40, Liskai
Рейтинги - это часть программы дебилизации страны. Рейтинг отлично справляется с функцией "разделяй и властвуй". Народ занят поиском путей попадания в школу с рейтингом. И все спокойно. Атак глядишь, еще какое-нибудь себе занятие найдет. 17.02.2013 23:39:22, Кетчуп
Еще не хватало смотреть "прибавку" каждого ребенка. Это сколько денег уйдет в никуда! Если есть дети, которые показывают результаты, значит логично предположить, что они находятся в какой-то нормальной среде, иначе бы они оттуда свалили давно. 17.02.2013 23:34:33, Кетчуп
Да еще и сами такие дети и их родители эту среду формируют. 18.02.2013 08:25:02, Etagerka
+1. А что, есть какие-то реальные методики оценки "прибавки"? Особенно с учетом потенциала ребенка? Вообще не представляю, как это можно просчитать...Вот не умел он читать в 6 лет, а в 8 читает свободно, это что - у него соответствующие зоны дозрели или учитель постарался? А если не читает - учитель не научил? А если ему по здоровью учиться сложно? 17.02.2013 23:43:34, olgacool

Показано 110 комментариев из 368

Всего ответов: 368 Страницы: 3 2 1

18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!