Раздел: Образование, развитие

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Литература.Что изучать на школьных уроках

Навеяно обсуждением ниже. Там на Бродского уже переходят. Продолжим.
Допустим, Набоков "Лолита", годится для школы? Если нет, то почему?
И чему, вообще, должна учить школьная литература, кроме изящества изложения?
29.07.2012 08:59:32,

289 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Реклама
Как и любой предмет - знакомить с миром. Пардон, про плечи гигантов вспоминается.
Повышает вероятность того, что человек будет читать, хоть многие и не согласны. Но я думаю, что. если человек читающий из семьи или почему-то, то его школьная программа не испортит. А если не дано, то хоть поверхностно ознакомится, может потом прозреет или чем-то из литературы локально увлечется.
Не знаю, как сейчас, но раньше и в физмат вузах была дисциплина типа МХК. отнюдь не мешала.
А большинству химия, физика зачем? Кроме как "пальцы в розетку не совать)) Но все вместе из школьного курса поднимает уровень образованности населения, понижает уровень хамства и тп. Ну мне так мнится.
30.07.2012 14:16:50, Etagerka
Фильм недавно порекомендовали. "Общество мертвых поэтов".
Про изучение, так сказать, литературы(((
30.07.2012 13:39:52, jii
Cat-S
Грустные смайлы из-за развязки? Фильм-то хороший. 31.07.2012 01:46:00, Cat-S
Из-за того, что мальчик оказался между учителем и родителями. Они его между собой раздавили((( 31.07.2012 10:46:22, jii
Зависит реально от ребенка. Мой вот Мертвых душ не может осилить... плачет кровавыми слезами и возглашает :Зачем он это написал? Кто его просил?
Технарь, что скажешь...
А кому-то наверное и Лолиту можно. У нас приключения идут только.
Но вообще дитература подобрана не для детей. Разве Мертвые души для детей? Нет конечно. Вот если бы литература была побранна так что бы разбудить интерес к чтению - есть надежда что они и мертвых душ потом прочитают. А так по-моему в основном отбивает всякий интерес ко всякому чтению... ИМХО.
30.07.2012 13:15:44, блондинк@
"Мой вот Мертвых душ не может осилить... плачет кровавыми слезами и возглашает :Зачем он это написал? Кто его просил?"
О-о-о-о.... Ну как же знакомо! Один-в-один, те же самые слова только... будете смеяться... очень стыдно, но о "Руслане и Людмиле"! В 10 (!) лет, ну никак у сына не идет! Ну не может он продраться через бесконечное количество устаревших слов. И я вот теперь не знаю, как гуманнее: повышать у ребенка культуру чтения, зная что цена - неприятие любого чтения и Пушкина в особенности, или оставить мальчика в покое. Пусть растет как трава... ;-))
31.07.2012 12:42:16, Ольга1970
Cat-S
Не оставлять. Читать вслух, объяснять. С "Русланом и Людмилой" ничего удивительного - там куча устаревших слов. В Коньке-Горбунке, кстати, тоже не мало. Да и в народных сказках. Просто сейчас принято быстро проскакивать период сказок. Колобок, Репка ,Гуси-лебеди, Лягушка- царевна ...хоп... и перепрыгнули к авторским сказкам. А там язык в разы легче для восприятия, чем в авторских.Я сама такая нетерпеливая, долго-долго сидеть на чтении народных сказок вслух не могу. Хотя знаю, что это в стопятьдесят раз полезней, чем Карлсона читать в 4 года.. Но тут получается, что с авторскими тоже надо быстренько познакомить, потому что есть риск, что только по мультикам и фильмам будет знать. 31.07.2012 19:39:17, Cat-S
Что интересно. Когда нужно было сдавать про "Руслана и Людмилу" сын учился в экстернате. Мы почитали "Руслана и Людмилу" отдельно, я кое-что в процессе рассказала, но бОльшую часть он сам читал, всю галиматью учебника про художественные приемы - отдельно (+ нашли примеры, но не посвяшая этому много часов и не доводя ребенка до "белого каления") и сын вполне позитивно относился к литературе.

Советую про сложные слова рассказывать отдельно, как бы "по случаю", не привязывая к Пушкину.
31.07.2012 13:05:02, Конек
Акорса
Ну так он ничем не отличается от плачущего от тригонометрии ребенка. Вопрос один, нужно ли вообще напрягать детей этим, и если нужно, то насколько :) 31.07.2012 12:53:12, Акорса
Реклама
Смотрю на учителя литературы у старшего (младший у нее же будет учиться) - правда, старается: параллельно с "обязательной" программой пытается знакомить старшеклассников с литературой 21 века: от Улицкой до Чижовой. Не без перегибов: на сочинении по Прилепину "Ботинки, полные горячей водкой" мно-о-о-гие родители сломались... :-))) Но. Все, что раньше 20 века, у всего класса вызывает полное отторжение. Ну не идет никак... Надо признать, что дети - другие, не такие как мы. 01.08.2012 12:34:21, Ольга1970
Акорса
А у меня читает. Может не все дети не такие? 01.08.2012 12:42:42, Акорса
Не спорю и завидую. Верю, что где-то есть дети, увлеченно читающие Пушкина. И получающие от этого удовольствие. Я сама была из таких... Мои дети - другие, увы. И ВСЕ друзья и знакомые моих детей. Увы. Конечно, это не полная выборка. И не репрезентативная, потому что большинство из них - физ-мат ориентированные... 01.08.2012 13:25:01, Ольга1970
Kiara
Совсем не обязательно читать прямо бешено увлеченно. просто прочесть - это не слишком трудная книга и довольно интересная. Мой читал. 01.08.2012 13:41:21, Kiara
Вопрос в другом, как должны работать школьные учителя, чтобы дети не плакали. 31.07.2012 13:21:12, Конек
XXL
знаете, я Мертвые души своей ничего нечитающей и ничем особо не интересующейся девице читала сама в 5 классе. Читала не все, отрывками и по ролям, так сказать :) Предварительно рассказав про "типажи русского характера в сосокупности с типажами др. народов". Это же жуть как колоритно! Про Ноздрева, Собакевича, кто как в шашки играл (так тонко подмечено), как Манилов мечтам придавался и пр. ребенок слушал с большим интересом, смеялась, просила почитать еще. Я и сама удовольствие получила. А вот посади ее читать самой - скука смертная и неинтересно. Так же я ей Барышню-крестьянку читала кусками в детстве. До сих пор мопнить это мое чтение:) 31.07.2012 10:43:29, XXL
То-то и оно, что "литература подобрана не для детей" 30.07.2012 17:51:02, Конек
sacha
я уж который раз прошу предложить что-то на ваш вкус подходящее, а вы все не отвечаете... 30.07.2012 18:37:53, sacha
Хоть меня и не спрашивают, предлагаю Каверина "Два капитана" вместо "Мертвых душ" для 9-классников, повести Крапивина вместо "Повестей Белкина" для 7-классников. Если крепко задуматься, еще много чего можно предложить. Например, "Вам и не снилось" вместо "Евгения Онегина". Из сказок Пушкина в начальной школе целиком читают только "Сказку о рыбаке и рыбке", предлагаю в обязательном порядке ввести все сказки Пушкина в программу. 30.07.2012 22:26:04, atusik31
Я не против и Евгения Онегина, и Повестей Белкина, и всего Пушкина. Не против Лермонтова и И.С.Тургенева, изучаемого сейчас "Обломова", вполне "Слово о полку Игореве", Чехов(только лучше бы выбрать юмористические рассказы), ранние рассказы Горького, можно и что-то из Куприна. И Каверин "Два капитана" вполне, и "Алые паруса". Я бы еще добавила Пришвина.
Должно быть в программе бессмертное "Горе от ума", "Недоросль"
Крылов, Некрасов (больше, чем сейчас), Кольцов, Есенин, Блок, Цветаева, Маяковский, Твардовский и другие поэты.
Поэзии надо бы больше, чем сейчас, подробнее поэтов Серебряного века и более ранних, и поэтов советского периода (например, Вознесенского, Ахматову, Евтушенко).
Гоголь тоже великий русский писатель и должен присутствовать в школьной литературу. И не только "Мертвые души", но и "Вечера на хуторе близ Диканьки". Другое дело, что "Мертвые души", лучше не в 9-м, а в 11-м, когда уже понимают про капитализм.
Категорически против (не важно в советской программе или в нынешней):
«Как закалялась сталь», повести Гоголя "Тарас Бульба", Горького "На дне", всего Фадеева, всего Достоевского, всего Солженицына, против военной прозы о событиях от начала 20го века и позже (не важно каких авторов).
Очень неоднозначное отношение в пьесам Островского, лучше бы нет (при разборах, как сейчас, однозначно, нет).
Еще более неоднозначное отношение к Л.Н. Толстому и его роману "Война и мир". ИМХО, не надо бы его в школьной программе совсем (по крайней мере, при тех акцентах, за которые борются литераторы). Если уж ТАК надо, пусть бы остались выдержки из романа, чтобы познакомиться со СЛОВОМ Тостого и самим фактом наличия романа, не более того. Хотя, ИМХО, и без Л.Н. Толстого школьная литература бы прекрасно обошлась.

Кроме авторов, ИМХО, важен стиль изучения. Понимание времени - это хорошо, но нельзя героев прошлого ставить в пример современникам, нельзя требовать от учеников ПОГОЛОВНО, написания сочинений от первого лица: "Почему Я ЛЮБЛЮ (или МНЕ НРАВИТСЯ) то-то и то-то, такой-то герой..." Корректнее: "Почему АВТОР выделяет (или почему Белинский считал)..."
ИМХО, дискуссии на уроках предпочтительнее сочинений, а сочинения могли бы остаться для желающих, как сейчас желающие могут оформить какие-то исследовательские работы.
Думаю, что тема супружеских отношений (тем более, негармоничных, а также отношений молодой семьи с другими родственниками супругов) не должна акцентироваться на уроках литературы. У школьников личный опыт построения семьи нулевой, а понимание семейных отношений немыслимо без сексуальго аспекта. Поэтому, когда, как в Евгении Онегине - сначала один пишет письмо, потом другой признается в любви - это в пределах юношеской логики, а уже Островский - перебор (не говоря о "Войне и мире").
31.07.2012 08:58:32, Конек
Между прочим "Как закалялась сталь" - потрясная искренняя история. Недавно перечитывала. Наивного молодого парня понесло волной. Им все попользовались и бросили больного. И написана тогда, когда еще мало врали, и можно было писать и публиковать, как было на самом деле. Уже с середины 30-х годов пошло одно идеологическое вранье.
На эту книжку столько сверху наложили и ее исказили, на тех самых уроках литературы. Может быть вообще при коммунистах это фактически были уроки коммунистического толкования и искажения того, "что хотел сказать автор"? Поэтому такое у нас послевкусие и неприятие?
31.07.2012 11:04:33, jii
Послекусие - как всегда от уроков литературы.
А что неприятно - и сам автор, и разбор на уроках едины в понимании героизма: вот занесло комсомольцев на это лесозаготовку (заманили по Карнеги, обращаясь к благородным порывам и краткости тяжелой работы), проявили чиновники халатность - пусть парни ТАМ героически хоть костьми лягут, но работу "вынь и положь". А, допустим, все работающие, как только кончится первый обговоренный срок, снялись бы и уехали. Виновным чиновникам пришлось бы либо под расстрел, либо самим на лесозаготовки.
А так одни страдают из-за гадостей других, а школьникам эти страдания ставят в пример, как надо лишения достойно принимать.
Я уже писала в этих ветках ниже, как к нам в семидесятых на картошку явились местный первый секретарь и К, все с криками про Зою Космодемьяскую, Павла Корчигина, и что нас "из МГУ уволят". Мы их далеко "по матушке" послали - нас переселили в теплый лагерь. А пошли бы, как стадо, по дождю не емши больные на на поле, так бы мерзли и мокли и дальше.
31.07.2012 13:17:17, Конек
Реклама
Как то это нечеловеколюбиво к авторам плохо относиться. Авторы как раз не виноваты, что потом в школе их "обгладывают". 31.07.2012 13:22:58, jii
Автор так же понимает "героизм", что комсомольцы должны были костями лечь, но продолжать работать в лесу. Хотя там и другой вариант явно был: пойти вместе "морду бить" либо настучать, куда следует. 31.07.2012 18:19:47, Конек
На мой взгляд все не так. Героизм в том, что автор книжку написал. А текст в книжке про то как было, то есть автор рассказывает свою жизнь. Наоборот автор сожалеет, что был молодой и себя не берег. Немного литературно обработано. И даже идеологически обработано, но там заметно, что это вставные куски.
Про то, что автор является примером - это уже сверху всякие училки наболтали.
Вы перечитайте.
31.07.2012 19:05:06, jii
Мне было плевать (как всегда) на то, что "всякие училки наболтали", я имеено сама так воспринимаю позицию автора. И еще, позиция - это не только то, что люди говорят, но и то, что делают.
Есть огромная разница между "сожалеет, что был молодой и себя не берег", но удовлетворен, что поступал ПРАВИЛЬНО, и сожалеет, что был молодым и дурным, а на самом деле надо было поступать иначе.
01.08.2012 06:28:30, Конек
Cat-S
Выбирая "двух капитанов" вместо "мертвых душ" мы отдаем предпочтение не симфонии, а городскому романсу. Романс тоже хорош бывает, но в нем одна тема. Как внеклассное чтение - почему бы нет. Но не как же замена "мертвым душам".

Повести Белкина это вообще сплошной романтизм, это вообще легко читается.

"Вам и не снилось" я на прошлой неделе только прочитала, впечатления свежие. Мне показалось, что не про детей повесть, дети там как-то не в фокусе. А внимание читателя - на трех женщин среднего и околосреднего возраста, на их взаимотношения с мужчинами, детьми и профессией. Ну и экзальтация в отношениях есть. Т.е. вещь такая, немножко гендерно-заточенная.
31.07.2012 01:42:50, Cat-S
Нельзя только симфонии, нужные все жанры.
Я бы еще добавила немного стихов из авторской песни (Галича, Высоцкого, Окуджаву, Кима, Визбора, Городницкого...)
31.07.2012 09:08:57, Конек
sacha
я подожду, что Люба предложит; но подозреваю, что "Вам и не снилось" она не одобрит:-)
ну и лично я не хотела бы в своем восьмом-девятом классе "Вам и не снилось" на уроках обсуждать. Можно ради эксперимента предложить присутствующим поинтересоваться у своих подростков как им такая замена. Мои уже слишком большие, они скажут, что это "детский сад":-)
31.07.2012 00:10:17, sacha
Правильно. Не одобрю. 31.07.2012 09:10:22, Конек
Акорса
Да вообще отменить всю русскую литературу, нафиг она нужна. Вместо нее ввести Донцову, современно, жизненно. 30.07.2012 22:31:20, Акорса
Донцову - перебор. Но вымучивать то, что детям абсолютно непонятно - только вызывать у них отвращение к чтению.
Из "Войны и мира" предлагаю изучать девочкам отдельно мир, а мальчикам - войну :)
30.07.2012 22:37:17, atusik31
Лучше всем несколько первых страниц, чтобы познакомиться со стилем автра и главными героями, и отрывок про дуб. 31.07.2012 09:12:10, Конек
Акорса
А давайте и в учебнике биологии несколько первых страниц. Что там такого-то на остальных? 31.07.2012 10:55:55, Акорса
Реклама
А что, учителя биологии много первоисточников требуют читать, кроме учебника? Учебник-то литературы никуда не убежал...
Ваше сравнение уместно, если бы школьники читали хоть пару томов "Происхождения видов... " Дарвина.
31.07.2012 11:33:31, Конек
Акорса
Первоисточники для биологии - это не книжки Дарвина, а растения, червяки, рыбки-птички и прочее и прочее. Их дети не видят? 31.07.2012 11:37:17, Акорса
Тогда людей дети тоже видят, дома, в транспорте, в школе, в магазине, зачем о них еще и читать? 31.07.2012 13:23:00, Конек
Акорса
Да, конечно, отменим все. Все же и так есть, зачем о нем хоть что-то знать. 31.07.2012 13:37:15, Акорса
Я не о том, а о превратном сравнении биологии и литературы. Учебник есть и там, и там. А еще другие книги, которые по литературе читают в обязательном порядке, а по биологии тоже можно читать и это крайне полезно. А личные наблюдения за людьми ли или на природой вокруг само сбой прилагается. Поэтому не нужно сравнивать роман "Война и мир" с учебником по биологии. 31.07.2012 18:23:13, Конек
Не знаю, из-за чего такой сыр-бор. Мне из всего курса школьной литературы категорически не понравилось только "Преступление и наказание" и еще какие-то современные вещи на злобу жизни, которые мы читали в последнем, кажется, классе. Как сейчас помню фабулу вокруг спасения мотоцикла Урал из горящего гаража. Все остальное очень даже нормально, никакого отвращения не вызвало. "Война и мир" мне понравилась в свое время, читала даже два раза - от начала и до конца. Вот "Преступление и наказание" я бы заменила на "Идиота", а все остальное вполне годится. Если приложить чуть усилий и абстрагироваться от исторической обстановки и пр. деталей, то останутся человеческие отношения, переживания и базовые ценности, которые мало изменились и до сих пор актуальны. 31.07.2012 06:48:28, moksifri
Акорса
Ну так я и говорю - Донцову, легко, понятно. В математике ограничиться тысячами и 4мя действиями, вряд ли в силу жизненного опыта они имели дело с миллионами и синусами, в истории ограничиться событиями этой недели в пересказе канала 2*2, вдруг чего не поймут. 30.07.2012 23:13:04, Акорса
а что детям не понятно в мертвых душах, повестях белкина и евгении онегине? 30.07.2012 22:58:07, Шерлок
Могу сказать, из-за чего сложности. Все персонажи, которых навещает Чичиков для покупки мертвых душ, как часто бывает у Гоголя, на последней грани реальности, а отчасти за ней, + к тому же относятся к давно прошедшим векам и абсолютно нереальные для современного городского подростка. Это еще сельский ребенок видел разбитые грузовиками проселочные дороги, кое-где телеги, запряженные лошадьми, топящуюся в деревянном доме печь, дрова для неё, засеянные поля, стадо коров...
А городской, выросший в многоэтажке, гулявший по асфальту, изредка летом выезжавший на отдых в гостиницу из стекла и бетона? Ему что дом Плюшкина, что избушка Бабы Яги - примерно на одном уровне реальности.
31.07.2012 09:26:35, Конек
Cat-S
Характеры человеческие вечны. Поэтому не важно, в какой антураж их помещать. 31.07.2012 10:42:15, Cat-S
Вам не важно, мне - важно... Это разное восприятие, когда человеку нужно СНАЧАЛА понять конкретику окружения, а лишь потом - характеры.
Собственно, я не против "Мертвых душ", просто поясняю, почему в 9-м рановато.
31.07.2012 11:37:43, Конек
Cat-S
Не рано, если начать вообще литературу 19-го века не в 9-м читать, а раньше. Обычно в хороших изданиях есть ссылки на редкие и малоупотребительные слова, комментарии. Все про окружение понять можно; заодно и словарь расширится. А это, считайте, что новые нейронные связи образовались. 31.07.2012 17:49:31, Cat-S
Реклама
Мозг постепенно зреет. К 12 большинство может осознать правила пунктуации, но не раньше.
Точно так же, ребенку, точнее МНОГИМ детям, до какого-то возраста АБСОЛЮТНО НЕ ИНТЕРЕСНО читать про семейные и имущественные отношения взрослых людей в 19м веке. Для этого возраста пишут ПРИКЛЮЧЕНЧЕСКУЮ литературу.
31.07.2012 18:26:39, Конек
Cat-S
Приключенческая - это 10-14. Кстати, изначально ее тоже никто для детей не писал, писали для взрослых. После же 11-12 уже вполне можно многое понять и про имущественные отношения, и про личные. Особенно, когда уже год-два историю преподают.
Я пишу как было раньше с моими ровесниками. Что сейчас с детьми произошло - не знаю, если к 12-14 они взрослые книги не могут читать.
31.07.2012 19:19:42, Cat-S
Cat-S, есть разные срезы общества.
Мой, в котором физикам надо чувствовать высшую математику с первого курса и ваш, когда сначала преподают математику, а потом физику (кстати, где, если программистам преподают немного физики "для общего развития", то оно понятно и не в счет). В "моем мире" - специализация, это подготовка не столько к поступрению, сколько к будущей учебе, когда жалко тратить время на всяческие взрослые нкиги, абсолютно не трогающие душу, в вашем, специализация - это "а поговорить", все равно в ВУЗе 20 раз повторят, подумать, нужно это или нет, можно и на литературу размениваться.
"Миры", разумеется виртуальные, но я вздохнула с облегчением на биофаке, где увидела единомышленников, в большинстве своем "свихнутых" с детства на биологии и не желающих больше сталкиваться ни с историей, ни с философией, ни с литературой на манер школьной... И там, на биофаке, хватало однокурсников, которым тоже "Война и мир" была абсолютно не интересна, причем настроенных против литературы в разы воинственне меня.
Т.е. формулировка, что "взрослые книги для взрослых людей не нужны в школе", сложилась у меня РАНЬШЕ своих 17 лет, т.е. не сейчас, а весьма давно.
Что "после же 11-12 уже вполне можно многое понять и про имущественные отношения, и про личные", отчасти так. Но литература - это не история, это не "многое" понять, а иметь ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ отклик. Что с того, что я ПОНИМАЮ факт наличия сейчас на Яве людоедов, живущих поныне в каменном веке? Ничего, кроме ужаса это у меня не вызывает, ни жалости, ни сочувствия нет... Чуть лучше, но тоже как к абсолютно чужому отношение к общество дворян-бездельков в романе Толстого. Почитайте сейчас темы в 10-13. Школьнице не интересно ничего, сверх довольно-таки сильной школы, мама только что в истерике не бьются. И у Толстого... Люди (и Наташа) "с жиру бесятся" и скем-то там путаются от безделья. Мне это НЕ ИНТЕРЕСНО. Скажите, в 19-м веке не было ИНОГО общества? Дык, Ломоносов когда университет основал? Занятие недворянское?

Понимаю вашу позицию, она довольно распространенная: хорошо быть физически сильным, красивым, знать литературу и историю (уметь поддержать в обществе непринужденный разновор на подобные темы), уметь музицировать и при этом быть еще ХОРОШИМ специалистом. Да, хорошо. Но мало реально. Кому-то судьба дала красивое тело, кому-то более сильные мозги. И так далее. Да, бываю совпадения, когда "все при человеке". Но не стоит навешавать на выбивающихся "комплексы неполноценности" в стиле "лириков". Допустим, Вы идете к врачу, интересуетесь ли он красив, как молодой Бог, и в курсе ли последних культурных выставок? Или все же ХОРОШО ЛИ ЛЕЧИТ? Если второе, то не надо и от будущих абитуриентов медицинских требовать сочинения, лучше хоть чуть-чуть проверить, хорошо ли руки... (последнее в нашей системе, к сожалению, не реально, но честный устный экзамен по биологии давал некоторые бонусы в нужном направлении, сейчас нет и этого...).
Поймите другую точку зрения! В науке держатся, большей частью, ФАНАТИКИ, для которых мир вне их дела не интересен. И среди других специалистов-трудоголиков фанатов своего дела хватает. И подросткам, видящим цель быть таковыми, нет дела до разных странных взрослых книжек 19-го века. "Могут", "надо" и "интересно" - очень разные обстоятельства.
01.08.2012 07:13:28, Конек
Cat-S
Это не "два мира, два кефира", а две разные парадигмы. То, о чем я рассказываю - было 20 лет назад, сейчас, я думаю, тоже многое и в ВТУЗах изменилось.

Я исхожу просто из названия видов образования. Среднее должно быть средним, высшее - высшим, специальное - специальным, а дошкольное - дошкольным. Все попытки запихнуть в предыдущую ступень программу последующей имеют плачевные последствия в виде упущенных возможностей развития. Вот дошкольников массово который год гонят со счетом и чтением, естественно, родителям приходится адаптироваться к новым условиям. А выход от этой гонки пшик.

И также хотят загнать родителей старших школьников. Зачем? Вся жизнь - как мечта о поступлении!? Да не нужно массово загонять в унивеситеты, там должны быть исключительно талантливые дети, которые, имея за плечами обычную школьную математику с обычным школьным матаном и самостоятельно прочитанные книжки, смогли бы в университете учиться.

Опять же, изменяя программу старшей школы на сильно профильную мы обрубаем в возможностях выпускников техникумов. Или техникумам также придется "перестраиваться", или они совсем отомрут. Все ступени образования должны как детальки "лего" легко подходить друг к другу. Для этого нужно единообразие программ и требований во всей стране.
01.08.2012 13:26:26, Cat-S
Согласна, что две разные парадигмы.
Но речь все же о другом. Вы о том, что все достаточно иметь дозированным, в школе - столько, в институте - ни в ком случае не с более высокого уровня, чем школа...
А я том, что во многих профессиях максимум нужных знаний и умений не ограничен: больше знаешь, лучший специалист. Поэтому музыке СЕРЬЕЗНО учатся лет с 7 (не полагаясь на занятия в общеобразовательной школе), при изучении английского для факультета переводчиков тоже не ссылаются на школьную программу общеобразовательной школы и прямо говорят, что математика детке не в тему. Но ведь тоже самое справедливо и для мехмата, физфака, биофака. Но тут стыдливо замолкают и вспоминают о неопределившихся... А почему не сочувствуют тем, кто в 16 сообразил, что ему бы в скрипачи? Вот пришел мой сын на первом курсе в общежитие физфака, где иногородние живут, а из каждой комнаты знакомые лица: виделись на разных олимпиадах, преимущественно на Всероссийке. Скажите, случайные люди?
ВТУЗ с универом не сравнивают, оно и понятно (только без обид, на физтехе еще больше выпендрежа, но есть же и его поклонники, а кто во ВШЭ поступает, не девственны в экономике). Так что разрыв, о котором я пишу, между школой и рядом институтов был всегда, еще когда я в МГУ училась. ИМХО, просто невозможно иначе, все же в ВУЗе не в бирюльки играют, а к серьезной работе готовят. Смешно, чтобы пришедший на биофак не знал о генетике, никогда ничего сам не сажал, не интересовался (помимо школы) книгами о животных.

Касательно обучения чтению - я к школе сына не готовила, просто показывали алфавит лет с 2-3х, купила магнитную азбуку, кубики с буквами, книжек ДЕТСКИХ у нас всегда были завалы, старалась купить красочные, взрослые читали по мере возможностей, сам заинтересовался. В результате без какого бы то ни было нажима к 6ти годам читал с удовольствием сам для себя лично толстые книги, типа "Незнайки", русских сказок, красочных детских энциклопедий (это при условии, что ТВ не ограничивали, познавательные передачи, мультики находил в программе, включал и смотрел). С чтением в школе проблем никаких – с 1го класса легко читал предложенный незнакомый текст с выражением, потом мог его сходу пересказать и ответить на вопросы. Идею "подготовки к школе" в упор не понимаю, но обсуждать не хочу, каждый по своему действует.
01.08.2012 18:34:18, Конек
Cat-S
Бывают случаи международного спорта, музыки и математики. Но. На всю страну это какие-то единичные случаи. То, что у вашего сына много было знакомых с олимпиад - супер. Опять же, их мало, поэтому-то они друг друга и знают; примелькались. И к таким детям нужен индивидуальный подход: экстернаты, интернаты, интенсивы, семейное и т.д. и т.п.
Такой подход есть сейчас, пожалуйста.

Обычным-то детям зачем такое узкое профильное обучение? При том, что они сами еще в выборе не уверены в 14-15.

Конек, вы всегда не в мэйнстриме были, поэтому часть новых дошкольных веяний мимо вас прошла. Может, для вас и к лучшему. Но, только поверьте, напряг определенный есть. Не финансовый напряг, моральный скорее.
02.08.2012 00:23:42, Cat-S
Cat-S, я и не спорю, что не в мэйнстриме, и все веяния не собираю, если с чем-то не согласна прохожу мимо. Только лучшего мнения об «обычных» детях: правильно говорят великие педагоги, что все дети талантливы...
Речь о другом, во-первых, см по ссылке (либо все выбирают, либо «лирики» не имеют преимуществ с выбором перед естественниками).
Во-вторых, интересы вот этих, перечисленных Вами, не обязательно международных, тоже неплохо бы учесть принципиальным разрешением ранней специализации.
В-третьих, нигде не писала, что не определившихся надо загонять в специализацию, наоборот, везде желательности ПРАВА на выбор всех предметов в старом формате.
02.08.2012 03:46:09, Конек
Cat-S
Ссылка ведет на мою же реплику. Но это не важно, я вашу мысль поняла.
Вам хочется учесть интересы узкой группы детей, готовых к ранней специализации. А разве СУНЦ и т.п. специализированные школы и интернаты не отвечают интересам таких детей?
02.08.2012 15:47:42, Cat-S
Вот правильнее 02.08.2012 19:38:57, Конек
Kiara
Те, кто музыке учатся, как все осваивают школьную программу в полном объеме, от физики и биологии их не освобождают. Маткружки и исторические кружки никто не отменяет, книги и прочие ресурсы в помощь личным углублениям. А общеобразовательная программа общеобразовательна, нет? 01.08.2012 19:04:49, Kiara
Kiara, я везде пишу только одно, что либо-либо:
- либо ВСЕ ШКОЛЬНИКИ изучают ПОЛНУЮ программу 11-летки, невзирая "физики", "лирики", художники, музыканты (кто ушел в техникум, колледж, ПТУ не обсуждается);
- либо обязательное школьное ограничего 9-леткой, а дальше кто в ученики столяра или шофера, кто в 10й по желанию, но если в 10й, то в 10-11 без обязательных гуманитарных предметов, а все на выбор, кроме тех, по которым ЕГЭ.

Я против системы, когда в 10-11м обязательна история, литература, обществознание, но ограничен выбор естественнонаучных предметов, только и всего. А по факту уже в 2004-2005 годах некоторым гимназиям разрешали сокращать математику, а физ-мат лицеям не разрешали сокращать литературу.

Выбор литературных произведений - это, в сущности, обертона, набор уже на моей памяти не раз.
02.08.2012 03:22:15, Конек
Cat-S
Ура, мы с вами пришли к согласию по пункту полной программы для всех. 02.08.2012 15:32:57, Cat-S
Реклама
Kiara
Понятно. Я про то, что общественные и гуманитарные науки не менее важны, чем естественнонаучные, потому что:
1. Жизнь состоит не только из законов физики-химии, но и из законов функционирования общества;
2. Государство (которое платит) и я лично щаинтересованы в том, чтобы на территории страны формировался единый культурно - образовательный пласт. Так жить безопаснее, если всем впихали, пусть насильно, таблицу умножения и пару книг из классики.
Остальное да, словесная эквилибристика.
02.08.2012 10:10:15, Kiara
2. Я тоже за "единый культурно - образовательный пласт", руками и ногами, только уж очень большая дурь у нас была всяческом общественном в старших классах и в институте (а поскольку предмет таков, то и педагоги соответствующие отбирались), да и у сына последний школьный историк (с 9-го или с 8-го по 11-й) готов был Россию ногами затаптывать, хотя цель предмета абсолютно иная. Поэтому предпочла бы, чтобы в старших классах, ежели надо, то, например, гражданский кодекс все учили, а не обществознание. И в этот "единый культурно - образовательный пласт", ИМХО, обязательно должна входить география, физика, химия, биология (а лучше и астрономия тоже), причем не в форме "естествознания", а хоть понемногу, но с вменяемыми предметниками.
Вопрос в другом, зачем все растянули на обязательную 11-летку, а уж если растянули, может, "для пласта" достаточно обязательных 9 лет? На Западе удлинение школьного образования - метод борьбы с безработицей, они это прямо говорят. А нам-то зачем зеркалить?
1. Законы естествознания логичны и вытекают из наблюдений, они едины для всего мира. А, так называемые, "законы функционирования общества" каждое государство "строит" под себя. Поэтому желающие объективности обходят оные "десятой дорогой". У меня был очень хороший историк с 5-го по 7й или 8й класс, до новейшей истории (от Октябрьской революции и далее в сталинскую Россию), кстати, считал меня лучшей в классе по своему предмету, агитировал за историческое образование. У него на самом деле история выглядела логичной и мне тех знаний хватило еще и на все университетские годы, чтобы отвечать, не напрягаясь, как надо. Но вот не захотел человек дольше преподавать сильно отстроенную версию, когда все "красные" - белые и пушистые, а "белые" - поганцы, причем крестьяне в колхоз "сами хотели"; опускающую разгром страны в 37-м, глухо упоминающую без обсуждения репресии в армии и море глупостей перед самой Великой Отечественной, "востребованность" хрущевской экономики и так далее. И ведь сейчас тоже так, только "на щите" другое. + 20й-21й век - это еще на кого автор учебника и ведущий уроки лично обижен. Невозможно в пределах памяти поколений писать по истории объективные учебники. А если так, написали бы, хотя бы КРАТКИЕ, но без лжи по умолчанию. Аккурат, в 9м бы необходимое и закончили.
02.08.2012 20:20:02, Конек
<тут был смайлик с аплодисментами>

3000 знаков, 500 слов(для сочинения по литре в части С егэ нужно 200), 40 предложений. И так каждую ночь. На это, значит, не жалко время тратить.
Поменьше ослиного упрямства, и все с литературой у биологов будет прекрасно.
01.08.2012 10:34:12, Елна
Cat-S
Я уже давно удивляюсь плодовитости Конька, но может человек в отпуске? Но, я вот на даче сижу, и то так много писать не в состоянии. 01.08.2012 13:07:38, Cat-S
пчела Майя
А я и читать столько не очень. 01.08.2012 13:11:46, пчела Майя
зато я не все темы обсуждаю и плодовитую девичью не читаю... 01.08.2012 18:35:26, Конек
пчела Майя
Ну и что? Это не делает реальнее прочтение 5000 слов в качестве одной реплики. 02.08.2012 01:14:32, пчела Майя
у вас странное представление о городских детях, во-первых, а во-вторых отсутствие персонажей в реальной жизни не помеха. иначе бы фэнтези-фантастика и прочие сказки ими бы тоже не читались 31.07.2012 09:39:49, Шерлок
В фэнтези-фантастике стиль другой. 31.07.2012 11:35:06, Конек
Акорса
Всю прочитали? Раз так безапелляционно заявляете? 31.07.2012 11:38:11, Акорса
С Вас пример беру. 31.07.2012 13:23:30, Конек
Акорса
Это вряд ли. Не получится у Вас. 31.07.2012 13:42:49, Акорса
Проще сказать, что им понятно - отдельные сюжетные линии. Основная часть смысловой нагрузки этих произведений им недоступна в силу ограниченного жизненного опыта. 30.07.2012 23:11:18, atusik31
Cat-S
Ой, и я ниже присоединилась! Потому что не понимаю, чем можно заменить этаким современным, чтобы и уровень текстов был сравнимый с современной программой, и чтобы подростку близко! 30.07.2012 20:28:39, Cat-S
Акорса
Курс теоретической физики Ландау-Лифшица. :) 30.07.2012 18:40:33, Акорса
Авторы, которые включены в программу средней школы, писали точно не для детей))) 30.07.2012 18:22:34, jii
пчела Майя
Они тогда и не думали, что 15-16 лет - это дети. 31.07.2012 00:08:30, пчела Майя
Cat-S
Да :) Детство постарело с тех пор. 31.07.2012 01:47:47, Cat-S
Детство "постарело", поскольку продолжительность жизни возросла, а брачный возраст поднялся. А поднялся из-за более длительной учебы. И ничего удивительного! Либо это "дети" и учатся 11 лет в школе (а потом еще многие в институте и думают о карьере), либо в 14-16 - невесты и женихи, поэтому мысли иные. 31.07.2012 09:31:58, Конек
Cat-S
С точки зрения биологии. Слишком высокий брачный возраст в среднем - это высокие риски для потомства (как и слишком низкий, впрочем). Если тенденция не переломится, ничего хорошего из высокого брачного возраста в смысле демографии не получится. 31.07.2012 10:52:15, Cat-S
1. До 34-х у дам еще вполне нормально обзавестись детьми, с мужчинами и того спокойнее. Абсолютно не обязательно первое чадо в 15-17 лет заводить. Так что время есть и без школьных Ромео и Джульетт.
2. Жизнь идет своим чередом, как есть. Человекообразные обезьяны достигают половой зрелости раньше человека, поскольку даже древние люди чему-то учились. Развитие общества не остановить. Так что будет, что будет. Есть разные решения (если о биологии и образовании). Но это уже совсем другая история!
31.07.2012 11:58:41, Конек
пчела Майя
Учеба стала более длительной, а мозгов для чтения взрослых книг стало не больше, а меньше? Что ж, бывает. 31.07.2012 10:51:44, пчела Майя
Реклама
"Мозги" опираются на опыт, как там в историческом материализме (практика критерий познания), а практика иная, дальше от создания семьи. 31.07.2012 11:40:52, Конек
пчела Майя
То есть про войну читать - только тем, кто воевал. Поняяятно. 31.07.2012 12:20:08, пчела Майя
Сын посмотрел фильм про штрафбат, когда тот вышел на телеэкран и бодро изложил свое видение свекрови, которая прошла всю войну хирургом полевого госпиталя. Она ему много чего объяснила...
Т.е. читать можно, а вот понять...
31.07.2012 13:30:49, Конек
пчела Майя
А вы поняли этот фильм или тоже нет? 31.07.2012 16:16:54, пчела Майя
Я на работе была, когда он смотрел 31.07.2012 18:30:06, Конек
пчела Майя
А другого момента посмотреть кино или почитать книжку не сложилось? Понятно. 31.07.2012 18:47:53, пчела Майя
Акорса
Очень интересно. Значит мозги в литературе должны опираться на опыт, а то непонятно, а в физике они на что опираются? В математике? Химии? Может отменить все? Оставить игру на приставке, просмотр телевизора, что там еще.. 31.07.2012 11:44:40, Акорса
Мозги в литературе должны опираться на свой эмоциональный жизненный опыт. А если его нет, или он другой, то трудно - да. 31.07.2012 11:53:45, jii
Cat-S
Все наоборот. Эмоциональный опыт часто приобретаешь посредством чтения книг. Это такая социальная прививка. 31.07.2012 19:26:02, Cat-S
Акорса
Коллективный социальный опыт. 01.08.2012 11:36:35, Акорса
Реклама
+много 01.08.2012 00:53:28, ALora
Спасибо! 31.07.2012 13:24:22, Конек
Акорса
А какой опыт у ученика в тригонометрии? 31.07.2012 12:02:28, Акорса
Опыт решения усложняющихся задач с первого класса, пока доходят до тригонометрии.
К тому же математика - наука конретная. Вот аксиома, её надо просто принять. Остальное выводим, это и есть опыт.
А литература предполагает резонанс с личными эмоциями по поводы, там все не разложено однозначно, как в математике
31.07.2012 13:27:56, Конек
Акорса
А литература чем не такая же, опыт чтения от простых текстов к сложным. Про однозначность вообще смешно. Весь мир отменим, он неоднозначный, оставим только математику? 31.07.2012 13:36:36, Акорса
1.Не будем приводить некорректных примеров из математики и биологии.
2. Это математика строго выводит простое из сложного, а в литературе должен быть резонанс с личными эмоциями, опытом...
31.07.2012 18:32:15, Конек
Kiara
Я обмерла на фразе "математика - наука конкретная"
Стесняюсь спросить, что же тогда - абстрактная наука
31.07.2012 15:42:16, Kiara
В школе - да, во всяком случае точнее литературы. Это не понимание эксилон окрестности или разницы интенгала по Риману и Лебегу, а кондовые правила, как перемножать дроби, как возвести в степень и так далее. 31.07.2012 18:36:02, Конек
Kiara
Причем тут "точнее литературы". Вы ее охарактеризовали как конкретную. Я была уверена, что математика - абстрактна по самое не могу. Собственно, я и уверена по-прежнему. 31.07.2012 20:04:01, Kiara
Акорса
Чисто конкретная наука :) 31.07.2012 15:56:46, Акорса
Реклама
Более примитивный. Без эмоций. Психологи лучше на этот вопрос ответят. 31.07.2012 12:18:51, jii
Акорса
?????? 31.07.2012 12:24:16, Акорса

Показан 101 комментарий из 289


Статья дня

«Если можешь написать – не звони! 7 правил удаленной работы»

Как общаться с коллегами, работая из дома
Диета при болезни: что можно есть ребёнку




© 2000-2020, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

18+

© 2000-2020, 7я.ру

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

О проекте  |  Политика обработки персональных данных  |  Реклама  |  Обратная связь

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!