Навеяно обсуждением ниже. Там на Бродского уже переходят. Продолжим.
Допустим, Набоков "Лолита", годится для школы? Если нет, то почему?
И чему, вообще, должна учить школьная литература, кроме изящества изложения?
Конференция "Подростки""Подростки"
Раздел: Образование, развитие
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Как и любой предмет - знакомить с миром. Пардон, про плечи гигантов вспоминается.
Повышает вероятность того, что человек будет читать, хоть многие и не согласны. Но я думаю, что. если человек читающий из семьи или почему-то, то его школьная программа не испортит. А если не дано, то хоть поверхностно ознакомится, может потом прозреет или чем-то из литературы локально увлечется.
Не знаю, как сейчас, но раньше и в физмат вузах была дисциплина типа МХК. отнюдь не мешала.
А большинству химия, физика зачем? Кроме как "пальцы в розетку не совать)) Но все вместе из школьного курса поднимает уровень образованности населения, понижает уровень хамства и тп. Ну мне так мнится. 30.07.2012 14:16:50, Etagerka
Повышает вероятность того, что человек будет читать, хоть многие и не согласны. Но я думаю, что. если человек читающий из семьи или почему-то, то его школьная программа не испортит. А если не дано, то хоть поверхностно ознакомится, может потом прозреет или чем-то из литературы локально увлечется.
Не знаю, как сейчас, но раньше и в физмат вузах была дисциплина типа МХК. отнюдь не мешала.
А большинству химия, физика зачем? Кроме как "пальцы в розетку не совать)) Но все вместе из школьного курса поднимает уровень образованности населения, понижает уровень хамства и тп. Ну мне так мнится. 30.07.2012 14:16:50, Etagerka
Фильм недавно порекомендовали. "Общество мертвых поэтов".
Про изучение, так сказать, литературы((( 30.07.2012 13:39:52, jii
Про изучение, так сказать, литературы((( 30.07.2012 13:39:52, jii
Из-за того, что мальчик оказался между учителем и родителями. Они его между собой раздавили(((
31.07.2012 10:46:22, jii
Зависит реально от ребенка. Мой вот Мертвых душ не может осилить... плачет кровавыми слезами и возглашает :Зачем он это написал? Кто его просил?
Технарь, что скажешь...
А кому-то наверное и Лолиту можно. У нас приключения идут только.
Но вообще дитература подобрана не для детей. Разве Мертвые души для детей? Нет конечно. Вот если бы литература была побранна так что бы разбудить интерес к чтению - есть надежда что они и мертвых душ потом прочитают. А так по-моему в основном отбивает всякий интерес ко всякому чтению... ИМХО. 30.07.2012 13:15:44, блондинк@
Не оставлять. Читать вслух, объяснять. С "Русланом и Людмилой" ничего удивительного - там куча устаревших слов. В Коньке-Горбунке, кстати, тоже не мало. Да и в народных сказках. Просто сейчас принято быстро проскакивать период сказок. Колобок, Репка ,Гуси-лебеди, Лягушка- царевна ...хоп... и перепрыгнули к авторским сказкам. А там язык в разы легче для восприятия, чем в авторских.Я сама такая нетерпеливая, долго-долго сидеть на чтении народных сказок вслух не могу. Хотя знаю, что это в стопятьдесят раз полезней, чем Карлсона читать в 4 года.. Но тут получается, что с авторскими тоже надо быстренько познакомить, потому что есть риск, что только по мультикам и фильмам будет знать.
31.07.2012 19:39:17, Cat-S
Ну так он ничем не отличается от плачущего от тригонометрии ребенка. Вопрос один, нужно ли вообще напрягать детей этим, и если нужно, то насколько :)
31.07.2012 12:53:12, Акорса
Совсем не обязательно читать прямо бешено увлеченно. просто прочесть - это не слишком трудная книга и довольно интересная. Мой читал.
01.08.2012 13:41:21, Kiara
знаете, я Мертвые души своей ничего нечитающей и ничем особо не интересующейся девице читала сама в 5 классе. Читала не все, отрывками и по ролям, так сказать :) Предварительно рассказав про "типажи русского характера в сосокупности с типажами др. народов". Это же жуть как колоритно! Про Ноздрева, Собакевича, кто как в шашки играл (так тонко подмечено), как Манилов мечтам придавался и пр. ребенок слушал с большим интересом, смеялась, просила почитать еще. Я и сама удовольствие получила. А вот посади ее читать самой - скука смертная и неинтересно. Так же я ей Барышню-крестьянку читала кусками в детстве. До сих пор мопнить это мое чтение:)
31.07.2012 10:43:29, XXL
я уж который раз прошу предложить что-то на ваш вкус подходящее, а вы все не отвечаете...
30.07.2012 18:37:53, sacha
Выбирая "двух капитанов" вместо "мертвых душ" мы отдаем предпочтение не симфонии, а городскому романсу. Романс тоже хорош бывает, но в нем одна тема. Как внеклассное чтение - почему бы нет. Но не как же замена "мертвым душам".
Повести Белкина это вообще сплошной романтизм, это вообще легко читается.
"Вам и не снилось" я на прошлой неделе только прочитала, впечатления свежие. Мне показалось, что не про детей повесть, дети там как-то не в фокусе. А внимание читателя - на трех женщин среднего и околосреднего возраста, на их взаимотношения с мужчинами, детьми и профессией. Ну и экзальтация в отношениях есть. Т.е. вещь такая, немножко гендерно-заточенная. 31.07.2012 01:42:50, Cat-S
я подожду, что Люба предложит; но подозреваю, что "Вам и не снилось" она не одобрит:-)
ну и лично я не хотела бы в своем восьмом-девятом классе "Вам и не снилось" на уроках обсуждать. Можно ради эксперимента предложить присутствующим поинтересоваться у своих подростков как им такая замена. Мои уже слишком большие, они скажут, что это "детский сад":-) 31.07.2012 00:10:17, sacha
Да вообще отменить всю русскую литературу, нафиг она нужна. Вместо нее ввести Донцову, современно, жизненно.
30.07.2012 22:31:20, Акорса
А давайте и в учебнике биологии несколько первых страниц. Что там такого-то на остальных?
31.07.2012 10:55:55, Акорса
Первоисточники для биологии - это не книжки Дарвина, а растения, червяки, рыбки-птички и прочее и прочее. Их дети не видят?
31.07.2012 11:37:17, Акорса
Да, конечно, отменим все. Все же и так есть, зачем о нем хоть что-то знать.
31.07.2012 13:37:15, Акорса
Ну так я и говорю - Донцову, легко, понятно. В математике ограничиться тысячами и 4мя действиями, вряд ли в силу жизненного опыта они имели дело с миллионами и синусами, в истории ограничиться событиями этой недели в пересказе канала 2*2, вдруг чего не поймут.
30.07.2012 23:13:04, Акорса
Характеры человеческие вечны. Поэтому не важно, в какой антураж их помещать.
31.07.2012 10:42:15, Cat-S
Не рано, если начать вообще литературу 19-го века не в 9-м читать, а раньше. Обычно в хороших изданиях есть ссылки на редкие и малоупотребительные слова, комментарии. Все про окружение понять можно; заодно и словарь расширится. А это, считайте, что новые нейронные связи образовались.
31.07.2012 17:49:31, Cat-S
Приключенческая - это 10-14. Кстати, изначально ее тоже никто для детей не писал, писали для взрослых. После же 11-12 уже вполне можно многое понять и про имущественные отношения, и про личные. Особенно, когда уже год-два историю преподают.
Я пишу как было раньше с моими ровесниками. Что сейчас с детьми произошло - не знаю, если к 12-14 они взрослые книги не могут читать. 31.07.2012 19:19:42, Cat-S
Это не "два мира, два кефира", а две разные парадигмы. То, о чем я рассказываю - было 20 лет назад, сейчас, я думаю, тоже многое и в ВТУЗах изменилось.
Я исхожу просто из названия видов образования. Среднее должно быть средним, высшее - высшим, специальное - специальным, а дошкольное - дошкольным. Все попытки запихнуть в предыдущую ступень программу последующей имеют плачевные последствия в виде упущенных возможностей развития. Вот дошкольников массово который год гонят со счетом и чтением, естественно, родителям приходится адаптироваться к новым условиям. А выход от этой гонки пшик.
И также хотят загнать родителей старших школьников. Зачем? Вся жизнь - как мечта о поступлении!? Да не нужно массово загонять в унивеситеты, там должны быть исключительно талантливые дети, которые, имея за плечами обычную школьную математику с обычным школьным матаном и самостоятельно прочитанные книжки, смогли бы в университете учиться.
Опять же, изменяя программу старшей школы на сильно профильную мы обрубаем в возможностях выпускников техникумов. Или техникумам также придется "перестраиваться", или они совсем отомрут. Все ступени образования должны как детальки "лего" легко подходить друг к другу. Для этого нужно единообразие программ и требований во всей стране. 01.08.2012 13:26:26, Cat-S
Бывают случаи международного спорта, музыки и математики. Но. На всю страну это какие-то единичные случаи. То, что у вашего сына много было знакомых с олимпиад - супер. Опять же, их мало, поэтому-то они друг друга и знают; примелькались. И к таким детям нужен индивидуальный подход: экстернаты, интернаты, интенсивы, семейное и т.д. и т.п.
Такой подход есть сейчас, пожалуйста.
Обычным-то детям зачем такое узкое профильное обучение? При том, что они сами еще в выборе не уверены в 14-15.
Конек, вы всегда не в мэйнстриме были, поэтому часть новых дошкольных веяний мимо вас прошла. Может, для вас и к лучшему. Но, только поверьте, напряг определенный есть. Не финансовый напряг, моральный скорее. 02.08.2012 00:23:42, Cat-S
Ссылка ведет на мою же реплику. Но это не важно, я вашу мысль поняла.
Вам хочется учесть интересы узкой группы детей, готовых к ранней специализации. А разве СУНЦ и т.п. специализированные школы и интернаты не отвечают интересам таких детей? 02.08.2012 15:47:42, Cat-S
Те, кто музыке учатся, как все осваивают школьную программу в полном объеме, от физики и биологии их не освобождают. Маткружки и исторические кружки никто не отменяет, книги и прочие ресурсы в помощь личным углублениям. А общеобразовательная программа общеобразовательна, нет?
01.08.2012 19:04:49, Kiara
Понятно. Я про то, что общественные и гуманитарные науки не менее важны, чем естественнонаучные, потому что:
1. Жизнь состоит не только из законов физики-химии, но и из законов функционирования общества;
2. Государство (которое платит) и я лично щаинтересованы в том, чтобы на территории страны формировался единый культурно - образовательный пласт. Так жить безопаснее, если всем впихали, пусть насильно, таблицу умножения и пару книг из классики.
Остальное да, словесная эквилибристика. 02.08.2012 10:10:15, Kiara
Я уже давно удивляюсь плодовитости Конька, но может человек в отпуске? Но, я вот на даче сижу, и то так много писать не в состоянии.
01.08.2012 13:07:38, Cat-S
Ну и что? Это не делает реальнее прочтение 5000 слов в качестве одной реплики.
02.08.2012 01:14:32, пчела Майя
Ой, и я ниже присоединилась! Потому что не понимаю, чем можно заменить этаким современным, чтобы и уровень текстов был сравнимый с современной программой, и чтобы подростку близко!
30.07.2012 20:28:39, Cat-S
С точки зрения биологии. Слишком высокий брачный возраст в среднем - это высокие риски для потомства (как и слишком низкий, впрочем). Если тенденция не переломится, ничего хорошего из высокого брачного возраста в смысле демографии не получится.
31.07.2012 10:52:15, Cat-S
Учеба стала более длительной, а мозгов для чтения взрослых книг стало не больше, а меньше? Что ж, бывает.
31.07.2012 10:51:44, пчела Майя
А другого момента посмотреть кино или почитать книжку не сложилось? Понятно.
31.07.2012 18:47:53, пчела Майя
Очень интересно. Значит мозги в литературе должны опираться на опыт, а то непонятно, а в физике они на что опираются? В математике? Химии? Может отменить все? Оставить игру на приставке, просмотр телевизора, что там еще..
31.07.2012 11:44:40, Акорса
Все наоборот. Эмоциональный опыт часто приобретаешь посредством чтения книг. Это такая социальная прививка.
31.07.2012 19:26:02, Cat-S
А литература чем не такая же, опыт чтения от простых текстов к сложным. Про однозначность вообще смешно. Весь мир отменим, он неоднозначный, оставим только математику?
31.07.2012 13:36:36, Акорса
Я обмерла на фразе "математика - наука конкретная"
Стесняюсь спросить, что же тогда - абстрактная наука 31.07.2012 15:42:16, Kiara
Причем тут "точнее литературы". Вы ее охарактеризовали как конкретную. Я была уверена, что математика - абстрактна по самое не могу. Собственно, я и уверена по-прежнему.
31.07.2012 20:04:01, Kiara
Технарь, что скажешь...
А кому-то наверное и Лолиту можно. У нас приключения идут только.
Но вообще дитература подобрана не для детей. Разве Мертвые души для детей? Нет конечно. Вот если бы литература была побранна так что бы разбудить интерес к чтению - есть надежда что они и мертвых душ потом прочитают. А так по-моему в основном отбивает всякий интерес ко всякому чтению... ИМХО. 30.07.2012 13:15:44, блондинк@
"Мой вот Мертвых душ не может осилить... плачет кровавыми слезами и возглашает :Зачем он это написал? Кто его просил?"
О-о-о-о.... Ну как же знакомо! Один-в-один, те же самые слова только... будете смеяться... очень стыдно, но о "Руслане и Людмиле"! В 10 (!) лет, ну никак у сына не идет! Ну не может он продраться через бесконечное количество устаревших слов. И я вот теперь не знаю, как гуманнее: повышать у ребенка культуру чтения, зная что цена - неприятие любого чтения и Пушкина в особенности, или оставить мальчика в покое. Пусть растет как трава... ;-)) 31.07.2012 12:42:16, Ольга1970
О-о-о-о.... Ну как же знакомо! Один-в-один, те же самые слова только... будете смеяться... очень стыдно, но о "Руслане и Людмиле"! В 10 (!) лет, ну никак у сына не идет! Ну не может он продраться через бесконечное количество устаревших слов. И я вот теперь не знаю, как гуманнее: повышать у ребенка культуру чтения, зная что цена - неприятие любого чтения и Пушкина в особенности, или оставить мальчика в покое. Пусть растет как трава... ;-)) 31.07.2012 12:42:16, Ольга1970
Что интересно. Когда нужно было сдавать про "Руслана и Людмилу" сын учился в экстернате. Мы почитали "Руслана и Людмилу" отдельно, я кое-что в процессе рассказала, но бОльшую часть он сам читал, всю галиматью учебника про художественные приемы - отдельно (+ нашли примеры, но не посвяшая этому много часов и не доводя ребенка до "белого каления") и сын вполне позитивно относился к литературе.
Советую про сложные слова рассказывать отдельно, как бы "по случаю", не привязывая к Пушкину. 31.07.2012 13:05:02, Конек
Советую про сложные слова рассказывать отдельно, как бы "по случаю", не привязывая к Пушкину. 31.07.2012 13:05:02, Конек
Смотрю на учителя литературы у старшего (младший у нее же будет учиться) - правда, старается: параллельно с "обязательной" программой пытается знакомить старшеклассников с литературой 21 века: от Улицкой до Чижовой. Не без перегибов: на сочинении по Прилепину "Ботинки, полные горячей водкой" мно-о-о-гие родители сломались... :-))) Но. Все, что раньше 20 века, у всего класса вызывает полное отторжение. Ну не идет никак... Надо признать, что дети - другие, не такие как мы.
01.08.2012 12:34:21, Ольга1970
Не спорю и завидую. Верю, что где-то есть дети, увлеченно читающие Пушкина. И получающие от этого удовольствие. Я сама была из таких... Мои дети - другие, увы. И ВСЕ друзья и знакомые моих детей. Увы. Конечно, это не полная выборка. И не репрезентативная, потому что большинство из них - физ-мат ориентированные...
01.08.2012 13:25:01, Ольга1970
Вопрос в другом, как должны работать школьные учителя, чтобы дети не плакали.
31.07.2012 13:21:12, Конек
Хоть меня и не спрашивают, предлагаю Каверина "Два капитана" вместо "Мертвых душ" для 9-классников, повести Крапивина вместо "Повестей Белкина" для 7-классников. Если крепко задуматься, еще много чего можно предложить. Например, "Вам и не снилось" вместо "Евгения Онегина". Из сказок Пушкина в начальной школе целиком читают только "Сказку о рыбаке и рыбке", предлагаю в обязательном порядке ввести все сказки Пушкина в программу.
30.07.2012 22:26:04, atusik31
Я не против и Евгения Онегина, и Повестей Белкина, и всего Пушкина. Не против Лермонтова и И.С.Тургенева, изучаемого сейчас "Обломова", вполне "Слово о полку Игореве", Чехов(только лучше бы выбрать юмористические рассказы), ранние рассказы Горького, можно и что-то из Куприна. И Каверин "Два капитана" вполне, и "Алые паруса". Я бы еще добавила Пришвина.
Должно быть в программе бессмертное "Горе от ума", "Недоросль"
Крылов, Некрасов (больше, чем сейчас), Кольцов, Есенин, Блок, Цветаева, Маяковский, Твардовский и другие поэты.
Поэзии надо бы больше, чем сейчас, подробнее поэтов Серебряного века и более ранних, и поэтов советского периода (например, Вознесенского, Ахматову, Евтушенко).
Гоголь тоже великий русский писатель и должен присутствовать в школьной литературу. И не только "Мертвые души", но и "Вечера на хуторе близ Диканьки". Другое дело, что "Мертвые души", лучше не в 9-м, а в 11-м, когда уже понимают про капитализм.
Категорически против (не важно в советской программе или в нынешней):
«Как закалялась сталь», повести Гоголя "Тарас Бульба", Горького "На дне", всего Фадеева, всего Достоевского, всего Солженицына, против военной прозы о событиях от начала 20го века и позже (не важно каких авторов).
Очень неоднозначное отношение в пьесам Островского, лучше бы нет (при разборах, как сейчас, однозначно, нет).
Еще более неоднозначное отношение к Л.Н. Толстому и его роману "Война и мир". ИМХО, не надо бы его в школьной программе совсем (по крайней мере, при тех акцентах, за которые борются литераторы). Если уж ТАК надо, пусть бы остались выдержки из романа, чтобы познакомиться со СЛОВОМ Тостого и самим фактом наличия романа, не более того. Хотя, ИМХО, и без Л.Н. Толстого школьная литература бы прекрасно обошлась.
Кроме авторов, ИМХО, важен стиль изучения. Понимание времени - это хорошо, но нельзя героев прошлого ставить в пример современникам, нельзя требовать от учеников ПОГОЛОВНО, написания сочинений от первого лица: "Почему Я ЛЮБЛЮ (или МНЕ НРАВИТСЯ) то-то и то-то, такой-то герой..." Корректнее: "Почему АВТОР выделяет (или почему Белинский считал)..."
ИМХО, дискуссии на уроках предпочтительнее сочинений, а сочинения могли бы остаться для желающих, как сейчас желающие могут оформить какие-то исследовательские работы.
Думаю, что тема супружеских отношений (тем более, негармоничных, а также отношений молодой семьи с другими родственниками супругов) не должна акцентироваться на уроках литературы. У школьников личный опыт построения семьи нулевой, а понимание семейных отношений немыслимо без сексуальго аспекта. Поэтому, когда, как в Евгении Онегине - сначала один пишет письмо, потом другой признается в любви - это в пределах юношеской логики, а уже Островский - перебор (не говоря о "Войне и мире"). 31.07.2012 08:58:32, Конек
Должно быть в программе бессмертное "Горе от ума", "Недоросль"
Крылов, Некрасов (больше, чем сейчас), Кольцов, Есенин, Блок, Цветаева, Маяковский, Твардовский и другие поэты.
Поэзии надо бы больше, чем сейчас, подробнее поэтов Серебряного века и более ранних, и поэтов советского периода (например, Вознесенского, Ахматову, Евтушенко).
Гоголь тоже великий русский писатель и должен присутствовать в школьной литературу. И не только "Мертвые души", но и "Вечера на хуторе близ Диканьки". Другое дело, что "Мертвые души", лучше не в 9-м, а в 11-м, когда уже понимают про капитализм.
Категорически против (не важно в советской программе или в нынешней):
«Как закалялась сталь», повести Гоголя "Тарас Бульба", Горького "На дне", всего Фадеева, всего Достоевского, всего Солженицына, против военной прозы о событиях от начала 20го века и позже (не важно каких авторов).
Очень неоднозначное отношение в пьесам Островского, лучше бы нет (при разборах, как сейчас, однозначно, нет).
Еще более неоднозначное отношение к Л.Н. Толстому и его роману "Война и мир". ИМХО, не надо бы его в школьной программе совсем (по крайней мере, при тех акцентах, за которые борются литераторы). Если уж ТАК надо, пусть бы остались выдержки из романа, чтобы познакомиться со СЛОВОМ Тостого и самим фактом наличия романа, не более того. Хотя, ИМХО, и без Л.Н. Толстого школьная литература бы прекрасно обошлась.
Кроме авторов, ИМХО, важен стиль изучения. Понимание времени - это хорошо, но нельзя героев прошлого ставить в пример современникам, нельзя требовать от учеников ПОГОЛОВНО, написания сочинений от первого лица: "Почему Я ЛЮБЛЮ (или МНЕ НРАВИТСЯ) то-то и то-то, такой-то герой..." Корректнее: "Почему АВТОР выделяет (или почему Белинский считал)..."
ИМХО, дискуссии на уроках предпочтительнее сочинений, а сочинения могли бы остаться для желающих, как сейчас желающие могут оформить какие-то исследовательские работы.
Думаю, что тема супружеских отношений (тем более, негармоничных, а также отношений молодой семьи с другими родственниками супругов) не должна акцентироваться на уроках литературы. У школьников личный опыт построения семьи нулевой, а понимание семейных отношений немыслимо без сексуальго аспекта. Поэтому, когда, как в Евгении Онегине - сначала один пишет письмо, потом другой признается в любви - это в пределах юношеской логики, а уже Островский - перебор (не говоря о "Войне и мире"). 31.07.2012 08:58:32, Конек
Между прочим "Как закалялась сталь" - потрясная искренняя история. Недавно перечитывала. Наивного молодого парня понесло волной. Им все попользовались и бросили больного. И написана тогда, когда еще мало врали, и можно было писать и публиковать, как было на самом деле. Уже с середины 30-х годов пошло одно идеологическое вранье.
На эту книжку столько сверху наложили и ее исказили, на тех самых уроках литературы. Может быть вообще при коммунистах это фактически были уроки коммунистического толкования и искажения того, "что хотел сказать автор"? Поэтому такое у нас послевкусие и неприятие? 31.07.2012 11:04:33, jii
На эту книжку столько сверху наложили и ее исказили, на тех самых уроках литературы. Может быть вообще при коммунистах это фактически были уроки коммунистического толкования и искажения того, "что хотел сказать автор"? Поэтому такое у нас послевкусие и неприятие? 31.07.2012 11:04:33, jii
Послекусие - как всегда от уроков литературы.
А что неприятно - и сам автор, и разбор на уроках едины в понимании героизма: вот занесло комсомольцев на это лесозаготовку (заманили по Карнеги, обращаясь к благородным порывам и краткости тяжелой работы), проявили чиновники халатность - пусть парни ТАМ героически хоть костьми лягут, но работу "вынь и положь". А, допустим, все работающие, как только кончится первый обговоренный срок, снялись бы и уехали. Виновным чиновникам пришлось бы либо под расстрел, либо самим на лесозаготовки.
А так одни страдают из-за гадостей других, а школьникам эти страдания ставят в пример, как надо лишения достойно принимать.
Я уже писала в этих ветках ниже, как к нам в семидесятых на картошку явились местный первый секретарь и К, все с криками про Зою Космодемьяскую, Павла Корчигина, и что нас "из МГУ уволят". Мы их далеко "по матушке" послали - нас переселили в теплый лагерь. А пошли бы, как стадо, по дождю не емши больные на на поле, так бы мерзли и мокли и дальше. 31.07.2012 13:17:17, Конек
А что неприятно - и сам автор, и разбор на уроках едины в понимании героизма: вот занесло комсомольцев на это лесозаготовку (заманили по Карнеги, обращаясь к благородным порывам и краткости тяжелой работы), проявили чиновники халатность - пусть парни ТАМ героически хоть костьми лягут, но работу "вынь и положь". А, допустим, все работающие, как только кончится первый обговоренный срок, снялись бы и уехали. Виновным чиновникам пришлось бы либо под расстрел, либо самим на лесозаготовки.
А так одни страдают из-за гадостей других, а школьникам эти страдания ставят в пример, как надо лишения достойно принимать.
Я уже писала в этих ветках ниже, как к нам в семидесятых на картошку явились местный первый секретарь и К, все с криками про Зою Космодемьяскую, Павла Корчигина, и что нас "из МГУ уволят". Мы их далеко "по матушке" послали - нас переселили в теплый лагерь. А пошли бы, как стадо, по дождю не емши больные на на поле, так бы мерзли и мокли и дальше. 31.07.2012 13:17:17, Конек
Как то это нечеловеколюбиво к авторам плохо относиться. Авторы как раз не виноваты, что потом в школе их "обгладывают".
31.07.2012 13:22:58, jii
Автор так же понимает "героизм", что комсомольцы должны были костями лечь, но продолжать работать в лесу. Хотя там и другой вариант явно был: пойти вместе "морду бить" либо настучать, куда следует.
31.07.2012 18:19:47, Конек
На мой взгляд все не так. Героизм в том, что автор книжку написал. А текст в книжке про то как было, то есть автор рассказывает свою жизнь. Наоборот автор сожалеет, что был молодой и себя не берег. Немного литературно обработано. И даже идеологически обработано, но там заметно, что это вставные куски.
Про то, что автор является примером - это уже сверху всякие училки наболтали.
Вы перечитайте. 31.07.2012 19:05:06, jii
Про то, что автор является примером - это уже сверху всякие училки наболтали.
Вы перечитайте. 31.07.2012 19:05:06, jii
Мне было плевать (как всегда) на то, что "всякие училки наболтали", я имеено сама так воспринимаю позицию автора. И еще, позиция - это не только то, что люди говорят, но и то, что делают.
Есть огромная разница между "сожалеет, что был молодой и себя не берег", но удовлетворен, что поступал ПРАВИЛЬНО, и сожалеет, что был молодым и дурным, а на самом деле надо было поступать иначе. 01.08.2012 06:28:30, Конек
Есть огромная разница между "сожалеет, что был молодой и себя не берег", но удовлетворен, что поступал ПРАВИЛЬНО, и сожалеет, что был молодым и дурным, а на самом деле надо было поступать иначе. 01.08.2012 06:28:30, Конек
Повести Белкина это вообще сплошной романтизм, это вообще легко читается.
"Вам и не снилось" я на прошлой неделе только прочитала, впечатления свежие. Мне показалось, что не про детей повесть, дети там как-то не в фокусе. А внимание читателя - на трех женщин среднего и околосреднего возраста, на их взаимотношения с мужчинами, детьми и профессией. Ну и экзальтация в отношениях есть. Т.е. вещь такая, немножко гендерно-заточенная. 31.07.2012 01:42:50, Cat-S
Нельзя только симфонии, нужные все жанры.
Я бы еще добавила немного стихов из авторской песни (Галича, Высоцкого, Окуджаву, Кима, Визбора, Городницкого...) 31.07.2012 09:08:57, Конек
Я бы еще добавила немного стихов из авторской песни (Галича, Высоцкого, Окуджаву, Кима, Визбора, Городницкого...) 31.07.2012 09:08:57, Конек
ну и лично я не хотела бы в своем восьмом-девятом классе "Вам и не снилось" на уроках обсуждать. Можно ради эксперимента предложить присутствующим поинтересоваться у своих подростков как им такая замена. Мои уже слишком большие, они скажут, что это "детский сад":-) 31.07.2012 00:10:17, sacha
Донцову - перебор. Но вымучивать то, что детям абсолютно непонятно - только вызывать у них отвращение к чтению.
Из "Войны и мира" предлагаю изучать девочкам отдельно мир, а мальчикам - войну :) 30.07.2012 22:37:17, atusik31
Из "Войны и мира" предлагаю изучать девочкам отдельно мир, а мальчикам - войну :) 30.07.2012 22:37:17, atusik31
Лучше всем несколько первых страниц, чтобы познакомиться со стилем автра и главными героями, и отрывок про дуб.
31.07.2012 09:12:10, Конек
А что, учителя биологии много первоисточников требуют читать, кроме учебника? Учебник-то литературы никуда не убежал...
Ваше сравнение уместно, если бы школьники читали хоть пару томов "Происхождения видов... " Дарвина. 31.07.2012 11:33:31, Конек
Ваше сравнение уместно, если бы школьники читали хоть пару томов "Происхождения видов... " Дарвина. 31.07.2012 11:33:31, Конек
Тогда людей дети тоже видят, дома, в транспорте, в школе, в магазине, зачем о них еще и читать?
31.07.2012 13:23:00, Конек
Я не о том, а о превратном сравнении биологии и литературы. Учебник есть и там, и там. А еще другие книги, которые по литературе читают в обязательном порядке, а по биологии тоже можно читать и это крайне полезно. А личные наблюдения за людьми ли или на природой вокруг само сбой прилагается. Поэтому не нужно сравнивать роман "Война и мир" с учебником по биологии.
31.07.2012 18:23:13, Конек
Не знаю, из-за чего такой сыр-бор. Мне из всего курса школьной литературы категорически не понравилось только "Преступление и наказание" и еще какие-то современные вещи на злобу жизни, которые мы читали в последнем, кажется, классе. Как сейчас помню фабулу вокруг спасения мотоцикла Урал из горящего гаража. Все остальное очень даже нормально, никакого отвращения не вызвало. "Война и мир" мне понравилась в свое время, читала даже два раза - от начала и до конца. Вот "Преступление и наказание" я бы заменила на "Идиота", а все остальное вполне годится. Если приложить чуть усилий и абстрагироваться от исторической обстановки и пр. деталей, то останутся человеческие отношения, переживания и базовые ценности, которые мало изменились и до сих пор актуальны.
31.07.2012 06:48:28, moksifri
а что детям не понятно в мертвых душах, повестях белкина и евгении онегине?
30.07.2012 22:58:07, Шерлок
Могу сказать, из-за чего сложности. Все персонажи, которых навещает Чичиков для покупки мертвых душ, как часто бывает у Гоголя, на последней грани реальности, а отчасти за ней, + к тому же относятся к давно прошедшим векам и абсолютно нереальные для современного городского подростка. Это еще сельский ребенок видел разбитые грузовиками проселочные дороги, кое-где телеги, запряженные лошадьми, топящуюся в деревянном доме печь, дрова для неё, засеянные поля, стадо коров...
А городской, выросший в многоэтажке, гулявший по асфальту, изредка летом выезжавший на отдых в гостиницу из стекла и бетона? Ему что дом Плюшкина, что избушка Бабы Яги - примерно на одном уровне реальности. 31.07.2012 09:26:35, Конек
А городской, выросший в многоэтажке, гулявший по асфальту, изредка летом выезжавший на отдых в гостиницу из стекла и бетона? Ему что дом Плюшкина, что избушка Бабы Яги - примерно на одном уровне реальности. 31.07.2012 09:26:35, Конек
Вам не важно, мне - важно... Это разное восприятие, когда человеку нужно СНАЧАЛА понять конкретику окружения, а лишь потом - характеры.
Собственно, я не против "Мертвых душ", просто поясняю, почему в 9-м рановато. 31.07.2012 11:37:43, Конек
Собственно, я не против "Мертвых душ", просто поясняю, почему в 9-м рановато. 31.07.2012 11:37:43, Конек
Мозг постепенно зреет. К 12 большинство может осознать правила пунктуации, но не раньше.
Точно так же, ребенку, точнее МНОГИМ детям, до какого-то возраста АБСОЛЮТНО НЕ ИНТЕРЕСНО читать про семейные и имущественные отношения взрослых людей в 19м веке. Для этого возраста пишут ПРИКЛЮЧЕНЧЕСКУЮ литературу. 31.07.2012 18:26:39, Конек
Точно так же, ребенку, точнее МНОГИМ детям, до какого-то возраста АБСОЛЮТНО НЕ ИНТЕРЕСНО читать про семейные и имущественные отношения взрослых людей в 19м веке. Для этого возраста пишут ПРИКЛЮЧЕНЧЕСКУЮ литературу. 31.07.2012 18:26:39, Конек
Я пишу как было раньше с моими ровесниками. Что сейчас с детьми произошло - не знаю, если к 12-14 они взрослые книги не могут читать. 31.07.2012 19:19:42, Cat-S
Cat-S, есть разные срезы общества.
Мой, в котором физикам надо чувствовать высшую математику с первого курса и ваш, когда сначала преподают математику, а потом физику (кстати, где, если программистам преподают немного физики "для общего развития", то оно понятно и не в счет). В "моем мире" - специализация, это подготовка не столько к поступрению, сколько к будущей учебе, когда жалко тратить время на всяческие взрослые нкиги, абсолютно не трогающие душу, в вашем, специализация - это "а поговорить", все равно в ВУЗе 20 раз повторят, подумать, нужно это или нет, можно и на литературу размениваться.
"Миры", разумеется виртуальные, но я вздохнула с облегчением на биофаке, где увидела единомышленников, в большинстве своем "свихнутых" с детства на биологии и не желающих больше сталкиваться ни с историей, ни с философией, ни с литературой на манер школьной... И там, на биофаке, хватало однокурсников, которым тоже "Война и мир" была абсолютно не интересна, причем настроенных против литературы в разы воинственне меня.
Т.е. формулировка, что "взрослые книги для взрослых людей не нужны в школе", сложилась у меня РАНЬШЕ своих 17 лет, т.е. не сейчас, а весьма давно.
Что "после же 11-12 уже вполне можно многое понять и про имущественные отношения, и про личные", отчасти так. Но литература - это не история, это не "многое" понять, а иметь ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ отклик. Что с того, что я ПОНИМАЮ факт наличия сейчас на Яве людоедов, живущих поныне в каменном веке? Ничего, кроме ужаса это у меня не вызывает, ни жалости, ни сочувствия нет... Чуть лучше, но тоже как к абсолютно чужому отношение к общество дворян-бездельков в романе Толстого. Почитайте сейчас темы в 10-13. Школьнице не интересно ничего, сверх довольно-таки сильной школы, мама только что в истерике не бьются. И у Толстого... Люди (и Наташа) "с жиру бесятся" и скем-то там путаются от безделья. Мне это НЕ ИНТЕРЕСНО. Скажите, в 19-м веке не было ИНОГО общества? Дык, Ломоносов когда университет основал? Занятие недворянское?
Понимаю вашу позицию, она довольно распространенная: хорошо быть физически сильным, красивым, знать литературу и историю (уметь поддержать в обществе непринужденный разновор на подобные темы), уметь музицировать и при этом быть еще ХОРОШИМ специалистом. Да, хорошо. Но мало реально. Кому-то судьба дала красивое тело, кому-то более сильные мозги. И так далее. Да, бываю совпадения, когда "все при человеке". Но не стоит навешавать на выбивающихся "комплексы неполноценности" в стиле "лириков". Допустим, Вы идете к врачу, интересуетесь ли он красив, как молодой Бог, и в курсе ли последних культурных выставок? Или все же ХОРОШО ЛИ ЛЕЧИТ? Если второе, то не надо и от будущих абитуриентов медицинских требовать сочинения, лучше хоть чуть-чуть проверить, хорошо ли руки... (последнее в нашей системе, к сожалению, не реально, но честный устный экзамен по биологии давал некоторые бонусы в нужном направлении, сейчас нет и этого...).
Поймите другую точку зрения! В науке держатся, большей частью, ФАНАТИКИ, для которых мир вне их дела не интересен. И среди других специалистов-трудоголиков фанатов своего дела хватает. И подросткам, видящим цель быть таковыми, нет дела до разных странных взрослых книжек 19-го века. "Могут", "надо" и "интересно" - очень разные обстоятельства. 01.08.2012 07:13:28, Конек
Мой, в котором физикам надо чувствовать высшую математику с первого курса и ваш, когда сначала преподают математику, а потом физику (кстати, где, если программистам преподают немного физики "для общего развития", то оно понятно и не в счет). В "моем мире" - специализация, это подготовка не столько к поступрению, сколько к будущей учебе, когда жалко тратить время на всяческие взрослые нкиги, абсолютно не трогающие душу, в вашем, специализация - это "а поговорить", все равно в ВУЗе 20 раз повторят, подумать, нужно это или нет, можно и на литературу размениваться.
"Миры", разумеется виртуальные, но я вздохнула с облегчением на биофаке, где увидела единомышленников, в большинстве своем "свихнутых" с детства на биологии и не желающих больше сталкиваться ни с историей, ни с философией, ни с литературой на манер школьной... И там, на биофаке, хватало однокурсников, которым тоже "Война и мир" была абсолютно не интересна, причем настроенных против литературы в разы воинственне меня.
Т.е. формулировка, что "взрослые книги для взрослых людей не нужны в школе", сложилась у меня РАНЬШЕ своих 17 лет, т.е. не сейчас, а весьма давно.
Что "после же 11-12 уже вполне можно многое понять и про имущественные отношения, и про личные", отчасти так. Но литература - это не история, это не "многое" понять, а иметь ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ отклик. Что с того, что я ПОНИМАЮ факт наличия сейчас на Яве людоедов, живущих поныне в каменном веке? Ничего, кроме ужаса это у меня не вызывает, ни жалости, ни сочувствия нет... Чуть лучше, но тоже как к абсолютно чужому отношение к общество дворян-бездельков в романе Толстого. Почитайте сейчас темы в 10-13. Школьнице не интересно ничего, сверх довольно-таки сильной школы, мама только что в истерике не бьются. И у Толстого... Люди (и Наташа) "с жиру бесятся" и скем-то там путаются от безделья. Мне это НЕ ИНТЕРЕСНО. Скажите, в 19-м веке не было ИНОГО общества? Дык, Ломоносов когда университет основал? Занятие недворянское?
Понимаю вашу позицию, она довольно распространенная: хорошо быть физически сильным, красивым, знать литературу и историю (уметь поддержать в обществе непринужденный разновор на подобные темы), уметь музицировать и при этом быть еще ХОРОШИМ специалистом. Да, хорошо. Но мало реально. Кому-то судьба дала красивое тело, кому-то более сильные мозги. И так далее. Да, бываю совпадения, когда "все при человеке". Но не стоит навешавать на выбивающихся "комплексы неполноценности" в стиле "лириков". Допустим, Вы идете к врачу, интересуетесь ли он красив, как молодой Бог, и в курсе ли последних культурных выставок? Или все же ХОРОШО ЛИ ЛЕЧИТ? Если второе, то не надо и от будущих абитуриентов медицинских требовать сочинения, лучше хоть чуть-чуть проверить, хорошо ли руки... (последнее в нашей системе, к сожалению, не реально, но честный устный экзамен по биологии давал некоторые бонусы в нужном направлении, сейчас нет и этого...).
Поймите другую точку зрения! В науке держатся, большей частью, ФАНАТИКИ, для которых мир вне их дела не интересен. И среди других специалистов-трудоголиков фанатов своего дела хватает. И подросткам, видящим цель быть таковыми, нет дела до разных странных взрослых книжек 19-го века. "Могут", "надо" и "интересно" - очень разные обстоятельства. 01.08.2012 07:13:28, Конек
Я исхожу просто из названия видов образования. Среднее должно быть средним, высшее - высшим, специальное - специальным, а дошкольное - дошкольным. Все попытки запихнуть в предыдущую ступень программу последующей имеют плачевные последствия в виде упущенных возможностей развития. Вот дошкольников массово который год гонят со счетом и чтением, естественно, родителям приходится адаптироваться к новым условиям. А выход от этой гонки пшик.
И также хотят загнать родителей старших школьников. Зачем? Вся жизнь - как мечта о поступлении!? Да не нужно массово загонять в унивеситеты, там должны быть исключительно талантливые дети, которые, имея за плечами обычную школьную математику с обычным школьным матаном и самостоятельно прочитанные книжки, смогли бы в университете учиться.
Опять же, изменяя программу старшей школы на сильно профильную мы обрубаем в возможностях выпускников техникумов. Или техникумам также придется "перестраиваться", или они совсем отомрут. Все ступени образования должны как детальки "лего" легко подходить друг к другу. Для этого нужно единообразие программ и требований во всей стране. 01.08.2012 13:26:26, Cat-S
Согласна, что две разные парадигмы.
Но речь все же о другом. Вы о том, что все достаточно иметь дозированным, в школе - столько, в институте - ни в ком случае не с более высокого уровня, чем школа...
А я том, что во многих профессиях максимум нужных знаний и умений не ограничен: больше знаешь, лучший специалист. Поэтому музыке СЕРЬЕЗНО учатся лет с 7 (не полагаясь на занятия в общеобразовательной школе), при изучении английского для факультета переводчиков тоже не ссылаются на школьную программу общеобразовательной школы и прямо говорят, что математика детке не в тему. Но ведь тоже самое справедливо и для мехмата, физфака, биофака. Но тут стыдливо замолкают и вспоминают о неопределившихся... А почему не сочувствуют тем, кто в 16 сообразил, что ему бы в скрипачи? Вот пришел мой сын на первом курсе в общежитие физфака, где иногородние живут, а из каждой комнаты знакомые лица: виделись на разных олимпиадах, преимущественно на Всероссийке. Скажите, случайные люди?
ВТУЗ с универом не сравнивают, оно и понятно (только без обид, на физтехе еще больше выпендрежа, но есть же и его поклонники, а кто во ВШЭ поступает, не девственны в экономике). Так что разрыв, о котором я пишу, между школой и рядом институтов был всегда, еще когда я в МГУ училась. ИМХО, просто невозможно иначе, все же в ВУЗе не в бирюльки играют, а к серьезной работе готовят. Смешно, чтобы пришедший на биофак не знал о генетике, никогда ничего сам не сажал, не интересовался (помимо школы) книгами о животных.
Касательно обучения чтению - я к школе сына не готовила, просто показывали алфавит лет с 2-3х, купила магнитную азбуку, кубики с буквами, книжек ДЕТСКИХ у нас всегда были завалы, старалась купить красочные, взрослые читали по мере возможностей, сам заинтересовался. В результате без какого бы то ни было нажима к 6ти годам читал с удовольствием сам для себя лично толстые книги, типа "Незнайки", русских сказок, красочных детских энциклопедий (это при условии, что ТВ не ограничивали, познавательные передачи, мультики находил в программе, включал и смотрел). С чтением в школе проблем никаких – с 1го класса легко читал предложенный незнакомый текст с выражением, потом мог его сходу пересказать и ответить на вопросы. Идею "подготовки к школе" в упор не понимаю, но обсуждать не хочу, каждый по своему действует. 01.08.2012 18:34:18, Конек
Но речь все же о другом. Вы о том, что все достаточно иметь дозированным, в школе - столько, в институте - ни в ком случае не с более высокого уровня, чем школа...
А я том, что во многих профессиях максимум нужных знаний и умений не ограничен: больше знаешь, лучший специалист. Поэтому музыке СЕРЬЕЗНО учатся лет с 7 (не полагаясь на занятия в общеобразовательной школе), при изучении английского для факультета переводчиков тоже не ссылаются на школьную программу общеобразовательной школы и прямо говорят, что математика детке не в тему. Но ведь тоже самое справедливо и для мехмата, физфака, биофака. Но тут стыдливо замолкают и вспоминают о неопределившихся... А почему не сочувствуют тем, кто в 16 сообразил, что ему бы в скрипачи? Вот пришел мой сын на первом курсе в общежитие физфака, где иногородние живут, а из каждой комнаты знакомые лица: виделись на разных олимпиадах, преимущественно на Всероссийке. Скажите, случайные люди?
ВТУЗ с универом не сравнивают, оно и понятно (только без обид, на физтехе еще больше выпендрежа, но есть же и его поклонники, а кто во ВШЭ поступает, не девственны в экономике). Так что разрыв, о котором я пишу, между школой и рядом институтов был всегда, еще когда я в МГУ училась. ИМХО, просто невозможно иначе, все же в ВУЗе не в бирюльки играют, а к серьезной работе готовят. Смешно, чтобы пришедший на биофак не знал о генетике, никогда ничего сам не сажал, не интересовался (помимо школы) книгами о животных.
Касательно обучения чтению - я к школе сына не готовила, просто показывали алфавит лет с 2-3х, купила магнитную азбуку, кубики с буквами, книжек ДЕТСКИХ у нас всегда были завалы, старалась купить красочные, взрослые читали по мере возможностей, сам заинтересовался. В результате без какого бы то ни было нажима к 6ти годам читал с удовольствием сам для себя лично толстые книги, типа "Незнайки", русских сказок, красочных детских энциклопедий (это при условии, что ТВ не ограничивали, познавательные передачи, мультики находил в программе, включал и смотрел). С чтением в школе проблем никаких – с 1го класса легко читал предложенный незнакомый текст с выражением, потом мог его сходу пересказать и ответить на вопросы. Идею "подготовки к школе" в упор не понимаю, но обсуждать не хочу, каждый по своему действует. 01.08.2012 18:34:18, Конек
Такой подход есть сейчас, пожалуйста.
Обычным-то детям зачем такое узкое профильное обучение? При том, что они сами еще в выборе не уверены в 14-15.
Конек, вы всегда не в мэйнстриме были, поэтому часть новых дошкольных веяний мимо вас прошла. Может, для вас и к лучшему. Но, только поверьте, напряг определенный есть. Не финансовый напряг, моральный скорее. 02.08.2012 00:23:42, Cat-S
Cat-S, я и не спорю, что не в мэйнстриме, и все веяния не собираю, если с чем-то не согласна прохожу мимо. Только лучшего мнения об «обычных» детях: правильно говорят великие педагоги, что все дети талантливы...
Речь о другом, во-первых, см по ссылке (либо все выбирают, либо «лирики» не имеют преимуществ с выбором перед естественниками).
Во-вторых, интересы вот этих, перечисленных Вами, не обязательно международных, тоже неплохо бы учесть принципиальным разрешением ранней специализации.
В-третьих, нигде не писала, что не определившихся надо загонять в специализацию, наоборот, везде желательности ПРАВА на выбор всех предметов в старом формате. 02.08.2012 03:46:09, Конек
Речь о другом, во-первых, см по ссылке (либо все выбирают, либо «лирики» не имеют преимуществ с выбором перед естественниками).
Во-вторых, интересы вот этих, перечисленных Вами, не обязательно международных, тоже неплохо бы учесть принципиальным разрешением ранней специализации.
В-третьих, нигде не писала, что не определившихся надо загонять в специализацию, наоборот, везде желательности ПРАВА на выбор всех предметов в старом формате. 02.08.2012 03:46:09, Конек
Вам хочется учесть интересы узкой группы детей, готовых к ранней специализации. А разве СУНЦ и т.п. специализированные школы и интернаты не отвечают интересам таких детей? 02.08.2012 15:47:42, Cat-S
Kiara, я везде пишу только одно, что либо-либо:
- либо ВСЕ ШКОЛЬНИКИ изучают ПОЛНУЮ программу 11-летки, невзирая "физики", "лирики", художники, музыканты (кто ушел в техникум, колледж, ПТУ не обсуждается);
- либо обязательное школьное ограничего 9-леткой, а дальше кто в ученики столяра или шофера, кто в 10й по желанию, но если в 10й, то в 10-11 без обязательных гуманитарных предметов, а все на выбор, кроме тех, по которым ЕГЭ.
Я против системы, когда в 10-11м обязательна история, литература, обществознание, но ограничен выбор естественнонаучных предметов, только и всего. А по факту уже в 2004-2005 годах некоторым гимназиям разрешали сокращать математику, а физ-мат лицеям не разрешали сокращать литературу.
Выбор литературных произведений - это, в сущности, обертона, набор уже на моей памяти не раз.
02.08.2012 03:22:15, Конек
- либо ВСЕ ШКОЛЬНИКИ изучают ПОЛНУЮ программу 11-летки, невзирая "физики", "лирики", художники, музыканты (кто ушел в техникум, колледж, ПТУ не обсуждается);
- либо обязательное школьное ограничего 9-леткой, а дальше кто в ученики столяра или шофера, кто в 10й по желанию, но если в 10й, то в 10-11 без обязательных гуманитарных предметов, а все на выбор, кроме тех, по которым ЕГЭ.
Я против системы, когда в 10-11м обязательна история, литература, обществознание, но ограничен выбор естественнонаучных предметов, только и всего. А по факту уже в 2004-2005 годах некоторым гимназиям разрешали сокращать математику, а физ-мат лицеям не разрешали сокращать литературу.
Выбор литературных произведений - это, в сущности, обертона, набор уже на моей памяти не раз.
02.08.2012 03:22:15, Конек
1. Жизнь состоит не только из законов физики-химии, но и из законов функционирования общества;
2. Государство (которое платит) и я лично щаинтересованы в том, чтобы на территории страны формировался единый культурно - образовательный пласт. Так жить безопаснее, если всем впихали, пусть насильно, таблицу умножения и пару книг из классики.
Остальное да, словесная эквилибристика. 02.08.2012 10:10:15, Kiara
2. Я тоже за "единый культурно - образовательный пласт", руками и ногами, только уж очень большая дурь у нас была всяческом общественном в старших классах и в институте (а поскольку предмет таков, то и педагоги соответствующие отбирались), да и у сына последний школьный историк (с 9-го или с 8-го по 11-й) готов был Россию ногами затаптывать, хотя цель предмета абсолютно иная. Поэтому предпочла бы, чтобы в старших классах, ежели надо, то, например, гражданский кодекс все учили, а не обществознание. И в этот "единый культурно - образовательный пласт", ИМХО, обязательно должна входить география, физика, химия, биология (а лучше и астрономия тоже), причем не в форме "естествознания", а хоть понемногу, но с вменяемыми предметниками.
Вопрос в другом, зачем все растянули на обязательную 11-летку, а уж если растянули, может, "для пласта" достаточно обязательных 9 лет? На Западе удлинение школьного образования - метод борьбы с безработицей, они это прямо говорят. А нам-то зачем зеркалить?
1. Законы естествознания логичны и вытекают из наблюдений, они едины для всего мира. А, так называемые, "законы функционирования общества" каждое государство "строит" под себя. Поэтому желающие объективности обходят оные "десятой дорогой". У меня был очень хороший историк с 5-го по 7й или 8й класс, до новейшей истории (от Октябрьской революции и далее в сталинскую Россию), кстати, считал меня лучшей в классе по своему предмету, агитировал за историческое образование. У него на самом деле история выглядела логичной и мне тех знаний хватило еще и на все университетские годы, чтобы отвечать, не напрягаясь, как надо. Но вот не захотел человек дольше преподавать сильно отстроенную версию, когда все "красные" - белые и пушистые, а "белые" - поганцы, причем крестьяне в колхоз "сами хотели"; опускающую разгром страны в 37-м, глухо упоминающую без обсуждения репресии в армии и море глупостей перед самой Великой Отечественной, "востребованность" хрущевской экономики и так далее. И ведь сейчас тоже так, только "на щите" другое. + 20й-21й век - это еще на кого автор учебника и ведущий уроки лично обижен. Невозможно в пределах памяти поколений писать по истории объективные учебники. А если так, написали бы, хотя бы КРАТКИЕ, но без лжи по умолчанию. Аккурат, в 9м бы необходимое и закончили. 02.08.2012 20:20:02, Конек
Вопрос в другом, зачем все растянули на обязательную 11-летку, а уж если растянули, может, "для пласта" достаточно обязательных 9 лет? На Западе удлинение школьного образования - метод борьбы с безработицей, они это прямо говорят. А нам-то зачем зеркалить?
1. Законы естествознания логичны и вытекают из наблюдений, они едины для всего мира. А, так называемые, "законы функционирования общества" каждое государство "строит" под себя. Поэтому желающие объективности обходят оные "десятой дорогой". У меня был очень хороший историк с 5-го по 7й или 8й класс, до новейшей истории (от Октябрьской революции и далее в сталинскую Россию), кстати, считал меня лучшей в классе по своему предмету, агитировал за историческое образование. У него на самом деле история выглядела логичной и мне тех знаний хватило еще и на все университетские годы, чтобы отвечать, не напрягаясь, как надо. Но вот не захотел человек дольше преподавать сильно отстроенную версию, когда все "красные" - белые и пушистые, а "белые" - поганцы, причем крестьяне в колхоз "сами хотели"; опускающую разгром страны в 37-м, глухо упоминающую без обсуждения репресии в армии и море глупостей перед самой Великой Отечественной, "востребованность" хрущевской экономики и так далее. И ведь сейчас тоже так, только "на щите" другое. + 20й-21й век - это еще на кого автор учебника и ведущий уроки лично обижен. Невозможно в пределах памяти поколений писать по истории объективные учебники. А если так, написали бы, хотя бы КРАТКИЕ, но без лжи по умолчанию. Аккурат, в 9м бы необходимое и закончили. 02.08.2012 20:20:02, Конек
<тут был смайлик с аплодисментами>
3000 знаков, 500 слов(для сочинения по литре в части С егэ нужно 200), 40 предложений. И так каждую ночь. На это, значит, не жалко время тратить.
Поменьшеослиного упрямства, и все с литературой у биологов будет прекрасно.
01.08.2012 10:34:12, Елна
3000 знаков, 500 слов(для сочинения по литре в части С егэ нужно 200), 40 предложений. И так каждую ночь. На это, значит, не жалко время тратить.
Поменьше
у вас странное представление о городских детях, во-первых, а во-вторых отсутствие персонажей в реальной жизни не помеха. иначе бы фэнтези-фантастика и прочие сказки ими бы тоже не читались
31.07.2012 09:39:49, Шерлок
Проще сказать, что им понятно - отдельные сюжетные линии. Основная часть смысловой нагрузки этих произведений им недоступна в силу ограниченного жизненного опыта.
30.07.2012 23:11:18, atusik31
Авторы, которые включены в программу средней школы, писали точно не для детей)))
30.07.2012 18:22:34, jii
Детство "постарело", поскольку продолжительность жизни возросла, а брачный возраст поднялся. А поднялся из-за более длительной учебы. И ничего удивительного! Либо это "дети" и учатся 11 лет в школе (а потом еще многие в институте и думают о карьере), либо в 14-16 - невесты и женихи, поэтому мысли иные.
31.07.2012 09:31:58, Конек
1. До 34-х у дам еще вполне нормально обзавестись детьми, с мужчинами и того спокойнее. Абсолютно не обязательно первое чадо в 15-17 лет заводить. Так что время есть и без школьных Ромео и Джульетт.
2. Жизнь идет своим чередом, как есть. Человекообразные обезьяны достигают половой зрелости раньше человека, поскольку даже древние люди чему-то учились. Развитие общества не остановить. Так что будет, что будет. Есть разные решения (если о биологии и образовании). Но это уже совсем другая история! 31.07.2012 11:58:41, Конек
2. Жизнь идет своим чередом, как есть. Человекообразные обезьяны достигают половой зрелости раньше человека, поскольку даже древние люди чему-то учились. Развитие общества не остановить. Так что будет, что будет. Есть разные решения (если о биологии и образовании). Но это уже совсем другая история! 31.07.2012 11:58:41, Конек
"Мозги" опираются на опыт, как там в историческом материализме (практика критерий познания), а практика иная, дальше от создания семьи.
31.07.2012 11:40:52, Конек
Сын посмотрел фильм про штрафбат, когда тот вышел на телеэкран и бодро изложил свое видение свекрови, которая прошла всю войну хирургом полевого госпиталя. Она ему много чего объяснила...
Т.е. читать можно, а вот понять... 31.07.2012 13:30:49, Конек
Т.е. читать можно, а вот понять... 31.07.2012 13:30:49, Конек
Мозги в литературе должны опираться на свой эмоциональный жизненный опыт. А если его нет, или он другой, то трудно - да.
31.07.2012 11:53:45, jii
Опыт решения усложняющихся задач с первого класса, пока доходят до тригонометрии.
К тому же математика - наука конретная. Вот аксиома, её надо просто принять. Остальное выводим, это и есть опыт.
А литература предполагает резонанс с личными эмоциями по поводы, там все не разложено однозначно, как в математике 31.07.2012 13:27:56, Конек
К тому же математика - наука конретная. Вот аксиома, её надо просто принять. Остальное выводим, это и есть опыт.
А литература предполагает резонанс с личными эмоциями по поводы, там все не разложено однозначно, как в математике 31.07.2012 13:27:56, Конек
1.Не будем приводить некорректных примеров из математики и биологии.
2. Это математика строго выводит простое из сложного, а в литературе должен быть резонанс с личными эмоциями, опытом... 31.07.2012 18:32:15, Конек
2. Это математика строго выводит простое из сложного, а в литературе должен быть резонанс с личными эмоциями, опытом... 31.07.2012 18:32:15, Конек
Стесняюсь спросить, что же тогда - абстрактная наука 31.07.2012 15:42:16, Kiara
В школе - да, во всяком случае точнее литературы. Это не понимание эксилон окрестности или разницы интенгала по Риману и Лебегу, а кондовые правила, как перемножать дроби, как возвести в степень и так далее.
31.07.2012 18:36:02, Конек
Более примитивный. Без эмоций. Психологи лучше на этот вопрос ответят.
31.07.2012 12:18:51, jii
Показан 101 комментарий из 289
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
