Конференция "Подростки""Подростки"
Раздел: Учеба, школа
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Что такое база
В дискуссиях ниже все время следует рефрен, что надо дать крепкую базу, а вот потом. А что такое база для предмета? И где она заканчивается? Вот что такое крепкая база для математики? Арифметика? Алгебра? Или дроби это база, а квадратные уравнения уже нет? В русском? Правописание база? А расстановка запятых в сложносочиненный предложениях? А разбор всяческий? А что такое база в биологии? В физике? В химии? Где можно тому, кто больше базы не хочет остановиться? И что должен знать ученик с крепкой базой? И для чего она ему? Как думаете? А то база, база, а что это конкретно?
19.07.2012 15:33:07, Акорса
375 комментариев
А новые стандарты основной (т.е. с 5 по 9 классы) рассчитаны на то, что многие предметы нужно закончить в 9-ом т.е дать эту самую базу, потом на эти предметы многие ученики и не попадут больше. Ведь тот стандарт раньше принят. 20.07.2012 13:34:27, Elefan
Официально с 2020 года, НО в каКчестве эксперимента регионы могут прям сейчас начать :(((((
20.07.2012 09:50:31, КалиНа*
Девочки, а я правильно поняла, что географию можно будет вообще забить? Ее вообще можно будет не выбирать? Хоть какая то радость, от этого беспредела. У сына такая злая географичка, и столько задает, караул!
20.07.2012 00:22:07, Mamva
Можешь.
Например, биология, география, химия и физика.
Но тогда без информатики.
И про второй иностранный можно забыть.
И я по-прежнему не уверена, что алгебра с геометрией считается за один предмет. Я имею ввиду полноценные, современные курсы, а не некий интегрированный курс. Потому что даже название углубленный уровень не гарантирует того, что этот углубленный уровень будет соответствовать тому, что мы сейчас под ним понимаем. 20.07.2012 00:28:54, Красно Солнышко
Меня в ужас приводят такие сообщения "зачем география". Ничего личного, может, у Вас в школе это действительно кошмар. Просто для моего конкретного мировоззрения эту мысль сложно переварить. Я заканчивала школу, где был такой эксперимент. Можно было по выбору оставлять себе в 10-11 классе занятия по 1-2 дополнительным предметам. Основные - математика, история, лит-ра, иностранный, может, ещё что-то. Но всё остальное бесплатно было. Я единственная из двух классов учила всё (а, еще к репетиторам ходила в 11 классе (3 штуки), "спорт" 3 раза в неделю по 2-3 часа и в бассейн примерно 2 раза в неделю просто поплавать), это же интересно. Вот было здорово впятером на химии сидеть или на биологии))). И отношение учителей было другое, конечно. Да, я сейчас забыла очень многое, вон, мне как-то задачу по химии подкидывали - не могу решить. И алгебру уже не помню, физику вообще никогда нормально не знала, не очень везло с учителями, приходилось самой по учебнику. Но какую-то "общую базу", мне кажется, это дало, и мне жаль, если у моих детей не будет возможности такого выбора, какой был у меня.
20.07.2012 10:35:12, Василиса из сказки
Меня тоже старый стандарт устраивает. А гуманитариев всегда будет больше при нынешней системе вузовского образования, потому что из Митрофанушки всегда проще сделать гуманитария, чем технаря. Раньше он бы в ПТУ, а теперь - в культурологи или политологи. Но хорошо говорить - не факт, что научится.
20.07.2012 12:52:44, Василиса из сказки
Это у Вас, наверное, знакомые из технических вузов, в основном. А у меня много знакомых из гуманитарных, в том числе, да и сама я там долго работала. И второе высшее я сейчас гуманитарное получаю. Так что у меня впечатление - что все они в гуманитариях сконцентрировались.
20.07.2012 13:27:51, Василиса из сказки
Может в том вузе, откуда препод, можно это обойти, не знаю. Но в том, где мой учится, надо поздно или рано, но все это решить собственноручно. Хоть десять раз сходить, но пока все контрольные не сданы, мимо не пройдешь.
20.07.2012 13:01:57, пчела Майя
Некоторые предметы почти отомрут. Это точно.
Сейчас вот даже ЕГЭ по некоторым предметам неохотно разрешают сдавать, а уж организовывать его преподавание ради 1-2 желающих... 20.07.2012 00:47:06, Красно Солнышко
Например, биология, география, химия и физика.
Но тогда без информатики.
И про второй иностранный можно забыть.
И я по-прежнему не уверена, что алгебра с геометрией считается за один предмет. Я имею ввиду полноценные, современные курсы, а не некий интегрированный курс. Потому что даже название углубленный уровень не гарантирует того, что этот углубленный уровень будет соответствовать тому, что мы сейчас под ним понимаем. 20.07.2012 00:28:54, Красно Солнышко
не, просто зачем география, для поступления она нужна только географам, даже геологам не нужна, так зачем на нее "кредит" тратить:))
20.07.2012 00:45:26, Mamva
Не будет 3-5 человек на химии и биологии, с чего зарплату учителю платить?
Меня вообще полностью устраивает старый(сегодняшний) стандарт. По всем предметам дается база( часи А и В в ЕГЭ) и ребенок ее либо берет, либо нет, в зависимости от своих способностей и желания. И к этой базе всегда дополнительно можно прикрутить углубленное с помощью заочных школ, курсов, репетиторов, книг и т.д.
Новый стандарт делает образование более гуманитарным, как , например, в Америке. Но Америка высокоразвитая страна и может себе позволить покупать технарей из стран третьего мира, у нас такой возможности нет...
Скоро хорошо говорящих гуманитариев будет очень много, а технари и естественники будут на вес золота, как вы понимаете "говорить, не мешки ворочать", поэтому про возрождение науки в России можно забыть. 20.07.2012 11:32:12, Mamva
Меня вообще полностью устраивает старый(сегодняшний) стандарт. По всем предметам дается база( часи А и В в ЕГЭ) и ребенок ее либо берет, либо нет, в зависимости от своих способностей и желания. И к этой базе всегда дополнительно можно прикрутить углубленное с помощью заочных школ, курсов, репетиторов, книг и т.д.
Новый стандарт делает образование более гуманитарным, как , например, в Америке. Но Америка высокоразвитая страна и может себе позволить покупать технарей из стран третьего мира, у нас такой возможности нет...
Скоро хорошо говорящих гуманитариев будет очень много, а технари и естественники будут на вес золота, как вы понимаете "говорить, не мешки ворочать", поэтому про возрождение науки в России можно забыть. 20.07.2012 11:32:12, Mamva
Сейчас вот даже ЕГЭ по некоторым предметам неохотно разрешают сдавать, а уж организовывать его преподавание ради 1-2 желающих... 20.07.2012 00:47:06, Красно Солнышко
Я вот тоже с математикой сомневаюсь, потому как к углубленному курсу нет учебников, скорее всего под углубленным они понимают математику в том виде, какая она сейчас в школах, а базовый это еще более упрощенный и сокращенный.
20.07.2012 00:37:29, Mamva
Ага.
Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь (с). 20.07.2012 00:27:00, Lady Z
Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь (с). 20.07.2012 00:27:00, Lady Z
:) тоже самое написать хотела:) но скоро над митрофанушкой смеяться перестанут, все всерьез будут воспринимать.
20.07.2012 08:55:12, иллика,
Отличный вопрос. Присоединюсь к мнению Mamva - под базой в контексте наших рассуждений чаще всего надо понимать крепко выученный и хорошо понятый материал частей А и В ЕГЭ.
Без этой базы дальнейшее обучение сильно затруднено.
Кстати, одна из самых серьезных претензий к новым стандартам состоит как раз в том, что они не содержат никакого перечисления знаний и умений по предметам, которыми должен владеть выпускник. Одна вода - компетенции, умения, навыки и пр. Нигде не прописано, что по математике выпускник должен знать то-то и то-то, по физике - вот это, по биологии знать вот эти разделы в таком-то объеме и т.д.
Составители стандарта утверждают, что конкретика будет прописана под стандарт позже. А по мне, так вся соль в этой конкретике. 19.07.2012 18:24:16, Western
А Вы лично много помните из курса школьной физики или химии? Ну если это не ваша специальность конечно?
21.07.2012 12:34:55, Дикая хозяйка
Побольше бы болтунов, которые развлекаются литературой и историей. А не тем, что мы видим к сожалению вокруг.
20.07.2012 00:16:59, пчела Майя
Я не ратую ни за что. У меня нет общественного пафоса. Просто вчера Собачье сердце было очень созвучно этой дискуссии, и все.
20.07.2012 12:55:24, пчела Майя
Они в дыре не потому, что специалистов нет, а потому, что у кого-то слишком мало совести и слишком корыстолюбие развито. Хоть какой закон придумай - но если его не пропустят, то толку-то.
20.07.2012 12:54:45, Василиса из сказки
Я вот не понимаю я этой многодневной войны физиков и лириков.
Литература и история вызывают отторжение не потому что они вместе, а потому, что они вместо. Вот ребенок хочет физику, а ему говорят, что нет, на физику тебе не хватило общего числа предметов, которые мы сочли достаточным. Вот на историю и литературу хватило, а на физику - жирно тебе будет, дружок, и плевать что ты хочешь этот предмет изучать. 20.07.2012 00:24:11, Красно Солнышко
Твоя позиция уже давно предельно понятна.
Я ее не разделяю. Базовый гуманитарный курс все равно нужен. Как и математика нужна всем. 20.07.2012 01:49:25, Красно Солнышко
Не всё пройти успевают. Перефразирую: "Народ, который не знает свою историю, будет учить чужую". И буду эти не знающие историю дети верить всему, что им скажут в программе "Прожектор перестройки", напишут в МК или сообщат по зарубежному радио. Скажут, что войну начал Сталин, а во времена застоя были голодные бунты - и придётся поверить. Или думаете, все родители дома исторические беседы с детьми проводят?
20.07.2012 10:55:21, Василиса из сказки
Девочка - подросток. Она еще повзрослеет. Я в ее возрасте тоже была склонна к максимализму.
20.07.2012 02:33:57, Красно Солнышко
Почему физику можно не любить, а литературу нельзя?
У людей разные интересы. Это нормально. 20.07.2012 01:35:51, Красно Солнышко
И многие из этой технической интеллигенции с радостью приветствовали перестройку и прочее, "чтобы было, как на Западе", а потом оказались "в... глубоком кризисе" (с). Не помогло логическое мышление, да.
20.07.2012 12:57:41, Василиса из сказки
Да не было его, этого логического мышления. Почему технарь = есть логическое мышление? Это совершенно не закон природы :
20.07.2012 13:00:27, Акорса
Это у Вас не способствует. А мне нравился, я и сейчас классику люблю, в отличие от многих современных авторов. Моей нечитающей, в общем, дочери, неожиданно в 5 классе понравились рассказы Чехова (в ходе школьного курса лит-ры, что интересно, хотя на мой взгляд, именно по Чехову странная подборка в школьном курсе, я совсем другие произведения люблю, дочке дома "Мой домострой" зачитала))). Сама бы она их прочитала? Да ни за что. А так хоть как-то к культуре приобщилась.
20.07.2012 11:03:40, Василиса из сказки
Ой да прям. Стоит ли напоминать, что масса советских инженеров из НИИ, у которых было исключительно техническое образование, радостно сидели перед экранами с Кашпировским. Чем им помогло изучение сопромата в техвузах?
20.07.2012 12:06:37, Акорса
Я, вроде, на личности не переходила. Но у Вас с пониманием текстов тяжело, я заметила, поэтому не обижаюсь.
20.07.2012 12:48:42, Акорса
<Ой да прям. Стоит ли напоминать, что масса советских инженеров из НИИ, у которых было исключительно техническое образование, радостно сидели перед экранами с Кашпировским. Чем им помогло изучение сопромата в техвузах?> где здесь о Вашей личности?
20.07.2012 13:04:11, Акорса
Я, кстати, не люблю литературоведение, поэтому и на филфак не пошла. При всей всей любви к урокам лит-ры. Но нелюбовь к литературоведению не отменяет необходимость знакомства детей с произведениями лит-ры. А уж сочинения писать полезно, я считаю, развивает умение излагать мысли. В конце концов, и на работе не всегда только интересным приходится заниматься.
20.07.2012 11:07:09, Василиса из сказки
Запросто можно не любить литературу ничем себя не обедняя. Куча людей вообще не читают беллетристики и не млеют от длинных красивых литературных описаний. Читают техническую литературу и вполне развиты и счастливы.
Не надо решать за других. Пусть каждый сам разберется что ему нужно. Вот это желание непременно всех окружающих приобщить - оно и раздражает. 20.07.2012 02:02:01, Красно Солнышко
Жалко. Но вот и от занятий спортом не все получают удовольствие. И он вышивания крестиком. Каждому свое.
20.07.2012 02:13:02, Красно Солнышко
Ну вот а теперь представь, что тебя бы заставили заниматься физ-рой. Возможно, был бы положительный оздоравливающий эффект, но стала бы ты непременно получать удовольствие?
Между тем я знаю немало людей, которым никакую лень преодолевать не надо. Им просто это нравится и все. 20.07.2012 02:20:21, Красно Солнышко
В любом случае, на одном примере не сделаешь обобщений, а вот опровергнуть гипотезу можно одним контр. примером.
Я не стала любить литературу не смотря на то, что мне ее усиленно преподавали, и в отдельные периоды у меня были даже весьма неплохие учителя. Меня никто не донимал. У меня никаких обид, как у Любы. Но литература ближе не стала. 20.07.2012 02:32:40, Красно Солнышко
По-моему, у некоторых они вызывают отторжение сами по себе.
В стандарте я не разбиралась и не буду. И не потому что мои дети уже не учатся, а потому что я никогда не разбиралась в том, чего еще нет, и может не будет. А когда будет и если будет, то все само станет видно.
Я не думаю, что тезис о том, что литература и история "развлечение для болтунов" связан только с тем, что на физику часов мало. 20.07.2012 00:28:04, пчела Майя
Я данный тезис про болтунов категорически не поддерживаю, так что не могу тебе сказать.
Меня волнует именно то, о чем я выше написала. 20.07.2012 00:30:50, Красно Солнышко
Из вашей формулировки следует совсем иное. Но допускаю, что вы просто не умеете выражать свои мысли. Тогда впрочем становится очевидно, зачем литература и русский ВСЕМ.
20.07.2012 00:29:31, пчела Майя
Хорошо. Поясните мысль "литература и история - это развлечение для болтунов" так, чтобы она означала, что на физику мало часов, а в целом литература и история тоже нужны.
20.07.2012 00:42:22, пчела Майя
Вот весь ваш контекст.
И как то бы больно легко жирность определяете. По мне так слишком жирно тратить свое время на такие предметы как литература, русский и история. Они все равно ни какой практической пользы не несут. Так развлекаловка сплошная для болтунов.
Где здесь технари? 20.07.2012 00:49:33, пчела Майя
Поясните пожалуйста свою мысль. Чем я довольна и что хорошо? Ну если конечно мысль была.
20.07.2012 00:58:31, пчела Майя
Вы не ответили на вопрос. Конкретно - чем я довольна? Вы не поняли вопроса?
20.07.2012 01:04:24, пчела Майя
Так получилось лишь у вас в голове. Ничем из написанного вами я не довольна. Я довольна бываю собеседниками, если они мне кажутся умными и интересными людьми, но в вашем случае этого не произошло.
20.07.2012 11:28:05, пчела Майя
Однако эта фраза написана. А там ниже еще и написано про хрень. Это вполне самодостаточно - контекст не меняет мысли этой фразы. Конкретно - кто назван болтунами?
20.07.2012 00:48:54, пчела Майя
Что Вы пишете... Что Вы пишете... История - это страшная вещь в умных руках при злом настрое, поверьте. Это потрясающий элемент для манипуляции огромными массами людей на огромных пространствах. Эту ее идеологическую функцию осознавали уже давно. Историей пользуются. Помимо всего прочего - это элемент национальной самоидентификации народа. Вот ругают Фурсенко, ругают... А кое за что ему, получается, спасибо сказать надо.
20.07.2012 11:18:13, Василиса из сказки
Нет, конечно. Вот и хорошо бы в курсе истории рассмотреть и ту, и иную точку зрения. Нам так давали в старших классах (уже при перестройке, даже после развала СССР, можно сказать). Про древние войска - лучше иметь хоть какое-то представление, чем не иметь никакого. А то смотрите - не будем учить историю, так наши правнуки будут рассказывать, что ВОВ выиграли США, а российские солдаты в Берлине только и делали, что пьянствовали и насиловали бедных немецких женщин.
20.07.2012 11:21:33, Василиса из сказки
Ну, у них такие "художественно оформленные" свои взгляды на историю))). Как и у каждого историка, наверное. Но это - лишь одна из точек зрения. Поэтому важно помнить базовую канву (хотя бы кто и когда правил, примерно, и кто у кого выиграл), а уж точку зрения можно принимать, какую тебе ближе.
20.07.2012 11:23:37, Василиса из сказки
Соглашусь с Вами. В советское время были те, кому было хорошо, и те, кому было плохо. При царе были те, кому было хорошо, и те, кому было плохо, так вообще всегда было.
20.07.2012 13:01:04, Василиса из сказки
Есть хороший анекдот в тему:
1907 год - жандарм ведет арестованного коммуниста в тюрьму.
1917 год - коммунист ведет арестованного жандарма в тюрьму.
1937 год - жандарм и коммунист оба сидят в одной камере в сталинской тюрьме.
1987 год - старый-престарый коммунист торгует пирожками. К нему подходит старый-престарый жандарм и ехидно говорит: "Нешто тебе царь-батюшка пирожками запрещал торговать?!"
20.07.2012 13:06:15, Акорса
Ну вот зачем это делать? Зачем собственными руками строить стену?
Есть разный взгляд на мир. Жаль, что редко кому одинаково хорошо доступны оба и возникает труднопреодолимое недопонимание между физиками и лириками. 20.07.2012 01:00:28, Красно Солнышко
Вообще-то в реальной жизни очень много кому доступна и эрудиция в гуманитарной области и техническая профессия. Такие люди есть :))
20.07.2012 01:06:41, пчела Майя
Такие счастливчики безусловно есть. Как существуют, например, люди с абсолютным слухом. Что очень много, я бы не сказала.
20.07.2012 01:09:35, Красно Солнышко
Для этого не нужно никакого счастья. Надо только интересоваться не только своим физическим прибором. Вот Городницкий - который и стихи пишет, и академик РАЕН - это надо талант. А просто интересоваться хоть чем, никаких специальных природных данных не надо.
20.07.2012 01:12:50, пчела Майя
Так и РАН не все хвалят :)) Я имела в виду, что он успешно работал в своей области. И не организационно.
20.07.2012 02:08:56, пчела Майя
Мы о разном.
Вряд ли Городницкого сделал Городницким курс литературы. 20.07.2012 01:26:34, Красно Солнышко
Ты мне еще воспоминания героев куликовской битвы предложи почитать :) Вот Люба сейчас придет и расскажет тебе про литературу в Л2Ш. А я не могу больше слушать ни одну сторону, ни другую. Надоело.
20.07.2012 01:39:43, Красно Солнышко
Курс вообще никого и никем не может сделать. Именно поэтому кстати я не стала бы переживать из-за набора школьных уроков.
20.07.2012 01:28:29, пчела Майя
Разумеется. Чего там школа, если всегда можно репетиторов нанять, коль чего не хватает.
20.07.2012 01:40:26, Красно Солнышко
Я не это имела в виду. А то, что от учебы человек не становится другим.
20.07.2012 01:45:50, пчела Майя
Я с тобой согласна. Именно поэтому я не очень понимаю почему тут так бьются за то, чтобы лирики непременно вплоть до выпусного класса учили физику в школьном объеме, а физики литературу с историей и не хотят этот вопрос отдать на усмотрение самого ребенка и его родителей.
20.07.2012 01:57:48, Красно Солнышко
Ну вот. А говорили, что проблема в недостатке часов на физику. Оказалось, все верно понято.
20.07.2012 00:57:37, пчела Майя
А что толку? Меня вот учили литературе. Я даже два экзамена по ней сдавала устный и письменный (сочинение). И все равно меня тут постоянно попрекают, что я текстов читать не умею и не в коня корм. Там может лучше было мне биологии побольше?
20.07.2012 00:34:25, Красно Солнышко
Я просто имею определенную позицию. Чего бы мне ее менять если я не вижу достаточных аргументов?
Если вижу, то меняю. 20.07.2012 02:26:41, Красно Солнышко
Биология-то тебе зачем? Насколько я помню, ее в школе было достаточно для общего развития.
А тексты читать, бывает, приходится. 20.07.2012 00:37:38, пчела Майя
А вдруг я бы тогда стала био-физиком?
Лириком то мне точно не быть. 20.07.2012 00:43:36, Красно Солнышко
Какая разница физиком или биофизиком, если специальность не использовать.
20.07.2012 00:44:46, пчела Майя
Так может тогда и использовала бы?
Увидела бы иные горизонты и использовала. 20.07.2012 00:45:56, Красно Солнышко
Хватило бы и трех, Марин, но проблема в том, что ту физику, что идет в 9-11 классах, еще невозможно изучать в 7-8 классах. Нет необходимой математической подготовки и не хватает у многих уровня абстрактного мышления.
То есть я бы скорее отменила ее в 7-8, чем убрала в 9-11. Скажем, кто планирует углубленку, берет "пре"физику в 9. А кто не планирует, не берет, берет в 9 "пре"естествознание. Но выбирать тогда придется еще на год раньше. 19.07.2012 23:54:04, Красно Солнышко
А литературу с 1 до 9.
Если ребенок хочет изучать физику и дальше, то какой все-таки смысл его ограничивать? 19.07.2012 21:45:14, Красно Солнышко
Он плох тем же, чем и химия. нет вообще понимания предмета, сразу все загоняется в математику и формулы. Т.е. как работает - не понимают, но по кодовым словам посчитать или формулу написать могут.
20.07.2012 00:37:14, Акорса
Это не проблемы курса, уверяю тебя, это проблемы преподавания.
Преподавать загоняя все в математику и формулы гораздо проще.
Причем, родители даже не видят проблемы, так что чего бы учителям стараться?
Пример тому - учебник Филатова, который народ искренне считает хорошим. 20.07.2012 00:40:19, Красно Солнышко
Почему чтения? Предмет называется литература где-то начиная со второго полугодия первого класса. И произведения анализируют по программе, не только читают. А вот в окружающий мир, например, входит история, география. Физики там минимум. Процентов пять, не больше.
И здесь я уже не про обсуждение стандартов. Я о твоем мнении (очевидно, не только твоем), что незачем брать одновременно физику, биологию, химию и т.п. Что никому это не надо. А кому надо, пусть в вузе доучивают. В том то и дело, что надо, причем уже в школе. Без этого качественного естественно-научного образования не получишь. 19.07.2012 22:01:13, Красно Солнышко
В школе нужен весь спектр имеющихся предметов в нормальном (старом) объеме.
А в ВУЗах вообще не нужны непрофильные предметы, кроме иностранного языка.
Если так уж нужно сэкономить, то лучше экономить на гуманитарных кафедрах в тех. вузах. Или на естествознании у гуманитариев.
И выбирать спецкурсы лучше разрешить на старших курсах ВУЗов, а не в школе. ИМХО. 19.07.2012 22:12:08, Cat-S
Я не просто задумывалась, нам это объясняли в свое время на собрании курса... "Университет должен выпускать интеллигентных людей с широким кругозором (и куча общих слов)"
Дело не в том, что нужно было по этим предметам зачет получить, а в том, что это бездарная потеря времени. Они никому совершенно не нужны - ни руководству, ни студентам, ни самим преподавателям. И введены они были для галочки, чтобы просто соответствовать названию.
При этом в школе созданы все условия (заинтересованные учителя, контроль директора, разные по склонностям дети), чтобы на нормальном уровне пройти ту же историю и обществоведение; физику, химию и биологию. Но нет. В школе все учить нельзя. 19.07.2012 23:00:35, Cat-S
Покажите хороший. Подсказка - для этого непрофильная кафедра должна иметь власть выгонять. Пока такого не будет, никто непрофильные предметы учить не будет!
Но отсеивать по непрофильному "левому" предмету никто не будет, поэтому примеров "хорошего" университета вы не найдете. 20.07.2012 07:57:21, Cat-S
Но странно же. Университет должен давать универсальное образование, а в старших классах школы ограничивают выбор 9(10) предметами даже если ребенок стремится к универсальности и хочет изучать большее количество предметов. Где логика?
Если вопрос в оплате образования ребенка, то напомню, что против ограничения общего количества часов согласно санпину (не более 37) я лично ничего не имею, даже наоборот, считаю такой подход правильным. Вопрос тут лишь в их наполнении. 19.07.2012 22:58:03, Красно Солнышко
[ссылка-1]
[ссылка-2]
И так далее.
Про стандарты повторять не буду. Кому надо, найдут эту ветку. Мы с тобой к согласию не пришли, но аргументов с обеих сторон было достаточно, чтобы каждому сделать собственные выводы. 19.07.2012 22:21:59, Красно Солнышко
Поскольку это основная твоя претензия, что я использовала слово "кредиты", которого нет в стандартах (хотя оно лучше, по моему мнению, отражало ограниченность выбора), я отредактировала текст свой текст без изменения общей сути. Что теперь тебя смущает?
19.07.2012 22:49:28, Красно Солнышко
Извини, но совершенно не поняла что ты имеешь в виду этими своими подсчетами и какое это имеет отношение к тому, что пишу я.
19.07.2012 23:33:03, Красно Солнышко
Так, еще раз.
=====
1) «Русский язык и литература»,
2) «Иностранный язык»,
3) «Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия»,
4) «История» (или «Россия в мире»),
5) «Физическая культура»,
6) «Основы безопасности жизнедеятельности».
=====
Итого шесть.
=====
должны содержать 9(10) учебных предметов и предусматривать изучение не менее одного учебного предмета из каждой предметной области
=====
Значит выбрать можно еще 3(4).
И ты не видишь тут ограничений?
А если я хочу выбрать еще пять, шесть, десять предметов, а не 3(4) и при этом в 37 часов укладываюсь?
Почему нельзя?
На это ты ответила, что и не нужно. Почему не нужно? А я вот считаю, что нужно. И не хочу, чтобы ребенка ограничивали в выборе количества предметов. Вполне достаточно ограничений по общему количеству часов. 20.07.2012 00:12:14, Красно Солнышко
А я вижу. Завязаны они на санпин. И гарантируют, что останется достаточно свободного времени для собственных хобби. Это не считая того, что есть бюджетные ограничения и ради справедливости желательно тратить примерно одну сумму на каждого ребенка вне зависимости от того гений это или обычный ребенок.
20.07.2012 02:04:50, Красно Солнышко
Марина, тебя не волнует тема ограничения возможностей естественно-научного образования, поэтому ты не хочешь слышать никаких аргументов.
19.07.2012 22:29:41, Красно Солнышко
"Маш, ну никто же такого не писал, что незачем брать одновременно физику, химию, биологию и т.д. "
Марина писала:
"Я очень слабо верю, что существуют дети, которые учили физику, химию, биологию и информатику в 10-11 классах. Я верю, что они, возможно, присутствовали на уроках, но что учили - уже нет.
Поэтому то, что ты считаешь ограничениями, я считаю приведением бумажек в соответствие с действительностью".
[ссылка-1] 19.07.2012 23:07:40, Красно Солнышко
Какая принципиальная разница три или четыре или пусть даже шесть?
Если ребенок хочет изучать не 10, а 12 предметов, то почему его надо ограничивать при условии, что он укладывается в 37 часов? 19.07.2012 23:31:01, Красно Солнышко
Зачем все 12 углубленно?
Например:
1) Русский и литература - 4 часа
2) Иностранный язык - 4 часа
3) Второй иностранный язык - 2 часа
4) Математика - 9 часов
5) Информатика - 2 часа
6) История и обществознание - 2 часа
7) Физика - 4 часа
8) Химия - 2 часа
9) Биология - 2 часа
10) География - 2 часа
11) ОБЖ - 1 час
12) Физ. культура - 3 часа
Итого: 37 часов. 20.07.2012 01:33:31, Красно Солнышко
Я привела пример, когда выбрано 12 предметов.
При этом три области (математика, физика, иностранные языки) углублены.
В 37 часов мы уложились, а вот в 10 предметов - нет. 20.07.2012 01:44:02, Красно Солнышко
Математики и физики в два раза больше. Второй иностранный язык - это в принципе углубление.
А потом, какая тебе разница? Вот ребенок так хочет! Он не определился окончательно. Он хочет получить универсальное образование на уровне советской школы. Почему ему надо запретить? Потому что это не соответствует твоим представлениям об углублении? Давай тогда дальше пойдем. Почему 10 предметов? Шесть можно еще лучше углубить. А если 37 часов отдать ОБЖ и физкультуре - так вообще супер углубление получится.
А я вот считаю, что дело не в часах, дело в кпд. При высоком кпд и мотивированных детях за 2 часа в неделю можно добиться углубленного знания предмета. А если физику учить по учебнику Филатова, то десять и часов в неделю не поможет, все равно профанация. 20.07.2012 02:11:43, Красно Солнышко
при всем уважении, у вас там "супер-углубление", и предела, понятно, нету:-) для международных конференций и олимпиад это безусловно хорошо, а для поступления на химфак или РХТУ, имхо, можно обойтись меньшей кровью:-)
20.07.2012 12:53:06, sacha
С чего это ты взяла?
Можешь подтвердить цитатой из стандарта или тебе так кажется?
В универсальном профиле наверняка будет естествознание вместо трех разных предметов и никакого второго языка не предусмотрено.
Иначе как они обойдут ограничение в 9(10) предметов? 20.07.2012 02:24:07, Красно Солнышко
Тем, что ребенок может хотеть 12.
И я не вижу причин его ограничивать. 20.07.2012 02:51:14, Красно Солнышко
Ну так они и выберут 6. Точнее, 6 не получится, получится 9.
Чем им помешают дети, которые хотят 12?
В конце концов, даже если не окажется детей, которые выберут 12, стандарты тоже не пострадают от того, что в них будет снято это необоснованное ограничение. 20.07.2012 03:16:29, Красно Солнышко
Потому что задача школы по возможности максимально удовлетворить познавательные потребности ребенка в рамках определенного бюджета.
Бюджет ограничен у всех максимумом в 37 часов, а наполнение для бюджета не имеет значение, поскольку речь идет о стандартных предметах, которые предположительно есть в любой школе, а не об экзотике, типа языка суахили, который все школы преподавать не обязаны. 20.07.2012 00:19:41, Красно Солнышко
Вот здесь хвост обсуждения с Mercury
[ссылка-1]
Посмотри его с начала. Я не вижу смысла повторяться. 19.07.2012 22:32:44, Красно Солнышко
И вот здесь еще.
Марине не понравилось слово "кредиты", ну так можно заменить его на "предметы по выбору".
[ссылка-1] 19.07.2012 22:39:33, Красно Солнышко
Ну разумеется. Когда человек развенчивает мифы, то ему всегда достается. Или Фурсенко лично приходил к каждому школьнику и не давал ему учиться?
19.07.2012 21:44:53, Акорса
Он ЛИЧНО не может провести ни одного закона, законодательная власть у нас не Фурсенко.
20.07.2012 00:22:03, Акорса
Без этой базы дальнейшее обучение сильно затруднено.
Кстати, одна из самых серьезных претензий к новым стандартам состоит как раз в том, что они не содержат никакого перечисления знаний и умений по предметам, которыми должен владеть выпускник. Одна вода - компетенции, умения, навыки и пр. Нигде не прописано, что по математике выпускник должен знать то-то и то-то, по физике - вот это, по биологии знать вот эти разделы в таком-то объеме и т.д.
Составители стандарта утверждают, что конкретика будет прописана под стандарт позже. А по мне, так вся соль в этой конкретике. 19.07.2012 18:24:16, Western
Ради интереса попробовала прорешать русский ЕГЭ. Часть А - без проблем, часть В - большую часть вопросов я не поняла либо целиком, либо частично...
Это при том, что проблем с грамотностью у меня нет и большинство правил я помню из школы. Более того, на работе много пишу "полулитературные" тексты (обзоры) - и мой стиль и качество материала вполне на уровне.
Тогда вопрос - если мы говорим о базе - т.е. для русского это умение грамотно писать и литературно излагать свои мысли - часть В явно не отвечает этой задаче. Как в других предметах - не знаю.
Если в целом по теме - мое ИМХО, что у нас программа в принципе на "дать базу" не рассчитана:(. Основная претензия всегда была (и в советское время), что школьная программа слишком академична, и российские школьники, имея большой запас знаний, не умеют их применять на практике:((
Вот я бы в первую очередь в пользу практичности меняла программу. В частности, в математике в большинстве западных стран достаточно рано дают тервер, комбинаторику, я бы основы статистики добавила - вместо интегралов и иже с ними. 20.07.2012 11:26:12, Чунга-Чанга
Это при том, что проблем с грамотностью у меня нет и большинство правил я помню из школы. Более того, на работе много пишу "полулитературные" тексты (обзоры) - и мой стиль и качество материала вполне на уровне.
Тогда вопрос - если мы говорим о базе - т.е. для русского это умение грамотно писать и литературно излагать свои мысли - часть В явно не отвечает этой задаче. Как в других предметах - не знаю.
Если в целом по теме - мое ИМХО, что у нас программа в принципе на "дать базу" не рассчитана:(. Основная претензия всегда была (и в советское время), что школьная программа слишком академична, и российские школьники, имея большой запас знаний, не умеют их применять на практике:((
Вот я бы в первую очередь в пользу практичности меняла программу. В частности, в математике в большинстве западных стран достаточно рано дают тервер, комбинаторику, я бы основы статистики добавила - вместо интегралов и иже с ними. 20.07.2012 11:26:12, Чунга-Чанга
А я считаю, что в школе ребенок хоть понемногу, но должен сталкиваться с предметниками-профессионалами. А этом смысле пусть физика будет полгода-год, но именно физика, а не естествознание. Причем физику должен вести ФИЗИК, а не подквалифицировавшийся химик или биолог, который не может ответить на все вопросы учеников.
И абсолютно правильно, что начинать нужно с вопроса, каков минимальный уровень знаний выпускника. Нужно ли знать о законе всемирного тяготения, благодаря которому держится нашп Солнечная система? Может он не слышать, что есть законы Ньютона или нет? А нужно ли уметь их сформулировать или хотя бы примерно знать, о чем они? И так далее. 19.07.2012 18:42:31, Конек
И абсолютно правильно, что начинать нужно с вопроса, каков минимальный уровень знаний выпускника. Нужно ли знать о законе всемирного тяготения, благодаря которому держится нашп Солнечная система? Может он не слышать, что есть законы Ньютона или нет? А нужно ли уметь их сформулировать или хотя бы примерно знать, о чем они? И так далее. 19.07.2012 18:42:31, Конек
Не согласна. Не всем нужна физика в исполнении физика-профессионала. И не у всех вообще возникают вопросы. Многим вполне достаточно пересказа основных теорий, может и без глубокого их понимания. Недавно редактировала мгушный учебник "Современные концепции естествознания". Отличная вещь, хочу я вам сказать. Для гуманитариев - самое оно, ликвидирует невежество, но не грузит тяжелыми для понимания подробностями. Интересно, понятно, дает представление о современной науке. Не знание этой науки, естественно.
Кому нужна именно наука - надо ее и изучать. 19.07.2012 18:51:40, Western
Кому нужна именно наука - надо ее и изучать. 19.07.2012 18:51:40, Western
Не говоря уже о том, что с 7 по 9 класс физику и так всем будут преподавать три года
19.07.2012 21:37:10, Mercury
Но в эти три года базовый курс физики не поместиться, он рассчитан на 5 лет.
19.07.2012 23:38:05, Mamva
Кому физика малоинтересна, оставшиеся два года будет изучать ее в составе курса естествознания, не вникая в подробности. Кому интересна - возьмет углубленный курс.
Совсем без физики никто не останется. 21.07.2012 14:16:13, Western
Совсем без физики никто не останется. 21.07.2012 14:16:13, Western
Пять лет физики для базового курса как-то жирно. Это уже не базовый, тот, с которым в институт поступают.
19.07.2012 23:45:21, Mercury
И как то бы больно легко жирность определяете. По мне так слишком жирно тратить свое время на такие предметы как литература, русский и история. Они все равно ни какой практической пользы не несут. Так развлекаловка сплошная для болтунов.
20.07.2012 00:12:07, Mamva
Вот вы "Собачье сердце" смотрите, за литературу ратуете, а сути произведения не уловили. Помните там профессор Преображенский про разруху говорит: "Разруха в головах, а не в клозетах!" Надо что бы каждый занимался своим делом, а не песни пел. Эта ваша литература с историей - все равно, что песни петь, пара бы уже делом нормальным заниматься.
А то в России сейчас одни экономисты, да юристы, а экономика и право в такой дыре, что и слов нет. 20.07.2012 12:49:47, Mamva
А то в России сейчас одни экономисты, да юристы, а экономика и право в такой дыре, что и слов нет. 20.07.2012 12:49:47, Mamva
"Эта ваша литература с историей - все равно, что песни петь, пара бы уже делом нормальным заниматься."
Это вы сейчас практически процитировали Базарова. А он совсем из другой книжки. :) А Преображенский, если помните, оперу любил. Но в фильме об этом не упоминается, да. 20.07.2012 13:35:25, Western
Это вы сейчас практически процитировали Базарова. А он совсем из другой книжки. :) А Преображенский, если помните, оперу любил. Но в фильме об этом не упоминается, да. 20.07.2012 13:35:25, Western
При чем тут опера? Мои дети все закончили или заканчивают муз. школу. Я уже говорила, что не против всяческих искусств. Я люблю читать, это моя сама большая страсть, и книги по истории входят в круг моих интересов, так же думаю что литература, особенно классическая - то без чего не возможно себе представить мыслящего человека.
Но стремление гуманитариев принизить значение технических и естественно-научных предметов мне глубоко не симпатично, и выдает в оппоненте ограниченную личность. Это не о вас лично, все же мне кажется, что все это для вас больше ради спора, чем на самом деле. В любом случае, приятно было пообщаться.
За сим прощаюсь. Дел слишком много и так время вагон потеряла на пустую болтавню. Что будет с новым стандартом - поживем увидим. Будем надеяться на возрождение российского образования. 20.07.2012 14:44:00, Mamva
Но стремление гуманитариев принизить значение технических и естественно-научных предметов мне глубоко не симпатично, и выдает в оппоненте ограниченную личность. Это не о вас лично, все же мне кажется, что все это для вас больше ради спора, чем на самом деле. В любом случае, приятно было пообщаться.
За сим прощаюсь. Дел слишком много и так время вагон потеряла на пустую болтавню. Что будет с новым стандартом - поживем увидим. Будем надеяться на возрождение российского образования. 20.07.2012 14:44:00, Mamva
Мое любимое произведение... Я вот его понимаю совсем не так. Преображенский жутко аморальный тип и так и сыпет банальностями. Но даже самые очевидные банальности из уст столь мерзостной фигуры можно воспринимать в положительном контексте? Поневоле задумаешься, в чем на самом деле разруха...
20.07.2012 13:23:11, иллика,
Литература и история вызывают отторжение не потому что они вместе, а потому, что они вместо. Вот ребенок хочет физику, а ему говорят, что нет, на физику тебе не хватило общего числа предметов, которые мы сочли достаточным. Вот на историю и литературу хватило, а на физику - жирно тебе будет, дружок, и плевать что ты хочешь этот предмет изучать. 20.07.2012 00:24:11, Красно Солнышко
Маша, я против истории и литературы в старших классах не только из-за того, что литература и история вместо более полезных предметов по новому стандарту, но и потому, что в сутках 24 часа. Поэтому серьезные занятия всегда "вместо", всегда происходит выбор. Когда много физики и математики, их же не только на уроках много, к ним надо и дома готовиться, решать задачи (в том числе олимпиадные, которые дают, чтобы "подумали недельку"), просто много обычных, чтобы "руку набить"; по физике желательно много читать и тоже решать сложные задачи. Это плохо сочетается с вызывающей раздражение литературой, историей, контурными картами, просто некогда. в Л2Ш была шестидневка. А по воскресеньям - математические бои и олимпиады (тоже физика, математика, программирование в разных местах, мой иногда и на биологию ходил, хотя там дни с физикой пересекались). У меня мальчик выматывался дико.
20.07.2012 01:27:43, Конек
Я ее не разделяю. Базовый гуманитарный курс все равно нужен. Как и математика нужна всем. 20.07.2012 01:49:25, Красно Солнышко
1. Девочка, у которой тоже сильная школа и негуманитарная направленность уже, как я поняла, разделяет. А некоторые на личной шкуре подобную учебу не испытали.
2. Чем за 9 классов не базовый? 20.07.2012 02:32:24, Конек
2. Чем за 9 классов не базовый? 20.07.2012 02:32:24, Конек
Маш, пока еще никто литературу с историей ВМЕСТО физики не учил. Не было такого. А отторжение есть.
20.07.2012 01:25:51, Western
1. Когда в сутках 24 часа, домашня подготовка к предметам конкурируют за личное время.
2. Если бы эти нелюбимые предметы хотя бы шли демонстративно, послушали на уроке, кому интересно выступил и ладушки. Но я с диким трудом вымучивала в школе эти сочинения от первого лица, чем бы заменить собственные местоимения.
А вот историю я почти любила, в отличие от сына, мне попались в школах вполне хорошие историки. Это сыну так не повезло с третьим педагогом по истории. Например, мне родители жаловались, что в параллельном классе этот историк рассказывал, что Пушкин был голубым. У сына тоже на уроках чуши хватало, такой, что нарочно не приумаешь. Деп. образования тоже негодовал по поводу его уроков.
Когда шла речь о биологах (попадался сыну один странноватистый) я могла своими силами ситуацию в школе исправить (пошла к Тихомирову и рассказала, что происходит на урока), а с историей - только целиком снести предмет, исправить невозможно. 20.07.2012 01:56:21, Конек
2. Если бы эти нелюбимые предметы хотя бы шли демонстративно, послушали на уроке, кому интересно выступил и ладушки. Но я с диким трудом вымучивала в школе эти сочинения от первого лица, чем бы заменить собственные местоимения.
А вот историю я почти любила, в отличие от сына, мне попались в школах вполне хорошие историки. Это сыну так не повезло с третьим педагогом по истории. Например, мне родители жаловались, что в параллельном классе этот историк рассказывал, что Пушкин был голубым. У сына тоже на уроках чуши хватало, такой, что нарочно не приумаешь. Деп. образования тоже негодовал по поводу его уроков.
Когда шла речь о биологах (попадался сыну один странноватистый) я могла своими силами ситуацию в школе исправить (пошла к Тихомирову и рассказала, что происходит на урока), а с историей - только целиком снести предмет, исправить невозможно. 20.07.2012 01:56:21, Конек
У людей разные интересы. Это нормально. 20.07.2012 01:35:51, Красно Солнышко
Интересы разные, верно. Но почему-то никто не написал, что физика - это фигня, потому что я лично ее не понимаю и не люблю.
Физика для человека, не занимающегося науками и инженерным делом, начинается и заканчивается школьным курсом. Этого вполне достаточно в быту, ну, может быть кто-то потом еще почитывает популярную литературу, чтобы быть в курсе - что там новенького происходит. Литература же (и история, кстати, и музыка) - то, что остается с человеком на всю жизнь. Это и удовольствие, и повод для размышления, и открытия, и расширение собственных представлений, да много всего. И потому не любить литературу - обеднять собственную жизнь. Можно, конечно, отказаться от любых искусств, ведь отношения с людьми, природа и наука тоже вполне себе источники эстетических переживаний. Но не стоит объяснять свой отказ и свое непонимание свойствами литературы, музыки, живописи и так далее. 20.07.2012 01:52:54, Western
Физика для человека, не занимающегося науками и инженерным делом, начинается и заканчивается школьным курсом. Этого вполне достаточно в быту, ну, может быть кто-то потом еще почитывает популярную литературу, чтобы быть в курсе - что там новенького происходит. Литература же (и история, кстати, и музыка) - то, что остается с человеком на всю жизнь. Это и удовольствие, и повод для размышления, и открытия, и расширение собственных представлений, да много всего. И потому не любить литературу - обеднять собственную жизнь. Можно, конечно, отказаться от любых искусств, ведь отношения с людьми, природа и наука тоже вполне себе источники эстетических переживаний. Но не стоит объяснять свой отказ и свое непонимание свойствами литературы, музыки, живописи и так далее. 20.07.2012 01:52:54, Western
Ваши слова про гуманитарные науки можно так же перевернуть на технические, все в этом мире относительно, смотря кто говорит и во что он верит.
20.07.2012 12:31:13, Mamva
Нет, нельзя перевернуть без потери смысла. И я писала не о науках, обратите внимание.
20.07.2012 13:53:20, Western
Вы глубоко не правы. Ведь не даром великие поэты, философы прошлого были еще и математиками, физиками, химиками( или алхимиками) - потому что одно без другого не возможно. Нельзя говорить о смысле жизни не понимая ее устройства и наоборот.
20.07.2012 21:07:57, Mamva
а вот, кстати, и Фурсенко, и нынешний министр - технари, наверняка в детстве гуманитарщину не уважали:) Но с возрастом и с опытом поняли ее важность, что и хотят донести до общества.
20.07.2012 09:14:49, иллика,
Фурсенко сейчас больше политик и функционер. Ему нужны избиратели, а ч помощью гуманитарных предметов в голову молодежи многое можно вложить...
20.07.2012 12:32:42, Mamva
Все вкладывают, да как-то безуспешно. Иначе откуда вылезла такая куча диссидентов после усиленного вкладывания основ марксизьма-ленинизьма?
20.07.2012 12:38:50, иллика,
Причин много. И может еще и потому, что в 60-80 годы были очень популярны технические и естественно-научные специальности, выросла техническая интеллигенция, которая была не зашорена и могла мыслить логически.
20.07.2012 12:43:18, Mamva
Ну, это уже глубокая политика, я в нее не полезу. Сейчас еще Путин с Навальным придут и будет совсем хорошо.
20.07.2012 13:07:19, Mamva
Влезу, извините. Школьный курс литературы очень не способствует любви к литературе вообще. До сих пор не могу непредвзято читать классические произведения из школьной программы, шаблонные "образы героев" слишком крепко укоренились в голове. Для моих детей подростков эти произведения еще более непонятны и малоинтересны. Боюсь, став взрослыми, они их и перечитывать не станут.
20.07.2012 06:29:26, atusik31
1. Не написали, что фигня, потому, что мы живем в мире техники, которую создали физики и инженеры.
2. Когда я читаю художествнную книгу, мне в кошмарном сне не явится в голову ни одна литературоведческая мысль, мне книга нравится или нет, герои созвучны не особ не более того. И сочинений никто писать не заставляет!
3. Природа и наука в разы интереснее литературы. Прослушать интересную лекцию о чем-то новом с смежных областях науки (не говоря уже прочитать по своей узкой специальности) - это так здорово! А красота природы для меня самая большая радость. 20.07.2012 02:39:43, Конек
2. Когда я читаю художествнную книгу, мне в кошмарном сне не явится в голову ни одна литературоведческая мысль, мне книга нравится или нет, герои созвучны не особ не более того. И сочинений никто писать не заставляет!
3. Природа и наука в разы интереснее литературы. Прослушать интересную лекцию о чем-то новом с смежных областях науки (не говоря уже прочитать по своей узкой специальности) - это так здорово! А красота природы для меня самая большая радость. 20.07.2012 02:39:43, Конек
1. Мы живем в мире не только техники. Мы также живем в мире, который создают экономисты, юристы, писатели, политики и прочие люди, не имеющие отношения к технике. Что толку создавать космическую технику, если никто не захочет тратить деньги на изучение космоса? Если никому не будет это важно и интересно? Никакое оружие не поможет, если у пультов ракетных установок будут сидеть люди, которым плевать на Родину.
Много ли дали человечеству айфоны? Почему в век технического прогресса бурным цветом цветет астрология, магия, гадания, секты, религиозный фанатизм?
2. У вас очень искаженное представление о литературоведении. Ну очень. Оно не ограничивается сочинениями Писарева и Белинского, еще есть, например, Аверинцев, Гаспаров, Лотман, великолепный Эйдельман, хотя он, скорее, историк. Есть блестящая плеяда пушкинистов, да много чего есть почитать. Не назидательно-жующих, а мыслящих.
3. Вам интереснее природа и наука. Прекрасно. Вам это ближе, вы это знаете. Но не отрицайте того, о чем имеете слабое представление. 20.07.2012 03:07:36, Western
Много ли дали человечеству айфоны? Почему в век технического прогресса бурным цветом цветет астрология, магия, гадания, секты, религиозный фанатизм?
2. У вас очень искаженное представление о литературоведении. Ну очень. Оно не ограничивается сочинениями Писарева и Белинского, еще есть, например, Аверинцев, Гаспаров, Лотман, великолепный Эйдельман, хотя он, скорее, историк. Есть блестящая плеяда пушкинистов, да много чего есть почитать. Не назидательно-жующих, а мыслящих.
3. Вам интереснее природа и наука. Прекрасно. Вам это ближе, вы это знаете. Но не отрицайте того, о чем имеете слабое представление. 20.07.2012 03:07:36, Western
Эйдельмана я слушала с удовольствием но он, в моем понимании, историк. И Белинского, кстати, читала. Но когда сын упомянул Белинского в сочинении, то преподавательца литературы не поставила никакой оценки за сочинение, считая, что раз ОНА НЕ УПОМИНАЛА на уроках, то и ученикп не должны. Поэтому пишу о том, как это реализовалось на уроках у сына.
24.07.2012 08:37:13, Конек
Много ли дали человечеству айфоны?
Вы наверное и на самолетах не летаете, свет в квартире не включаете, медициной не пользуетесь? Или это по вашему все гуманитарии сделали? 20.07.2012 12:24:05, Mamva
Вы наверное и на самолетах не летаете, свет в квартире не включаете, медициной не пользуетесь? Или это по вашему все гуманитарии сделали? 20.07.2012 12:24:05, Mamva
Не обязательно, но, в отличие от "свиньи под дубом", хотя бы с благодарностью относиться к создавшим эти блага.
24.07.2012 08:38:47, Конек
Летаю, пользуюсь, включаю. :) Не преуменьшаю заслуг людей, все это сделавших.
Но чтобы произвести самолет, например, мало иметь инженеров, рабочих, завод, проект и нужные материалы. Нужны еще скучные экономисты, кошмарные банкиры, ужасные политики и даже отвратительные журналисты. И школьные учителя, и вузовские преподаватели, и дизайнеры. И полиграфисты, и депутаты, и торговцы, и крестьяне, которые всех будут кормить. И еще тысячи людей. 20.07.2012 13:43:50, Western
Но чтобы произвести самолет, например, мало иметь инженеров, рабочих, завод, проект и нужные материалы. Нужны еще скучные экономисты, кошмарные банкиры, ужасные политики и даже отвратительные журналисты. И школьные учителя, и вузовские преподаватели, и дизайнеры. И полиграфисты, и депутаты, и торговцы, и крестьяне, которые всех будут кормить. И еще тысячи людей. 20.07.2012 13:43:50, Western
Когда работает что-то там самолетостроения, то в светские времена как-то и без банкиров обходились. А уж журналистов и вовсе допускают в последнюю очередь!
Так тут что ваша неправда, притянутая "за уши". 24.07.2012 08:42:52, Конек
Так тут что ваша неправда, притянутая "за уши". 24.07.2012 08:42:52, Конек
Вы, наверное, не поверите, но человечество на протяжении тясяч лет обходилось без айфонов:))) и риск самоуничтожения у человечества был мизерный. Бомбу тоже не гуманитарии придумали. Или вы считаете, что история начинается с рождения, в лучшем случае, вашей бабушки?:)
20.07.2012 12:34:40, иллика,
Почему в век технического прогресса бурным цветом цветет астрология, магия, гадания, секты, религиозный фанатизм?
Потому что есть люди, считающие, что технические и естественные науки можно не учить... 20.07.2012 12:01:59, Mamva
Потому что есть люди, считающие, что технические и естественные науки можно не учить... 20.07.2012 12:01:59, Mamva
Хорошо известно, что гипнозом можно лечить, только полноценно он действует примерно на 15% населения. Кашпировский - прекрасный гипнотизер, что бы он о себе ни говорил. А гипноз, как измененное состояние сознания (к каковым относятся также сон и медитация[=аутогенной тренировке]), это не обязательно сон, можно поближе к медитации. Да, это лечит, но не всех. У моей мамы, кстати, после сеансов Кашпировского часть ранее седых волос стали отрастать как черные, это уже вполне объективный факт, а у меня рассовался и исчез шрам. Один мой знакомый, медик по професии, говорил, что во время и после сеансов Кашпировского по Москве уменьшалось количество вызовов скорой к сердечникам и по поводу гипертонических кризов.
При этом в главной в нападках на психотератевта оказалась Церковь, уж она его и сатаной обзывала, и верующим запрещала на него смотреть... Конкурента узрела, не иначе. 24.07.2012 08:54:46, Конек
При этом в главной в нападках на психотератевта оказалась Церковь, уж она его и сатаной обзывала, и верующим запрещала на него смотреть... Конкурента узрела, не иначе. 24.07.2012 08:54:46, Конек
ну, так можно сказать, что если вы в космос не летали, и не знаете, кто летал, то и вообще космонавты - выдумка. по научному субъективный идеализьм:)))
20.07.2012 12:44:21, иллика,
то есть сейчас вы не о моей личности? Тогда о чем? Я в своих комментариях ничего не утверждала, а вас спрашивала, если вы заметили.
20.07.2012 13:01:10, Mamva
"Но у Вас с пониманием текстов тяжело, я заметила, поэтому не обижаюсь" - вот тут.
20.07.2012 21:01:20, Mamva
По поводу пользы литературоведческих сочинений от первого лица не буду, а то это уже по третьему кругу.
24.07.2012 08:57:04, Конек
Не надо решать за других. Пусть каждый сам разберется что ему нужно. Вот это желание непременно всех окружающих приобщить - оно и раздражает. 20.07.2012 02:02:01, Красно Солнышко
Я никого не призываю млеть и ни за кого не решаю. Если человек не получает удовольствия от чего-то, что поделать. Жалко просто, что не получает, когда оно в природе существует.
20.07.2012 02:11:12, Western
А мне жалко, что подруги не разделяют эмоций по поводу удавшихся фото некоторых животных, говорят, мол, противные какие.
20.07.2012 02:41:31, Конек
Про спорт очень хорошее замечание. И в кассу - я вот не умею ничего, а жаль. И отчетливо понимаю, что виной тому не спорт, не плохие учителя, не школьная физра, а моя личная лень-матушка.
20.07.2012 02:16:01, Western
Между тем я знаю немало людей, которым никакую лень преодолевать не надо. Им просто это нравится и все. 20.07.2012 02:20:21, Красно Солнышко
А меня и заставляли - в институте, например. И нравилось, кстати, когда стало получаться. Но лень с возрастом победила.
20.07.2012 02:22:26, Western
Вопрос не столько лени, сколько гормональных уровней. Мышечной радости от самого факта занятий у меня НИКОГДА не было. От возможности посмотреть природу с гребня горы, красивые облака, закат или восход - да, я про усталость забываю, пока вокруг так завлекательно.
Но чтобы идти, ради того, чтобы пройти дистанцию? 20.07.2012 02:46:28, Конек
Но чтобы идти, ради того, чтобы пройти дистанцию? 20.07.2012 02:46:28, Конек
Я не стала любить литературу не смотря на то, что мне ее усиленно преподавали, и в отдельные периоды у меня были даже весьма неплохие учителя. Меня никто не донимал. У меня никаких обид, как у Любы. Но литература ближе не стала. 20.07.2012 02:32:40, Красно Солнышко
В стандарте я не разбиралась и не буду. И не потому что мои дети уже не учатся, а потому что я никогда не разбиралась в том, чего еще нет, и может не будет. А когда будет и если будет, то все само станет видно.
Я не думаю, что тезис о том, что литература и история "развлечение для болтунов" связан только с тем, что на физику часов мало. 20.07.2012 00:28:04, пчела Майя
Меня волнует именно то, о чем я выше написала. 20.07.2012 00:30:50, Красно Солнышко
Вот именно поэтому отторжение, глобально я ничего не имею против истории и литературы.
20.07.2012 00:26:10, Mamva
вы выдернули фразу из контекста, в котором я говорю об ущемлении прав технарей и естественников. Когда люди говорят, что 5 лет изучать физику слишком жирно, хотелось ответить в той же тональности.
20.07.2012 00:47:10, Mamva
И как то бы больно легко жирность определяете. По мне так слишком жирно тратить свое время на такие предметы как литература, русский и история. Они все равно ни какой практической пользы не несут. Так развлекаловка сплошная для болтунов.
Где здесь технари? 20.07.2012 00:49:33, пчела Майя
- История - хрень, сказки для взрослых, причем бесполезные, ни один человек еще на чужих ошибках не научился и выводов из ошибок прошлого не сделал. Но для интереса можно и поизучать, если что. Память опять же развивает:))) 20.07.2012 00:54:14, Mamva
- Ну вот. А говорили, что проблема в недостатке часов на физику. Оказалось, все верно понято. 20.07.2012 00:57:37, пчела Майя
- Мама дорогая... 20.07.2012 00:56:51, Western
:))) Видите, как все просто. И вы довольны и мне весело с вами:))) 20.07.2012 01:01:03, Mamva
- Ну вот. А говорили, что проблема в недостатке часов на физику. Оказалось, все верно понято. 20.07.2012 00:57:37, пчела Майя
- Мама дорогая... 20.07.2012 00:56:51, Western
:))) Видите, как все просто. И вы довольны и мне весело с вами:))) 20.07.2012 01:01:03, Mamva
Это вы не поняли ответа, увы.
- Ну вот. А говорили, что проблема в недостатке часов на физику. Оказалось, все верно понято. 20.07.2012 00:57:37, пчела Майя
Это же вы написали? Просто я предвидела, что вам мое высказывание понравится и вы будете довольны. Так и получилось:))) 20.07.2012 11:16:35, Mamva
- Ну вот. А говорили, что проблема в недостатке часов на физику. Оказалось, все верно понято. 20.07.2012 00:57:37, пчела Майя
Это же вы написали? Просто я предвидела, что вам мое высказывание понравится и вы будете довольны. Так и получилось:))) 20.07.2012 11:16:35, Mamva
История - хрень, сказки для взрослых, причем бесполезные, ни один человек еще на чужих ошибках не научился и выводов из ошибок прошлого не сделал. Но для интереса можно и поизучать, если что. Память опять же развивает:)))
20.07.2012 00:54:14, Mamva
ой, :))) понятно, почему фурсенко историю в обязательные ввел:) наслушался у себя в среде технарей подобных высказываний:)
20.07.2012 09:30:40, иллика,
Есть другой момент - достоверность истории. С этим есть определенные сложности, когда вглубь веков.
20.07.2012 01:30:49, Конек
Сложности есть в любой науке. У естественников тоже есть сложности с достоверностью и воспроизводимостью эксперимента, есть и соответствующие методы . Историки (ученые, подчеркну, а не дилетанты) также пользуются достаточно строгой методикой, не оперируя предположениями в качестве доказательств. Равно как и другие гуманитарии.
20.07.2012 01:35:44, Western
Тем не менее, есть история Росссии с позиций большевиков, и есть с позиций белого движения. Скажете - одно и то же?
Я уже не говорю про трактовку раскопок и расчет размеров древних войск. 20.07.2012 01:59:32, Конек
Я уже не говорю про трактовку раскопок и расчет размеров древних войск. 20.07.2012 01:59:32, Конек
Нет истории с позиций. Есть история и ее трактовки ангажированными авторами. Это разные вещи совершенно. Замалчивание одних фактов и преувеличение масштабов других вполне себе встречаются в любых науках, но время проходит и все встает на свои места.
20.07.2012 02:03:53, Western
Воот. Школьная физика, химия или биология уже дано не замалчиваются, все игрища происходят поближе к текущим иследованиям. А школьные учебники история сильно связаны с текущей политикой в любой стране, поэтому пишутся сильно ангажированными авторами.
Как там в истории партии, которую я еще застала: Сталин лично поправил, написал на полях рукописи, что крестьяне сами хотели в колхозы. А у меня бабушка как раз пережила коллективизацию и рассказывала, как именно "хотели". Будет после этого интерес к учебникам истории XX века для школе и института? А послушать, скажем, Радзинского или Эдельмана - это совсем другое дело. 20.07.2012 02:58:02, Конек
Как там в истории партии, которую я еще застала: Сталин лично поправил, написал на полях рукописи, что крестьяне сами хотели в колхозы. А у меня бабушка как раз пережила коллективизацию и рассказывала, как именно "хотели". Будет после этого интерес к учебникам истории XX века для школе и института? А послушать, скажем, Радзинского или Эдельмана - это совсем другое дело. 20.07.2012 02:58:02, Конек
вас, как ученого, такое расхождение между бабушкой и сталиным должно было бы направить на углубление в вопрос. Однако вы почему-то своей бабушке поверили. А вот моя бабушка говорила иначе. И что? Бабушки тут совсем не при чем. Если ваша бабушка растила какую-нибудь культуру бактериальную и у нее получился результат не совпадающий с результатом начальника лаборатории, вы бы тоже не углубились, а ей поверили?
20.07.2012 10:03:20, иллика,
Я как раз в коллективизацию весьма углублялась, только, как ни верти, к бабушкиному изложению оно ближе получается. А ваша деревенская бабушка хотела вступить в колхоз, имея единоличное хозяйство и её соседи тоже хотели? И потом долго и радостно в получившемся колхозе работали?
24.07.2012 09:03:48, Конек
1907 год - жандарм ведет арестованного коммуниста в тюрьму.
1917 год - коммунист ведет арестованного жандарма в тюрьму.
1937 год - жандарм и коммунист оба сидят в одной камере в сталинской тюрьме.
1987 год - старый-престарый коммунист торгует пирожками. К нему подходит старый-престарый жандарм и ехидно говорит: "Нешто тебе царь-батюшка пирожками запрещал торговать?!"
20.07.2012 13:06:15, Акорса
Это повод не "молиться" на школьные учебники истории и не слишком уповать на преподавание истории в школе.
24.07.2012 09:05:39, Конек
Есть разный взгляд на мир. Жаль, что редко кому одинаково хорошо доступны оба и возникает труднопреодолимое недопонимание между физиками и лириками. 20.07.2012 01:00:28, Красно Солнышко
Но почему то прогибаются все время технари, а гумы на них с высока снисходительно смотрят. "Как вы смели тронуть историю?!!!" При этом пинают физику, как хотят. И что она не нужна, и что жирно 5 лет учить. При этом историю 7 лет учить не жирно? Хотя будучи взрослым ее прочитать для общего развития всю можно за пару месяцев.
20.07.2012 11:21:04, Mamva
У Городницкого писательский талант. Он сам рассказывал, что в лучшие времена поступал бы на словесность, но тогда с его биогафией это было не реально.
Я выбирала между биологий и физикой. К своему биофаку занималась еще на вечернем физфаке. Работаю вместе с биологами, химиками, физиками.
Но нельзя объять необъяное, да и не нужно! 20.07.2012 01:34:58, Конек
Я выбирала между биологий и физикой. К своему биофаку занималась еще на вечернем физфаке. Работаю вместе с биологами, химиками, физиками.
Но нельзя объять необъяное, да и не нужно! 20.07.2012 01:34:58, Конек
Допустим. Но академик - это, скорее организационный талант.
РАЕН, кстати не все хвалят, это не РАН. 20.07.2012 02:06:27, Конек
РАЕН, кстати не все хвалят, это не РАН. 20.07.2012 02:06:27, Конек
Вряд ли Городницкого сделал Городницким курс литературы. 20.07.2012 01:26:34, Красно Солнышко
Почему нет? Кстати выпускники той, старой, шестидесятых годов, Второй школы с восхищением вспоминают именно школьные уроки литературы. Она у них была на ого-го каком уровне, Якобсон вел, и уроки те многое им дали. Можно почитать об этом.
20.07.2012 01:30:39, Western
В Л2Ш были разные педагоги по литературе. В параллели сына было, как я писала. А во времена Городницкого - не знаю. Кстати, он учился в Ленинграде, если что.
20.07.2012 02:02:58, Конек
Литература в Л2Ш была разной в разные годы. Это не физическая константа.
20.07.2012 01:54:25, Western
Да, ладно, все отлично. Лучше уж физиком быть, еще какую-нибудь бомбу изобрести, а то их видов всего-то ничего
20.07.2012 01:01:14, Lady Z
Ты не читать не умеешь, ты не слышишь собеседников, это другое:).
20.07.2012 02:22:29, Оладушек с сахаром
Если вижу, то меняю. 20.07.2012 02:26:41, Красно Солнышко
А тексты читать, бывает, приходится. 20.07.2012 00:37:38, пчела Майя
Лириком то мне точно не быть. 20.07.2012 00:43:36, Красно Солнышко
Увидела бы иные горизонты и использовала. 20.07.2012 00:45:56, Красно Солнышко
Вы знаете, а не все поступающие в институты идут в инженерно-технические вузы и на прочие физфаки. Некоторым вполне достаточно Перышкина именно поэтому.
20.07.2012 00:58:57, Western
И что интересно, сын у меня закончил физфак, сдавал на вступительных устный по физике, в Л2Ш у них базовым был учебник Перышкин и К, там хоть без большого вранья. Ландсберг, опять же. Конечно, он и другими книгами пользовался.
20.07.2012 00:28:13, Конек
Для тех, кто шел на мехмат, достаточно и одного Перышкина, особенно, если понимать, что там написано.
20.07.2012 01:37:16, Конек
То есть я бы скорее отменила ее в 7-8, чем убрала в 9-11. Скажем, кто планирует углубленку, берет "пре"физику в 9. А кто не планирует, не берет, берет в 9 "пре"естествознание. Но выбирать тогда придется еще на год раньше. 19.07.2012 23:54:04, Красно Солнышко
Если ребенок хочет изучать физику и дальше, то какой все-таки смысл его ограничивать? 19.07.2012 21:45:14, Красно Солнышко
Его никто не ограничивает в изучении физики. Маша, мы эту тему обсудили уже, и если ты продолжаешь понимать ее по-своему, не вижу смысла продолжать препирательства.И если ты считаешь литературу в виде чтения с 1 класса, то и физику надо считать с первого, в виде природоведения и окружающего мира.
19.07.2012 21:49:55, Mercury
Мой ребенок не хочет изучать историю, он ее уже выучил с 5 по 9 класс всю по наши дни и России и мира. Какого фига его в обязательном порядке заставляют заниматься не пойми чем? При этом ограничивают выбор допов 3-4 предметами? По мне так история вообще совершенно бесполезный для жизни предмет - одни сплетни, что было, когда было, почему.
19.07.2012 23:45:55, Mamva
Достаточно. К 10-му классу основные исторические периоды рассмотркны, потом идут по второму кругу.
20.07.2012 01:42:48, Конек
Я не вижу этих проблем ни в химии, ни в физике, понимание и формулы - это едино в восприятии, многое нельзя выразить иначе, чем через формулы. По химии плохие учебники, это да. По физике учебники вполне. А "как работает" это и хороший химик, и хороший физик запросто расскажут.
20.07.2012 01:40:39, Конек
Преподавать загоняя все в математику и формулы гораздо проще.
Причем, родители даже не видят проблемы, так что чего бы учителям стараться?
Пример тому - учебник Филатова, который народ искренне считает хорошим. 20.07.2012 00:40:19, Красно Солнышко
Почему одни должны терпеть нелюбимые предметы, а другие нет. Почему гуманитариям не навязывают ненавистные им предметы естественно-научного и технического плана, а над технарями издеваются в волю, они почему то должны тратить на всякую ненужную хрень время и силы и должны терпеть и мириться. Именно это вызывает самое сильно отторжение.
20.07.2012 00:03:29, Mamva
Никогда не встречалась с точкой зрения, что литература и история - это хрень. Приятно лучше узнать жизнь :)))
20.07.2012 00:44:37, Почему?
И здесь я уже не про обсуждение стандартов. Я о твоем мнении (очевидно, не только твоем), что незачем брать одновременно физику, биологию, химию и т.п. Что никому это не надо. А кому надо, пусть в вузе доучивают. В том то и дело, что надо, причем уже в школе. Без этого качественного естественно-научного образования не получишь. 19.07.2012 22:01:13, Красно Солнышко
А в ВУЗах вообще не нужны непрофильные предметы, кроме иностранного языка.
Если так уж нужно сэкономить, то лучше экономить на гуманитарных кафедрах в тех. вузах. Или на естествознании у гуманитариев.
И выбирать спецкурсы лучше разрешить на старших курсах ВУЗов, а не в школе. ИМХО. 19.07.2012 22:12:08, Cat-S
Золотые слова: "А в ВУЗах вообще не нужны непрофильные предметы, кроме иностранного языка.
Если так уж нужно сэкономить, то лучше экономить на гуманитарных кафедрах в тех. вузах. Или на естествознании у гуманитариев." 19.07.2012 23:38:05, Конек
Если так уж нужно сэкономить, то лучше экономить на гуманитарных кафедрах в тех. вузах. Или на естествознании у гуманитариев." 19.07.2012 23:38:05, Конек
Скажите, вы не задумывались, почему университет называется университетом? В чем его идея?
19.07.2012 22:19:11, Western
Я считаю, что в университете есть возможность (для желающих) посетить что-то на другом факультете. Студентам - поучиться или пойти на диплои к смежникам, научным сотрудникам - проконсультироваться у коллег иного профиля.
19.07.2012 23:42:57, Конек
Дело не в том, что нужно было по этим предметам зачет получить, а в том, что это бездарная потеря времени. Они никому совершенно не нужны - ни руководству, ни студентам, ни самим преподавателям. И введены они были для галочки, чтобы просто соответствовать названию.
При этом в школе созданы все условия (заинтересованные учителя, контроль директора, разные по склонностям дети), чтобы на нормальном уровне пройти ту же историю и обществоведение; физику, химию и биологию. Но нет. В школе все учить нельзя. 19.07.2012 23:00:35, Cat-S
Ну так описанное лишь говорит о том, что университет плохои. В сильных университетах заявленныи подход работает. Но там все нужно и уиверситету, и студентам, и преподавателям.
20.07.2012 00:05:42, nevazhno
Но отсеивать по непрофильному "левому" предмету никто не будет, поэтому примеров "хорошего" университета вы не найдете. 20.07.2012 07:57:21, Cat-S
Если вопрос в оплате образования ребенка, то напомню, что против ограничения общего количества часов согласно санпину (не более 37) я лично ничего не имею, даже наоборот, считаю такой подход правильным. Вопрос тут лишь в их наполнении. 19.07.2012 22:58:03, Красно Солнышко
Ты передергиваешь. Взять физику, химию и биологию есть все возможности. О чем я тебе и говорила примерно сто раз. Есть ли к ним возможность взять еще и информатику - есть, если работает правило 4 доп предметов.
Чего тебе не хватает, я понять вообще не могу. 19.07.2012 22:10:21, Mercury
Чего тебе не хватает, я понять вообще не могу. 19.07.2012 22:10:21, Mercury
[ссылка-2]
И так далее.
Про стандарты повторять не буду. Кому надо, найдут эту ветку. Мы с тобой к согласию не пришли, но аргументов с обеих сторон было достаточно, чтобы каждому сделать собственные выводы. 19.07.2012 22:21:59, Красно Солнышко
Конечно, как мы могли прийти к согласию, если в стандарте про предметы, ты переназываешь это пунктами и кредитами, и пересчитываешь так, как тебе удобно, чтоб пострашнее звучало.
19.07.2012 22:24:37, Mercury
Я не пойду перечитывать твой текст. Я точно знаю, что 9-3=6, а 10-4 тоже = 6. Этого достаточно, чтобы уяснить, что алгебра, начала анализа и геометрия изучаются в рамках предмета математика. А не двух предметов\кредитов\пунктов, и не трех с половинй.
19.07.2012 23:16:00, Mercury
Очень жаль. Я думала, ты помнишь общее количество предметов, предметов по выбору и обязательных. Ну раз нет, то нет.
19.07.2012 23:39:55, Mercury
=====
1) «Русский язык и литература»,
2) «Иностранный язык»,
3) «Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия»,
4) «История» (или «Россия в мире»),
5) «Физическая культура»,
6) «Основы безопасности жизнедеятельности».
=====
Итого шесть.
=====
должны содержать 9(10) учебных предметов и предусматривать изучение не менее одного учебного предмета из каждой предметной области
=====
Значит выбрать можно еще 3(4).
И ты не видишь тут ограничений?
А если я хочу выбрать еще пять, шесть, десять предметов, а не 3(4) и при этом в 37 часов укладываюсь?
Почему нельзя?
На это ты ответила, что и не нужно. Почему не нужно? А я вот считаю, что нужно. И не хочу, чтобы ребенка ограничивали в выборе количества предметов. Вполне достаточно ограничений по общему количеству часов. 20.07.2012 00:12:14, Красно Солнышко
Я не вижу принципиальной причины, завязанной на это 37 часов. Сейчас во многих школах боьше и все довольны. Это просто шаг к платному образованию и все.
20.07.2012 01:45:06, Конек
1. Если деть идет в сильную физ-мат школу, то это еще и хобби. Вот хочешь - верь, хочешь - нет, мой в школьные годы мог притащить с олимпиалы книжицу в задачами (то ли прошлых чет, то ли в разбором разных решений) и с увлеченим читать-решать. Или читать какие-нить алгоритмы решения програмистских задач.
У меня тоже в школьные годы биология была самым значимым хобби.
2. Все эти разговоры о справедливости... Надуманная проблема! Когда один ребенок идет в логопедический садик и там на него тратят денег больше, чем на хорошо говорящего, вопросов нет. Одного Бог обидел, другому и так хорошо. И обществу полезнее, чтобы все его члены говорили понятно.
Государству и обществу нужны талантливые врачи, инженеры, учителя и так далее. В советские времена таланты специально искали. Что с того, что на подготовку врача уйдет средств больше, чем на подготовку водителя? Все равно врачи нужны, и чем они лучше, тем больше выиграет ВСЁ общество! Говорят, мол, медицина будет платной, поэтому пусть и учится платно. Во-первых, когда совсем плохо, хоть бы ПЛАТНОГО, но совсем хорошего врача найти, но это огромная проблема! Во-вторых, да, нужна и бесплатная медицина, но тоже лучше бы с ХОРОШИМИ врачами. В-третьих, лучше бесплатно выучить талантливого, чем платно тянуть бестолочь.
И вот есть дети, готовые учиться, вкалывать. Одни не хотят, их заставляют, не отпускают после 9-го класса, те бузят, мешают учиться остальным, но их насильно держат в школе. И есть желающие побольше изучить сейчас, они и дальше учиться будут, это из них отбираются те самые талантливые и нужные стране специалисты. Но их-то собираются тормознуть, нет, говорят, это несправедливо, если на нежелающего учиться потратить меньше денег, чем на желающего. Бред! 20.07.2012 03:21:44, Конек
У меня тоже в школьные годы биология была самым значимым хобби.
2. Все эти разговоры о справедливости... Надуманная проблема! Когда один ребенок идет в логопедический садик и там на него тратят денег больше, чем на хорошо говорящего, вопросов нет. Одного Бог обидел, другому и так хорошо. И обществу полезнее, чтобы все его члены говорили понятно.
Государству и обществу нужны талантливые врачи, инженеры, учителя и так далее. В советские времена таланты специально искали. Что с того, что на подготовку врача уйдет средств больше, чем на подготовку водителя? Все равно врачи нужны, и чем они лучше, тем больше выиграет ВСЁ общество! Говорят, мол, медицина будет платной, поэтому пусть и учится платно. Во-первых, когда совсем плохо, хоть бы ПЛАТНОГО, но совсем хорошего врача найти, но это огромная проблема! Во-вторых, да, нужна и бесплатная медицина, но тоже лучше бы с ХОРОШИМИ врачами. В-третьих, лучше бесплатно выучить талантливого, чем платно тянуть бестолочь.
И вот есть дети, готовые учиться, вкалывать. Одни не хотят, их заставляют, не отпускают после 9-го класса, те бузят, мешают учиться остальным, но их насильно держат в школе. И есть желающие побольше изучить сейчас, они и дальше учиться будут, это из них отбираются те самые талантливые и нужные стране специалисты. Но их-то собираются тормознуть, нет, говорят, это несправедливо, если на нежелающего учиться потратить меньше денег, чем на желающего. Бред! 20.07.2012 03:21:44, Конек
Зато я умею читать и считать. И это меня вполне спасает от тревоги за судьбы естественнонаучного образования.
19.07.2012 22:33:01, Mercury
Маш, ну никто же такого не писал, что незачем брать одновременно физику, химию, биологию и т.д. Больше того, тут вроде бы уже с разбивкой по часам выяснили, что это вполне возможно как сейчас, так и после введения нового стандарта. Наверняка не получится взять на углубленном уровне ВСЕ предметы естественнонаучного цикла плюс математика и информатика. Тогда надо будет учиться по 8-10 часов ежедневно как минимум. Но брать часть базово и часть углубленно вполне реально. И это вполне оправданно, все-таки редко кто хочет совмещать биохим и физмат профили на углубленном уровне. А если таковые все же находятся, так для них есть полтора десятка школ, где все это есть плюс вишенка на торте. :)
19.07.2012 22:07:29, Western
Марина писала:
"Я очень слабо верю, что существуют дети, которые учили физику, химию, биологию и информатику в 10-11 классах. Я верю, что они, возможно, присутствовали на уроках, но что учили - уже нет.
Поэтому то, что ты считаешь ограничениями, я считаю приведением бумажек в соответствие с действительностью".
[ссылка-1] 19.07.2012 23:07:40, Красно Солнышко
Ты опять передергиваешь. Вестерн пишет о трех предметах, а ты приводишь мою цитату о четырех.
Вестерн пишет о "незачем учить три", а я пишу, что слабо представляю себе тех, кто учил четыре. Или ты не видишь разницы между этими утверждениями, и считаешь их по смыслу одинаковыми? 19.07.2012 23:22:54, Mercury
Вестерн пишет о "незачем учить три", а я пишу, что слабо представляю себе тех, кто учил четыре. Или ты не видишь разницы между этими утверждениями, и считаешь их по смыслу одинаковыми? 19.07.2012 23:22:54, Mercury
Если ребенок хочет изучать не 10, а 12 предметов, то почему его надо ограничивать при условии, что он укладывается в 37 часов? 19.07.2012 23:31:01, Красно Солнышко
Если он хочет углубленно изучать 12 предметов, то он никак не уложится в 37 часов. И даже 6 предметов углубленно (реально углубленно) захотят и смогут единицы. Для единиц есть весьма специальные школы, где это возможно.
20.07.2012 01:13:34, Western
Например:
1) Русский и литература - 4 часа
2) Иностранный язык - 4 часа
3) Второй иностранный язык - 2 часа
4) Математика - 9 часов
5) Информатика - 2 часа
6) История и обществознание - 2 часа
7) Физика - 4 часа
8) Химия - 2 часа
9) Биология - 2 часа
10) География - 2 часа
11) ОБЖ - 1 час
12) Физ. культура - 3 часа
Итого: 37 часов. 20.07.2012 01:33:31, Красно Солнышко
Вот это выше ты как пример чего привела? Углубления или его отсутствия? И откуда второй иностранный?
20.07.2012 01:38:30, Western
При этом три области (математика, физика, иностранные языки) углублены.
В 37 часов мы уложились, а вот в 10 предметов - нет. 20.07.2012 01:44:02, Красно Солнышко
Да, что вы не понимаете, хотите больше 10 - платите деньги. Это же как белый день.
20.07.2012 21:35:05, Mamva
Это не углубление, извини. Это чуть-чуть большее количество часов, мало что реально дающее.
20.07.2012 01:56:14, Western
А потом, какая тебе разница? Вот ребенок так хочет! Он не определился окончательно. Он хочет получить универсальное образование на уровне советской школы. Почему ему надо запретить? Потому что это не соответствует твоим представлениям об углублении? Давай тогда дальше пойдем. Почему 10 предметов? Шесть можно еще лучше углубить. А если 37 часов отдать ОБЖ и физкультуре - так вообще супер углубление получится.
А я вот считаю, что дело не в часах, дело в кпд. При высоком кпд и мотивированных детях за 2 часа в неделю можно добиться углубленного знания предмета. А если физику учить по учебнику Филатова, то десять и часов в неделю не поможет, все равно профанация. 20.07.2012 02:11:43, Красно Солнышко
Если он хочет универсальное образование, то может брать универсальный профиль. Там все будет ровно как в советской школе.
А за два часа в неделю никакое углубление дать нельзя, тут я, извини, не верю. Я вижу сейчас супермотивированных детей и вижу сколько им нужно часов на реальное углубление при отличных учебниках и суперучителях. Никак не два и не четыре, и даже не восемь часов в неделю уходит. 20.07.2012 02:20:52, Western
А за два часа в неделю никакое углубление дать нельзя, тут я, извини, не верю. Я вижу сейчас супермотивированных детей и вижу сколько им нужно часов на реальное углубление при отличных учебниках и суперучителях. Никак не два и не четыре, и даже не восемь часов в неделю уходит. 20.07.2012 02:20:52, Western
Можешь подтвердить цитатой из стандарта или тебе так кажется?
В универсальном профиле наверняка будет естествознание вместо трех разных предметов и никакого второго языка не предусмотрено.
Иначе как они обойдут ограничение в 9(10) предметов? 20.07.2012 02:24:07, Красно Солнышко
Смотри - всего можно брать не более 10 предметов. Ограничений для универсального профиля нет:
"При этом учебный план профиля обучения (кроме универсального) должен содержать не менее 3(4) учебных предметов на углубленном уровне изучения". Т.е. выбирая универсальный профиль можно брать любые четыре предмета базового уровня из указанных предметных областей. Берем, например базовые физику, биологию, химию и географию. Все, 10 предметов. Чем плохо? 20.07.2012 02:44:01, Western
"При этом учебный план профиля обучения (кроме универсального) должен содержать не менее 3(4) учебных предметов на углубленном уровне изучения". Т.е. выбирая универсальный профиль можно брать любые четыре предмета базового уровня из указанных предметных областей. Берем, например базовые физику, биологию, химию и географию. Все, 10 предметов. Чем плохо? 20.07.2012 02:44:01, Western
И я не вижу причин его ограничивать. 20.07.2012 02:51:14, Красно Солнышко
Я все больше вижу детей, которые хотят не 12, а 5. Или 4. Ну, максимум 6.
И это хорошие, мотивированные на учебу дети. 20.07.2012 03:11:47, Western
И это хорошие, мотивированные на учебу дети. 20.07.2012 03:11:47, Western
Чем им помешают дети, которые хотят 12?
В конце концов, даже если не окажется детей, которые выберут 12, стандарты тоже не пострадают от того, что в них будет снято это необоснованное ограничение. 20.07.2012 03:16:29, Красно Солнышко
Ничем не помешают, конечно. И я совсем не против, чтобы кто-то изучал хоть 12, хоть 18 предметов. Насколько я понимаю, стандарт указанным ограничением отражает запрос большинства, которое желает ограничить нагрузку старшеклассников. И для большинства такое ограничение вкупе с вводимой профилизацией будет благом. Мы сами тут миллион раз обсуждали, что старшеклассники дико перегружены, в том числе и за счет ненужных им предметов.
Интересы меньшинства, которое хочет учить все и желает дополнительные к стандарту предметы, нарушены, согласна. Но я думаю, что если уж есть такая высочайшая познавательная потребность у ребенка, то пару школьных учебников он и сам прочитает, без Марьиванны. К 10 классу какая-никакая база уже заложена в любом случае. 20.07.2012 13:09:36, Western
Интересы меньшинства, которое хочет учить все и желает дополнительные к стандарту предметы, нарушены, согласна. Но я думаю, что если уж есть такая высочайшая познавательная потребность у ребенка, то пару школьных учебников он и сам прочитает, без Марьиванны. К 10 классу какая-никакая база уже заложена в любом случае. 20.07.2012 13:09:36, Western
А какая принципиальная разница между 12 и 18 предметами? Объясни, почему каждая школа не должна обеспечить изучение 18 предметов, а должна ограничиться 12-ю?
19.07.2012 23:41:09, Mercury
Бюджет ограничен у всех максимумом в 37 часов, а наполнение для бюджета не имеет значение, поскольку речь идет о стандартных предметах, которые предположительно есть в любой школе, а не об экзотике, типа языка суахили, который все школы преподавать не обязаны. 20.07.2012 00:19:41, Красно Солнышко
[ссылка-1]
Посмотри его с начала. Я не вижу смысла повторяться. 19.07.2012 22:32:44, Красно Солнышко
Марине не понравилось слово "кредиты", ну так можно заменить его на "предметы по выбору".
[ссылка-1] 19.07.2012 22:39:33, Красно Солнышко
Убери еще слово пункты, как отсутствующее в стандарте, и посмотри, останется ли смысл в твоем тексте после этого. Вообще заменять терминологию документа при обсуждении своей собственной - дурной тон.
19.07.2012 23:18:17, Mercury
В свое время писала, сейчас лень искать, что техника безопасности написана кровью. Сколько случаев, когда говорили по мобильку в грозу или шли с участка с граблями на плече, молния ударила и с концами. Хватает несчастных случаев с электрическими приборами в ванной. ИМХО, тут стандартного ОБЖ не хватает, физики вразумлять должны.
Хотела взглянуть на учебник - с одинаковыми названиями куча, нет ли ссылочки? 19.07.2012 20:22:21, Конек
Хотела взглянуть на учебник - с одинаковыми названиями куча, нет ли ссылочки? 19.07.2012 20:22:21, Конек
вот вот, а сколько аварий, потому что не знают, то колеса выворачивать при повороте налево на светофоре нельзя, вылетишь на встречку или что делать на скользкой дороге, когда машину повело...
19.07.2012 20:37:27, Mamva
Поэтому и нужна физика, возможно, с бытовыми примерами, мой сын после физфака оные прекрасно понимает, собирались с приятелем что-то изложить для школьников, но ушло в долгий ящик.
19.07.2012 23:47:08, Конек
Есть люди, которым вообще образование не нужно, давайте на них равняться.
Сейчас такой мир, что очень многие области знания пересекаются. Например, врачам сейчас очень туго без статистики( математика) и информатики... 19.07.2012 19:18:38, Mamva
Сейчас такой мир, что очень многие области знания пересекаются. Например, врачам сейчас очень туго без статистики( математика) и информатики... 19.07.2012 19:18:38, Mamva
Так о том и речь, что не надо равняться. Не надо, например, всем равняться на физматиков, у которых возникают вопросы по квантовой теории. Кому-то вполне достаточно Перышкина. И это часто не самые глупые дети, просто их интересы лежат в другой области.
19.07.2012 19:37:58, Western
Ну, кто говорит, про физику углубленно?! Тут базу убирают... И вот вопрос, даже не в том надо им это или нет, а в том, способны они вообще понять физику. Ведь корень вопроса именно в этом. А поскольку им тяжело это дается - давайте уберем это совсем, раз не понять, то и не надо. Эти законы принимают гуманитарии - это очевидно. При этом те технари , которым не дается русский или другой гуманитарный предмет считаются не культурными, не образованными, а гуманитарий не понимающий законов природы, не умеющий логически мыслить - высокообразованным человеком. Парадокс. Такой перекос могут себе позволить только очень высокоразвитые страны типа Америки, потому, что технари к ним приедут из стран третьего мира, но мы...
19.07.2012 21:01:04, Mamva
Вы опять глупость сказали от невладения материалом. Подписал стандарт математик фурсенко, и продвигает физик ливанов.
19.07.2012 21:32:45, Mercury
Фурсенко давно не математик, а политик, сказала бы какой, но опять попрут. Дело не в исполнителе, а чью волю тот выражает.
19.07.2012 23:49:26, Конек
Дело же не в том, как это назовут на обществознании, а в сути. Есть министры "технические", есть лезущие в политику.
20.07.2012 02:10:09, Конек
Кто базу убирает??? До 9 класса включительно все учат физику одинаково, а в 10 и 11 ее можно брать в виде базы, в виде углубленки, в виде составной части курса естествознания. Кто от такой системы страдает?
Стандарт, кстати, принят Фурсенко, который как раз физик. Новый министр образования - тоже физик. Законы же принимают не в правительстве, а в Госдуме. Это хорошо бы знать всем, об этом как раз рассказывают на ненавистных многим уроках обществознания. Там вообще много интересного рассказывают - об устройстве нашего государства, например.
Гуманитарий, не умеющий логически мыслить, - это сферический конь в вакууме, простите. И никак он не может быть высокообразованнным, просто учиться не сможет. 19.07.2012 21:12:59, Western
Стандарт, кстати, принят Фурсенко, который как раз физик. Новый министр образования - тоже физик. Законы же принимают не в правительстве, а в Госдуме. Это хорошо бы знать всем, об этом как раз рассказывают на ненавистных многим уроках обществознания. Там вообще много интересного рассказывают - об устройстве нашего государства, например.
Гуманитарий, не умеющий логически мыслить, - это сферический конь в вакууме, простите. И никак он не может быть высокообразованнным, просто учиться не сможет. 19.07.2012 21:12:59, Western
А кто в Думе заседает, если по образовательным профилям? Спортсмены - это видно. Юристы и прочие, ушедшие у политику. Управленцы, в общем, тоже не естественники. Сколько среди депутатов Думы в сумме математиков, физиков, химиков, инженеров, биологов,врачей, географов, геологов, программистов? Я не знаю, но думаю, что меньшинство.
19.07.2012 23:55:12, Конек
Да уж, Фурсенко "хороший" след в истории российского образования оставил... Просто позор какой-то.
19.07.2012 21:27:31, Mamva
Фурсенко слелал ВСЕ, чтобы ЕГЭ стал реальностью. А иные начинания "буксуют".
20.07.2012 02:11:31, Конек
Я вас спросила, можете ли вы назвать такой закон. Вы же что-то имели в виду, когда фразу свою написали. Или ничего не имели?
20.07.2012 16:14:18, Mercury
В архиве у меня не сохранилось, но по-моему она:
Горелов А.А. Концепции современного естествознания.
Только на сайте нашего издательства написано, что автор в РАН работает, а я отчетливо помню, что ездила к автору в МГУ. Но другой книжки с таким названием в каталоге нет, видимо эта. 19.07.2012 19:28:04, Western
Горелов А.А. Концепции современного естествознания.
Только на сайте нашего издательства написано, что автор в РАН работает, а я отчетливо помню, что ездила к автору в МГУ. Но другой книжки с таким названием в каталоге нет, видимо эта. 19.07.2012 19:28:04, Western
За ссылку спасибо, по при чем здесь физика-химия-биология для гуманитариев, если это книга по философии? Это, скорее, вредно читать, если собственных естественнонаучных знаний нет, у философов все "с ног на голову".
19.07.2012 20:28:01, Конек
Есть такой предмет "философия науки". Но вам, наверное, неинтересно будет.
19.07.2012 21:00:29, Western
О, как же, знаю. Да, мне абсолютно не интересный, хотя "Материализм и эмпириокритицизм" прочитала с удовольствием и мне хватило на все сдаваемые философии. Но этот предмет уж никак не знакомит гуманитариев с естествознанием, скорее, наводит "тень на плетень".
20.07.2012 00:00:09, Конек
Порылась, но нету у меня уже того файла. Зато точно выяснила автора, не Горелов, а Лебедев. Горелова не я читала.
Вот эта книжка: 19.07.2012 20:47:46, Western
Вот эта книжка: 19.07.2012 20:47:46, Western
Опять концепции-концепции-концепции... Хорошо, хоть не для школы.
Я имела ввиду, что гуманитариям хорошо бы знать приземленные вещи. Ну, там что при горении пластика выделяется и почему не надо пропускать законов, позволяющих, как в сгоревшей гостинице "Россия", отделывать подобным материалами общественные помещения.
Или что токсин в генмодицицированном картофеле не только в листьях, но и в клубнях, а на человеке (и приматах) не испытан; колорадских жук такой картофель жреть, хоть и хуже, но если посадят повсеместно, привыкнет, как и к другим токсинам.
Конкретики можно не знать, но принимающие законы должны иметь возможность читать и понимать прочитанное в специальной литературе, а не только выносить новости из рекламы.
А то послушала Дума главного врача по туберкулезу, а все по-старому, только школьникам стали противотубенкулезные препараты выписывать при вираже Манту, это вместо того, чтобы реальных больных лечить. 20.07.2012 00:10:21, Конек
Я имела ввиду, что гуманитариям хорошо бы знать приземленные вещи. Ну, там что при горении пластика выделяется и почему не надо пропускать законов, позволяющих, как в сгоревшей гостинице "Россия", отделывать подобным материалами общественные помещения.
Или что токсин в генмодицицированном картофеле не только в листьях, но и в клубнях, а на человеке (и приматах) не испытан; колорадских жук такой картофель жреть, хоть и хуже, но если посадят повсеместно, привыкнет, как и к другим токсинам.
Конкретики можно не знать, но принимающие законы должны иметь возможность читать и понимать прочитанное в специальной литературе, а не только выносить новости из рекламы.
А то послушала Дума главного врача по туберкулезу, а все по-старому, только школьникам стали противотубенкулезные препараты выписывать при вираже Манту, это вместо того, чтобы реальных больных лечить. 20.07.2012 00:10:21, Конек
Не за что. :) А вот саму серию я тебе рекомендовать не буду, там оч-чень разного качества книги, ну очень. Поверь на слово!
19.07.2012 20:59:00, Western
Слушай, я пороюсь в другом компе и поищу свой вордовский файл этой книжки, чтоб точно оно было.
19.07.2012 19:40:06, Western
Показано 288 комментариев из 375
Читайте также
Ролики в 30, 40 и даже 50+: как не упасть лицом в асфальт (и получить удовольствие!)
Лето - время, когда можно с удовольствием пробовать новое, например, – катание на роликах. Промчаться с ветерком по набережной, добавить спорта в свою жизнь, ускорить и продлить прогулки - столько возможностей!
Скрытые родовые травмы: чем они опасны и как вовремя их распознать
На какие "красные флаги" важно обращать внимание
