Я вот все-таки не могу понять, почему такая большая разница между базой и профилем. Это же пропасть какая-то.
К базе вообще не готовилась, и максимум набрала. К Профилю 2 года активной подготовки, и рассчитываем, в лучшем случае на 45-50.
Так слишком лёгкая база все-таки, или такой сложный профиль.
Этак и мотивации к математике можно напрочь лишиться!
Конференция "Подростки""Подростки"
Раздел: ЕГЭ и другие экзамены
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Я другого не понимаю - база легче не только профиля, но и заметно легче математики ОГЭ.
В этом случае необходимость базы вообще пропадает - математику для аттестата проще и лучше за считывать после 9 класса - для тех, кому она не нужна в ВУЗ 15.06.2016 13:29:20, Чунга-Чанга
В этом случае необходимость базы вообще пропадает - математику для аттестата проще и лучше за считывать после 9 класса - для тех, кому она не нужна в ВУЗ 15.06.2016 13:29:20, Чунга-Чанга
"База легкая, чтоб не было прошлогоднего конфуза, профиль сложный, чтоб не лезли в вузы". ПС. Для серьезных - это шутливые стихи !!!!
15.06.2016 13:07:24, подписчик
А вообще, тому, кто не понимает таких простых вещей, профиль лучше не сдавать, имхо :) 15.06.2016 11:50:06, Аня-лэ
Я сильно сомневаюсь, что гуманитарий может отлично подготовиться к профилю. Уровень профиля негуманитарный.
Я таких вещей не понимаю, однако мне это не помешало сдавать математику и поступить в ВУЗ, и в ВУЗе таки освоить высшую.
Та математика, которую дают на "таких" специальностей в ВУЗах совсем не требует такого уровня ЕГЭ. 15.06.2016 12:37:40, Mira
Я таких вещей не понимаю, однако мне это не помешало сдавать математику и поступить в ВУЗ, и в ВУЗе таки освоить высшую.
Та математика, которую дают на "таких" специальностей в ВУЗах совсем не требует такого уровня ЕГЭ. 15.06.2016 12:37:40, Mira
Сдать отлично профиль смогут даже далеко не все поступающие на технические специальности, не то что гуманитарии. Профиль на отлично - это для гениев или около того, имхо. Или для очень способных к математике детей, скорее всего, готовящихся с помощью репетиторов, которые поступают в вузы первого эшелона на технические специальности.
Мотивация - подготовиться сдать на достаточные баллы. Для гуманитарной специальности это наверно сильно далеко от 100, зачем же говорить о сдаче на отлично? Но и 30 мало. поэтому готовиться все же надо. 15.06.2016 12:52:27, Аня-лэ
Так почему же тогда на эти нетехнических специальности профиль ставят приоритетным?
15.06.2016 13:24:11, Mira
естественно, готовясь к профилю, к базе можно и не готовиться. так что тут максимуму удивляться? а мотивация не из-за баллов же. да и подождать надо результатов
15.06.2016 11:28:37, Шерлок
Мотивация как раз с баллами и связана. Ибо туда, куда планировалось, математика нужна самая высокая, и это не техническая специальность. Туда математикой меньше 80 вообще не смысла рыпаться.
15.06.2016 11:52:28, Mira
Кому нужна матем для поступления в ВУЗ мотивации не лишатся. А тем, кому она не нужна итак ее учить особо не будут. Поэтому все правильно.
15.06.2016 11:21:18, Миня
я не согласна с Вами. Математика нужна не только в технические ВУЗы. И нам она была нужна. только на этих специальностях в ВУЗах математика уже будет весьма посредственная.
15.06.2016 11:41:52, Mira
У меня была математика на филфаке, и все, что есть сейчас в ЕГЭ точно нужно было знать. Конечно, наша вступительная математика была гораздо проще мехматовской, но не проще нынешнего ЕГЭ
И сейчас сходу я ЕГЭ на приличный балл не напишу, т.к. многое быстро не вспомню, а пока буду выводить, время кончиться. 15.06.2016 13:00:17, Шоша
И сейчас сходу я ЕГЭ на приличный балл не напишу, т.к. многое быстро не вспомню, а пока буду выводить, время кончиться. 15.06.2016 13:00:17, Шоша
Время (что сделает?) кончиТся.
Я тоже окончила филфак. 16.06.2016 03:00:46, плавала, знаю
Я тоже окончила филфак. 16.06.2016 03:00:46, плавала, знаю
:) я уже много раз здесь писала, что абсолютно безграмотна при наборе текста. Это очень не удобно, но не имеет никакого отношения к знанию теории языка.
16.06.2016 11:05:03, Шоша
А что мешает применить знания теории языка к практике набора текста?
16.06.2016 11:09:41, интересно просто
Я уже это много раз писала, что при наборе автоматически не вижу связанного текста, т.е. то, что имеет варианты, зависящие от контекста, мне сложно отследить. У меня "моторная" грамотность, когда пишу рукой не ошибаюсь. Когда пишу серьезные тексты, трачу время на проверку. Когда в конференции с планшета между делом - не напрягаюсь.
В любом случае грамотность никакого отношения не имеет к теории языка, теория языка это вообще не про орфографию. Орфография и пунктуация в школе заканчиваются. 16.06.2016 12:07:10, Шоша
В любом случае грамотность никакого отношения не имеет к теории языка, теория языка это вообще не про орфографию. Орфография и пунктуация в школе заканчиваются. 16.06.2016 12:07:10, Шоша
Я тоже сдавала математику. Не было там никакой планиметрии, и прочего, и вообще близко таких заданий. И на менеджменте у нас вышка была весьма простая. Мне вполне себе хватило знаний математики, чтоб эту вышку освоить. И работаю я по специальности. Нет у меня в работе никаких тригонометрий с логарифмами.
15.06.2016 13:34:02, Mira
у нас была какая-то геометрия, какая именно, конечно, не вспомню. И я на удивление пользуюсь логарифмами простыми и немного тригонометрией. Все это примерно в объеме старшей школы. Из университетского курса пользуюсь тервером, статистикой и мат логикой. Анализом мало пользуюсь в силу плоховатых знаний:)
15.06.2016 14:34:51, Шоша
Да, на филфаке есть такое специальное отделение теоретической и прикладной лингвистики.
15.06.2016 14:32:36, Шоша
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
