подскажите, какой уровень по международной классификации (примерно) должен быть у ребенка, чтобы сдать егэ близко к 100 баллам?
чтобы понимать к чему стремиться :)
Конференция "Подростки""Подростки"
Раздел: ЕГЭ и другие экзамены
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
какое живое обсуждение получилось ))) всем спасибо, ясно, куда стремиться!
06.07.2015 10:34:34, mara
Тут обсужают русский школьный экзамен по английскому)))
Ну какой IELTS?))) 05.07.2015 18:51:14, marins
Ну какой IELTS?))) 05.07.2015 18:51:14, marins
Лучше С1, хотя если ребенок внимателен и хорошо концентрируется, то объективно и В2 вполне достаточно. Просто "близко к 100 баллам" зависит далеко не только от уровня языковых умений. Впрочем, как и на всех остальных экзаменах ЕГЭ.
05.07.2015 14:03:37, Alice
По прошлому году B2 позволял набрать где то 85-90. Выше нужен был скорее c1. В этом году в целом баллы выше похоже. У девочки с Крепким b2 (но еще не вполне c1) 95 (может с вариантом повезло)
05.07.2015 11:20:50, mako
Хотя все побаивались введения устной части, но похоже, что она как раз и позволила повысить средний балл по инязу. Еще во время апробации было заметно, что в устной части корреляция между уровнем владения и полученным результатом невысока.
05.07.2015 11:52:39, Мурзя
По французскому, мне кажется, в С1 ничего не переходит. Я бы сказала, что со средненьким В2 можно прилично сдать.
05.07.2015 08:08:32, Sofia
Нет, но мы ниже уже вроде договорились, что экзамены по языкам по сложности и критериям одинаковые.
05.07.2015 11:02:04, Sofia
А здесь же ниже я видела, что франц. сдававшим оба языка показался проще. 05.07.2015 11:04:37, Мурзя
Пару лет назад сравнивала задания какой-то олимпиады по английскому и по немецкому. Английский был явно сложнее. Скорее всего, это объясняется тем, что школьников, хорошо знающий английский, значительно больше. Если бы он был легче, то очень многие писали бы на максимальный балл.
05.07.2015 13:07:21, tavifa
Вы еще в процентном отношении посчитайте, как сдали ЕГЭ по разным языкам, раз вам не лень. Не вижу большого смысла сравнивать олимпиады и делать на этом какие-то выводы.
05.07.2015 13:35:30, Sofia
Верная догадка. У меня однокашница преподает в школе английский. На методсовещании им открытым текстом сказали, что егэ по английскому такой сложый сделали для того, чтобы заранее отсекать тех, кто планирует поступать на языковые специальности, иначе будет очень много желающих. По другим языкам егэ не такой сложный.
05.07.2015 13:19:13, I wonder
А если конкретный методист решил просто закрутить стрелки и построить своих подчиненных, чтобы больше работали? 05.07.2015 13:46:04, Красно Солнышко
Конкретно - это "Старший методист ЦАО такая-то на совещании таком-то сказала то-то"
05.07.2015 14:32:52, Sofia
[пусто]
05.07.2015 11:10:32
Ну да, я одно и видела. Но структура и критерии проверки ЕГЭ по всем ин.языкам одинаковы. Все остальное - субъективно.
05.07.2015 11:11:27, Sofia
Ну хорошо, пусть моя будет субъективна ))) Извините. что влезла в ваш диалог, больше не буду, пожалуй. Я действительно не так глубоко погружена в проблемы ЕГЭ.
05.07.2015 11:15:48, Sofia
Я имею в виду не в плане 60 или 100. А скажем, разницу между 80+ и 90+. 05.07.2015 10:45:56, Красно Солнышко
На иностранном, точно, не отражают. Зато отражают подготовленность и привычность к формату,умение угадать логику составителей, параметры внимания и стрессоустойчивость. Наблюдая разных детей на большом промежутке времени "в деле", могу предсказать вилку в пределах 5 баллов на выходе с точностью до 95 процентов. Причем, ребенок, объективно знающий язык лучше, может давать стабильно минус 10-15 баллов от соседа, который просто более внимательный и сконцентрированный: там забыл, тут не вписал, там не перенес, тут не учел, там поторопился. В этом году еще и тема эссе "Beach holiday", на мой взгляд, снивелировала уровень тех, кто хорошо пишет и умеет рассуждать, и тех, кто владеет языком значительно хуже. Да и устная часть в предложенном формате не показывает уровень иноязычной коммуникации, а отражает лишь умение соответствовать оцениваемому шаблону по критериям.
05.07.2015 13:57:27, Alice
Мой сын допустил грамматические ошибки в части В. На мой взгляд стыдные ошибки - типа кАрова или мАлоко. Ни одна нормальная "школьная зубрилка" такие ошибки бы не сделала.
И это не от невнимательности, а от того, что не занимался, не поддерживал и не развивал язык в течении последнего года.
Очень справедливые ошибки.
Часть С он написал замечательно. Так как английским языком, как языком, владеет)))
Какая разница какая была тема, кстати? 05.07.2015 14:11:03, marins
И это не от невнимательности, а от того, что не занимался, не поддерживал и не развивал язык в течении последнего года.
Очень справедливые ошибки.
Часть С он написал замечательно. Так как английским языком, как языком, владеет)))
Какая разница какая была тема, кстати? 05.07.2015 14:11:03, marins
Про "кАрову":))). Тут тоже нужно разбираться, что это: отсутствие внимания или слабый уровень автоматизации? Язык ведь живая штука, и все ведь не вызубрит даже "школьная зубрилка". Кстати, ошибки эти классифицируются как орфографические, а не грамматические.
Про часть С. Тема, предположим, "Проблемы толерантности в обществе" дает мне понять уровень владения лексикой и сложными грамматическими конструкциями, уровень глубины анализа проблемы и формулиротивки собственной позиции. А на "Пляжном отдыхе", поди-ка, проанализируй:))). Все эссе оказались на одном уровне: это хорошо, это плохо. 05.07.2015 14:21:37, Alice
Про часть С. Тема, предположим, "Проблемы толерантности в обществе" дает мне понять уровень владения лексикой и сложными грамматическими конструкциями, уровень глубины анализа проблемы и формулиротивки собственной позиции. А на "Пляжном отдыхе", поди-ка, проанализируй:))). Все эссе оказались на одном уровне: это хорошо, это плохо. 05.07.2015 14:21:37, Alice
Со всем согласна:) Смущает только то, что Вы хотели бы "понять уровень глубины анализа проблемы и формулировки собственной позиции". Мне кажется, что это опять не про английский. Ну не анализирует человек глубоко и осмысленной позиции по какому-то вопросу не имеет. Зато говорит и пишет свободно и грамотно, использует сложные конструкции и показывает богатую лексику.
Потом все эти логические цепочки - такое субъективное дело. 05.07.2015 16:55:33, Ирина П
Потом все эти логические цепочки - такое субъективное дело. 05.07.2015 16:55:33, Ирина П
Согласна. На мой взгляд, С часть - не только про английский, скорее про общекультурный бэкграунд. Но именно на темах уровня "Пляжного отдыха" сильным детям почему-то не удалось показать ни богатой лексики, ни уровня владения сложными грамматическими конструкциями. Работы очень сильных и средних детей в реале максимально сблизились по уровню.
05.07.2015 17:17:16, Alice
Лексику по своей специальности каждый наберет в вузе - экономическую, химическую и тд.
А отдыхать будут на одном пляже))) Как раз тут и нужна пресловутая "иноязычная коммуникативная компетентность")))
На русском то химик экономиста не поймет - лексика разная)))
А кто мешал показать "уровень владения сложными грамматическими конструкциями" в описании пляжного отдыха, мне не понять.
Все это напоминает недавно тут написанное:"Милочка, ну как же вы из Рязани и на иняз?" 05.07.2015 17:38:55, marins
А отдыхать будут на одном пляже))) Как раз тут и нужна пресловутая "иноязычная коммуникативная компетентность")))
На русском то химик экономиста не поймет - лексика разная)))
А кто мешал показать "уровень владения сложными грамматическими конструкциями" в описании пляжного отдыха, мне не понять.
Все это напоминает недавно тут написанное:"Милочка, ну как же вы из Рязани и на иняз?" 05.07.2015 17:38:55, marins
Конечно, на такой теме не разгуляешься. Побоялись авторы того, что массово народ плохо сдаст, наверное. Ну и получили, что всю верхушку уровняли.
05.07.2015 17:23:26, Ирина П
Да, Маш. ИМХО, письменную часть оценивали слишком лояльно. Видно, боялись, что не напишут. Например, из известных мне случаев с доступными сканами, очень хорошая работа и очень средненькая оценены с разницей в 1 балл. А реально между ними прОпасть. Ну и плюс особенности темы, которые не дали сильным детям проявиться, зато дали возможность средним к ним подтянуться.
05.07.2015 17:37:20, Alice
По поводу существующих в этом году критериев и изменения их вы можете написать в ФИПИ.
Английский оценивали адекватно. Действительно многие школьники за эти годы приобрели уровень В2. Еще 10 лет назад было не так. 05.07.2015 17:43:03, marins
Английский оценивали адекватно. Действительно многие школьники за эти годы приобрели уровень В2. Еще 10 лет назад было не так. 05.07.2015 17:43:03, marins
:))). Дело не в критериях:). Писать никуда не надо, если только в "спортлото", по Высоцкому. Мы все регулярно по работе и так общаемся. Про уровень школьников за последние 10 лет я с Вами спорить не готова, у Вас нет данных по большой выборке. Сильных детей больше не стало. Готова лишь согласиться, что стал гораздо четче заметен водораздел между сильными и слабыми. Средние либо вверх ползут, либо вниз сваливаются, что, впрочем, не меняет средней температуры по больнице.
05.07.2015 17:51:49, Alice
Вообще удивительно, что методическая работа со своими коллегами называется "писать в спортлото".
Это подтверждает только то, что я и так знаю про российское образование.
Понятно, почему все в ВШЭ хотят. Там хоть инициативно. 05.07.2015 18:13:09, marins
Это подтверждает только то, что я и так знаю про российское образование.
Понятно, почему все в ВШЭ хотят. Там хоть инициативно. 05.07.2015 18:13:09, marins
Еще раз, читаем внимательнее: "Мы все регулярно по работе и так общаемся". Возникает вопрос, зачем мне им писать?
05.07.2015 20:51:40, Alice
Устное общение - это же ничто, как не было.
Зачем вам сильные?
Когда моя мама поступила в МГУ, то полагалось учить язык, который не учили в школе. Все начинали с нуля.
И сейчас в вузах многие начнут учить язык сначала. 05.07.2015 18:03:44, marins
Зачем вам сильные?
Когда моя мама поступила в МГУ, то полагалось учить язык, который не учили в школе. Все начинали с нуля.
И сейчас в вузах многие начнут учить язык сначала. 05.07.2015 18:03:44, marins
Сейчас сначала не начнут по ФГОС, который предполагает непрерывность языкового образования. Сначала может быть только второй язык. Остальное, теперь уже точно - в игнор. Довольно:)))
05.07.2015 18:26:55, Alice
Ну, в предложенных Вами категориях, японский, например, по которому ЕГЭ не предусмотрен:))). Еще раз: учите матчасть:)))
05.07.2015 19:18:11, Alice
Японский будет первым языком, как язык основной специальности. Его будет, скажем, 20 часов в неделю, а английского 4 часа.
Советую посмотреть в словаре сокращенное слово "матчасть". В языках нет ничего материального.
Успехов в работе)))) 05.07.2015 19:26:26, marins
Советую посмотреть в словаре сокращенное слово "матчасть". В языках нет ничего материального.
Успехов в работе)))) 05.07.2015 19:26:26, marins
1. При чем тут разница в часах?:)))
2. Учите матчасть внимательнее и ищите материальное в языках:). 05.07.2015 19:42:04, Alice
2. Учите матчасть внимательнее и ищите материальное в языках:). 05.07.2015 19:42:04, Alice
Если это возможно, то напишите, пожалуйста, в "личку" в каком вузе вы работаете.
05.07.2015 20:30:06, marins
Ищите ключ под ковриком:))). Люди, в том числе и на данном форуме, чьи внутренние задачи не вызывают у меня сомнений, как и способность к здравой аналитической оценке информации по широкому кругу проблем, владеют и адресами, и явками, и паролями, и контактными телефонами. Чем могу, помогаю. Они, в свою очередь, помогают мне в объективности оценки различных ситуаций, по которым я недостаточно информирована. Вам же остается только научить меня, как мне дальше нужно работать, форме взаимодействия с коллегами, критериям и адекватности соответствия результатов ЕГЭ актуальному уровню владения языком:))). Перечитала ветку: удивительно "содержательный" диалог у нас с Вами получился, ведь Вы тоже можете написать ЕГЭ, и знаете, где у Вас возникнут проблемы:))). ИМХО, для такого уровня общения и создан закон о защите персональных данных.
05.07.2015 21:10:35, Alice
Завкафедры на нелегальном положении? С паролями и явками?
Искренне советую удалить ваш последний пост. 05.07.2015 21:30:16, marins
Искренне советую удалить ваш последний пост. 05.07.2015 21:30:16, marins
Я не нуждаюсь в Ваших советах и оценках легальности своего положения, поскольку в данном вопросе, как и в оценке соответствия ЕГЭ, Вы, к сожалению, некомпетентны. И, действительно, персональные данные я охотно предоставляю только тем людям, которые вызывают у меня симпатию, а также уверенность в профессиональности и неангажированности, пусть и в совершенно других областях знаний. Это наказуемо?:))) Вдогонку: зав. кафедрОЙ (ни разу не -ры).
05.07.2015 21:53:50, Alice
Ой-ой, про кАрову... Слово было очень популярное и простое. Стыдно писать. И таких ошибок было 2, которые были явно видны в тестовой части.
Он просто не занимался и забыл.
Про толерантность он бы написал без проблем и не только на русском и английском)))
Как вы понимаете, это слишком высокий уровень ЕГЭ по английскому языку для российских выпускников. Зачем так? Экзамен все-таки массовый. 05.07.2015 14:31:08, marins
Он просто не занимался и забыл.
Про толерантность он бы написал без проблем и не только на русском и английском)))
Как вы понимаете, это слишком высокий уровень ЕГЭ по английскому языку для российских выпускников. Зачем так? Экзамен все-таки массовый. 05.07.2015 14:31:08, marins
И вновь про кАрову:))). Я вижу очень много детей, которые даже на протяжении одного эссе два раза пишут "корову" через О и тут же два раза через "А". С этим что прикажете делать? Показываю, смеются, но в следующем делают то же самое. Они знают, как пишется, но внимание не держат. И если 100 раз отдрессировать конкретную "кАрову", то вылезет что-то другое. Девочка, потенциальная 100 балльница, с блестящими параметрами внимания и концентрации, пишет theZе и begining с одним n. Ни разу до этого, на миллионе случаев употребления, ни одной проблемы не было. А уж что пишут дети с проблемами концентрации, я умолчу:))).
Про тему эссе. Это задание С уровня и мне бы, как преподавателю, хотелось бы здесь увидеть ту самую дифференциацию 86-100 при остальной части ЕГЭ, выполненной на 100%. 05.07.2015 14:49:46, Alice
Про тему эссе. Это задание С уровня и мне бы, как преподавателю, хотелось бы здесь увидеть ту самую дифференциацию 86-100 при остальной части ЕГЭ, выполненной на 100%. 05.07.2015 14:49:46, Alice
Что делать? К невропатологу и медицинскому психологу идти лечиться. Я серьезно.
05.07.2015 14:53:22, marins
Кому? Девочке золотой медалистке?:))). С результатами по всем ЕГЭ выше 95 баллов?:))). Чур меня...
05.07.2015 14:56:18, Alice
Вы спросили:
"Я вижу очень много детей, которые даже на протяжении одного эссе два раза пишут "корову" через О и тут же два раза через "А". С этим что прикажете делать?"
"А уж что пишут дети с проблемами концентрации, я умолчу:)))"
Я ответила. 05.07.2015 15:00:22, marins
"Я вижу очень много детей, которые даже на протяжении одного эссе два раза пишут "корову" через О и тут же два раза через "А". С этим что прикажете делать?"
"А уж что пишут дети с проблемами концентрации, я умолчу:)))"
Я ответила. 05.07.2015 15:00:22, marins
Ну то есть она все-таки сдала ЕГЭ на 95+?
То есть результат полностью соответствовал знаниям? 05.07.2015 14:58:42, virus
То есть результат полностью соответствовал знаниям? 05.07.2015 14:58:42, virus
Да, на 95+ сдала. Хотя может еще лучше. Но вместе с ней занимались дети, которые в языке, объективно, на 3 головы выше, а результаты на 10-15 баллов ниже из-за индивидуально-психологических особенностей.
05.07.2015 15:03:03, Alice
Не жалуюсь.
Потому что сама могу такой тест сдать. Знаю, где у меня трудности будут или не будут. 05.07.2015 15:17:24, marins
Потому что сама могу такой тест сдать. Знаю, где у меня трудности будут или не будут. 05.07.2015 15:17:24, marins
Индивидуальные особенности могут в данном конкретном случае оказаться важнее знаний предмета.
Причем, это могут быть особенности, которые потом вообще больше ни на что не влияют. Но ребенок может не поступить из-за них. 05.07.2015 15:05:38, Красно Солнышко
Но мы обсуждали коррелирует ли уровень с баллами ЕГЭ.
Не всегда.
Поэтому если знания на 100 баллов, то можно получить 85, ниже ожидаемого, но все равно поступить, а если они на 85, то можно запросто получить 64, и даже олимпиаду не подтвердить, и до свидания. 05.07.2015 15:14:02, Красно Солнышко
Думаю, так во всех сферах, даже в браке :)). При устройстве на работу тоже часто важнее оказывается, как ты приврал в резюме и показал себя на собеседовании, в конце-концов, просто понравился HR-у :)) 05.07.2015 15:23:38, Мурзя
Я понимаю, что достаточно трудно в это поверить, когда нет таких проблем у детей, которых в основном видишь вокруг себя. Но когда детей видишь много, причем не только отобранных детей, то понимаешь, что случай то совершенно не частный и мало, скорее, исходно внимательных и стрессу не подверженных, чем наоборот. И тут многое зависит от того, получил ребенок должную поддержку или нет. Занимались с ним тем же натаскиванием против вот таких дурацких ошибок или нет. Многие вещи можно если не вылечить, то подлечить, особенно, если по времени большой разбег. Ну и знания же тоже имеют значение. Сто там было на самом деле или не более 80. Однако все равно останутся дети, результат которых совершенно непредсказуем. Причем, чем выше цена ошибки, тем более непредсказуем будет результат. 05.07.2015 15:33:46, Красно Солнышко
Если сдал на 64, то предмет как-то знаешь. Но не очень.
95-100 баллов - это не просто получить, а МОЧЬ ответить на все вопросы. С небольшими недостатками. 05.07.2015 15:20:08, marins
95-100 баллов - это не просто получить, а МОЧЬ ответить на все вопросы. С небольшими недостатками. 05.07.2015 15:20:08, marins
Из того, что получил 100 баллов следует, что предмет знаешь.
Из того, что получил баллов меньше, не следует, что не знаешь на 100.
Есть дети, которые не смогут получить 100 ни при каких обстоятельствах. Даже если будут знать в разы больше, чем нужно.
7% ошибок - это вообще физиологическая норма. 05.07.2015 15:37:57, Красно Солнышко
По-моему, это всё очевидно (про "не всегда" и "чем выше, тем лучше"). И стоило столько писать? :) 05.07.2015 15:54:50, Мурзя
Физиологическая норма - это как раз как должно быть. Это медиана. А дальше, в плане уровня внимания, у нас есть и влево, и вправо. И это не по уровню знаний, заметь, а по уровню внимания.
И так же - по стрессоустойчивости.
И вот когда мы все эти горбики друг на друга наложили, мы уже и имеем, что знания конечно тоже важны, но не только они определяют результат, а много еще чего другого. 05.07.2015 16:09:03, Красно Солнышко
И, посыл уже автору темы: мне кажется, не стоит рассчитывать исходя из минимума. Лучше перестраховаться, чем наоборот, оказаться слишком оптимистичным. 05.07.2015 16:23:12, Красно Солнышко
Потому я и написала св самом начале "переходящий в С1", потому что это и есть запас.
Офф: ты мастер на пустом месте создать гигантское обсуждение :) 05.07.2015 16:30:13, Мурзя
Смешно
И на работу такую же справку))) По которой буду ошибаться в 7% случаев. В банках, финансах, бухгалтерии особенно будет это приветствоваться)))
Про людей реально больных, c инвалидностью, с особыми условиями учебы и работы так не шутим, конечно. 05.07.2015 16:18:23, marins
И на работу такую же справку))) По которой буду ошибаться в 7% случаев. В банках, финансах, бухгалтерии особенно будет это приветствоваться)))
Про людей реально больных, c инвалидностью, с особыми условиями учебы и работы так не шутим, конечно. 05.07.2015 16:18:23, marins
Когда я писала сочинение, мы спокойно его переписывали. Нашим детям сразу сказали, что переписывать нельзя ни в коем случае. Надо писать сразу, без исправлений, иначе можно просто не успеть и вообще остаться без баллов. И такое случается. Лично я вообще не мыслю написать какой-то текст, несколько раз его не переделав. 05.07.2015 16:40:42, Красно Солнышко
Ну 90-не 90, это ИМХО от предмета зависит. Но в большинстве случаев тот, кто хорошо знает предмет напишет на высокий балл. Причем в ощутимом большинстве. При условии, что он в принцнипе готов к формату ЕГЭ, естественно, а не впервые в жизни его увидел на экзамене
05.07.2015 16:00:15, virus
Вот знает, предположим, на С1.
Какой может быть минимум по твоему? 05.07.2015 16:04:38, Красно Солнышко
Ну вот тебе про математику. Сильный маткласс школы. Большинство победители или призеры перечневых олимпиад по математике. Только один результат 86, у всех остальных 90+
05.07.2015 17:28:56, virus
2 Ирина П. Шкала этого года радикально отличается от шкалы прошлых лет. Достаточно сказать, что 100 баллов давали и за 34 первичных (полный балл), и за 33, и за 32... Ну и так далее. Тянули балл вверх буквально за уши.
05.07.2015 18:20:24, Mercury
Да, я вспомнила уже сама про другое шкалирование. Наверное, оно изменило ситуацию в сторону выравнивания.
05.07.2015 18:18:20, Ирина П
особенности в шкале этого года.
Я тоже знаю олимпиадника и написавшего математику на 86. Но примеров с 90+ знаю гораздо больше
А потом никто не возводит в абсолют объективность ЕГЭ. Но параметр "волнения", который влияет на результаты сильно преувеличен. 05.07.2015 18:14:18, virus
Я тоже знаю олимпиадника и написавшего математику на 86. Но примеров с 90+ знаю гораздо больше
А потом никто не возводит в абсолют объективность ЕГЭ. Но параметр "волнения", который влияет на результаты сильно преувеличен. 05.07.2015 18:14:18, virus
Ященко говорил не про этот год, да. Я тоже разговаривала с мамами некоторых олимпиадников, написавших ЕГЭ ниже 90 не в этом году. А что в этом году ЕГЭ легче был? Или с какими-то значимыми особенностями, влияющими на предмет нашего разговора?
05.07.2015 18:10:42, Ирина П
Ященко, небось, это про прошлогодний егэ сказал. Тогда так и было, имхо.
05.07.2015 18:02:37, Mercury
70-75? Это ИМХО не так много даже для не матшкольника. ИМХО он привирает. Теоретически в математикой конечно можно накосячить и потерять баллы на дурацких арифметических ошибках в тестовой части, но в 70-75 для призеров олимпиад слабо верится все-таки. По крайней мере по этому году
05.07.2015 18:00:21, virus
Встряну с цитированием человека, который больше других в теме про математику. "Анализ достижений школьников в Москве показывает, что обладатели 95-100 баллов ЕГЭ и победители олимпиад — разные люди. По мнению Ивана Ященко, главное на олимпиаде — красивые идеи, а мелкие ошибки не так влияют на результат, как на ЕГЭ. 100-балльники должны, прежде всего, обладать высоким уровнем мышления и уметь себя организовывать. А вот обладатели 70-75 баллов ЕГЭ и призеры олимпиад — люди одни и те же.
05.07.2015 17:58:24, Ирина П
2КС Что характерно, ты точно также берешь определенную выборку и делаешь выводы. Причем выборку - среднешкольную, что к результатам 11 класса имеет более чем опосредованное отношение.
Только твои выводы - "правильные", а остальные - нет
Вот скажи, результаты ЕГЭ твоего ребенка соответствуют уровню знаний, хотя бы примерно? Если не хочешь, не отвечай 05.07.2015 17:52:44, virus
Только твои выводы - "правильные", а остальные - нет
Вот скажи, результаты ЕГЭ твоего ребенка соответствуют уровню знаний, хотя бы примерно? Если не хочешь, не отвечай 05.07.2015 17:52:44, virus
На вопрос топик-стартера дан вполне конкретный ответ, без заложенных ошибок. 05.07.2015 17:51:43, Мурзя
Но я то тут о другом.
Я о том, что чтобы делать выводы, нужно для начала обеспечить достоверность выборки. Взять и рассмотреть отобранный изначально класс - это заведомо заложить ошибки. 05.07.2015 17:49:06, Красно Солнышко
Тебе очевидно, а мне это совершенно не очевидно. Ты даже не знаешь, о какой школе идет речь, в какой класс там идет набор, и т.д. И как их потом делят на профили. Но зато тебе все "очевидно"
Ладно, давай прекращать. Ну нравится тебе считать, что на результат ЕГЭ сильно и часто влияют волнение, неправильные вопросы и тд - ну считай, мне не жалко. Я считаю, что влияют, но не сильно и не часто. И знания - в первую очередь 05.07.2015 17:41:16, virus
Ладно, давай прекращать. Ну нравится тебе считать, что на результат ЕГЭ сильно и часто влияют волнение, неправильные вопросы и тд - ну считай, мне не жалко. Я считаю, что влияют, но не сильно и не часто. И знания - в первую очередь 05.07.2015 17:41:16, virus
Мне кажется, я очень понятную провела аналогию.
Если отобрали детей еще на входе и отсеяли "невнимательных" еще там. Откуда им взяться то дальше? 05.07.2015 17:40:11, Красно Солнышко
Ты вот опять в своем стиле. Ты задала вопрос, я тебе на него ответила. Тебе ответ не понравился, и ты начинаешь цепляться. Причем тут голубоглазые дети?
Никто, за исключением одного человека не написал ниже 90 баллов. То есть здесь ЕГЭ совершенно объективно показало уровень. Никаких "прекрасно знал, но написал на 80" тут нет. 05.07.2015 17:37:10, virus
Никто, за исключением одного человека не написал ниже 90 баллов. То есть здесь ЕГЭ совершенно объективно показало уровень. Никаких "прекрасно знал, но написал на 80" тут нет. 05.07.2015 17:37:10, virus
Дело не в номере. Дело во вступительных экзаменах. Если дети писали входную работу, если был серьезный конкурс при приеме, то очевидно, что помимо математики, отобрали еще и наиболее внимательных, стрессоустойчивых и так далее. И факторы, которые могли бы помешать свои знания продемонстрировать, в данной выборке просто в принципе меньше присутствовали изначально.
Со всеросом все то же непросто. Но олимпиады такого уровня, все-таки немножко о другом. Там далеко не только знания и вот эти качества (креативность, нестандартное мышление и т.п.) могут ребенка выдвинуть даже при наличии неважных других характеристик. 05.07.2015 17:35:11, Красно Солнышко
Извини, но номер я тебе называть не буду. Ты спросила про всеросс, про всеросс я не знаю. Привела реальный пример, который знаю. Предполагаю, что всероссовец тоже напишет ЕГЭ по математике на 90+
05.07.2015 17:32:41, virus
Представь себе, что ты отбираешь только голубоглазых детей.
Будут ли сомнения, что среди них в конечно счете окажется гораздо больше блондинов, чем в среднем по популяции? 05.07.2015 17:31:10, Красно Солнышко
Мне кажется, 80 легко может. Вообще многие матклассники, которые брали всеросс писали ЕГЭ ниже 90. Конечно, у них мотивация уже была сильно понижена, поскольку они уже поступили до ЕГЭ, но все же.
05.07.2015 17:16:56, Ирина П
To marins
Не могу согласиться ни с чем, что Вы написали в этой теме. Неправильно все, ИМХО. 05.07.2015 18:05:01, Ирина П
Не могу согласиться ни с чем, что Вы написали в этой теме. Неправильно все, ИМХО. 05.07.2015 18:05:01, Ирина П
Я целую тему заводила про то, что 80 баллов по математике - это уровень окончания 8 класса советской школы.
86 - уже много лучше. После 90 - это очень продвинутые в математике дети.
Матшкольники, по идее, должны быть 90+. То есть решить несложную задачу по стереометрии и длинную задачу с параметрами. 05.07.2015 17:56:57, marins
86 - уже много лучше. После 90 - это очень продвинутые в математике дети.
Матшкольники, по идее, должны быть 90+. То есть решить несложную задачу по стереометрии и длинную задачу с параметрами. 05.07.2015 17:56:57, marins
Если нас спросить классическую таблицу умножения до 100, то у нас будет 0% ошибок)))
05.07.2015 15:41:37, marins
Если девочка сдала английский на 95 баллов, то чем тема эссе не угодила?
Ничего не поняла. 05.07.2015 15:02:23, marins
Ничего не поняла. 05.07.2015 15:02:23, marins
Тема эссе не устраивает меня, как специалиста. Никакие девочки здесь вообще не при чем. Работая в ВУЗе и наблюдая по 1000 человек студентов в год, я, на тех же результатах по иностранному языку, четко вижу корреляцию между результатами ЕГЭ и реальными знаниями, умениями и навыками.
05.07.2015 15:12:15, Alice
Извините, но специалисты именно по российскому ЕГЭ(экзамену) в ФИПИ работают.
В вузе далее это совсем другое - там снова процесс.
Как вам удается пообщаться со 1000 студентами в год? Даже интересно. 05.07.2015 15:29:30, marins
В вузе далее это совсем другое - там снова процесс.
Как вам удается пообщаться со 1000 студентами в год? Даже интересно. 05.07.2015 15:29:30, marins
Извините, но указанные Вами специалисты работают в МГУ и других вузах страны, а ФИПИ лишь пользуется результатами их интеллектуальной деятельности, в плане составления тестов:))).
Читаем внимательно: "наблюдая по 1000 человек студентов в год", про "пообщаться" нет ни слова. Я просто уже лет 10 кафедрой заведую тех самых "иностранных языков", про которые вы тут меня так лихо убеждаете:))). При поступлении в ВУЗ студенты делятся на группы по уровню владения языком. Неадекватность соответствия результатов ЕГЭ и реального уровня владения языком вынуждает нас ежегодно проводить независимое внутреннее тестирование на входе по всем 4-м видам речевой деятельности. В отчет преподавателя входят 2 колонки (результаты ЕГЭ и внутреннего тестирования) с пространными комментариями. В сумме, в среднем в год, отражены результаты 1000 человек нового набора. 05.07.2015 15:57:11, Alice
Читаем внимательно: "наблюдая по 1000 человек студентов в год", про "пообщаться" нет ни слова. Я просто уже лет 10 кафедрой заведую тех самых "иностранных языков", про которые вы тут меня так лихо убеждаете:))). При поступлении в ВУЗ студенты делятся на группы по уровню владения языком. Неадекватность соответствия результатов ЕГЭ и реального уровня владения языком вынуждает нас ежегодно проводить независимое внутреннее тестирование на входе по всем 4-м видам речевой деятельности. В отчет преподавателя входят 2 колонки (результаты ЕГЭ и внутреннего тестирования) с пространными комментариями. В сумме, в среднем в год, отражены результаты 1000 человек нового набора. 05.07.2015 15:57:11, Alice
Извините, но на мой взгляд, вам просто хочется сверху покритиковать коллег - школьных "англичан".
Разумеется, что к них свои критерии выходного контроля, а у вас другие при входном тестировании. Будет разница.
Только вопрос, какая разница: На языке количественной статистики можете ответить? Текстовые комментарии это не совсем то. Смещение на сколько в какую сторону и по каким видам?
"Вынуждает нас" - такой оборот меня вообще пугает. Это же ваша работа. Вы обязаны проводить входное тестирование и распределять по группам.
А вы делаете этим как бы одолжение?
Ой-ой-ой... 05.07.2015 16:08:44, marins
Разумеется, что к них свои критерии выходного контроля, а у вас другие при входном тестировании. Будет разница.
Только вопрос, какая разница: На языке количественной статистики можете ответить? Текстовые комментарии это не совсем то. Смещение на сколько в какую сторону и по каким видам?
"Вынуждает нас" - такой оборот меня вообще пугает. Это же ваша работа. Вы обязаны проводить входное тестирование и распределять по группам.
А вы делаете этим как бы одолжение?
Ой-ой-ой... 05.07.2015 16:08:44, marins
Составители тестов не "школьные англичане", как я Вам уже писала. Мои служебные обязанности точно прописаны в должностной инструкции и распределение по группам в них не входит. Это скорее наша внутренняя заинтересованность в эффективности. А уж заняться количественной статистикой для форума мне точно в голову не придет:))). Впрочем, как и оценивать Ваши предположения о том, чего "мне просто хочется":))).
Не вижу смысла в продолжении дискуссии, я же уже написала, что Вам виднее и Вы правы в плане оценки адекватности тестов ЕГЭ. 05.07.2015 16:22:18, Alice
Не вижу смысла в продолжении дискуссии, я же уже написала, что Вам виднее и Вы правы в плане оценки адекватности тестов ЕГЭ. 05.07.2015 16:22:18, Alice
К сожалению, я продолжу.
Критиковать ЕГЭ и не привести аналитические доказательства странно.
Причем я несколько раз читала аналитические обзоры различных организаций по результатам тестирования по разным предметам.
Неужели у вас на кафедре все заканчивается на уровне комментариев, примечаний?
Простите, я, наверное, от гуманитариев хочу, то что совершенно невозможно. 05.07.2015 16:36:15, marins
Критиковать ЕГЭ и не привести аналитические доказательства странно.
Причем я несколько раз читала аналитические обзоры различных организаций по результатам тестирования по разным предметам.
Неужели у вас на кафедре все заканчивается на уровне комментариев, примечаний?
Простите, я, наверное, от гуманитариев хочу, то что совершенно невозможно. 05.07.2015 16:36:15, marins
Составители ЕГЭ по иностранному языку - очень неглупые люди и, в отличие от Вас, согласны, что ЕГЭ - не идеальная форма оценивания иноязычной коммуникативной компетентности. У меня на кафедре, как и на других кафедрах, все заканчивается подробнейшим статистическим анализом итогов сессии, но это - внутренний документ. Корреляцию распределения по группам с результатами ЕГЭ никто из администрации не обсуждает, поскольку твердо знает, что я не буду делать хуже ни студентам, ни своим преподавателям, ни себе, в конце концов:))).
05.07.2015 16:50:07, Alice
Из первого предложения может следовать, что я глупая)))
Спасибо)))
Точно, я глупая, так как от таких канцеляритов, как "...иноязычной коммуникативной компетентности" глупо и долго смеюсь. 05.07.2015 17:16:25, marins
Спасибо)))
Точно, я глупая, так как от таких канцеляритов, как "...иноязычной коммуникативной компетентности" глупо и долго смеюсь. 05.07.2015 17:16:25, marins
Особенности взгляда и специализации, скорее. Просто, профессионалов уровня М.В.Вербицкой не нужно, в отличие от Вас, агитировать за "советскую власть". Они сами знают, где в ЕГЭ по иностранному "косяки", и открыты к сотрудничеству и максимально широкому профессиональному обсуждению.
Также им не нужно объяснять, что "иноязычная коммуникативная компетентность" - не "канцелярит", в Вашем понимании, а основная цель обучения языку, предполагающая наличие определенных, жестко структурированных, знаний, умений и навыков. 05.07.2015 17:25:15, Alice
Также им не нужно объяснять, что "иноязычная коммуникативная компетентность" - не "канцелярит", в Вашем понимании, а основная цель обучения языку, предполагающая наличие определенных, жестко структурированных, знаний, умений и навыков. 05.07.2015 17:25:15, Alice
Не поняла, то составители ЕГЭ по английскому языку вам тест не на ваш вкус сделали - про пляж, то они профессионалы, соответствующего уровня.
Цель обучения языку не абстрактная "иноязычная коммуникативная компетентность", а возможность работать по своей основной профессии
и при этом не иметь языковых затруднений.
То есть не просто общаться ни о чем, а по делу и на достаточно высоком языковом профессиональном уровне.
Или на отдыхе))) 05.07.2015 18:48:19, marins
Цель обучения языку не абстрактная "иноязычная коммуникативная компетентность", а возможность работать по своей основной профессии
и при этом не иметь языковых затруднений.
То есть не просто общаться ни о чем, а по делу и на достаточно высоком языковом профессиональном уровне.
Или на отдыхе))) 05.07.2015 18:48:19, marins
Пусть свое субъективное мнение у себя держат, без предъявления фактов)))
05.07.2015 17:46:05, marins
Вы меня, конечно, извините, но мне кажется, ваши указания кто и что тут "пусть", несколько неуместны. Вас тут распорядителем никто не назначал.
Мнение Alice о егэ лично мне примерно в миллион раз ценнее вашего, поэтому будьте любезны, не мещайте общаться. 05.07.2015 17:54:40, Mercury
Мнение Alice о егэ лично мне примерно в миллион раз ценнее вашего, поэтому будьте любезны, не мещайте общаться. 05.07.2015 17:54:40, Mercury
Странно было бы, если бы у них на кафедре все заканчивалось публикацией статей на 7е. Они, конечно, гуманитарии, но не до такой же степени.
05.07.2015 16:39:39, Sofia
Можно ссылку на сайт кафедры))) Там, наверное, публикуют какие-то свои материалы)))
На самом деле мне не очень надо.
И так все понятно: критика ЕГЭ(какого есть и даже развивающегося с разделом говорение) преподавателями вуза, которые теперь не принимают вступительные экзамены.
Так они на входном тестировании сразу всем двоек наставят. Отыграются на участниках ЕГЭ. 05.07.2015 16:47:14, marins
На самом деле мне не очень надо.
И так все понятно: критика ЕГЭ(какого есть и даже развивающегося с разделом говорение) преподавателями вуза, которые теперь не принимают вступительные экзамены.
Так они на входном тестировании сразу всем двоек наставят. Отыграются на участниках ЕГЭ. 05.07.2015 16:47:14, marins
Тоже интересная тема...
Смешение личного и государственно-общественного.
Квартира и ключ - личные.
Материалы работы кафедр на самом деле общественные, выполненные на государственные деньги.
Без личных данных студентов, разумеется.
Например, у школ на сайтах обязательно есть публичный отчет, там как раз подобные данные имеются.
Адекватная открытость вузов, кафедр и тд только приветствуется.
Другое дело, что некоторым нечего показать.
Приходтся сейчас учебные планы на сайтах вузов читать))) У некоторых действительно интересно, а других открываешь, а файл пустой))) 05.07.2015 17:06:17, marins
Смешение личного и государственно-общественного.
Квартира и ключ - личные.
Материалы работы кафедр на самом деле общественные, выполненные на государственные деньги.
Без личных данных студентов, разумеется.
Например, у школ на сайтах обязательно есть публичный отчет, там как раз подобные данные имеются.
Адекватная открытость вузов, кафедр и тд только приветствуется.
Другое дело, что некоторым нечего показать.
Приходтся сейчас учебные планы на сайтах вузов читать))) У некоторых действительно интересно, а других открываешь, а файл пустой))) 05.07.2015 17:06:17, marins
Нет, в беседах на тему о "смешении личного и государственно-общественного" участвовать точно не готова:). Все официальные документы, предназначенные для публичного размещения, висят на сайте. В остальном: тщательнее ищите ключ под ковриком:))).
05.07.2015 17:32:52, Alice
какие-то материалы публикуют, но точно не такие.
Какой смысл преподавателям ставить двойки на входном тестировании? 05.07.2015 16:50:00, Sofia
Какой смысл преподавателям ставить двойки на входном тестировании? 05.07.2015 16:50:00, Sofia
Marins по Пирсону сгодится? И свои данные ты уже все обсчитала? 05.07.2015 16:35:35, Красно Солнышко
"Вы обязаны проводить входное тестирование и распределять по группам" - если бы результаты ЕГэ отражали реальный уровень, можно было бы группы просто по баллам формировать.
05.07.2015 16:12:04, Sofia
Совершенно верно. В идеале, именно так и должно быть, но не получается, увы. С введением в ЕГЭ "говорения" в том странном виде, в котором оно присутствует, уровень несоответствия только увеличится. Уже предвкушаю...
05.07.2015 16:24:52, Alice
То есть уже заранее к уровню первокурсников негативно относитесь?
За говорение они тоже виноваты.
Бедняги... 05.07.2015 16:41:45, marins
За говорение они тоже виноваты.
Бедняги... 05.07.2015 16:41:45, marins
Уровень первокурсников на входе есть некая объективная реальность, данная нам в ощущениях:))). К детям отношусь позитивно, а вот к уровню корреляции с результатами ЕГЭ не негативно, а объективно. Знаю, что говорение корреляцию снизит еще больше, поскольку ни одно из предложенных в ЕГЭ заданий собственно не является иноязычной коммуникацией.
05.07.2015 17:00:22, Alice
Иногда я думаю, что безусловная прелесть гуманитариев в том, что они понимают обращенную к ним речь.
05.07.2015 16:44:07, Mercury
:))). Я вот тут задумалась, зачем я тут в объяснялках очевидного зависла. Да чтобы тот самый годовой отчет статистически не считать:))).
05.07.2015 17:04:51, Alice
И я от лени. Иного смысла в этом времяпрепровождении нет.
Прокрастинация;) 05.07.2015 17:12:58, Mercury
Прокрастинация;) 05.07.2015 17:12:58, Mercury
У меня их не бывает:))). Точнее, не так. И понедельник может стать воскресеньем, если нет завала работы. А сейчас завал есть, а все время хочется оттянуть до упора, поскольку желания считать нет:))).
05.07.2015 17:42:12, Alice
Даже для воскресенья можно было б (мне) найти получше занятие. Но лень. Видимо, в отпуск пора;))
05.07.2015 17:22:38, Mercury
Есть такая корректурная проба.
Делали когда-нибудь с разными детьми? 05.07.2015 15:11:15, Красно Солнышко
Бесполезно, Маш:))) Мне вот выше тот же автор пишет про адекватность теста ЕГЭ по иностранному языку:))). Прикажешь поспорить или на вступительное тестирование в ВУЗ пригласить, чтобы наглядно продемонстрировать, что может стоять за формально одним и тем же баллом?:))) Автор уверен, и это главное...
05.07.2015 15:18:43, Alice
Я то уверена в российском итоговом экзамене по английскому языку, и скидки на эмоции мне совсем не интересны.
05.07.2015 15:23:42, marins
А зачем мне ЕГЭ критиковать?
Баллы сына нормальные, соответствующие. Какие есть.
Никакой ЕГЭ не виноват. 05.07.2015 15:32:53, marins
Баллы сына нормальные, соответствующие. Какие есть.
Никакой ЕГЭ не виноват. 05.07.2015 15:32:53, marins
Мне вот тоже кажется, что все эти "вопрос криво сформулирован", "перенервничал" - не более, чем отмазки.
Исключение - человек реально плохо себя чувствовал на экзамене или даже был болен, или явно некорректные вопросы - но по моему опыту такое все же бывает редко, и такое исправляют регулярно (засчитывая всем как правильный ответ).
Бывают конечно личности настолько трепетные, что из-за волнения косячат направо и налево. Или действительно капитально не повезло. Но это единичные исключения. ИМХО. 05.07.2015 15:36:51, virus
Исключение - человек реально плохо себя чувствовал на экзамене или даже был болен, или явно некорректные вопросы - но по моему опыту такое все же бывает редко, и такое исправляют регулярно (засчитывая всем как правильный ответ).
Бывают конечно личности настолько трепетные, что из-за волнения косячат направо и налево. Или действительно капитально не повезло. Но это единичные исключения. ИМХО. 05.07.2015 15:36:51, virus
Согласна.
Контрольные, тесты и прочие письменные работы дети делают все 11 лет в школе. Уж приучились.
Реально нездоровых мало. Для них, кстати, свои условия для экзаменов.
А перенервничал только от неопределенности, потому что не знал как решить или ответить. А хотелось бы. Не зная, не отработав, а на халяву проскочить.
Мой сын, например, знал, что какие-то задания по математике он не готовил, и приступать к ним бессмысленно. И по этому поводу не нервничал. Смысл? 05.07.2015 15:50:17, marins
Контрольные, тесты и прочие письменные работы дети делают все 11 лет в школе. Уж приучились.
Реально нездоровых мало. Для них, кстати, свои условия для экзаменов.
А перенервничал только от неопределенности, потому что не знал как решить или ответить. А хотелось бы. Не зная, не отработав, а на халяву проскочить.
Мой сын, например, знал, что какие-то задания по математике он не готовил, и приступать к ним бессмысленно. И по этому поводу не нервничал. Смысл? 05.07.2015 15:50:17, marins
Пляжная тема классе в третьем уже муссируется в любой программе. 05.07.2015 14:23:19, Красно Солнышко
К тому, кто что имеет, тот то и покажет.
Вопросы не те или темы не те... Нет оправданий. 05.07.2015 14:18:42, marins
Вопросы не те или темы не те... Нет оправданий. 05.07.2015 14:18:42, marins
Тут я скорее на Машиной стороне. "Кто что имеет, тот то и покажет", нифига, причем, из года в год на большой выборке нифига:))). Кто-то не покажет, вплоть до минус 20 баллов того, что имеет (причины уже объяснила выше), а кто-то покажет даже больше, чем имеет.
05.07.2015 14:26:41, Alice
Наверное в школе оценки завышали, а кто-то верил.
У нас тут в соседней школе две медалистки не сумели преодолеть нижнюю границу профильной математики.
Глупо как-то... 05.07.2015 14:35:38, marins
У нас тут в соседней школе две медалистки не сумели преодолеть нижнюю границу профильной математики.
Глупо как-то... 05.07.2015 14:35:38, marins
Ну потерял даже по 10 баллов на каждом экзамене. Но если запас в знаниях большой, если еще и как то поработал со своими проблемами, с теми же репетиторами, например, или может даже с психологами, то в сумме все равно достаточно много баллов для поступления должно быть.
Хотя у гуманитариев ситуация может быть более критичной. 05.07.2015 14:32:36, Красно Солнышко
Предположим на некую специальность поступят с 210 и 240 баллами.
Но насколько будет труднее учится тем, у кого ниже баллы - ой-ой-ой((( 05.07.2015 14:45:36, marins
Но насколько будет труднее учится тем, у кого ниже баллы - ой-ой-ой((( 05.07.2015 14:45:36, marins
Вы сейчас про какие специальности? В мое время был еще т.н. рабфак, где были главным образом мальчики после армии. Я думаю, они вступительные экзамены не сдали бы вообще никогда, у многих и аттестаты были троечные. Но не скажу, что учиться им было труднее чем девочкам-медалисткам. Так что не везде одинаково.
05.07.2015 15:08:45, Sofia
В институте в моей группе те, кто после армии и рабфака, были абсолютно нулевые. Что они делали в институте, и как удержались? Только на жалости.
Я про специальность "Прикладная математика" пишу. 05.07.2015 15:39:18, marins
Я про специальность "Прикладная математика" пишу. 05.07.2015 15:39:18, marins
Я же могу только про свой жизненный опыт.
Не была там, где неучи успешны.
Или может быть, их на рабфаке очень хорошо подготовили? 05.07.2015 16:12:15, marins
Не была там, где неучи успешны.
Или может быть, их на рабфаке очень хорошо подготовили? 05.07.2015 16:12:15, marins
На удовлетворительные оценки их подготовили. А университет закончили неплохо, не говоря уже о том. что все успешно работают.
05.07.2015 16:18:28, Sofia
Наши даже по близким по специальностям не работают.
Если в других случаях такой путь оказался удачным, то я только рада. 05.07.2015 16:54:54, marins
Если в других случаях такой путь оказался удачным, то я только рада. 05.07.2015 16:54:54, marins
ну зависит от того, на каком предмете произошла потеря баллов. если на русском, а с профильно физикой и математикой все в порядке - тогда не будет проблем. если все 30 баллов потеряны на профильном - тогда все сильно хуже может быть.
Если равномерно - не знаю, по всякому может быть. 05.07.2015 14:51:41, virus
Если равномерно - не знаю, по всякому может быть. 05.07.2015 14:51:41, virus
30 на 3-х. а не на одном. и не только от этого. зависит сколько усилий, например, гуманитарий в течении года тратил на подготовку к матем. чтобы ее в принципе сдать. и соответственно отрывал от подготовки профильных. а сейчас в вузе занимается только ему интересным. это конкретный реальный пример
05.07.2015 14:55:15, Шерлок
Еще какой факт.
Я помню, как мы учились. И сейчас родителей знакомых родителей первокурсников спрашивала.
Все так. 05.07.2015 14:50:53, marins
Я помню, как мы учились. И сейчас родителей знакомых родителей первокурсников спрашивала.
Все так. 05.07.2015 14:50:53, marins
Это хорошо видно по льготникам. Которые поступают на сложные факультеты с низкими баллами ЕГЭ и вылетают на первой же сессии
05.07.2015 14:47:33, virus
Вот-вот...
Зачем их обнадеживают? Дети, они же верят, что их взяли, и они смогут. Жестоко получается. 05.07.2015 14:56:14, marins
Зачем их обнадеживают? Дети, они же верят, что их взяли, и они смогут. Жестоко получается. 05.07.2015 14:56:14, marins
В данном случае редко бывает средняя температура по больнице. Бывает конечно, что человек идет ровно и по всем предметам у него 80. Но чаще - по этому 70, по этому 90.
05.07.2015 14:57:19, virus
У нас в последней школе у одного мальчика по математике 97, а шестерых 84-86. Это колоссальный разрыв.
05.07.2015 14:48:02, marins
Еще где? Причем, не первая волна, а последний поступивший? 05.07.2015 20:05:28, Красно Солнышко
Есть рейтинг вузов по проходному баллу, первым идет физтех, что-то около 280 с копейками у него. 290, по-моему, не было раньше, а теперь с этими достидениями и сочинениями, может, и будет.
Но для вузов с дви балл егэ не говорит вообще совершенно ни о чем. Плюс если дви с элементом коррупции, вообще все ориентиры сбиваются. 05.07.2015 20:04:59, Mercury
Но для вузов с дви балл егэ не говорит вообще совершенно ни о чем. Плюс если дви с элементом коррупции, вообще все ориентиры сбиваются. 05.07.2015 20:04:59, Mercury
МФТИ - 276 максимум (в смысле, что это минимальный проходной на самый востребованный факультет).
ВШЭ - 275.
[ссылка-1] 05.07.2015 20:11:03, Красно Солнышко
[ссылка-1] 05.07.2015 20:21:21, Красно Солнышко
В МФТИ идет своя целевая группа.
Но работы по специальности потом практически нет.
Наивняк. 05.07.2015 20:26:31, marins
Но работы по специальности потом практически нет.
Наивняк. 05.07.2015 20:26:31, marins
Туда идут самые сильные, но они не догадываются, что работы/зарплаты не будет, и они будут резко менять специализацию, направление.
Все у них обычно получается успешно. Они действительно самые умные. Но большинство будет в итоге не там, куда поступали. Будет небольшая рефлексия. 05.07.2015 20:59:54, marins
Все у них обычно получается успешно. Они действительно самые умные. Но большинство будет в итоге не там, куда поступали. Будет небольшая рефлексия. 05.07.2015 20:59:54, marins
Ха...
Сколько у них знакомых выпускников МФТИ?
У меня десятки. И очень давних лет. И буквально вчерашних.
Есть пара или даже больше руководителей их базовых кафедр. 05.07.2015 21:27:02, marins
Сколько у них знакомых выпускников МФТИ?
У меня десятки. И очень давних лет. И буквально вчерашних.
Есть пара или даже больше руководителей их базовых кафедр. 05.07.2015 21:27:02, marins
а где этот рейтинг, ссылку не дашь?
С сочинениями-достижениями точно будет больше, но пока в ценах "прошлого года" рассуждаю :) 05.07.2015 20:08:58, virus
С сочинениями-достижениями точно будет больше, но пока в ценах "прошлого года" рассуждаю :) 05.07.2015 20:08:58, virus
Вот здесь смотри.
Там надо фильтровать, есть по вузам в целом, есть по факультетам, есть по направлениям подготовки, надо потыкаться, чтоб составить картину. 05.07.2015 20:19:29, Mercury
Там надо фильтровать, есть по вузам в целом, есть по факультетам, есть по направлениям подготовки, надо потыкаться, чтоб составить картину. 05.07.2015 20:19:29, Mercury
И за прошлые года такие есть, гуглить надо рейтинг вузов качество приема.
Но, имхо, там стабильность в верхней части;) только местами слегка меняются;) 05.07.2015 20:36:48, Mercury
Но, имхо, там стабильность в верхней части;) только местами слегка меняются;) 05.07.2015 20:36:48, Mercury
Маш, есть ребенок (не мой:)), который в МГИМО с баллом 271 на бюджет по спискам пока не проходит. Ждем ДВИ, которое расставит/не расставит все по своим местам. А ты так легко по гумманитарке +\- 30 баллов заложила:).
05.07.2015 19:35:37, Alice
Значит в основном для своих, специально подготовленных на определенные задания.
Но кто-то и со стороны проскочит))) 05.07.2015 20:24:20, marins
Но кто-то и со стороны проскочит))) 05.07.2015 20:24:20, marins
По другим языкам такого нет, там адекватнее. И результаты повыше. 05.07.2015 21:29:52, Мурзя
Пусть будет только то, что факт, а не предположение.
То что, экзамен специфический. 05.07.2015 21:33:34, marins
То что, экзамен специфический. 05.07.2015 21:33:34, marins
Так списки с баллами же есть и видно на каком месте человек. (предполагаю)
05.07.2015 19:40:35, virus
По английскому точно могу сказать, что только на основе результатов ЕГЭ невозможно ранжировать знания детей, набравших баллы, близкие к максимальным. Тест таков, что в части вопросов нужно было догадаться, что имел в виду составитель с не безупречной логикой. Никакого отношения к знанию языка это не имело. Да и вообще во всех серьезных международных тестах система оценивания такова, что нужно набрать определенный процент правильных ответов ( в некотором интервале), чтобы получить ту или иную оценку. И это правильно, я считаю. Но разница 80+ и 90+ все-таки довольно большая. Вот именно в ЕГЭ по английскому она должна быть показательна.
05.07.2015 11:45:02, Ирина П
Про извращенную логику составителей - очень точно. Но это во всех межд экзаменах встречается.
05.07.2015 11:52:53, mako
Это верно. А вот В егэ нельзя получит 100,если есть ошибка (я так понимаю по математике можно получить 100 даже и не с макс первичным баллом )
05.07.2015 12:24:06, mako
Почти у всех моих знакомых детей баллы точно показывают уровень их знаний.
Есть двойнята с потрясающими баллами
Матем-Физика-Рус
96-92-69
82-78-95
Точно для них: один сильнее в математике, у другого успешнее русский
Кстати, без репетитров для ЕГЭ. Из обычной нормальной школы. Учителя были хорошие, особенно по физике.
Но только у них такие результаты. У остальных +/-70.
Они с друг другом вдвоем вместе занимались и по братски соревновались в учебе.
А как их пытались в началке задавить двойками...
В средних классах в самой слабой школе вокруг учителя говорили - этих детей учить не надо... Русский и математика были только призраками уроков.
Тогда да, и у этих ребят и у моего сына в 5-7 классах были домашние учителя-репетиторы по математике, чтобы не пропустить программу.
Все получилось.
Баллы честные. 05.07.2015 11:38:16, marins
Есть двойнята с потрясающими баллами
Матем-Физика-Рус
96-92-69
82-78-95
Точно для них: один сильнее в математике, у другого успешнее русский
Кстати, без репетитров для ЕГЭ. Из обычной нормальной школы. Учителя были хорошие, особенно по физике.
Но только у них такие результаты. У остальных +/-70.
Они с друг другом вдвоем вместе занимались и по братски соревновались в учебе.
А как их пытались в началке задавить двойками...
В средних классах в самой слабой школе вокруг учителя говорили - этих детей учить не надо... Русский и математика были только призраками уроков.
Тогда да, и у этих ребят и у моего сына в 5-7 классах были домашние учителя-репетиторы по математике, чтобы не пропустить программу.
Все получилось.
Баллы честные. 05.07.2015 11:38:16, marins
Ну выше головы-то не прыгнешь. Я думаю, в меньшую сторону могут быть заметные отклонения (не туда вписал, переклинило, еще что-нибудь непредсказуемое), а в большую - вряд ли. Во внезапные озарения я не верю (
05.07.2015 10:52:50, Sofia
Я же обозначила вилку - 80+ - 90+. Вот эти 80 - это потому, что не добрал до 90 из-за глупых ошибок или потому, что как раз очень внимателен, стрессоустойчив и "лишних" ошибок не сделал ни одной? 05.07.2015 11:03:00, Красно Солнышко
Нет в этом диапазоне глупых ошибок.
Все глупые(не освоившие предмет) остались в "ниже 50". 05.07.2015 11:41:47, marins
Все глупые(не освоившие предмет) остались в "ниже 50". 05.07.2015 11:41:47, marins
Тестовая часть - это набор знаний (ну в части предметов, та же химия и биология). Если знания хорошие - ошибок не будет, или их будет мало.
5-!0 ошибок - показатель того, что знания не очень
Моя как раз сделала ошибки в тестовой части. Немного, но сделала. Именно в тех вопросах, где плыла, ничего неожиданного. 05.07.2015 11:49:53, virus
5-!0 ошибок - показатель того, что знания не очень
Моя как раз сделала ошибки в тестовой части. Немного, но сделала. Именно в тех вопросах, где плыла, ничего неожиданного. 05.07.2015 11:49:53, virus
Есть дети, для которых такое невозможно в принципе. А есть дети, которые все время на этом горят.
А куда ты отнесешь ситуации, когда в обычной ситуации, пусть даже максимально приближенной к условиях экзамена и по времени, и по формату, ребенок пишет прекрасно, без единой ошибки, а как только это что-то значимое - так полный провал? В своей практике я регулярно встречаю таких детей. 05.07.2015 12:00:03, Красно Солнышко
Я сразу оговорилась, съехавшие ответы и т.п. не рассматриваю - это особый случай.
Во втором случае - лично я считаю, что это означает нестабильные знания. 05.07.2015 12:09:24, virus
Во втором случае - лично я считаю, что это означает нестабильные знания. 05.07.2015 12:09:24, virus
И потеряли на этом 1-2 балла, не больше.
Я про разницу порядка 10 баллов и выше, и ты тоже с этого начинала. 05.07.2015 12:16:32, virus
Я про разницу порядка 10 баллов и выше, и ты тоже с этого начинала. 05.07.2015 12:16:32, virus
Скажем, если ты формулируешь задание: "Выпишите числа, которые являются простыми: 1, 2, 15, 19". То ты получаешь один процент выполнения.
А если ты сформулируешь его: "Выпишите числа, которые не являются простыми: 1, 2, 15, 19". То ты получаешь другой процент выполнения.
Сложность одна и та же. Но есть дети более внимательные, которых таким не возьмешь, есть дети менее внимательные. Причем, во второй группе ты можешь сильно повысить результат, если отдельно будешь тренировать вот на это "не". Но все равно результатов первой они никогда не достигнут. Я постоянно с этим сталкиваюсь. И таких вот вещей очень много. Например, назвал ты в тексте явно нужный угол или назвал его косвенно, а прозвучал другой. Второй случай - процент будет хуже, часть решит задачу, но в ответе напишет названный угол, а не тот, который ты спросила. Знания тут вообще не причем, а внимательность очень даже. 05.07.2015 12:27:08, Красно Солнышко
Еще раз - я верю в то, что из-за сложно сформулированных вопросом можно ошибиться.
Но я не верю в то, что только на этом будет разница 80+ и 90+, по крайней мере массово.
В конце концов в тестах не так часто попадаются дурацкие задания. Одно- два - да. Но не 5-10. 05.07.2015 12:30:36, virus
Но я не верю в то, что только на этом будет разница 80+ и 90+, по крайней мере массово.
В конце концов в тестах не так часто попадаются дурацкие задания. Одно- два - да. Но не 5-10. 05.07.2015 12:30:36, virus
Стрессоустойчивость та же.
А то что ты не веришь, ничего удивительного. Скорее всего (я опять же не настаиваю, я предполагаю) ты видишь вокруг себя по большей части уже отобранных детей. Причем отобранных в том числе и по этим параметрам. А я вижу немало детей, которые вообще не могут пройти отбор. Хотя знания у них есть и способности могут быть даже высокими. Но вот нет внимательности, нет стрессоутойчивости и так далее. Они проблемы имеют сильно раньше, задолго до ЕГЭ. Мне таких приводят чтобы я их в 5-6-7-8 классы подготовила к поступлению.
Например, один из мифов об одаренных детях заключается в том, что одаренность обязательно отражается в каких то видимых достижениях. Это глубочайшее заблуждение. И доказано это неоднократно. Существует даже термин - "скрытая одаренность". 05.07.2015 12:40:07, Красно Солнышко
Если у них были знания и способности - зачем их приводят к репетиору в 5-6 классе? Значит что-то не так со знаниями.
05.07.2015 12:43:30, virus
у меня уже начинает складываться впечатление, что у тебя большинство заваливает экзамены по любым причинам, кроме знаний :)
Извини, ничего личного и я знаю, что это скорее всего не так. Но ты пишешь об этом как о правиле просто. Прям у всех стресс, невнимательность и т.д. И поэтому (и только поэтому) 10 ошибок в тестовой части. 05.07.2015 13:07:39, virus
Извини, ничего личного и я знаю, что это скорее всего не так. Но ты пишешь об этом как о правиле просто. Прям у всех стресс, невнимательность и т.д. И поэтому (и только поэтому) 10 ошибок в тестовой части. 05.07.2015 13:07:39, virus
В жизни найдется достаточно противоположных случаев: когда на "тренировочном" экзамене результаты так себе (потому что он не настоящий), а на реальном человек собирается и пишет на свой максимум. Т.е. статистически одни нивелируют других. Только для каждого конкретного ребенка от этого не легче. 05.07.2015 12:05:18, Мурзя
Но мы же обсуждаем измеряет ли ЕГЭ знания, причем, с точностью до балла.
Стрессоустойчивость - это же отдельная характеристика. На ЕГЭ не ее планировали измерять. А она на результат очень даже влияет. И не только она. 05.07.2015 12:09:35, Красно Солнышко
с точностью о балла? Я вообще-то говорила о разнице порядка 10+ баллов, и ты с этого начинала.
05.07.2015 12:13:19, virus
Если мы три экзамена так берем, по 5 баллов на каждом, это 15 баллов. Уже совсем немало. 05.07.2015 12:28:42, Красно Солнышко
81 и 99 тоже 80+ и 90+.
Сейчас ты говоришь о разнице 5 баллов, я в свои сообщениях все время подчеркиваю, что говорю о разнице 10+.
много 5 баллов или мало - зависит от шкалы. Если 1 первичный балл равен одному тестовому - это уже довольно много ошибок. Но обычно в верхней части шкалы первичный балл стоит 2-3 или даже 4 балла, и речь скорее всего идет об одной-двух ошибках. Тогда разницы в знаниях скорее всего нет. 05.07.2015 12:34:47, virus
Сейчас ты говоришь о разнице 5 баллов, я в свои сообщениях все время подчеркиваю, что говорю о разнице 10+.
много 5 баллов или мало - зависит от шкалы. Если 1 первичный балл равен одному тестовому - это уже довольно много ошибок. Но обычно в верхней части шкалы первичный балл стоит 2-3 или даже 4 балла, и речь скорее всего идет об одной-двух ошибках. Тогда разницы в знаниях скорее всего нет. 05.07.2015 12:34:47, virus
Уверена я быть не могу. Но думаю, что да, есть разница. (если это не сочинение в русском, где мне до сих пор непонятно оценивание)
Оговорка - мы говорим о заданиях и шкалировании одного года 05.07.2015 12:46:28, virus
Оговорка - мы говорим о заданиях и шкалировании одного года 05.07.2015 12:46:28, virus
Или ты в принципе не допускаешь такой ситуации? 05.07.2015 12:55:44, Красно Солнышко
Кстати, мой сын ни одного пробника к ЕГЭ в этом году не писал)))
Вообще!!! 05.07.2015 13:57:35, marins
Вообще!!! 05.07.2015 13:57:35, marins
я у нас тоже не помню. Была пара диагностических работ в формате, близком к ЕГЭ и все.
05.07.2015 14:01:43, virus
Вообще!!!
С пробника по математике его выгнали, так как он кофе из автомата в коридоре принес в класс)))
Училок подразнил... Они как всегда на несущественное завелись(((
Мне сказал, что пробники ему не нужны. Наверное, он для себя оказался прав. 05.07.2015 14:17:01, marins
С пробника по математике его выгнали, так как он кофе из автомата в коридоре принес в класс)))
Училок подразнил... Они как всегда на несущественное завелись(((
Мне сказал, что пробники ему не нужны. Наверное, он для себя оказался прав. 05.07.2015 14:17:01, marins
Я бы в первую очередь подумала, что я ему не смогла предоставить условия, приближенные к боевым. Либо знания у него не стабильные, и как повезет с вариантом. А у второго стабильные и это подтвердилось.
Все остальное - стресс, случайные ошибки в таком масштабе и т.д. - исключение из правил. если это массово - значит что-то не так во мне, как в преподавателе.
Все ИМХО. 05.07.2015 12:59:40, virus
Все остальное - стресс, случайные ошибки в таком масштабе и т.д. - исключение из правил. если это массово - значит что-то не так во мне, как в преподавателе.
Все ИМХО. 05.07.2015 12:59:40, virus
Я тебе сразу написала, примеры абстрактные.
Просто, мне так кажется, что именно такие дети не попадают в твою выборку, поскольку фильтр не проходят. Ко мне же наоборот попадают чаще, потому что репетитор в 5-7 классе - это заведомо проблемный ребенок. Но не обязательно по способностям проблемный или по знаниям.
А вот почему эти дети фильтр не проходят - это отдельный вопрос. Я тебе написала, почему, например. Опираясь на опыт работы с разными детьми.
Внимательность отчасти лечится. Если все время давать вот такие задания с подвохом, дети привыкают их видеть и включаться в "опасных" местах. Решаемость у них повышается. А вот стрессоустойчивость - это не по учительской части. 05.07.2015 13:14:03, Красно Солнышко
А я не перевожу стрелки. Я попыталась понять причины, почему пробники пишет на 90+, а на экзамене получил 75.
05.07.2015 13:17:46, virus
и это тоже. Хотя в тестовой части вроде нет особой свободы в этом плане, а в части С - запросто.
05.07.2015 14:00:13, virus
Обычно в школе С как раз оптимистично проверяют, особенно по русскому языку.
Сами учат, сами проверяют.
При этом если учитель не понимает критерии, то и учит не тому, и баллы ставит не за то.
Мой сын писал контрольные по критериям, то получал 3 балла от учительницы, и 3 в аттестате, при 90 баллах за ЕГЭ.
Во втором полугодии он к ней уже вообще не ходил. Бессмысленно, так как только конфликт. 05.07.2015 14:24:55, marins
Сами учат, сами проверяют.
При этом если учитель не понимает критерии, то и учит не тому, и баллы ставит не за то.
Мой сын писал контрольные по критериям, то получал 3 балла от учительницы, и 3 в аттестате, при 90 баллах за ЕГЭ.
Во втором полугодии он к ней уже вообще не ходил. Бессмысленно, так как только конфликт. 05.07.2015 14:24:55, marins
Я тебе, кстати, параллельно в личку написала. Посмотри. 05.07.2015 13:35:05, Красно Солнышко
У абстрактного ребенка абстрактные причины :). С моей точки зрения ты придаешь слишком большой вес волнению.
Видела, но если я правильно поняла, там не про ЕГЭ. 05.07.2015 14:04:07, virus
Видела, но если я правильно поняла, там не про ЕГЭ. 05.07.2015 14:04:07, virus
Вот и Алис ровно о том же пишет.
"Наблюдая разных детей на большом промежутке времени "в деле", могу предсказать вилку в пределах 5 баллов на выходе с точностью до 95 процентов. Причем, ребенок, объективно знающий язык лучше, может давать стабильно минус 10-15 баллов от соседа, который просто более внимательный и сконцентрированный: там забыл, тут не вписал, нам не перенес, тут не учел, там поторопился".
[ссылка-1] 05.07.2015 14:09:41, Красно Солнышко
Зачем с соседом то сравнивать? Завидовать что-ли?
Интересны только свои личные баллы. И молодец ли сам себе или не молодец. 05.07.2015 14:38:53, marins
Интересны только свои личные баллы. И молодец ли сам себе или не молодец. 05.07.2015 14:38:53, marins
Мне нравится твоя стратегия :))). Есть чье-то частное мнение. Оно тебе нравится и ты его тут же приводишь, как аргумент. Не кивая на неправомерность статистики и т.п., как в ответ на те аргументы, которые тебе не подходят :).
05.07.2015 14:14:10, virus
Я тебе о том же написала. Я тоже могу достаточно точно предсказать, какие будут у ребенка проблемы. И тоже вижу, что имея один и тот же уровень знаний дети могут очень разные иметь оценки на внешних диагностиках.
Мы же это обсуждали? Отражает ли ЕГЭ уровень знаний? И насколько точно? Отражает отчасти, имхо. Но далеко не все факторы учитывает. 05.07.2015 14:21:08, Красно Солнышко
Я теперь уже не очень понимаю, зачем это обсуждать и зачем ты вообще подняла эту тему. Ты и так все знаешь. Так что флудим в итоге
05.07.2015 14:39:16, virus
Уровень то может быть один, но сдать можно по разному :)
Поэтому, имхо, есть смысл все-таки сделать так, чтобы был запас по уровню, особенно если ребенок имеет какие-то из перечисленных выше проблем, которые могут отразиться на результатах экзаменов. 05.07.2015 14:47:07, Красно Солнышко
а никакой одноразовый экзамен не измерит знания с точностью до балла. это очевидно
05.07.2015 12:12:41, Шерлок
Жизнь вообще очень беспокойная вещь :) 05.07.2015 12:11:37, Мурзя
Я вот привела пример с креативностью, например.
Выявив прямую зависимость результатов с тем, есть ли ограничения по времени, сейчас в тестах на креативность время не ограничивают, точнее, делают его заведомо избыточным. Зато теперь результаты стали более достоверными.
Но мы же не том, что сделано или не сделано. Мы о фактическом положении дел. Всегда ли отражает? Далеко не всегда. 05.07.2015 12:17:41, Красно Солнышко
как и любой экзамен. возможность его сдать\ написать в данный конкретный момент
05.07.2015 13:10:39, Шерлок
Или тебе обидно за детей, которые вместо 85 набрали 75? Хочется, чтобы их оценили по достоинству? Понятное желание, но вряд ли это возможно. 05.07.2015 13:03:07, Мурзя
Но мне не все равно, когда все это делают уже в 5-6 классе. Когда на основании вступительных в этом возрасте начинается сегрегация. Меня вот это волнует больше всего. И опять же, уж точно не применительно к собственным детям, которым ничего не грозит, так как я сапожник с сапогами, а применительно к системе образования в целом. Я вот такой фантазер. Хочу чтобы учили всех и в любой школе. А не только избранных, отфильтрованных, в отдельных оазисах. 05.07.2015 13:41:40, Красно Солнышко
На самом деле ЕГЭ - это экзамен после школы и перед вузом)))
Кто сколько получил знаний и навыков, тот так и сдал.
Ничего волшебного в заданиях и проверке нет. 05.07.2015 14:01:27, marins
Кто сколько получил знаний и навыков, тот так и сдал.
Ничего волшебного в заданиях и проверке нет. 05.07.2015 14:01:27, marins
не всегда. возможны варианты. но при чем тут обучение в начальной и ср. школе
05.07.2015 14:06:27, Шерлок
Да, такие дети есть. Это особенности нервной системы. Мне как-то рассказывал один математик, репетирующий разных детей, о некоторых таких своих учениках. Они по факту знали математику гораздо лучше других его учеников, но писали экзамены гораздо хуже их.
05.07.2015 12:04:37, Ирина П
А уж внимательность - очень отличается у разных детей.
Скорость - тоже разная. И если экзамен жесткий по времени, а в этот раз математику перегрузили, многие дети не успели просто, то это тут же отражается на результатах детей в зоне риска. 05.07.2015 12:11:35, Красно Солнышко
От шкалы сильно зависит. Если шаг в 1-2 балла (то есть 1 первичный равен 1 или 2 тестовым), то 80 и 90 баллов - это 5-10 ошибок. Случайно столько ИМХО не сделаешь (исключительные случаи типа "съехали ответы" или "не переписал" сейчас не берем).
А вот по химии, где в верхней части шкалы 1 первичный балл равнялся аж 4 тестовым, уже разница между 90 и 100 не такая большая. Но она тоже есть - 3 ошибки (90 баллов) - это все таки не одна случайная. 05.07.2015 11:08:35, virus
А вот по химии, где в верхней части шкалы 1 первичный балл равнялся аж 4 тестовым, уже разница между 90 и 100 не такая большая. Но она тоже есть - 3 ошибки (90 баллов) - это все таки не одна случайная. 05.07.2015 11:08:35, virus
Ты берешь двоих детей, выбранных случайным образом. Один с 80, другой с 90. Можешь ли ты достоверно быть уверен, что у них разные знания, а не разный темперамент?
Или рассматриваешь одного ребенка, два его экзамена берешь. Предположим один экзамен в самом начале стоял. Другой в самом конце. Первый должен бы был по идее быть написан хуже, а он написан лучше. Какие у тебя будут гипотезы на этот счет?
Только я прошу учесть, что все примеры абсолютно абстрактны и я никого в виду не имела.
Обращаю внимание. Все примеры абсолютно абстрактны! Я никого не имела в виду! 05.07.2015 11:19:22, Красно Солнышко
[пусто]
05.07.2015 13:22:02
нифигасе.. завела в поисковик.. И часто вы в зубы этот риталин?
05.07.2015 13:28:33, хм
По нашему опыту, часто негативную роль играет волнение из-за большой ответственности за результаты данного конкретного экзамена. Когда именно этот экзамен является ключевым. Так вот, именно из-за груза ответственности многие написали хуже ожидаемого.
Про первый и последний экзамены вообще не поняла, неужели это такую роль играет? Почему первый д.б. написан хуже? 05.07.2015 11:29:49, Мурзя
Ничего личного. Я даю только абстрактные примеры и никого в виду не имею. 05.07.2015 11:33:42, Красно Солнышко
Некогда там волноваться. Сел и 3 часа, или сколько там, пашешь-пишешь. Все что знаешь и можешь, то и сделаешь.
Соответственно будет и баллов.
Будто мы сами экзамены не сдавали... 05.07.2015 11:45:30, marins
Соответственно будет и баллов.
Будто мы сами экзамены не сдавали... 05.07.2015 11:45:30, marins
Да ну...
Если знаний уровень высокий, то никаких волнений - одно удовольствие отвечать на вопросы.
Волнуются те, кто не выучен. 05.07.2015 11:47:24, marins
Если знаний уровень высокий, то никаких волнений - одно удовольствие отвечать на вопросы.
Волнуются те, кто не выучен. 05.07.2015 11:47:24, marins
не всегда(
Моя, не егэшница правда пока что, не завалила еще ни одного переводного, вступительного, отчетного экзамена. Но волнуется со страшной силой, несмотря на гарантированные в общем-то результаты.
А я не волновалась никогда, даже если не знала почти ничего. 05.07.2015 13:12:50, читатель мы*
Моя, не егэшница правда пока что, не завалила еще ни одного переводного, вступительного, отчетного экзамена. Но волнуется со страшной силой, несмотря на гарантированные в общем-то результаты.
А я не волновалась никогда, даже если не знала почти ничего. 05.07.2015 13:12:50, читатель мы*
Чтобы определить это, нужно брать этих детей и проверять их знания другим способом.
Но не двоих детей надо брать, а все-таки такое количество, которое хоть какую-то статистику покажет.
Но то, что я вижу (по олимпаидам) - те, кто хорошо пишет олимпиады, как правило хорошо сдает ЕГЭ по этому предмету - в частности по биологии, те, кто получил льготу 100 баллов по ДВИ (то есть призерство в олимпиаде первого уровня, или победитель второго) - резульаты ЕГЭ 90 с хорошим плюсом. Около 80 - 1 или 2. Ну и парочка от 85-90 05.07.2015 11:25:00, virus
Но не двоих детей надо брать, а все-таки такое количество, которое хоть какую-то статистику покажет.
Но то, что я вижу (по олимпаидам) - те, кто хорошо пишет олимпиады, как правило хорошо сдает ЕГЭ по этому предмету - в частности по биологии, те, кто получил льготу 100 баллов по ДВИ (то есть призерство в олимпиаде первого уровня, или победитель второго) - резульаты ЕГЭ 90 с хорошим плюсом. Около 80 - 1 или 2. Ну и парочка от 85-90 05.07.2015 11:25:00, virus
Мало ли что нам кажется. Ты корреляцию оценивала? Или ты просто посмотрела на своего ребенка плюс на соседских Ваню и Дашу? У меня возможно (а может и нет) выборка выше и достоверность сведений больше. И я вижу, что все хорошо только для аккуратных девочек с хорошей академической успеваемостью. Чем дальше от этого идеала, тем выше расхождение.
Никаких личных примеров я не приводила и не привожу. Все примеры исключительно абстрактные. 05.07.2015 11:30:35, Красно Солнышко
посмотри мое сообщение выше, я отредактировала, добавила немного данных про соответствию биологических олимпиад и результатов ЕГЭ.
05.07.2015 11:35:22, virus
У моего ребенка ЕГЭ отразило реальность с точностью практически 100%
Плюс-минус 5 баллов
(правда, не по иностранному) 05.07.2015 10:48:24, virus
Плюс-минус 5 баллов
(правда, не по иностранному) 05.07.2015 10:48:24, virus
Сомневаюсь, что это кто-то "официально" проверял. Так что только на частных случаях и можно базироваться. Но это, естественно, субъективное мнение, и не факт, что правильное.
05.07.2015 11:01:19, virus
Есть, например, известный факт, что тесты на креативность перестают работать для людей с очень высоким уровнем креативности, если дается достаточно жесткое ограничение по времени. То есть вот даем без времени - видим у некоторой части высокий процент креативности. Даем со временем - на аналогичной выборке не видим этой части вовсе.
Или, скажем, достаточно точно изучено как влияет на оценку количество заданий. Чем выше количество заданий, тем больше процент ошибок у некоторой части. Вот 30 дал - один процент, а 100 - уже совсем другой. Скорее всего, дело во внимании и стабильности. На 30 еще способны удержать, на 100 уже нет. Точно так же со временем. Чем жестче время, тем больше будет у тебя расхождение на выходе.
Или, скажем, Ященко приводил пример, что они на больших цифрах четко отследили, что количество слов в задаче влияет на ее решаемость. Задача имеет одинаковый уровень сложности, но разное количество слов. С точки зрения предмета - никакой разницы. Но для кого разница будет более критична? Опять же для того, кто менее внимателен, для того, кто более флегматичен, а значит более критичен ко времени. 05.07.2015 11:12:15, Красно Солнышко
Сомневаюсь, что это реально ДЕЛАЛИ. А не в том. что это возможно сделать.
05.07.2015 11:14:48, virus
Я лишь о том, что в принципе результаты зависят много от чего. И это сложная задача сделать так, чтобы если мы измеряем предметные результаты, это были бы только предметные результаты. И я сильно сомневаюсь, что ЕГЭ в данном случае полностью валиден.
Чтобы скомпенсировать возможные погрешности ЕГЭ существуют олимпиады. Но и там свои проблемы есть.
Опять же, ничего личного в виду не имелось! 05.07.2015 11:22:40, Красно Солнышко
Еще можно ДВИ в том же МГУ для сравнения взять.
Математика - в среднем результаты ДВИ на 10 баллов ниже, чем результаты ЕГЭ по математике. Понятно, что есть и бОльшая разница, и меньшая. Но чаще всего - около 10, то есть корреляция есть. 05.07.2015 11:32:52, virus
Математика - в среднем результаты ДВИ на 10 баллов ниже, чем результаты ЕГЭ по математике. Понятно, что есть и бОльшая разница, и меньшая. Но чаще всего - около 10, то есть корреляция есть. 05.07.2015 11:32:52, virus
А тебе надо взять случайных детей, замерить предметные результаты двумя способами. И посмотреть корреляцию с ЕГЭ. Потом выбрать группу, где почему то низкая корреляция и изучить вопрос, по какой причине она у них низкая. Гипотезы можно выдать уже сейчас: особенности темпераметра, особенности внимания, стрессоустойчивость, мотивация - ну и мало ли чего еще. 05.07.2015 11:37:58, Красно Солнышко
Это не ошибка в выборке. Это отсутствие необходимой информации. У меня есть только такая, звиняйте :)
05.07.2015 11:42:16, virus
Я выше про олимпиады написала, у меня есть кое-какие цифры на этот счет (биология)
05.07.2015 11:29:25, virus
Ну тог что для успешных ЕГЭ отражает уровень знаний :)
Формат НЕ совпадает, кстати (ну кроме того, что он письменный).
У тебя есть другая выборка? Объективная? 05.07.2015 11:44:06, virus
Формат НЕ совпадает, кстати (ну кроме того, что он письменный).
У тебя есть другая выборка? Объективная? 05.07.2015 11:44:06, virus
А ты знаешь, я все-таки с тобой не соглашусь. Я сейчас еще раз посмотрела рейтинговый список биофака.
700 человек. В нижней части таблицы - люди, которые по результатам пяти экзаменов (включая ДВИ) набрали меньше 300 баллов (худший результат - 222)
И мне бросились в глаза только трое, кто набрал 90+ и при этом на ДВИ набрал порядка 50 баллов. Еще человека 3-4 - которые набрали на ЕГЭ порядка 80, а на ДВИ тоже около 50.
Все остальные идут довольно ровно, огромной разницы между ЕГЭ и ДВИ нет. Буду дома на нормальном компе загоню в эксель, посчитаю разницу. Можно еще мехмат с математикой ради интереса посмотреть 05.07.2015 12:07:49, virus
700 человек. В нижней части таблицы - люди, которые по результатам пяти экзаменов (включая ДВИ) набрали меньше 300 баллов (худший результат - 222)
И мне бросились в глаза только трое, кто набрал 90+ и при этом на ДВИ набрал порядка 50 баллов. Еще человека 3-4 - которые набрали на ЕГЭ порядка 80, а на ДВИ тоже около 50.
Все остальные идут довольно ровно, огромной разницы между ЕГЭ и ДВИ нет. Буду дома на нормальном компе загоню в эксель, посчитаю разницу. Можно еще мехмат с математикой ради интереса посмотреть 05.07.2015 12:07:49, virus
Ты понимаешь, что сама подача документов в МГУ - это уже определенная заявка на успех? :) 05.07.2015 12:32:23, Красно Солнышко
С 40-50 баллами за каждый ЕГЭ в среднем? ну да, заявка на успех безусловная :)))))
Твой опыт из нескольких десятков (ну вряд ли сотня?) учеников и твоей же субъективной оценкой куда более показателен :))) 05.07.2015 12:39:25, virus
Твой опыт из нескольких десятков (ну вряд ли сотня?) учеников и твоей же субъективной оценкой куда более показателен :))) 05.07.2015 12:39:25, virus
Мы с тобой говорили о том, что для того, что определить адекватность оценки знаний путем ЕГЭ, нужно провести другую проверку.
Этой оценки в широком масштабе нет. Но можно сделать выводы на основании олимпиад (ты сама на это ссылаешься) или ДВИ. И я почему-то на 1000 процентов уверена, что если бы то, что я привела, поддерживала твою точку зрения, ты бы эту статистику приняла :)), уж извини. Но тебе она не нравится.
Ты смотришь на живых детей, с которыми САМА занимаешься. У тебя не только субъективное мнение, но еще и предвзятое. 05.07.2015 12:56:23, virus
Этой оценки в широком масштабе нет. Но можно сделать выводы на основании олимпиад (ты сама на это ссылаешься) или ДВИ. И я почему-то на 1000 процентов уверена, что если бы то, что я привела, поддерживала твою точку зрения, ты бы эту статистику приняла :)), уж извини. Но тебе она не нравится.
Ты смотришь на живых детей, с которыми САМА занимаешься. У тебя не только субъективное мнение, но еще и предвзятое. 05.07.2015 12:56:23, virus
Или вот в школе он плохо учится. Мне опять же важно понять, в чем причины.
При этом я имею представление еще и о средней температуре по больнице. В каком вообще состоянии дети приходят. В том числе как из школ, где есть вступительные экзамены, так и из школ, где учатся все подряд. Я имею возможность сравнить знания этих детей еще на входе. 05.07.2015 14:01:26, Красно Солнышко
Я здесь про ЕГЭ и 11 класс. А не про пятиклассников и не про внутренние школьные экзамены, совершенно разные по структуре.
05.07.2015 14:07:20, virus
Формат ЕГЭ коррелирует даже меньше, чем вступительные в школах. Они то все-таки и индивидуально с ребенком работают. 05.07.2015 14:12:02, Красно Солнышко
Предлагаю каждому остаться при своем мнении. Изначально ты задала вопрос о корреляции. Непонятно, зачем. если ты заранее знала ответ :)
05.07.2015 14:16:07, virus
Кроме того, ты еще учти, что отбор то идет гораздо раньше, чем по ЕГЭ. Вот, скажем, один ребенок поступил в 5-ый класс и дальше с ним занимается более профессиональный учитель по более продвинутой программе, а другой не поступил, потому что стрессоустойчивость ниже. Ну, казалось бы, не поступил и не поступил. Но если при этом дальше отличаются их образовательные траектории, если при этом дальше сильно отличаются условия их обучения - это неверно, имхо.
МГУ меня мало волнует, ЕГЭ тоже волнует мало, а вот сегрегация в младшем подростковом возрасте, на основании в общем то такой же не очень показательной системы отбора, волнует и очень сильно. 05.07.2015 12:46:59, Красно Солнышко
Справедливости в мире вообще нет, поэтому то, что кто-то не дошел до МГУ из-за сегрегации в средней школе, я говорить не буду. 05.07.2015 12:53:45, Мурзя
У тебя правда фантастические способности любую (абсолютно любую) тему свести к проблеме образования в средней школе :))). Ну или к другой близкой тебе теме.
05.07.2015 14:09:06, virus
Проблема с баллам на ЕГЭ - частный случай. Причины то куда важнее, мне кажется. 05.07.2015 14:13:37, Красно Солнышко
Нет-нет. Не частный случай. Совершенно разное.
Обучение в школе - это процесс, а ЕГЭ - это итог. 05.07.2015 14:42:52, marins
Обучение в школе - это процесс, а ЕГЭ - это итог. 05.07.2015 14:42:52, marins
Меня лично это раздражает, когда это в моей теме.
Когда в чужой - мне в общем-то все равно, но считаю, что для каждой темы лучше заводить свой топик. А для некоторых тем, типа сегрегации младшешкольников - в соответствующей конфе. 05.07.2015 14:18:32, virus
Когда в чужой - мне в общем-то все равно, но считаю, что для каждой темы лучше заводить свой топик. А для некоторых тем, типа сегрегации младшешкольников - в соответствующей конфе. 05.07.2015 14:18:32, virus
Плюс у Маши есть сложившееся мнение, и примеры против его она игнорирует, и не только в этой теме. 05.07.2015 14:23:47, Мурзя
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
