Раздел: Воспитание детей

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

перспектива

вариант проживания для детей после развода

так просто, потрендеть...В Америке, среди достаточно обеспеченных ех-семей, становится все более популярным вариант проживания для детей разведенных родителей в своем собственном доме/квартире, куда их родители приходят жить по очереди.
В таком случае, детям не надо со своими монатками таскаться из одного дома в другой, отпадает вопрос школы и друзей. У них все это стабильно и неменяемо.
А родители, каждый живя в своей квартире/доме по неделе или по две проводят в доме детей, заботясь о них и выполняя все родительские обязанности.

как вы относитесь к такому варианту при условии отсутствия материальных проблем? И, будучи новой женой, как бы вы к этому отнеслись, что ваш муж каждые две недели сваливает на две недели?
28.07.2010 19:21:52,

196 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Реклама
Нуга, про счастлива в страдании пишу, там уже некуда))): а потом ребенок вырастет, захочет свою семью. А -.- будет ей кричать: "Куда? А как же я? Я на тебя всю свою жизнь угрохала, а теперь ты меня одну оставляешь? Как тебе не стыдно! Маму надо любить, мама собой ради вас пожертвовала". 01.08.2010 09:45:16, МатаХари
А дальше посыпется- ты такой (ая) же как твой отец, только о себе думаешь!....

Я уже понимаю БМ анонима.
01.08.2010 09:56:50, Нуга
перспектива
вообщем, подумав про этот вариант, я поняла, что он подходит не очень молодой паре, которая не имеет никаких финансовых проблем(дом остается на их общее имя, плюс они еще платят за свое новое жилье), у которых, скорее всего не один ребенок подросткового возраста. Новых детей они, скорее всего заводить не будут, а этих детей доростят до возраста поступления в университет, когда те благополучно переедут из этого дома. Далее он продастся.
Нормально и логично для определеной группы населения, Процент, данный НатальейЛВ похож на правду, около 20%.
30.07.2010 17:25:58, перспектива
Разумеется, нет рецептов для всех. Я (см. ссылку) писала про внука Пугачевой, где подобный вариант реализован.
ИМХО, потребность весьма разновозрастных детей друг в друге (о чем пишут ниже) сильно преувеличена.
Считаю, что родные стены для детей лучше мытарств по домам мамы и папы, когда оба деток делят.
И сказок про отчимов и мачех предостаточно, чтобы не считать подобное случайностью. А сколько полных семей в СНГ живет фактически поврозь, когда один или оба родителя ездят либо в командировки (во флоте, военные, геологи, артисты, на вахтовые и сезонные работы), либо на заработки (в соседнем магазине месяцами работают женщины, приехавшие из глубинки, где остались дети, сколько таких приезжает из Молдавии, с Украины...). Я как раз ребенок из полной семьи, которая собиралась вместе не часто. Поэтому вопрос постоянной жизни супругов под одной крышей для меня не аксиома. И знакомых, которые хоть никуда и не ездят, но спят вместе 1-2 раза в месяц, у меня хватает (предвосхищаю вопрос - сами рассказывают, за язык не тяну). Но такие люди ценят не секс, а другие стороны отношений.
ИМХО, для случая супругов, да, не рвущихся больше рожать детей и иметь ежедневные Шекспировские страсти, сумевших договориться о благополучии детей - вполне разумный вариант. Возраст значения не имеет, скорее темперамент и жизненная позиция.
Судьба разных домов, когда дети выросли - тоже дело десятое.
31.07.2010 05:20:44, _._
По-моему, бредовая идея...А если у пары это не первый брак??Т.е. у жены есть отдельно взятые дети и у мужа??? Или даже дети от нескольких предыдущих браков? Всех детей в кучу собирать или метаться из одного дома в другой? Вопрос- как работодатели отнесутся к шмыгающим по стране работникам, наверняка ведь не все экс-мужья и жёны-Рокфеллеры и Онассисы... 30.07.2010 13:01:03, lightbreeze
по-моему, бред. у ребенка больше поводов для лаврирования между родителями. у родителей практически нет возможности жить нормальной жизнью 29.07.2010 16:14:30, Наталияяя
Oker
Как-то я сильно неуверена, что это вариант действительно становится популярным ;)
Вариант 50% времени у отца, 50 - у матенри - да, распространен.
29.07.2010 14:39:57, Oker
Flamingo
да ну...

а дети привыкнут к "приходящим" родителям...и такая модель семьи потом будет возможно и в их семьях...

не знаю....непонятно как-то....

Или например, как сказать детям в действующем/нынешнем браке, ваша мама поехала на 2 неделе к вашему братику-не скучайте))
29.07.2010 12:25:16, Flamingo
NAD
Как БЖ - а ежели у меня нет никакой новой семьи, то получается, неделю я должна жить с детьми, неделю - в полном одиночестве? Со стороны НЖ тоже не сахар, насколько я могу представить, особенно если в новой семье народились дети, они на эти две недели лишаются папы. Соответственно, в другой семье - лишаются мамы. 29.07.2010 10:13:43, NAD
Реклама
полная фигня.. у ккаждого человека должен быть свой дом, если у родителей есть дети. Им их бросать и ехать на неделю две в дом детей от первого брака, а на семью свою забить. Не.. бредовая идея..
Я бы к такому отнеслась плохо и не поддержала.
29.07.2010 10:04:17, МатаХари
Очень положительно. Дети не видят новых пассий родителей. У детей постоянный дом. А НЖ должна понимать, что она не первая. 29.07.2010 08:41:29, _._
ничего хорошего не вижу в том, что ребенок начинает чувствовать себя центром вселенной. и если эти новые пассии вменяемые люди, то тоже ничего плохого в общении с ними не вижу 29.07.2010 16:12:51, Наталияяя
1. Вменяемые пассии или нет, но они разрушают мир ребенка, где семья - это дети, папа и мама, а не бесконечные "подружки" папы и "любовники" мамы. Я слышала исповеди коллег "за 30" из таких сеией, когда папа с новой семьей жил недалече и имел нет, не глупость, а подлость хвастаться перед брошенными детьми новыми сестричками-братиками. Потом это преследует такого ребенка и сильно мешает создать свою нормальную семью, просто человек нормы не видел.
2. Не очень поняла насчет "центра вселенной". Родители в любом случае предъявляют к ребенку стандартные требования, что-то запрещают. Но разбежавшиеся родители уже бесконечно виноваты перед заведенными в браке детьми. Поэтому вполне естественно поступиться частью своей свободы/удобств в пользу ребенка. Если бы подобное стало нормой, некоторые подходили бы к выбору супруга серьезнее, а к заведению детки - тем более.
29.07.2010 19:17:00, _._
Мир ребёнка разрушили его родители.
И чем больше он узнает людей, ведущих себя в семейной жизни более адекватно, чем его родители, тем лучше для ребёнка.
Потому что опыт нормальной семейной жизни ему нужен, а оставшись с родителем, оставшимся одиноким, он его как не получил, так и не получит.

Выбор отца для своего рождённого ребёнка -это целиком и полностью ответственность женщины. Именно женщина реально принимает решение рожать-не рожать. У всех остальных -голос совещательный.
01.08.2010 09:24:37, Нуга
МарикаЧ
Ну да, ребенку жить "на два дома" - плохо, а взрослым людям - прямо радость большая?
И никакие "любовники" не в состоянии разрушить мир ребенка, если у него здоровая психика и родители с уважением относятся к его интересам, а он - к их.
30.07.2010 13:56:22, МарикаЧ
Проблемы должны быть у виновного. Не ребенок - иноциатор развода, поэтому и страдать должна взрослая сторона. 31.07.2010 03:13:59, _._
NAD
Тынц. Если мой бывший - инициатор развода, то почему по схеме "взрослые живут с детьми по две недели", я тоже должна маяться? За что? :) За то, что спровоцировала развод своим неправильным поведением в браке? А НЖ как заставим маяться, ведь она послужила катализатором развода, я это точно и определённо знаю. А её бывшего мужа, прохлопавшего роман жены с семейным детным человеком, как накажем? :) Ведь если проблемы должны быть у виновного, они должны быть у всех виновных, иначе правосудие становится тенденциозным и избирательным, а потому несправедливым. Ещё родителей всех взрослых участников надо наказать за то, что воспитали черти кого...

А, ну, да, НЖ будет по две недели не видеть своего НМ, а дети-то, дети в новом браке, если появятся, чем виноваты, что их папа периодически пропадает из виду?!
31.07.2010 16:26:56, NAD
Вот Вы все сами по полочкам и разложили.
Дети НЖ? А как живут дети моряков, военных, геологов, артистов, специалистов-настройщиков оборудования или специалистов по закупке товара, кто всю жизнь по командировкам; есть еще работающие вахтами (уезжают из дома на месяц). Скажу - в портовых городах это норма, привыкают и считаю, что иак и надо.
01.08.2010 04:26:21, _._
NAD
Вам хочется чтобы ВСЕ были несчастны? А почему Вам так хочется?

Кстати, вопрос наказания бабушек и дедушек остался нераскрытым. Ну-ка? :)
01.08.2010 11:16:03, NAD
перспектива
куда-то не туда... При чем тут страдания бывших жен и мужей? На этот вариант люди идут, чтобы не страдали дети, а, уж, родители - на втором месте...
Как я уже сказала, вариант подходит двум адекватным родителям среднего возраста с детьми подростками. Если люди разводятся в 25 или 30 лет с малолетками и мечтой о создании новой семьи, то такой вариант однозначно не подходит
31.07.2010 18:42:34, перспектива
Вот и я о том же : "На этот вариант люди идут, чтобы не страдали дети, а, уж, родители - на втором месте...", - это вариант детоцентрической семьи, самой правильной на мой взгляд. 01.08.2010 04:28:13, _._
Реклама
Что ж, ваши взгляды проверит ваша жизнь. Но пока вы не производите впечатление счастливого человека. 01.08.2010 09:15:46, Нуга
NAD
Полагаете, адекватные люди среднего возраста с детьми подростками априори должны уже похерить мечту о создании новой семьи?

И потом сказано "чёрточками с точкой" виновные в разводе должны страдать, значит, баста, будут страдать! Я только развиваю её идею. Встаёт вопрос - кто виновен?
31.07.2010 19:01:10, NAD
перспектива
искренне не понимаю, что доказываем... Такой вариант подходит далеко не всем, но, если обе стороны это устраивает, то почему бы нет? Почему мать должна быть с разводом и тремя детьми, а отец свободен и готов к началу новой жизни?
В таком же варианте у них равные шансы создать семью и равная ответственность за рожденных ими детей
31.07.2010 20:36:46, перспектива
Боюсь, что в таком варианте у них нет никаких шансов создать семью. Вообще никаких. 31.07.2010 20:54:29, МатаХари
перспектива
Ну, иначе, пусть, хоть, у мужика он будет! Мамашке же с тремя на руках чего терпыхаться уже, нужно было не давать развод:)... 31.07.2010 21:07:22, перспектива
ну так пусть отдаст детей папе.. в чем проблема то))), или и тащить тяжело и бросить жалко))))) ? 31.07.2010 21:18:02, МатаХари
По каким критериям вину определять будем? 31.07.2010 06:52:31, Нуга
NatalyaLB
а других вариантов, кроме где "бесконечные подружки" вы в жизни не встречали? когда 2й муж/жена становится последним? нет, ни разу? странно, в моем окружении 90% именно так.
По последней фразе согласна - "если бы такое стало нормой"......
Я вот честно признаюсь, несерьезно подходила к выбору супруга, потому что была уверена, что, "если что не так, ну, разведусь, ребенка то хоть как присудят мне, я ничего не теряю, ребенок ничего не теряет".
Родила в 2000 году, а в 2002 у нас приняли закон о "50 на 50"
30.07.2010 12:02:13, NatalyaLB
ИМХО, точка зрения, что при разводе деть ничего не потеряет, не просто легкомысленная, а, ИМХО, преступная. А уж вариант, что "присудят мне", а дальше "трава не расти" и вовсе чистый эгоизм.

В моем окружении порядочные дамы понимали, что нельзя разрушать чужую семью.
А встречала... много чего. Вопрос, кого уважала. Был знакомый моих родителей в 2-мя детьми, жена умерла, когда им было где-то лет 8-10. Он не женился, пока не вырастил детей и окружающие его очень уважали. Есть останавливающиеся на втором супруге, есть меняющие их и дальше 3-й,5-й, 7-й... Только когда дама 35 лет собирается шестой раз замуж и половина её мужей под могильной плитой, Вы посоветуете хорошему знакомому иметь с ней дело или нет? Случай из жизни, к сожалению.
31.07.2010 03:25:51, _._
NatalyaLB
"точка зрения, что при разводе деть ничего не потеряет, не просто легкомысленная, а, ИМХО, преступная" - "что вкуснее, помидор или огурец?"
Можно сколько угодно спорить о "моя правда правдивее всех других", но мне это не интересно. УК на моей стороне, мне этого достаточно
31.07.2010 17:52:17, NatalyaLB
1. да, семья это дети, папа, мама. собственно у моего БМ тоже семья с женой и еще сыном. ничего в этом аморального не вижу. со своим братом он знаком. как можно "хвастаться" детьми слабо представляю. моему просто с ним скучно, поскольку разница в возрасте большая.
а уж какой допрос мне устроил сын в 15, когда увидел меня с моим другом. "кто это был? почему он тебя держал за руку? какое он имел право тебя за руку держать" так что крайности это всегда плохо. плохо и постоянно меняющиеся партнеры, и то, что ребенок считает, что у его мамы просто не может быть личной жизни
2. в нашем случае к ребенку предъявлялись разные требования. это опять же было одной из причин разногласий в семье. например, я считаю, что учеба это важно, а папа, что периодически можно забить

"Я слышала исповеди коллег "за 30" из таких сеией, когда папа с новой семьей жил недалече и имел нет, не глупость, а подлость хвастаться перед брошенными детьми новыми сестричками-братиками. Потом это преследует такого ребенка и сильно мешает создать свою нормальную семью, просто человек нормы не видел" - а откуда коллеги, которым за 30 знают какая у их детей будет семья и что именно им помешает создать семью. с моей точки зрения как раз дерганная мама мешает
30.07.2010 09:49:45, Наталияяя
1. Пока ребенок не живет половой жизнью он не может понять, зачем мале еще кто-то и НЕ НАДО этого объяснять, ничего про "личную жизнь" объяснять не надо.
2. ИМХО, учеба все равно будет такой, на который деть способен, так что это не важно.

3. И ничего-то Вы не поняли. Мне рассказывали ВЫРОСШИЕ дети, чьи папы гуляли. К моменту разговора им было "за 30" и с собственными семьями проблемы разные, но у всех.
31.07.2010 03:12:27, _._
Реклама
А личная жизнь - это половая жизнь? Фигею, однако..... 01.08.2010 09:28:40, Нуга
я больше фигею от того, что -.- все все рассказывают.. рассказывают: и дети за 30, и супруги, и коллеги, и вообще она обо всех все знает. Прям все ей душу изливают))) И у всех все так фигово, они прям нашли друг друга. 01.08.2010 09:32:28, МатаХари
Несчастные люди всегда притягиваются к друг другу. И, что мне не понять, тратят колоссальные силы на эти изливания. Лучше бы за счёт тех же сил сделали что-нибудь для своего счастья, и счастья детей. 01.08.2010 09:38:32, Нуга
Oker
попробуйте убрать из своего текста слово "брошенные" 29.07.2010 20:44:54, Oker
Не могу убрать. Если отец ушел из семьи, то с личной точки знения ребенка, он брошенный, даже при приходящем пообщаться папе. При этом даже не важно, кто инициатор развода. Среди моих ровесников в студенческие годы и позже было много таких бывших детей, вот они и порассказали о своих чуствах, преследующих и во взрослом состоянии. Один очень метко сказал, что "дети должны узнавать о позитивных сторонах брака раньше, чем негативных". 31.07.2010 03:32:13, _._
Oker
Вы в студенчские годы, поди, все страшилки от друзей-знакомых собрали?
Ребенок будет считать себя брошенным, если мать(или другие родственники) будет культивировать в нем эту идею.
02.08.2010 13:45:41, Oker
Самая сильная сторона семьи - это её целостность, у каждой семьи свои ощущениея и критерии этого единения . Виноват не тот, кто подал документы на развод, виноват тот, кто нарушил целостность, единство семьи. Или оба, если не смогли её создать - тогда это судьба, грешить меньше надо было предкам:) 01.08.2010 09:36:12, Нуга
Апрелинка
важно быть не первой, а последней :)
а нм мамы не рассматривается, потому что у вас его нет? :)
29.07.2010 16:03:12, Апрелинка
1. Про первую и последнюю по ссылке. А уж когда мужик еще не развелся, строить с ним отношения самая настоящая подлость.
2. Если бы я хотела мужа, то не вопрос (хоть биопапа, хоть другой - в ухажерах недостатка никогда не испытывала). Но когда увидела РАЗНИЦУ отношения к ребенку биопапы и всех остальных своих поклонников (для биопапы деть - выделенный, свой, неповторимый, а для всех новых - обычный ребенок, к которому можно хорошо относиться, играть и учить, как это делают педагоги, но элемента выделенности нет, поняла: лучше биопапа (если тот не совсем пропащий пьяница или уголовник), чем любые новые "подружеки" мамы. А уж если маме необходимы, не обязательно впутывать в отношения детку.
29.07.2010 19:42:29, _._
по п.2 это далеко не у всех 30.07.2010 10:40:02, Наталияяя
Апрелинка
поверьте, отнюнь не все мужики уведены из семьи и отнюдь не все женщины брошены :) вам просто не повезло...
а уж про био и не био молчу, ибо это юрунда полная, жизнью многократно опровергнутая.
а про первых и последних...жалко вас. Убогая жизнь получается, пресная, серая. Зато с принципами!
30.07.2010 09:40:10, Апрелинка
Верю, что не все, а только некоторые.

А вот насчет "серой и убогой" - это кому как. Не всех радуют Шекспировские страсти. Как говорят китайцы: "Не дай Бог жить в эпоху перемен".
31.07.2010 04:07:05, _._
Реклама
Апрелинка
как же вам трудно, боже мой. страстей судьба не подкинула, жизнь обидела, мужик бросил...
выплывайте уже давайте. учитесь ширше смотреть и без комплекса жертвы вечной.
бывает просто Жизнь. Страсти и не-страсти, они в голове, а не вокруг.
31.07.2010 15:54:33, Апрелинка
Это еще кому шире смотреть! 01.08.2010 03:48:49, _._
а у вас две крайности: жить прошлым (как у вас) или Шекспировские страсти)) А вот нормальной семейной жизни с любимым человеком не бывает. Либо белое, либо черное.. Ограниченно мыслите. 31.07.2010 12:40:47, МатаХари
Ограниченнность мышления есть у всех, просто разная 01.08.2010 03:49:49, _._
NAD
2. Если бы Вы видели, как относится к моим детям крёстный и как родной папочка, Вы не были бы так категоричны в утверждениях про разницу отношения биопапы и "всех остальных". Биопапа на детей давно забил, хотя не является ни пропащим, ни пьяницей, ни уголовником. Но дети ему не нужны, у него другие цели в жизни. 29.07.2010 20:49:16, NAD
Крестный - это тоже родственник, особенно, при сильной вере. Хорошо, когда такой. 31.07.2010 04:03:21, _._
NAD
Нет, крёстный не родственник :)Не говорите ерунды. Тем более, что заботится он об обоих моих детях, а крещён из них только один. Но я Вашей картине мира сопротивляться не буду :) Хочется Вам жить в ТАКОМ мире, живите, только не убеждайте меня, что если у Вас так, то и у всех так :) 31.07.2010 10:38:52, NAD
Вам ,видимо, очень хочется, чтобы НЖ была второго сорта, но от Вашего желания объективная действительность не меняется. Если интересует, я не только НЖ, но и БЖ, и вполне себе допускаю, что мой БМ очень даже счастлив с НЖ, а не злюсь и не записываю ее в третий-второй сорт, мое мнение для их отношений-тридесятое, если не стодвадцатое:)) Эх,наив! 29.07.2010 20:25:52, ++++
Я не о своих желаниях, а о моральной стороне вопроса. Оную тоже ничьими желаниями не изменить. 29.07.2010 20:35:30, _._
и какова моральная сторона вопроса, а то как то кроме обобщений мы так и не увидели, чем вторые браки хуже первых)) 31.07.2010 12:41:47, МатаХари
Апрелинка
тем, что женщина мечтала быть первой и последней, а оказалась нулевой :) 31.07.2010 15:55:02, Апрелинка
Какое самонадеянное детство! 01.08.2010 03:51:26, _._
Реклама
как же вас задевает), в точку попала Апрелинка)) 01.08.2010 09:07:15, МатаХари
Да на первость никто и не претендует. Мы ж не в очереди за колбасой стоим.)))))))))) У людей до брака должен быть опыт. За то у НЖ есть все шансы остаться единственной и любимой)) а это намного важнее)))) 29.07.2010 10:02:12, МатаХари
Должен ли быть у людей до брака опыт, вопрос спорный. Мне ближе позиция христианства (а не мусульманства/иудейства), что секс-партнер (не важно как его назвать - любовник, муж, гражданский муж) первый и последний. Но если кому-то подобный опыт позарез, а западная цивилизация позволяет - берите этого опыта сколько унесете, только зачем при этом экспериментировать с детьми? Нагулялся человек, решил от "опытов" перейти в прочной семье, тогда и пора думать о детях, не раньше. Медицина опять-таки позволяет. Но если первый брак был с детьми, то с отношения с НЖ всегда отношения второго сорта, жаль, что не все это понимают. А уж последняя она или нет - это, скорее, вопрос её личного удбства в жизни, не более. 29.07.2010 19:28:25, _._
ППЦ! У меня третий муж, я у него третья жена...Мы, получается, люди третьего сорта. Но я почему-то с его первой женой , её детьми от второго брака и её нынешним уже четвёртым мужем в отличных отношениях, дружим странами...как-то не очень Ваша теория работает на практике! 30.07.2010 14:10:23, lightbreeze
искренне мне вас жаль, убого мыслите, второсортно))
Мы с мужем, к примеру, как и многие тут, я уверена, друг для друга единственные и самые дорогие люди, и ни он для меня, ни я для него не являемся второсортными. Жаль таких убогих людей как вы, которые как в средневековья делили людей на сорта и главным своим достоинством не ум считают (ибо нечем хвалиться), а наличие девственной плевы))))
Если у вас цель в жизни быть до брака целкой, да ради Бога, главное не сбрендить от гордости за себя любимую))
29.07.2010 22:48:56, МатаХари
Ух-ха, полностью поддерживаю )))

Девушку с ником "_._" реально жаль, хотя и её мнение имеет право на существование )))
30.07.2010 01:58:40, Murcha
Да просто все дело в том, что девушка жила лет до 25-27 наверное.. хранила верность своей плеве)), потом вышла замуж, но он ушел к другой, НЖ. У нее никого нет, не очень хорошо ей. Вот и живет она прошлым, пытаясь втиснуться в настоящее БМа: "Все равно я первая, самая лучшая, все остальные ущербные". Не хочу обидеть, но такие вот высказывания реально от того, что оочень плохо человеку и он одинок (она этого конечно не признает и я все конечно же вру). Вот и пытается унизить других "второсортностью", чтобы у самой отлегло немного.. 30.07.2010 10:35:45, МатаХари
И ничего-то Вы не поняли. Ну-ну, развлекайтесь и дальше в том же стиле. 31.07.2010 04:00:50, _._
спасибо, что разрешили)) Пошла развлекаться)) 31.07.2010 12:31:44, МатаХари
Всегда пожалуйста 01.08.2010 03:52:27, _._, раскланиваясь
Апрелинка
согласна 100%. так оно и есть, думаю. 30.07.2010 19:05:47, Апрелинка
Девы, откуда ж столько яду))) кругом одни счастливые, мля))))))))) 30.07.2010 16:27:47, я вообще не остюда:)
какого яду? вы о чем?
Я лишь написала свои мысли почему человек делит людей на первый и второй сорт, пытаясь унизить окружающих. Не от хорошей жизни.
30.07.2010 18:56:14, МатаХари
Апрелинка
Плохо отношусь. У детей нет дома, общего с кем-то из родителей. Для родителей тоже сплошная дерготня.
Будучи НЖ, я б оценивала общую ситуацию. Если меня муж в принципе устраивает, и я точно уверена, что сваливает он именно к ребенку, а не к пассии - пусть его.
29.07.2010 08:11:03, Апрелинка
Плохо отношус.

Иерархия семейная естественная нарушается. Во главу угла ставится удобство и комфортность проживания детей, а не единство семьи. Дети получаются сами по себе, в дискретной по влиянию среде. Главными и постоянными у них становится окружение - соседи, друзья, школа.
29.07.2010 05:53:42, Нуга
ИМХО, а семья ради детей и есть. И иначе - это любовники и любовницы. И какое уж единство, если родители разбежались, нет его, этого единства. 29.07.2010 08:43:41, _._
то есть если дети выросли, то жизни больше нет.
кстати самый болезненный для всех развод я видела именно у семьи, где дети выросли и вроде как ничего уже не связывало
29.07.2010 16:15:55, Наталияяя
1. Если родители ВЫРАСТИЛИ детей, то это совсем иное, чем их никогда не было.
2. Если женщина посвятила свою жизнь этому выращиванию и была домохозяйкой, либо работала для галочки, давала мужу расти профессионально и зарабатывать, то уход мужа после вырастания и разбегания детей оставляет женщину очень одинокой и несчастной.
29.07.2010 19:47:47, _._
там женщина не была домохозяйкой, да и муж был уже пенсионер. так что дело было не в падении материального достатка 30.07.2010 09:58:58, Наталияяя
NAD
Брошенная домохозяйка сильнее пострадает материально, но счастье и одиночество/неодиноч­ество не зависят от карьеры. Я тоже видела развод при взрослых детях и работающей женщине, это был ужас, трагедия. Довольно наивно думать, что работа может тут что-то компенсировать. 29.07.2010 21:11:18, NAD
NatalyaLB
так вот РАДИ ДЕТЕЙ никуда я на неделю уходить не буду, буду жить с ними постоянно.
А что папа? а про это я уже ниже написала: был бы он хорошим отцом, я б с ним не разводилась.
29.07.2010 12:28:59, NatalyaLB
1. Вы, вроде бы, писали, что во Франции все равно деть после развода живет половину времени у папы, половину - у мамы, так что насчет "плохого отца" - идея не состоятельная: при таких правилах, чтобы не оставлять детей с плохим родителем как раз лучше не разводиться.
2. Если Вы РАДИ ДЕТЕЙ никуда уходить не будете - это вопрос личного отношения к детям и к себе любимой. По-моему, лучше не в новую семью мужа детям ходить, в родителям в ним являться.
3. Вреде бы вариант, когда папа плохой (человек, воспитатель), да и не нужны ему сопливые детские носы) не обсуждается: если закон позволяет маме жить с ребенком и не давать его ТАКОМУ БМ вовсе - не случай темы. В теме вопрос, как быть когда деть нужен обоим родителям, оба бьются за полноценное участие в жизни ребенка и предлагается некий выход.
29.07.2010 19:58:55, _._
Реклама
NatalyaLB
во Франции это встречается всё чаще и чаще, конкретно - около 15% детей посел развода живут так. Еще 80 - с мамой, и 5 - с папой.
Детей "50% времени с мамой, 50 с папой" присуживают, когда оба родителя бьются за ребенка, но 80% пап сваливают и с радостью навешивают ребенка на только маму.
Идея "родители появляются дома у детей" для меня абсурдна потому что у детей не может быть дома. У детей не может быть собственности, читайте законы.
Я детей учу много чему, в том числе и "недвижимость - это такая штука, ктр надо ЗАРАБОТАТь".
"Папа плохой для меня" это не то же самое, что " папа плохой в отношении закона". Во втором случае надо ДОКАЗАТь что папа ребенка бьет или насилует, всё остальное законом "плохим" не считается.
У меня, как вы догадываетесь, списочек подлиннее.
И когда у меня нет возможности жить "как хочу", я из 2х зол выбираю меньшее : между " жить втроем", где папа будет так и сяк обращаться с ребенком, а я своим присутствием подтверждать что я согласна с таким поведением, я предпочитаю жить раздельно, где ребенок часть времени проводит у папы, и мне постоянно жалуется, как ему там плохо, а я развожу руками " ну вот такие у нас законы: взрослый, когда ему плохо, имеет право свалить и не терпеть, а детей ЗАКОН обязывает терпеть до 18 лет".
Сейчас сын мечтает о том, чтобы лет в 16 подать в суд на признание его досрочно совершеннолетним ( эмансипироваться), чтоб хоть на пару лет сократить срок где ты никто и ничто. Посмотрим, что из этого получится......
30.07.2010 11:57:52, NatalyaLB
1. Ясно, что дом родительский. Но важно, что детям хорошо. Не меняеся расстояние до школы, кружков, друзей. Терминология (дом детей) - дело десятое. Могу привести реальный пример. Алла Борисовна Пугачева после первого развода своей дочери (Кристине Орбакайте) в каком-то интервью сказала, как объяснила своему старшему внуку, что в его жизни ничего не меняется - родители как были, так и есть, тебя любят, и их отношения его не касаются. Учитывая, что родители и раньше ездили на гастроли, а мальчик жил с няней, то он в той же квартире с той же няней и продолжал жить. А родители заезжали. На каникулах он ездил с кем-то отдыхать. Аккурат то самое: средства позволяют, зачем ребенка футболить?
2. Ваш приоритет - "с чистой мордочкой" перед деткой: да, ему у отца хуже, чем при отце в вашем доме, зато мама "вся в белом", вместе с сыном ругает закон и папу. Мой - сделать ВСЕ во благо ребенка, а не возить его, как говорят в России, "физиономией по занозистой доске".
ИМХО, насчет "подтверждать присутствием" - это поза: женщина почти всегда может потребовать от трезвого мужа не обижать детей. Да, это труд и плата за то самое убеждение молодости, мол разведусь, если что и деть ничего не теряет. Опять-таки удобно считать, что терпеть должен кто-то еще, ребенок в данном случае.
31.07.2010 04:26:50, _._
NatalyaLB
"женщина почти всегда может потребовать от трезвого мужа не обижать детей" - и мужья слушаются? вы на кокой планете живете? я тоже туда хочу!
И еще вопрос: а что вы делаете, когда взрослые люди говорят " да, мои родители развелись, и слава богу, брошенным себя не считаю, что я что то там " терпел" - тоже, всё у меня шоколадно"? Автоматически записываете их во вруны? ( а что, есть такой тип людей, ктр считает, что "если кто то не согласен со мной, то он 100% врёт")
А как вы реагируете, если взрослые люди говорят "как жаль, что родители НЕ развелись, как жаль, что я с этим козлом был вынужден жить под одной крышей столько лет"?
31.07.2010 18:00:53, NatalyaLB
1. Планета "Земля", традиции славян (русских, украинцев, болгар, с другими близко пока на столкнулась) ПРИГЛАШАЮ!
2. Когда "взрослые люди говорят", охотно верю, только родители, о которых ТАК говорят выросшие дети не станут драться за ребенка.
01.08.2010 04:00:47, _._
NatalyaLB
1. ну, большинство моих родственников/друзей­/знакомых в России, таких покладистых мужей не выдали никому. А еще тут конфа "семейная" есть, там много чего о "типичных русских мужьях пишут", приходите, почитайте
2. к детям в большинстве стран деньги прилагаются ( алименты или скидка на налоги), и люди могут драться
а) из за денег
б) из за принципа - типа, я такой крутой, мне надо всему миру доказать, что я лучше чем БЖ.
В вашем примере "с внуком Пугачевой" разве не из за этого за ребенка дрались? Разве же "крутой чеченец" позволит какой то бабе его "поиметь"? Это ж не по мужски!
01.08.2010 13:15:19, NatalyaLB
NAD
2. Нет, это за второго дрались, за Дени. У первого, Никиты, папа - Вова Пресняков, и там это семейная традиция, разъезжать по гастролям. Бабушка-Пугачёва и сама всю жизнь проездила, родители Преснякова-младшего - тоже, с этим был полный консенсус. А вот с чеченцем там что-то заколодило, у него какие-то свои понятия и взгляды на жизнь оказались. 01.08.2010 13:25:10, NAD
перспектива
Наталья, я думаю, данный вариант проживания детей не нужен тем, у кого проблемные родители. Этот вариант подходит для двух адекватных родителей, которые не хотят жить и спать друг с другом, но которые в равной степени хотят проводить время со своими детьми и ставят интересы деетй превыше своих.
И процент таких, как раз и есть, наверное, около 25...
31.07.2010 18:39:09, перспектива
NAD
У Вас процент нечувствительно растёт от поста к посту :) Натали говорила о 15% во Франции, кто добивается проживания 50/50. Вы наверху рассуждали, что да, наверное, примерно 20 процентам, как говорила Натали (!), подошло бы попеременное проживание в доме у детей. А теперь проценты ещё чуть вскочили. Вы себя, что ли, хотите убедить, что это самый нормальный способ организации жизни после развода? Эдак и до 100% дойти недолго :)

А ведь среди этих 15/20/25%, не хотящих свалить от детей, далеко не все являются адекватными людьми, ставящими интересы детей выше своих. Кое-кому просто хочется таким образом уменьшить величину алиментов (а то и, если я правильно понимаю, вовсе их не платить). А кому-то - досадить бывшей жене и ничего более.
31.07.2010 18:47:20, NAD
перспектива
я думаю, что реальный процент около 25%, кто искренне хочет 50/50, другое дело, что не всем это по карману, поэтому скатываетмся к 15-20...
Про досадить жене в таком варианте - вряд ли... Слишком много головной боли и ответственности, для тех, кто хочет просто досадить. такие обычно, получают 50\50, а потом тихо линяют.
31.07.2010 20:41:27, перспектива
NAD
Ну, у кого какая идея, тот так и подрихтовывает мысленно факты под неё :) Тут был персонаж, который на полном серьёзе утверждал, что 100% отцов хотели бы жить с детьми после развода, но им это не даёт феминистическое государство, настроившее под себя законы и суды. Он так ДУМАЛ. Доказать не мог ничем, сколько ни просили у него.

Я, например, считаю, что адекватным родителям, думающим прежде всего о детях, вообще незачем разводиться.

А Вы - вот так :) Переубедить Вас не вижу никакой возможности.

Терпеть геморрой ради "досадить жене", вероятно действительно не многие способны, а вот чтобы не платить денег - вполне. Ведь 50% проживания - это ноль алиментов.
31.07.2010 23:40:46, NAD
Реклама
NatalyaLB
а мне кажется, таких прямо таки единицы........ ( меньше 1%) 31.07.2010 18:45:48, NatalyaLB
полностью поддерживаю.. таких даже не процент, а максимум... 0.3 процента.. 31.07.2010 20:56:15, МатаХари
перспектива
Ой, а 99.7% мужчин хотят быть воскресным папой и жениться по новой?
В России, пожалуй, да... В Европе и в Америке, думаю, все же 25 - более реальное число. Как же они бьются за детей, долги одному адвокату сколько стоят...
31.07.2010 21:10:23, перспектива
ну когда люди разводятся, они автоматом (в большинстве случаев) предполагают создание новой семьи, либо на крайний случай новые отношения с другой женщиной. Или вы думаете, что большинство разводящихся сразу на себе крест чтоли ставят. 31.07.2010 21:17:15, МатаХари
Это ваш опыт. А реально многие мужчины пополняют ряды убежденных холостяков, возможно, не исключающих в своей жизни любовниц. Женщины тоже не все на ваш манер. Некоторым надоело ублажать благоверного или думать о следющей малютке, а хочется и для себя пожить. Да, со своим ребенком, с которым самые большие трудности уже пройдены, а сейчас самое приятное - родная душа, уже понимающий и рассуждающий человечек, а не бессловесный младенец или требующий всего времен родителя малыш.
Почему это крест? Это приятная жизнь с возвратом к компаниям и увлечениям молодости, девичникам и мальчишникам. Не все видят в браке верх счастья.
01.08.2010 04:19:06, _._
читать умеете? я написала, что так делает большинство. Может у большинства ваших знакомых самое большое счастье пойти на девичник или мальчишник, но у моих знакомых как то больше стремлений в жизни к личному счастью и созданию семьи. 01.08.2010 09:11:01, МатаХари
перспектива
и они автоматом забывают о трех от первого/предыдущего брака? вот, если обе стороны не забывают и при этом не ставят крест на новой жизни и появляется такой вариант 31.07.2010 21:24:49, перспектива
нет, у нормальных людей, по моему мнению, такие варианты не появляются. Ибо осуществить их на практике без ущерба для своей семьи нереально. А почему должны мучатся ни в чем неповинные вторые половинки и младшие дети в новой семье я не понимаю и никогда не пойму. 31.07.2010 21:26:45, МатаХари
У Вас все на ЛИЧНОЙ семье зациклено (не удалась эта, пусть будет вторая, третья, не важно, что у деток отчим №1, отчим №2, зато мама бежит выхватывать свое счастье). Родители, думающие о благе своих детей после развода мне куда симпатичнее, чем вечные женихи и невесты. 01.08.2010 04:34:05, _._
Да ради Бога, я ж в симпатичные Вам не набиваюсь.
А вы судить людей, которые хотят личного счастья посредством новой семьи, судить не можете. Это их выбор. Не нравится, не смотрите.
01.08.2010 09:13:32, МатаХари
Реклама
перспектива
Ну, как же вы не понимаете, что существует две стороны. Отец и мать. А вы все говорите про одну сторону. Отца.
***А почему должны мучатся ни в чем неповинные вторые половинки и младшие дети в новой семье я не понимаю и никогда не пойму.***
а в старой?
31.07.2010 22:09:26, перспектива
а где и что я тут про отца писала в предыдущем посте? Покажите пожалуйста, а то вот реально не увидела. И не поняла к чему было про отца сказано вообще.
По поводу старой, они сделали осознанный выбор разрушив семью, поэтому априори мучаться придется, а вот новая семья целая и мучаться ей незачто, приоритет должен быть в семье в которой живешь. Иначе это не семья, а место для ночлега.
31.07.2010 23:12:10, МатаХари
Решение об уходе из семьи часто принимает только один человек...
То есть, мучаться надо ребенку от первого брака (а он ведь тоже ни в чем не виноват) и он по приоритету сзади детей в новом браке?
А может быть всем детям одинаково попытаться давать?
01.08.2010 00:01:56, tya
Да, дискомфорт от развода придется испытывать ребенку от первого брака, т.к. его родители решили развестись. И цель родителей минимизировать этот дискомфорт, но не за счет своих новых семей.
В приоритете у человека должна быть та семья, в которой человек живет.
А одинаково давать - это утопия и такого никогда не будет.
01.08.2010 00:07:35, МатаХари
В приоритете должны быть те, кто не может защитить себя сам, т.е. дети, в данном случае ребенок от первого брака. Потому, что детей от второго-третьего и последующих еще нет, а этот есть и пока имеется возможность сделать его жизнь максимально независимой от развода родителей. В том числе, и отсутствием иных детей и браков, пока не выросли дети от первого брака.
Ваш вариант (в приоритете текущая семья) - вариант эгоиста: на ребенка первого брака - лес рубят щепки летят, "дискомфорт от развода придется испытывать ребенку от первого брака", минимизация "не за счет своих новых семей". А кто, спрашивается такую ситуацию создал? Супруги первого брака. Ибо даже брошенный (когда решение о разводе принял один) видел, с кем в загс идет. Плохо посмотрел - вот и пришло время расплаты. И уж никак не ребенок должен страдать.
01.08.2010 04:45:49, _._
ну вот пусть супруги первого брака и страдают от развода, и не возможности растить своих первых детей, если страдать нравится. А новая семья ни при чем.
Давайте семьи сами разберуться кто у них должен быть в приоритете. У нас в приоритете наша семья, как бы вам это не нравилось. Да мой вариант эгоиста, и что?
01.08.2010 09:16:02, МатаХари
Совершенно одинаково, конечно, не будет.
Отец не возвращается к первому ребенку каждый день домой. Но приложить усилия к ответственности и воспитанию за этого ребенка надо. А это - труд.
А так можно дойти до того, что сказать, что дискомфорт пусть испытывают и вторые дети, им не повезло - их папа развелся в первом браке, а там тоже ребенок...
01.08.2010 00:18:25, tya
ППКС! 01.08.2010 04:46:41, _._
сказать можно все что угодно, каждый решает сам для себя. Но, у меня вот такая позиция, и она меня вполне устраивает и в нашей семье решения принимаем мы относительно своей позиции, а не относительно пресловутого общественного мнения.
А по поводу приложить усилия, конечно пусть прикладывает, но не за счет счастья своей новой семьи, а для этого нужно обговорить как где, когда и как часто будут проходить свидания с ребенком, чтобы всех это устраивало и чтобы это обговаривалось еще до брака.
Но, вы меня конечно извините, но родитель видящий ребенка пару раз в месяц в лучшем случае ребенка воспитывать не может, не стоит питать иллюзий.
01.08.2010 00:27:42, МатаХари
Конечно, каждый хозяин своей жизни. Только не след обижаться, когда общественное мнение считает человека эгоистом. 01.08.2010 04:49:54, _._
а где вы видели, чтобы я обижалась? Опять выдаете желаемое за действительное? Почитайте выше и раньше, а то вы как то пропустили, я считаю, что эгоизм здоровый это не плохо. А уж степень здравости у каждого своя. 01.08.2010 09:16:59, МатаХари
Человек, видящий ребенка пару раз в месяц на погулять воспитывать, конечно, не может. Я такого и не писала.

Просто вот как раз в погоне за счастьем новой семьи (оно, кстати, для каждого свое), надо никогда не забывать про первую. И понимать, что первый деть - это не игрушка. И как раз мужчина, с моей точки зрения, должен думать о том, как воспитывать всех своих детей. А не только новых. И да, он отец не только детей новой жены, придется "двигаться" всем.
01.08.2010 00:36:03, tya
вообще то в вашем предыдущем посте (как и в этом тоже) вы писали и пишете именно о воспитании, чего быть вот ну не может два раза в месяц в лучшем случае в основном с такой периодичностью это и происходит.
Семья одна, а не первая.. вторая.. десятая. Думать надо обо всех, но не в ущерб семье в которой живешь, ИМХО. Поэтому договариваться как человек будет общаться с ребенком от бывшего брака нужно на берегу, чтобы всех устраивало это в его семье. И двигаться можно до тех пор, пока это не давит на нервы, дальше не стоит.
Отлично, что у вас такая точка зрения, надеюсь, что она у вас всегда будет такой, а у меня она всегда будет вот такой.
01.08.2010 00:42:29, МатаХари
Кто бы спорил, что жить проще, вынеся интересы кого-то за скобки (детей первого брака, либо родителей). 01.08.2010 04:51:51, _._
Ну да, я пишу о воспитании, а не о прогулках.
И не считаю это чем-то особенным. Имею достаточно таких примеров и считаю их правильными, а не тех, кто "в основном два раза в месяц". Такие уже не папы этим детям.

Семья вторая как ни крути. Первая уже была.
ИМХО, не договариваться как общается, а принимать или нет мужчину, проживающего отдельно от ребенка, но все равно, действительно, пытающегося остаться ему папой.

А точки зрения - да, разные. Мне не понять тех, кто видит детей два раза в месяц и кричит о правах
01.08.2010 01:06:26, tya
Семья одна, была раньше в таком составе, а теперь в другом.
Мне вот как то неприятно думать, что мой муж - вторая семья, а первая у меня с кем то другим. Прошлое - это прошлое, а не первое. Сейчас у него своя семья, чему я очень рада.
А по поводу воспитания, так еще раз говорю, в основном видят именно пару раз в месяц, т.к. в условиях Москвы и проживания в разных концах города, а также наличия семьи, работы и дополнительных домашних дел в свои выходные, чаще просто физически нереально.
Я после того как муж сделал мне предложение именно договорилась с ним сказав с чем я могу мириться в нашей семейной жизни а с чем нет, и что мне нужно для комфортного проживания в нашей семье. Для него мои пожелания не были проблемой и он согласился.
Договариваться нужно всегда, а не терпеть молча как вы предлагаете, люди должны любить себя и быть со здоровым эгоизмом, а не вселенскими терпилами.
01.08.2010 01:21:43, МатаХари
"Мне вот как то неприятно думать, что мой муж - вторая семья, а первая у меня с кем то другим. Прошлое - это прошлое, а не первое. Сейчас у него своя семья, чему я очень рада."
Конечно, наконец, проговорились. Это не важно, что хорошо детям от первого брака вашего нынешнего мужа. Плевать на них, тех детей. Вы, Вы и Вы - это главное. Попробуйте сказать, что это не эгоизм.
01.08.2010 04:56:40, _._
Вы глухая? Я уже все написала выше, читайте.
И вообще то в этом посте я пишу о своем бывшем муже, если вы понимаете вообще о чем я пишу))
01.08.2010 09:18:31, МатаХари
Я не предлагаю быть терпилами. Я за осознанность принятия решений.
"В основном..." - имхо, так ведут себя, те, кто сделал выбор в пользу своих интересов и собственного "люблю себя". Существует другой выбор. Жаль, что Вы с ним не знакомы.
И во втором выборе, несмотря на "т.к. в условиях Москвы и проживания в разных концах города, а также наличия семьи, работы и дополнительных домашних дел в свои выходные, чаще просто физически нереально.", многое реально. Это сложнее намного и напряжнее, с этим никто не спорит.
01.08.2010 01:34:42, tya
Конечно! 01.08.2010 04:57:41, _._
"многое реально"... это всего лишь слова..
Меня как то незнакомство с другим выбором особо не расстраивает, у меня как то и без этого сложилось все..
Развдясь люди всегда (не беру особые случаи больных и опасных для детей родителей или когда родителя насильно отдляют от ребенка) делают выбор в пользу своих интересов иначе бы они не разводились. Так что раньше надо было стараться или не заводить новую семью, а жить интересами ребенка, купив себе в соседнем доме квартирку.
01.08.2010 01:39:38, МатаХари
Воот, наконец и здесь честно:
"Развдясь люди всегда... делают выбор в пользу своих интересов иначе бы они не разводились. Так что раньше надо было стараться или не заводить новую семью, а жить интересами ребенка, купив себе в соседнем доме квартирку. "
Допустим, с жизнью под одной крышей не вышло. Но человек понимает, что поступил паршиво, по отношению к детям, хочет исправить, то, что еще можно. Отсюда вариант "перспектива": есть дом, где раньше дети жили и сейчас живут, а родители, не ужившиеся вместе, живут с детьми попеременно. ИМХО, после развода родителей в жизни детей изменения минимальные в сравнении с любыми другими после развода (при условии, что ОБА родителя хотят принимать участие в жизни детей). И Вы фактически это признаете. Только считаете для себя или своего мужа "с историей" подобное слишком большой и поэтому неприемлемой жертвой.
01.08.2010 05:06:12, _._
исправлять нужно до развода! Это не понятно?
Или исправляет пусть на здоровье, но тогда никакой новой семьи. Жить интересами детей и положить свою жизнь на их счастье. Все. Вот как вы)) Вам хорошо? Ну и отлично. Только проповедями, что так надо всем жить не занимайтесь, увольте пожалуйста.
01.08.2010 09:23:08, МатаХари
Счастлива в страдании?:)))) Жалко детку, если честно. Жить рядом со страдающей матерью, которая в этом видит свой долг и подвиг - полный вынос психики ребёнка. А виноват известно кто в этом -отец, который их бросил.

ХОтя, я уже понимаю его......
01.08.2010 09:41:49, Нуга
Это не слова, это реальный опыт.

Вообщем-то, конечно, при разводе преследуются интересы взрослых.

Кто-то и не заводит новую семью, кто-то переезжает, кто-то и вступив еще в один брак, все равно выполняет свои обязанности - варианты возможны.
01.08.2010 01:53:48, tya
Это не слова, это реальный опыт.

Кто-то и не заводит новую семью, кто-то переезжает, кто-то и вступив еще в один брак, все равно выполняет свои обязанности - варианты возможны.
01.08.2010 01:49:29, tya
ну у вас ваш реальный опыт, у меня свой. И мой опыт вашего не хуже.
Мы говорим сейчас абстрактно, а все зависит от конкретной ситуации, и во многих конкретных ситуациях не все так радужно. Не думайте, что если вам удалось, то все остальные ленивые лохи.
Ну или если вы образец терпимости и самопожертвования. то большинство все же у нас не таких, я не готова жертвовать своими интересами, поступиться в непринципиальном - да, но не более.
Да и честно говоря, не знаю устроила ли бы меня другая ситуация даже как БЖ.
01.08.2010 01:52:05, МатаХари
"я не готова жертвовать своими интересами" - с этого лозунга и надо начинать, тогда все всем ясно. 01.08.2010 05:08:20, _._
Oker
<По-моему, лучше не в новую семью мужа детям ходить, в родителям в ним являться.>
Интересно, чем это лучше? В новой семье могут быть братья-сестры, им, что же, не общаться теперь? Прям резервацию какую-то удумали...
29.07.2010 20:42:36, Oker
NAD
В теме нет такого вопроса: как быть, если оба бьются за полноценное участие :) Вы выдумали. 29.07.2010 20:04:56, NAD
NatalyaLB
когда оба бьются, суд и присуживает 50/50 30.07.2010 11:46:52, NatalyaLB
Как видите, есть 29.07.2010 20:28:34, _._
NAD
Да, появился :) Но вначале это было совершенно не очевидно. Многие так и поняли, что родителей надо обязать жить на два дома. 29.07.2010 20:52:14, NAD
А иначе не понятно. 31.07.2010 03:34:15, _._
перспектива
обязать никто никого не может. Папашу вообще нельзя обязать видеть его ребенка. Алименты платить - можно, а видеть - нельзя 30.07.2010 01:32:35, перспектива
перспектива
извините, влезу, наверное, не уточнила...
Да, это, действительно, вариант, когда оба родителя бьются за 50/50 опеку.
но, в таком варианте, детям придется полвремени жить у папы, а половину у мамы.
Встает вопрос школы, друзей, вещей, всяких занятий после школы.
А родителям все-равно откуда на работу ездить. Т.е. такой вариант для тех, кто ставит интересы детей превыше своих.
У меня такой знакомый есть. Трое детей от 10-16 живут в одном большом доме, он живет там две недели, потом его жена две недели.
29.07.2010 20:10:50, перспектива
перспектива
у его жены есть. Но, без детей. Дом их бывший, в котором они все вместе жили. далее, чтобы не травмировать детей, они их оставили в этом доме, а сами разъехались на другое жилье. 29.07.2010 20:19:53, перспектива
NAD
Понятно, в общем, когда у человека становится слишком много денег и домов, начинаются извращения :) Честно, мне эти люди кажутся психически больными. Как такое можно учудить над собственными детьми? Как будто детям важнее всего, чтобы их с места не трогали, и было кому их покормить-обиходить. О каком воспитании, о какой духовной близости тут можно говорить, всё разорвано. Если только как в случае, описанном Натали, родители сохранили дружбу и единомыслие, и не понятно отчего вообще развелись, всё равно это - цирк. А, скажем, в моём случае две недели детям внушалось бы, что учиться на двойки это ничего страшного, а я бы приходила потом на "пепелище" и начинала восстанавливать с нуля отношение к учёбе? И это только один микроскопический пример.

И ещё: лишить детей малейшего шанса дорасти в полной семье... Уму непостижимо.
29.07.2010 20:41:32, NAD
А каким-таким медом намазана "полная семья" с мачехой или отчимом?
Моя бабушка овдовела. Время было тяжелое, ради материальных проблем прогнулась и вышла замуж за одного за ухажеров (к ней полдеревни сваталось). Потом мама, когда чуть подросла, не знала, как из дома вылететь побыстрее от приставаний отчима (бабушке сказать не посмела, говорила, что жизнь матери портить не решилась). Бабушка узнала уже в старости, после смерти второго мужа, сказала, что выгнала бы в тот же секунд, не глядя...
А сколько проблем обсуждают в возрастных, когда отчим несправедливо дрючит пасынка, особенно пасынка с нездоровьем, в которое не верит...
31.07.2010 05:31:11, _._
Апрелинка
а к моей бабушке приставал родной папа, положительный во всех смыслах... Но вот приставал, и трогал, и энное место показывал периодически.
Папу бабушка искренне любила, очень горевала о его смерти, но детских впечатлений таки не простила.
Жизнь удивительно многообразна, хоть вам и трудно в это поверить.
31.07.2010 16:08:39, Апрелинка
NAD
Мой Вам совет,прежде чем обосновывать свои убеждения "случаями из жизни", наберите побольше примеров из этой самой жизни,и главное, хорошо осмыслите их.

У моей мамы тоже не идеально сложилось с мачехой, родная мать умерла в блокаду,отец через год и женился. Мачеха была неласковая, но без неё, с одним только отцом, который после смерти жены ещё и ломанулся сильно пить, не знаю, как бы они выжили с сестрой, а уж об институтах после школы и вовсе,я думаю, можно было забыть. Что Ваша бабушка сказала на склоне жизни, когда всё уже закончилось, это одно, а что она сделала бы там - совсем другое. Замуж-то она "прогнулась", верно? Нравы и понятия в те времена вообще были во многом другие, а в деревне - и подавно (моя неродная бабушка тоже была из деревни).

Что же касается проблем... А проблемы неполной семьи,где никакого отчима нет, ни идеального, ни с изъянами, Вам знакомы, надеюсь?
31.07.2010 11:15:47, NAD
Замуж она прогнулась, так как в деревенском доме одной трудно управляться. А что выгнала бы без раздумий, я не сомневаюсь, она очень решительным человеком была. Да и дочь к тому времени подросла, все же не с малым дитем на руках. Её мужа убили - дочери и года не было.

А проблемные семьи... еще Толстой писал: "Каждая несчастная семья несчастна по-своему»". Ладно, мой опыт далек от мировой статистики. Но сказки! Все ж о злых мачехах, а не о злых матерях, хотя и такие есть.

У меня есть знакомая, чьи родители попали в тюрьму в сталинские времена, а она в детский дом. А тогда биография была крайне важна. Тем не менее, её воспоминания о детдоме светлые, потом МГУ закончила. В жизни всяко бывает и история не терпит сослагательного наклонения. Могу посочувствовать и потере мамы, и отцовской склонности неумеренно пить. Но что было бы иначе без мачехи? А никто не знает. Может быть, учились бы в интернате. А что? Сейчас в Москве в Холмогоровский интернат и из полных семей приезжают. И в суворовские училища дети поступают с желанием, чеще всего, по своей воле. После войны государство сиротам помогало.
01.08.2010 05:31:34, _._
NAD
Что замуж бабушка прогнулась по необходимости, я в том и не сомневаюсь. Потому и вряд ли выгнала бы греховодника-мужа. Потому что он так и оставался необходимым, в деревне-то, где без мужских рук ляжешь замертво на хозяйстве. Хоть с маленькой дочкой, хоть с подросшей. И простите меня, все эти приставания к падчерицам, как и снохачество, как и грех незамужней девки, всё это В ДЕРЕВНЕ - секрет полишинеля, деревня всё видит, только молчит до поры до времени. Да и не в деревне, если жена чего-то за своим мужем не видит, то чаще всего просто не хочет видеть, отворачивается. Что там бабушка потом сказала.... А что она могла сказать?! "Я знала доченька, но нам без него было бы не выжить"? ? дочь её за это бы простила? Что можно было единственное сказать, то и сказала.

Не передёргивайте мои слова, лучше вчитайтесь повнимательнее. Я не говорила про проблемные семьи, я говорила о проблемах неполной семьи. Вот пример моей мамы. Минусы её семьи с мачехой: плохие отношения с ней, ревность к отцу и к её родному сыну, которого она явно выделяла, как любимчика. Плюсы: нормальный дом, нормальный достаток, отец, пришедший в себя и начавший работать, что позвволило маме с сетрой окончить десять классов и институт (учёба после войны была платная, если помните). Бабушка потом и с нами, внучками, занималсь, это она научила меня печь и рукодельничать, мама не умела. Теперь смотрим, что было бы, если б дедушка не женился. Если б не спился совсем, в любом случае, с двумя девчонками в эвакуации он не справился бы, и пошли б они в интернат или детский дом, и не было б у них впоследствии высшегообразования, чистой работы, интеллигентных, образованных мужей и бабушки, помогающей с внуками.

Так что: не надо было мачехи моей маме?

Вы мне расскажите, пожалуйста, подробнее, в какие годы Ваша знакомая из детдома получала высшее образование и кто за него платил тогда? По какой статье попали родители этой знакомой в тюрьму? Мне известно совершенно другое, что во-первых, с сороковых годов государство сознательно ограничивало количество получающих высшее образование (за исключением нацменов), а для детей врагов народа возможность не то что учиться, а даже жить в столице была сильно ограничена. То, что Вы рассказываете, слишком сильно похоже на сказку.

Про суворовские и вообще военные училища МНЕ - не надо. Я больше в теме, чем Вы.

А что это за Холомогоровский интернат. Может, Коломогоровский? Уникальная школа для гениально одарённых детей? Ну-ну.
01.08.2010 11:47:08, NAD
перспектива
ну, как раз исходя из "не потерять" духовную длизость это и делается.
Если дети живут с одной стороной, а другую видят по выходным, вот тут-то душевная близость и теряется.
30.07.2010 01:35:32, перспектива
NAD
С "другой стороной" - конечно. Духовная не духовная, но близость теряется, зато с тем, с кем ребёнок живёт, она остаётся. А тут оба родителя мелькают как в стробоскопе, не успеешь с одним установить близость, как он исчезает, и является другой, возможно, с диаметрально противоположными взглядами, и начинай всё сначала.

Я, кстати, идею попеременного равномерного проживания детей то тут, то там тоже не поддерживаю. Но идея попеременного проживания родителей вообще фантасмагорична. Жизнь родителей тоже, кстати, будет изуродована. Какую новую семью они смогут создать при таких регулярных длительных отлучках, и что это будут за семьи?
30.07.2010 09:15:25, NAD
1. Если ОБА родителя хотят жить с детьми и воспитывать их, то приоритет мамы, на который Вы сейчас ссылаетесь, не логичен. Вы меряете на себя.
А выбор именно между попеременным проживанием то у папы, то у мамы или жизнь по одному адресу с приходящими родителями, когда нет его, этого проживания у одного, по закону нет.
2. А закон, защищающий детей, и не должен интересоваться, как разбежавшиеся родители будут что-то там создавать. Не захотели видеть друг друга, но хотят быть папой и мамой - вот он вариант, а остальное - вторично. Или желающий создать семью отдает детей второму супругу.
31.07.2010 04:36:30, _._
NAD
1. Если ОБА родителя на самом деле хотят жить со своими детьми, то они и не разводятся хотя бы до совершннолетия детей. Исключая случаи психических заболеваний, алкоголизма, наркомании и т.п., все эти "я хочу жить с детьми, но не могу жить с их матерью" - это разговоры в пользу бедных, точнее в пользу собственного эгоизма. Уходя из семьи и инициируя развод ты лишаешь детей полноценного общения с собой, перетягивая ребёнка на себя, лишаешь и полноценного общения с тем, кто с ним остался.

И я не поняла, что Вы разумеете под "жизнь по одному адресу по закону не существует" ???

2. А если новые семьи решат создать оба - тогда кому отдать детей? Тому, кто опоздал создать? Так это ровно то же самое, что, например, у меня произошло. Отец ушёл и создал семью, у меня мужа нет и дети со мной. ТАК И ПРОИСХОДИТ в подавляющем большинстве случаев. Просто так, ни для ради кого семью почти никто не бросает. Уходят к кому-то, а оставшийся то ли подтянется со временем с новым браком, то ли нет. Так чего ради весь этот морок с отдельным домом для детей? И кстати, почему решивший создать новую семьи автоматически лишается права на жизнь вместе с детьми из старой?
31.07.2010 16:54:42, NAD
1а. Я имела виду (ваша цитата не точная), что при борьбе за жизнь с ребенком французское законодательство присуждает, чтобы ребенок жил попеременно, то у папы, то у мамы.

1б. <"Уходя из семьи и инициируя развод ты лишаешь детей полноценного общения с собой..."
Согласна.
>"...перетягивая ребёнка на себя, лишаешь и полноценного общения с тем, кто с ним остался"
Ну тут каждый "перетягивающий" считает, что с ним лучше, да и ХОЧЕТСЯ человеку.
1в.
>"Если ОБА родителя на самом деле хотят жить со своими детьми, то они и не разводятся хотя бы до совершннолетия детей."
Браво!!!!!!! Именно так я и считаю. Однако же сколько реально разводов! Кто-то кому-то чего-то не простил (нет, даже не измены, а отношений с мамой, то бишь тещей или свекровью, или мальчишников-девичников, или отношения к работе/хобби в ущерб семейным). Сколько тем, когда дама с малыми детьми вместе с конфой гадает, любит ли она мужа, как на ромашке:
-люблю,
-не люблю,
- бросить,
- остаться...
Казалось бы, раз муж не досадил, дама не знает, чего хочешь, народили детей - живите покуда. Что пишет конфа чаще всего: "Да брось его, много других будет, авось, более яркую любовь отхватишь"

Так что, да, я за долготерпение "хотя бы до совершннолетия детей", но не у всех терпения хватает. ИМХО, если уж разводятся и не хотят пока жить под одной крышей, счастье, когда находят кончесус при общении с детьми, в том числе, и такой, как рассматривает "перспектива".

2. Я видела, как уходят "в никуда". Скажем, муж хочет иметь хобби, требующее времени: ходить в походы, заниматься любительской астронимией, ралли... А жена пытается удержать мужа скандалами по приходу домой из очередного вояжа. Муж уходит. И готов половину времени жить с детьми, а из второй половины выкраивать свои хобби, но уже без скандалов дома. Другой вариант: один из супругов постоянно поучает второго - не так готовишь, убираешь, тратишь деньги, не ту музыку слушаешь, не в те театры ходишь... надо принимать (не принимать) гостей, вместе ездить (не ездить) на дачу, как столько жить без ремонта... Есть (и не только у дам) склонность к "запливанию". Надоело человеку, не выдержал. Хочет мирной обстановки после работы. Распространенный вариант: невеста видит, что жених не тот, с кем бы она хотела жить рука об руку, но надеется перевоспитать, чтобы стал более аккуратен, частоплотен, вежлив и т.д. Либо жених надееется научить жену готовить в его вкусе, слушаться свекровь, одеваться в стиле, нравящимся его друзьям... Потом либо один понимает, что перевоспитание провалилось, либо другому надоела роль трудновоспитуемого.
01.08.2010 06:25:47, _._
NAD
1а Что ж это за моя цитата? Я вообще ничего не знаю о французском законодательстве, Вы меня с кем-то спутали.

Консенсус же между родителями не всегда означает пользу для детей. О том я и пишу, что консенсус 50/50 или житьё с детьми попеременно в одном доме, может,и удобен чем-то родителям, может,и нравится им, но для нормального развития детей совершенно не подходит. И я уже много раз написала, почему. Повторить?

2. И этот Ваш муж, бросивший детей ради хобби, есть "адекватный человек, думающий ПРЕЖДЕ ВСЕГО о детях"? Он хочет заниматься хобби, а обеспечить детям нормальную семью он не хочет?

Я уж не говорю о том что чаще всего это просто прикрытие. Мой муж уходил тоже потому что "устал так жить" и потому что "хочет пожить один". Тем не менее, он совсем устал ровно в тот момент, когда им заинтересовалась некая особа, серьёзно так заинтересовалась. Не верю, что адекватный, думающий о детях Ваш знакомый ушёл чисто на звёзды смотреть без скандалов :)

Понимаете, есть то что люди хотят о себе думать. И есть реальность. В реальности с человеком, который тебя не устраивает, не живут и жить не начинают. Живут с теми, кто устраивает хоть в чём-то, хоть как-то, но если подворачивается более удобный вариант, то что делать человеку, честно думать про себя "я хочу проапргрейдить свою семью и заменить вот эту деталь"? Щас. Он думает: "Я никогда не был счастлив с этой женщиной, никогда! Всё, я ухожу имею право, карету, мне, карету!" :)
01.08.2010 12:35:09, NAD
перспектива
абсолютно не согласна. множество людей разводятся просто потому что не хотят жить друг с другом, а не потому что нашли другого.
***Уходят к кому-то, а оставшийся то ли подтянется со временем с новым браком, то ли нет. Так чего ради весь этот морок с отдельным домом для детей? И кстати, почему решивший создать новую семьи автоматически лишается права на жизнь вместе с детьми из старой?***

Вот этого совсем не поняла, в этом варианте как раз никто ничего не лишается и дети проводят равное кол-во времени с каждым из родителей.

Я вашу ситуацию с разводом поняла, кажется. Т.е. вы были бы против, если бы ваш БМ проводил половину времени с вашими детьми, да?
31.07.2010 20:46:27, перспектива
NAD
Я случаев, когда уходят просто так, ОСТАВЛЯЯ РЕБЁНКА, практически не знаю. Уходят от невыносимой жизнив браке, забирая ребёнка с собой (или оставляя его у себя как угдно формулируйте), это да, тут и в конфе есть такие примеры. Зачем "адекватному человеку, думающему о ребёнке" бросать его, этого ребёнка, если он "просто не может жить с супругом"?

Вторая часть - это я исключительно отвечаю черточкам с точкой на её "а если кто захочет создать семью, дети передаются оставшемуся супругу".

Что касается Вашего вопроса - да, теперь я против. Но в самом начале ничего такого я ещё не думала. На моей "совести" даже попытка отдать детей отцу на неопределённое время или разделить их между им и мной. Ни о каких интересах детей, правда, речь не шла, я просто чувствовала, что физически не справляюсь с бытом и моральной ответственностью. Спасибо муженьку, который меня отрезвил на том этапе. А после я и сама поняла, что мне важнее закончить начатое, то есть воспитать детей такими, какими я их начала воспитывать, что при бывшем муже, полностью переменившем после развода мировоззрение, стало бы совершенно невозможным, если б он уделял детям равное количество времени. Да и лишаться половины времени общения с детьми при том, что развода я не хотела, считаю несправедливым - с какой стати такое, за что?
01.08.2010 00:17:00, NAD
> Вторая часть - это я исключительно отвечаю черточкам с точкой на её "а если кто захочет создать семью, дети передаются оставшемуся супругу".

Отвечу здесь, где вопрос четче сформулирован. ИМХО, если один из супругов хочет создавать новую семью, а другой не хочет, то желающему в повторный брак, по-моему, логичнее добровольно отказаться от борьбы за детей: пусть общие дети тогда живут с одиноким, в вступивший в брак будет приходящим "воскресныи родителем" и платить алименты.
01.08.2010 05:40:50, _._
NAD
Я, наверное, тупая. Я так и не поняла, почему дети непременно должны оставаться с не сумевшим или не хотящим устроить свои личную жизнь родителем и не иметь шансов видеть нормальную, полную семью, чтобы учиться моделям поведения в ней. 01.08.2010 12:18:37, NAD
перспектива
если они живут с одинокой матерью, они видят полную и счастливую семью? 01.08.2010 17:49:21, перспектива
NAD
Нет, конечно, но чёрточки с точкой именно это и предлагают. Как только кто из супругов пожелает создать новую семью, дети отдаются тому, кто не создал новую семью.

"желающему в повторный брак, по-моему, логичнее добровольно отказаться от борьбы за детей: пусть общие дети тогда живут с одиноким, в вступивший в брак будет приходящим "воскресныи родителем" и платить алименты."

То есть борись за детей, пока новую семью не создал, а как создал - привет, тебе светят только воскресные посещения. Я и понять не могу - почему такое?
01.08.2010 19:10:42, NAD
И будут они все вместе страааадть. Рыдаю уже. А если оба бывших супруга вступят в новые браки, то детей видимо, в интернат сдать надо. 01.08.2010 09:54:45, Нуга
Апрелинка
правильно. родители - все, отработанный материал, могут отправляться на свалку истории. Гипотетические дети, которые могут появиться в новых семьях, идут туда же. афигеть
не будет по вашему в окружающем мире, как вам ни жаль... люди будут счастливы назло вам :)
31.07.2010 16:06:01, Апрелинка
Ответ дан в форме, не требующий ответа.
Но я принципиально о другом. В вашем варианте - родители бегут за счастьем, притаптывая детей от распавшегося брака, в варианте "перспектива" эти дети "будут счастливы назло вам", а родители, да, жить с некоторыми ограничениями ради общения с детьми.
01.08.2010 05:45:04, _._
"Притаптывая детей от распавшегося брака" - какой колоритный образ, завершающий описание образа отца-подлеца:)

Счастливы назло -так не бывает. Что ещё раз подтверждает, что счастье для вас -давно забытая опция.

Не надо погружаться в это болото, не надо во всём происходящем в вашей жизни видеть проявление зла и безысходности.

Прекратите старадать, это нужно вашему ребёнку в первую же очередь, вы "предаёте" его не меньше, чем отец, каким-бы он не оказался. Ваше счастье -это ваша обязанность по отношению к своему ребёну, а вы, как и его отец, топчетесь на голове и психике ребёнке.

Улыбнитесь, и трамвай придёт быстрей!
01.08.2010 10:04:04, Нуга
Вот и я о том же, что так правильно. У родителей новые цацки: то ли ненаглядные, то ли перспективы.... Но и детям жизнь не ломают (разница вместе родители при детях или по очереди не так уж велика. Если папа "безрукий", а средства есть, можно няню нанять, чтобы стирала-кормила. Тогда вообще не важно, если кто-то из родителей раньше уедет или позже приедет. 29.07.2010 20:33:05, _._
NAD
А у них у обоих новые семьи есть? А дети в них? И ещё вопрос: чей это дом? 29.07.2010 20:17:16, NAD
Т.е. дети выросли или умерли- всё, не семья?

Семьи бывают и без детей, и при этом критерием "секс+совместное проживание" не ограничиваются.
Понятие синергия вам знакомо?
29.07.2010 11:56:38, Нуга
Мне знакомо понятие не только синергии, но и иерархии.
Новая любовь как некая эйфория с синергией в течение жизни может охватывать человека часто - кого-то раз в год, кого-то раз в 7 лет, котого-то каждый месяц... Секс при этом не для всех важен и нужен. Совместное проживание - тем более. Вопрос, нужно ли оформлять такие отношения как семью? Ответов может быть столько же, сколько людей. Для одних и на месяц нужен штамп в паспорте. Другие и годы могут "ворковать" каждый день без штампа. Но этот штам ситуации не меняет. Только дети переводят обратимую стадию контактов (хотим общаемся, хотим расходимся как в море корабли и общих точек нет) в необратимую (при наличии детей при разбегании вопрос о детях неизбежен).
А вопрос иерархии - что важнее - ДЕТИ или личная самость(новая любовь, любые иные обстоятельства, как то - НЕОЖИДАННО вскрывшиеся недостатки биопапы, материальные проблемы и прочая). Некоторые люди и в некоторых культурах отдают предпочтение малым детям, сдерживая эгоизм, иные считают личные чувства более важными. Если с супругом жить невозможно (тот спился, бъет, гоняет детей, пропивает вещи из дома, либо что-то аналогичное), то вопросов нет - детей в охапку и бежать. Но где, спрашивается, были глаза раньше? Однако, сколько тем из серии: смотрю на мужа и думаю, люблю его или нет, хорошо он заботится о ребенке или можно бы и получше?
29.07.2010 20:26:32, _._
NAD
А что Вы понимаете под необратимой стадией контакта? 29.07.2010 21:17:51, NAD
Обратимая - это когда после расставания можно обо всем забыть и нет обстоятельств, которые нельзя игнорировать.
Необратимая - дети, у которых всегда есть биопапа и биомама. Теперь при расставании нужно думать о детях.
31.07.2010 03:37:14, _._
NAD
А что значит, "нельзя всё забыть"? Невозможно? Это и при отсутствии детей бывает, и даже при отсутствии семьи, припоминаем печальную историю Кончиты. Не положено? Положено, не положено, но в случае, скажем, отца-наркомана или отца-маньяка я предпочту, чтобы он всё забыл и больше о детях не вспоминал никогда. Да и по личному опыту, увы, отец моих детей хоть и не то, и не другое, но было бы ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, если бы он сразу удалился из жизни детей, а не спустя несколько лет, предварительно растрепав всем нервы :( "Льзя, нельзя"... :( Откуда Вы берёте Ваши схемы, скажите? 31.07.2010 16:12:01, NAD
Бывают обратимые ситуации и при детях. Вы ошибаетесь. 31.07.2010 12:39:19, МатаХари
NAD
В данном случае никакой семьи нет. Тогда чего ради затевается это "попеременное проживание"? 29.07.2010 10:09:01, NAD
Oker
чтоб жизнь медом не казалась)
Единственный плюс, который я для себя в этом усмотрела - свою квартиру можно сдать до совершеннолетия детей)
29.07.2010 15:26:41, Oker
перспектива
не поняла про квартиру. Вы же в ней живете половину времени. БМ живет в своей. дети живут в третьей(часто бывшей семейной квартире) 29.07.2010 20:13:03, перспектива
Oker
ага, полмесяца живу со старшими, полмесяца - с младшей, свою сдаю. То, что сестры не будут встречаться, это ж такая фигня) 30.07.2010 00:47:18, Oker
ИМХО, сводным и не обязательно встречаться. Мне рассказывала однокурсница, как она в свои 15 рыдала после побывки в новой папиной семье: те дети живут с папой всегда, а она приходит, как бедная родственница. Вот она и сказала мне, что лучше бы тогда совем не приходил и в гости не звал! 31.07.2010 04:41:52, _._
Oker
А сводных речь и не идет. Мы о единокровных и единоутробных.
Сводные-то как раз по определению вместе живут.
А подруга ваша, видимо, всего один раз у папы в гостях побывала?
02.08.2010 13:43:37, Oker
одни "примеры из жизни", а у меня другие примеры. Где родные братья и сестры дружат и очень рады, что есть друг у друга. Вы напичкали всю тему своими примерчиками, думаете это как то влияет на мнение людей и вы одна живете на планете Земля, а все остальные так... сидят и ничего не видят? Ошибаетесь, у нас у каждой свои примеры в жизни, только никто их не навязывает кроме вас.
И перед тем как вступать в полемику, определитесь для начала в терминах и изучвите вопрос кто такие родные, а кто такие сводные. А потом уж пишите.
31.07.2010 12:38:30, МатаХари
Я привожу примеры, Вам никто не мешает приводить свои. Но: "Юпитер, ты сердишься,— значит, ты не прав". 01.08.2010 06:31:26, _._
Вы там через монитор видите чтоли. Меня просто удивляют люди вступающие в полемику и даже не определившиеся в понятиях. Не выдавайте желаемое за действительное)) 01.08.2010 09:20:15, МатаХари
перспектива
извините, опять не поняла:) Я же не знаю вашей семейной и квартирной ситуации. Встречаться вы имеете в виду с новыми братьями и сестрами? Нет, как я понимаю, такой вариант абсолютно не запрещает встреч и даже проведения выходных с новыми семьями своих родителей, но в таком варианте это уравновешено между двумя сторонами, а не так, что живут с мамой, например, и ежели она новую семью создала, то с теми братьями и сестрами, а других видят от случая к случаю. 30.07.2010 01:31:35, перспектива
NAD
Oker о том, что если двое детей от разных мужей (бывших), про свой дом можешь забыть, так и будешь сновать между двумя временными проживаниями туда-сюда, так и жизнь вся пройдёт. 30.07.2010 09:09:55, NAD
NatalyaLB
у нас такое тоже принято, только чаще " реб неделю у мамы, неделю у папы", мама с папой продолжают жить достаточно близко, чтоб не менять детям школу/друзей..... но и такое теоретически возможно.
Отношусь плохо. Потому что, ИМХО, такое работает только когда бывшие в прекрасных отношениях, им не в лом по 10 раз на день созваниваться/обо всем договариваться, у них одинаковые взгляды на воспитание детей, и т д и т п
Но если б у меня был такой БМ, я б с ним не разводилась.
Есть у меня пару знакомых, у ктр после развода такие отношения; вот честно, не понимаю я, зачем они развелись. Живут на "2 мужа" ( или "2 жены").
Мат проблем у меня нет. Самая заветная мечта - чтоб БМ влюбился в китаянку, или мексиканку, или кто там от нас особенно далеко.... и уехал не оставив адреса. И алиментов мне не надо.
28.07.2010 22:46:54, NatalyaLB
Не представляю. Имхо, это игра в родителей. Потому что каждый знает что через неделю-две можно свалить и заняться своими делами. Больше похоже на отбывание повинности.
Среди обеспеченных семей распространено отправлять детей учиться подальше от дома. Такое отселение по-моему попытка доказать самим себе что на самом деле ребенок не брошен. По факту - удалили результат неудавшегося брака, ну как откупились бы квартирой от бывших мужа или жены.
Разговоры про школу и друзей - в пользу бедных.
28.07.2010 22:17:43, Иришка-Мартышка
LU
мрак... многие ли родители смогут так "по-походному" прожить несколько лет? ладно, мужчинам, может, попроще - пара трусов, носков, костюм и неск.рубашек с собой. а женщине??? одежды у женщин в разы больше, к каждому костюму/платью - своя обувь, аксессуары, у некоторых одних туфель пар 30, а к ним еще сумки... это типа еженедельный полный переезд получится)))))))
а уж если у родителей образовались новые семьи - сваливать из новой семьи на 2 недели - вообще бред... а если там тоже ребенок? или двое-трое?? а если второй развод?????)))
28.07.2010 20:22:36, LU
перспектива
ну, а так детям таскать свои вещи туда-сюда... Какая разница? Или женские аксессуары важнее?:) 29.07.2010 20:11:48, перспектива
NatalyaLB
они дороже :)
Мой деть кроме школьного портфеля ничего " туда-сюда" не таскает, все одежки/игрушки и т п покупаются в 2м экземпляре.
31.07.2010 21:05:03, NatalyaLB
А я наоботот считаю: родителю проще на машине перевезти. 01.08.2010 06:34:32, _._
Дом ребёнка -это дом его родителей. А не наоборот. 01.08.2010 10:06:16, Нуга
перспектива
ну, так, это и есть дом его родителей, в котором он вырост до 10 или 13 лет, например, вот он и остается в этом доме его родителей. Иначе, дом какого родителя вы имеете ввиду? 01.08.2010 16:21:56, перспектива
NatalyaLB
да пусть остается, мне не жалко. С одним из родителей.
Каким? а это не ребенок решает, или родители между собой договорятся, или не договоряться, и суд присудит.
Я на 2 дома жить не буду, присудит суд " эту" кв мужу и ребенку, пусть живут там вдвоем, я самоустранюсь, как самоустраняются при присуждении кв и реб жене 80% пап.
На самом деле ПО ЗАКОНОДАТЕЛьСТВУ у нас все по другому: суд присуждает, кто из родителей будет основным "ответственным", и этот человек может хоть 10 кв сменить, ребенок будет следовать за ним как хвостик.
Вас послушать, так надо законодательно запретить менять кв после рождения ребенка, чтоб "где родился, там до 18 лет и дожил".
А если люди не разводятся, но за 18 лет жизни ребенка 15 адресов сменили, это преступление?
Я не стала выше обсуждать ваш ( или не ваш) пример "с внуком Пугачевой", но там дом ребенка - это дом, где он живет с няней, и конкретно у этого реб и мама и пап "воскресные".
У меня есть знакомые ( в России), где оба много ездят в командировки, дети дома с няней, маму и папу видят иногда в выходные ( мало).... им ваш вариант подошел бы.
Зачем нормальным людям, ктр сами много проводят времени с детьми и у кого только один родитель играет роль " воскресного" брать пример с семей, где оба родителя "приходящие"?
Это как: " ты слепой на 1 глаз и живешь при этом практически нормальной жизнью? выколи второй, и вступи в общество слепых! подумаешь, на почти нармальной жизни придется поставить крест! это ж было " почти", лучше быть 100% слепым, чем почти нормальным!"
01.08.2010 16:37:30, NatalyaLB
перспектива
Пример не мой, стиль письма не мой. Вид проживания суд присудить нигде не может. А вот, 50/50 присудить может. Вот мне и и нтересно как разруливать такую ситуацию.
У меня вообще куча примеров интересных. Молодой красивый адвокат 35 лет отсуживает у жены двух мальчиков 4 и 5 лет, потому что она часто в Нью-Йорк в командирвоки ездит.
И теперь носится из зала суда в свой офис затем в детский сад забирать детей, затем их мыть-кормить и спать укладывать.
Личной жизни - нуль.Зачем? нам не понять, а он сделал свой выбор, поставив интересы детей првыше интереса создания новой семьи или по крайней мере боль-мень нормальной личной жизни. Только урывками, когда дети у жены по воскресеньям.
01.08.2010 17:43:10, перспектива
суд оставляет ребенка либо с папой, либо с мамой, остальным обычно дают выходные два раза в неделю на свидания. Усе. 01.08.2010 19:45:21, МатаХари
похоже очень на пересказ фильма Крамер против Крамера)) 01.08.2010 19:43:47, МатаХари
перспектива
там разве 50\50 было? Если я правильно вспоминаю, у мамы ребенок был... Но, не помню. 01.08.2010 22:10:17, перспектива
NatalyaLB
у нас суд присуживает или "основное место проживания - у мамы" ( и мама может переезжать сколько хочет, и ребенок будет следовать за ней), или " основное место проживания - у папы" ( и папа может переезжать сколько хочет, и ребенок будет следовать за ним), или "50 на 50", но это только если на момент суда родители живут на близкой друг от друга дистанции, позволяющей реб сохранить школу и т д
В этом случае ни мама ни папа не имеет права лишать реб школы, то есть родитель переедет за 100 км, например, он или будет продолжать возить реб в школу за 100 км, или теряет на него права.
Каждая отдельно взятая история - это просто одна отдельно взятая история или " в каждой избушке свои погремушки".
01.08.2010 19:25:36, NatalyaLB
перспектива
вы же говорили ниже, что отправляете сменку с ребенком к мужу, значит - таскает. У вас ребенок половину времени в доме отца проводит? Как вопросы со школой решаются и занятиями после? 31.07.2010 22:12:51, перспектива
NatalyaLB
первые 6 мес после развода отправляла, пока папа не втянулся и сам начал вещи покупать.
Не втянулся бы, и дальше бы давала, мне не трудно, всё равно у реб вещей меньше, чем у меня, и всё равно идея " ребенок живет в доме, мама с папой ходят к нему в гости" для меня абсурдна.
При этом сама идея не абсурдна - если кому то удобно именно так, то на здоровье.
Мне вообще любые ЧУЖИЕ идеи "как жить" глубоко фиолетовы. Но сама я так жить не буду.
31.07.2010 22:54:41, NatalyaLB
+1! 29.07.2010 20:33:45, _._
NAD
Вот со вторым (третьим) разводом это вообще :) Можно вовсе забыть, где у тебя дом. 29.07.2010 10:18:53, NAD
Мне кажется очень правильным. Но договариваться об этом надо "на берегу". А российской молодежи это не свойственно . У нас все по любви и очень рано 28.07.2010 20:03:50, Malaxit

Статья дня

«Если можешь написать – не звони! 7 правил удаленной работы»

Как общаться с коллегами, работая из дома
Диета при болезни: что можно есть ребёнку







© 2000-2020, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

18+

© 2000-2020, 7я.ру

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

О проекте  |  Политика обработки персональных данных  |  Реклама  |  Обратная связь

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!