Конференция "Неполная семья""Неполная семья"
Раздел: Воспитание детей
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
предательство, оно и в Африке предательство.
У меня такие мысли, ну вот если называть вещи своими именами, это ж чистой воды предательство, ситуация следующая: БМ походник, ну любит он это дело, просто жить не может, мы ходили вместе, я перестала ходить в связи с ожиданием ребенка, а после потому как маленький ребенок, всегда провожала на вокзал со словами "иди папа, набирайся опыта,мы подрастем, пойдем с тобой" и вот случилось, что после возвращения получила ответ:"влюбился в другую, ухожу.."собрал вещи и тютю.. ребенку было полтора года, как я это все пережила, передать трудно, спасло что мелкая была рядом, ради нее я не раскисла совсем, а теперь вот думаю, подрастет кроха,будет спрашивать почему папа не с нами, как ей отвечать? - типа так бывает, не сложилось... или все таки по честняку - предал..Ведь есть же моральные принципы что ли, должна ведь она знать правду.. я понимаю что такой разговор скорее всего состоится не скоро,вот пока размышляю... а вы как думаете?
13.07.2010 12:30:30, мысли вслух...
92 комментария
Предательство! Однозначно! Не потому что полюбил другую, такое бывает и у преданных семье людей, а потому что создал все условия для возникновения новой любви (походы=экстрим=романтика=флирт=секс=любовь), не разделил тяготы и радости ожидания и появления ребенка, и предпочел наслаждаться своими вожделенными горами, реками и пр.без вас.
Вообщем-то я знаю о чем говорю, мой БМ ездил в походы регулярно, и до беременности и я с ним, но детей мы обсуждали с ним до брака еще, уж никак не думала, что я буду сидеть глядеть в окошко, а он будет мотаться по речкам и горам,.."ой, дура, я ,дура!!!дура, ты,дура!!"(С)
Короче, благодарите Бога, что смылся в полтора года ребенкиных и сказал сразу. Моего все устраивало и так, там он,простите,..хм..хм..наслаждался, здесь отмывался,отъедался в тихой гавани, и так...8 лет..офигеть, 8 лет коту под хвост,сама сейчас жалею каждый день своей жизни, зря проведенной с этим человеком. Ушел к женщине, которая своего ребенка-подростка отдала своему БМ, живут припеваючи, в походы ходят, на рыбалку, под парусом, ура, мужику наконец-то свезло!
Порадуйтесь за себя! Он бы не изменился, а еще бы хуже было, и обидно всегда, что Вы с малышом, а он -наслаждаться свободой без вас! 28.07.2010 14:26:05, аналогично
Вообщем-то я знаю о чем говорю, мой БМ ездил в походы регулярно, и до беременности и я с ним, но детей мы обсуждали с ним до брака еще, уж никак не думала, что я буду сидеть глядеть в окошко, а он будет мотаться по речкам и горам,.."ой, дура, я ,дура!!!дура, ты,дура!!"(С)
Короче, благодарите Бога, что смылся в полтора года ребенкиных и сказал сразу. Моего все устраивало и так, там он,простите,..хм..хм..наслаждался, здесь отмывался,отъедался в тихой гавани, и так...8 лет..офигеть, 8 лет коту под хвост,сама сейчас жалею каждый день своей жизни, зря проведенной с этим человеком. Ушел к женщине, которая своего ребенка-подростка отдала своему БМ, живут припеваючи, в походы ходят, на рыбалку, под парусом, ура, мужику наконец-то свезло!
Порадуйтесь за себя! Он бы не изменился, а еще бы хуже было, и обидно всегда, что Вы с малышом, а он -наслаждаться свободой без вас! 28.07.2010 14:26:05, аналогично
>8 лет..офигеть, 8 лет коту под хвост,сама сейчас жалею каждый день своей жизни, зря проведенной с этим человеком
Вот! А ваш БМ эти 8 лет наслаждался жизнью. Потому что не поверил, что "создавать условия для любви" ко всему, что его окружает - это предательство.
Ну и кто кого в итоге предал?
Вы - себя, имхо. 29.07.2010 23:26:30, Ппц
Вот! А ваш БМ эти 8 лет наслаждался жизнью. Потому что не поверил, что "создавать условия для любви" ко всему, что его окружает - это предательство.
Ну и кто кого в итоге предал?
Вы - себя, имхо. 29.07.2010 23:26:30, Ппц
так и сказать:папа влюбился.) Он тоже вроде человек. Только,если папа нормально общается с ребенком и тратит на него достаточно денег. И любит его.А если нет,тогда он предатель и есть.
18.07.2010 19:52:15, вавасень
Что значит - "предательство"???
> Ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (СК) — основного кодифицированного нормативного правового акта, регулирующего семейные отношения на территории России — подтверждает свободу и добровольность брачного союза мужчины и женщины, а следовательно, и свободу расторжения этого союза, сопровождающуюся, естественно, достаточной защитой прав супругов и их детей[1].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D1%8E%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80
Называя предательством то, что изначально им не является, вы и себе голову дурите, и ребёнку (как вам когда-то задурили).
Свобода и добровольность брачного союза исключает возможность предательства, в то время как именно обязательность (например, обязательность исполнения воинской службы некоторыми категориями граждан) подразумевает и возможность предательства интересов этой службы.
Понимаете? Свободный человек (в том числе и свободный вступать и расторгать брак) - не может предать! Чисто технически. :) 17.07.2010 21:49:13, Ппц
Божий дар с яичницей спутали. В Кодексе речь идёт о заключении/расторжении официального брака. Свобода официального оформления/расторжения брака нисколько не отменяет ни измены, ни предательства, ни подлости, нечистоплотности и проч., не надейтесь.
18.07.2010 10:26:22, NAD
Обычная апологетика всяческой мерзости. Я уже сказала - не надейтесь. Воображая, что не являетесь рабом другого человека, обязательств или привычки всё равно являетесь рабом собственной похоти, жадности, трусости, глупости.
Я думаю, как бы Вы ни извивались, оправдывая свою подлость, Ваша совесть Вас всё равно съест. 18.07.2010 11:51:48, NAD
Полюбить по обязательству можно :) Только это другой вид любви, не тот, что свойственен мужу-походнику, по всей видимости. И муж наш таки предал не любовь, а семью, людей, от него зависящих, ему доверившихся, нуждающихся в нём.
Да, собственно, и чисто любовные отнощения чаще всего включают в себя компоненту исключительности, избранности и единственности, так что пока есть любовь, нарушая эту единственность, ты предаёшь. Ну, если не было предварительной обоюдной договорённости о полностью открытых отношениях с правом в любой момент их и прекратить по желанию одной из сторон без претензий с другой. С трудом могу себе вообразить такие отношения в реале, но это таки что-то мимолётное и недолгое, и уж точно не имеющее отношения к семье с ребёнком. 23.07.2010 19:08:04, NAD
Самочинная смерть, то есть самоубийство - конечно, как и любое "бегство с поля".
24.07.2010 13:50:26, NAD
Не, ну, как любая. Что, совсем не важно, каким путём Вы лишаетесь какой-то дорогой для Вас вещи: дарите её кому-то нуждающемуся, случайно теряете или у Вас её крадут? Суть дела только в самом отсутствии вещи?
И между решением выпрыгнуть из окна и падением вместе с автобусом в пропасть нет никакой разницы? И для самого умершего, и для оставшихся?
Нет, ничего такого. 24.07.2010 16:24:54, NAD
Да она и не даёт, в общем-то, какое-то время. Это одна из стадий осознания смерти близкого - гнев на него за то, что оставил. Другое дело, что не всё для взрослого человека меряется одной только степенью дискомфорта, который ему кто-то причинил. Взрослый разумный человек понимает, что в своей смерти от естественных причин, болезни или случайности его близкий не виноват, а значит, и не предавал.
24.07.2010 19:10:04, NAD
Ну, Вы же говорили сначала как бы в общем, про всех :) И я тоже говорила как бы в общем. Для большинства людей предательство другим и других существует. И для меня тоже оно существует. Моих детей, например, их отец, несомненно, предал. А что ещё-то?
24.07.2010 20:34:11, NAD
У меня иногда появляется неукротимое желание вызвать БМа на разговор и прямо спросить его, как сам-то он всё это видит :) Понимаю, что это нереально, потому что мы с ним не нейтральны друг к другу, и мои вопросы он запросто может принять за наезд и обвинения, встать в оборонительную стойку и начать из неё тоже мне "предъявлять" тем более, что предъявить есть чего :)
Меня, в сущности, только это и мучит несколько лет, невозможность ПОНЯТЬ. Даже слова "он нас предал" уже не содержат элемента обиды. Это констатация: в нём, в его поддержке, деньгах, внимании, любви нуждались, он этого всего нуждающихся лишил, это медицинский факт. На этом всё. И это не моё субъективное ощущение, в его помощи, деньгах, любви нужда была объективная, не зависящая от чьего-то вИдения (пример: у ребёнка нарушение осанки и врач рекомендует бассейн, а папа денег на него не даёт, хотя деньги у него есть).
Я уже поняла, что он нам открыл другую жизнь своим уходом, у меня никогда не появилось бы в его присутствии тех друзей и отношений, которые явились после его ухода. Чёрный период, когда одно будущее рухнуло, а другое ещё не появилось, уже давно прошёл. Из безденежья и безжилищья как-нибудь выкрутимся со временем. Нет у меня к нему больше претензий.
Но КАК? Как можно, буквально, в одночасье решить, что больше ничего детям дать он не может или не должен, даже не закончив уже начатое ещё в браке, например, курс лечения детских зубов в платной клинике. Он бросил, обрезал, буквально, всё и сразу. Всё забыл, как блок с памятью вынули. Для меня это необъяснимая вещь.
А то, что он решил умереть в потомках, так это он не себя предал. Просто отказался от своего продолжения в данных детях. Может, он ещё других нарожает, может, это ему вообще не нужно. Может быть, он этого подсознательно боится, как боялся, что в нём ПРОДОЛЖИТСЯ ЕГО ОТЕЦ: не пил спиртного, потому что отец пил, руками и ногами отпихнулся от моей версии, что он повторяет своего отца, уходя из семьи ("нет, всё было не так"), отказался сына назвать именем своего отца и прочее в таком роде. Он отказался от этой версии судьбы - всего лишь, а их ещё немерянное количество существует.
По-прежнему не понимаю, что это такое - предать себя. Как объясняется рационально, что человек, имеющий детей, должен непременно продолжаться в детях, чтобы не предать себя? 26.07.2010 00:20:40, NAD
Я понимаю, что моё желание ПОНЯТЬ не имеет практического смысла :) Тогда как обзывание феномена каким-то более позитивным термином могло бы иметь, по-крайней мере, психотерапевтический эффект. Но...любопытство сгубило кошку, отказаться не могу, интересно же :)))
Тема "предательства себя" таки осталась нераскрытой :) 26.07.2010 09:18:25, NAD
Ну...не знаю. Я отталкиваюсь больше от этимологии. Пре-дать,это пере-дать. Скинуть с рук, перепоручить, отдать. Куда и кому/чему можно перепоручить себя? :) Скажем, в словаре Ушакова: "вероломно отдать во власть распоряжение кого-л." То есть, я нарушаю, рушу внутри себя какое-то обещание, данное кому? предаю себя в распоряжение кого? "Предать-ся" - чему? Глухо и непонятно.
26.07.2010 20:44:31, NAD
Мне всегда было интересно слово "разврат". Это раз-ворот, уход с правильного пути и видимо, в направлении прямо противоположном правильному. Критерии правильности тогда? При том, имейте в виду, что изначально это слово не относилось сугубо к сексуальным отношениям.
26.07.2010 21:06:37, NAD
> Ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (СК) — основного кодифицированного нормативного правового акта, регулирующего семейные отношения на территории России — подтверждает свободу и добровольность брачного союза мужчины и женщины, а следовательно, и свободу расторжения этого союза, сопровождающуюся, естественно, достаточной защитой прав супругов и их детей[1].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D1%8E%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80
Называя предательством то, что изначально им не является, вы и себе голову дурите, и ребёнку (как вам когда-то задурили).
Свобода и добровольность брачного союза исключает возможность предательства, в то время как именно обязательность (например, обязательность исполнения воинской службы некоторыми категориями граждан) подразумевает и возможность предательства интересов этой службы.
Понимаете? Свободный человек (в том числе и свободный вступать и расторгать брак) - не может предать! Чисто технически. :) 17.07.2010 21:49:13, Ппц
Измена, предательство, подлость, трусость и вранье - удел рабов.
Потому что свободому человеку этого не надо - он свободен прийти когда хочет, и уйти - когда хочет. Зачем ему врать чему и кому и изменять?
А обвинение в измене - это удел рабовладельцев.
Итак, вопрос - муж и жена рабы друг другу? Или рабовладельцы? Или все-таки свободные люди? 18.07.2010 11:32:33, Ппц
Потому что свободому человеку этого не надо - он свободен прийти когда хочет, и уйти - когда хочет. Зачем ему врать чему и кому и изменять?
А обвинение в измене - это удел рабовладельцев.
Итак, вопрос - муж и жена рабы друг другу? Или рабовладельцы? Или все-таки свободные люди? 18.07.2010 11:32:33, Ппц
Я думаю, как бы Вы ни извивались, оправдывая свою подлость, Ваша совесть Вас всё равно съест. 18.07.2010 11:51:48, NAD
>Воображая, что не являетесь рабом другого человека, обязательств или привычки всё равно являетесь рабом собственной похоти, жадности, трусости, глупости.
Что значит - "воображая"? Можно являться рабом другого человека, обязательств, привычки или чувств и т.д. - а можно и не являться.
То, на чём только и основывается счастливая и гармоничная семья, это не деньги и не похоть - а в первую очередь любовь и благодарность. А это чувства, которые несовместимы с несвободой.
Как только кто-то из супругов посчитал себя (или другого) несвободным в браке (а значит - и потенциальным предателем) - и аут, главный фундамент семьи лопнул.
И тогда только и остаётся, что крепить такую семью похотью, взаимными упрёками в жадности, трусости, предательстве и взывать к совести (своей или чужой).
И вот чтобы семьи в нашей стране жили под сенью счастливого брака любящих и благодарных друг другу мужа и жены, наш (российский) мудрый закон предусмотрел их свободу. А именно - свободу вступать в брак и свободу прекращать его.
Поэтому-то и обвинения в "измене" и "предательстве" по отношению к инициатору развода (прекращению брака) - свободному и не связанному обязательством жить в браке навсегда (типа, "пока смерть не разлучит их") человеку - выглядят как атака на эту свободу, а следовательно - если смотреть глубже - попытка подкопаться под семейное счастье людей. И свою любовь и счастье, в итоге - тоже (если эта атака вызвана собственной глупостью в этом вопросе). 19.07.2010 17:54:31, Ппц
Что значит - "воображая"? Можно являться рабом другого человека, обязательств, привычки или чувств и т.д. - а можно и не являться.
То, на чём только и основывается счастливая и гармоничная семья, это не деньги и не похоть - а в первую очередь любовь и благодарность. А это чувства, которые несовместимы с несвободой.
Как только кто-то из супругов посчитал себя (или другого) несвободным в браке (а значит - и потенциальным предателем) - и аут, главный фундамент семьи лопнул.
И тогда только и остаётся, что крепить такую семью похотью, взаимными упрёками в жадности, трусости, предательстве и взывать к совести (своей или чужой).
И вот чтобы семьи в нашей стране жили под сенью счастливого брака любящих и благодарных друг другу мужа и жены, наш (российский) мудрый закон предусмотрел их свободу. А именно - свободу вступать в брак и свободу прекращать его.
Поэтому-то и обвинения в "измене" и "предательстве" по отношению к инициатору развода (прекращению брака) - свободному и не связанному обязательством жить в браке навсегда (типа, "пока смерть не разлучит их") человеку - выглядят как атака на эту свободу, а следовательно - если смотреть глубже - попытка подкопаться под семейное счастье людей. И свою любовь и счастье, в итоге - тоже (если эта атака вызвана собственной глупостью в этом вопросе). 19.07.2010 17:54:31, Ппц
И всё-таки нельзя любить по обязательству, потому нельзя предать в любви, можно только так считать. У автора воообще в голове переплетение реальной и виртуальной жизни. Отсюда и муж-походник, и "предательство". Ещё бы ребёнка своего назвала "сын предателя" -это апофеоз бы был.
18.07.2010 15:27:38, Нуга
Да, собственно, и чисто любовные отнощения чаще всего включают в себя компоненту исключительности, избранности и единственности, так что пока есть любовь, нарушая эту единственность, ты предаёшь. Ну, если не было предварительной обоюдной договорённости о полностью открытых отношениях с правом в любой момент их и прекратить по желанию одной из сторон без претензий с другой. С трудом могу себе вообразить такие отношения в реале, но это таки что-то мимолётное и недолгое, и уж точно не имеющее отношения к семье с ребёнком. 23.07.2010 19:08:04, NAD
>Полюбить по обязательству можно :)
Нда... Как-то всё с ног на голову поставлено.
Любые _обязательства_ являются бременем, ложащимся на изначально данную любовь.
И чем их больше - тем она глубже тонет, под грузом разборок на тему "кто кому чего из положенного недодал"... либо из усилий "дать по норме".
И из невежественного страха... лишиться того, что кому-то отчего-то показалось его собственностью.
>Ну, если не было предварительной обоюдной договорённости о полностью открытых отношениях с правом в любой момент их и прекратить по желанию одной из сторон без претензий с другой.
В законе это всё прописано, специально для того, чтобы не нужно было это как-то ещё оговаривать!
А то мало ли кто и чего для себя решит. Типа, муж умер - и давай, жена, вслед за ним на погребальный костёр. А не пошла в огонь - тогда заклеймим предательницей! (Ну и тогда уж как положено с предателями - камнями её побъём). :)
Ох, люди, люди. И что ж вы со своей свободой делаете-то. :-/
"Любите друг друга, но не превращайте любовь в оковы:
Пускай лучше она будет волнующимся морем между берегами ваших душ.
Наполняйте чаши друг другу, но не пейте из одной чаши.
Давайте друг другу свой хлеб, но не ешьте от одного каравая.
Пойте, танцуйте вместе и радуйтесь, но пусть каждый из вас будет одинок, как одиноки струны лютни, хотя они трепещут едиой музыкой.
Отдайте ваши сердца, но не во владение друг другу.
Ибо лишь рука жизни может вместить ваши сердца.
Стойте вместе, но не слишком близко друг к другу:
Ибо колонны храма стоят порознь,
И дуб и кипарис растут не в тени друг друга. "
Калил Джебран "Пророк" 24.07.2010 19:08:39, Ппц
Нда... Как-то всё с ног на голову поставлено.
Любые _обязательства_ являются бременем, ложащимся на изначально данную любовь.
И чем их больше - тем она глубже тонет, под грузом разборок на тему "кто кому чего из положенного недодал"... либо из усилий "дать по норме".
И из невежественного страха... лишиться того, что кому-то отчего-то показалось его собственностью.
>Ну, если не было предварительной обоюдной договорённости о полностью открытых отношениях с правом в любой момент их и прекратить по желанию одной из сторон без претензий с другой.
В законе это всё прописано, специально для того, чтобы не нужно было это как-то ещё оговаривать!
А то мало ли кто и чего для себя решит. Типа, муж умер - и давай, жена, вслед за ним на погребальный костёр. А не пошла в огонь - тогда заклеймим предательницей! (Ну и тогда уж как положено с предателями - камнями её побъём). :)
Ох, люди, люди. И что ж вы со своей свободой делаете-то. :-/
"Любите друг друга, но не превращайте любовь в оковы:
Пускай лучше она будет волнующимся морем между берегами ваших душ.
Наполняйте чаши друг другу, но не пейте из одной чаши.
Давайте друг другу свой хлеб, но не ешьте от одного каравая.
Пойте, танцуйте вместе и радуйтесь, но пусть каждый из вас будет одинок, как одиноки струны лютни, хотя они трепещут едиой музыкой.
Отдайте ваши сердца, но не во владение друг другу.
Ибо лишь рука жизни может вместить ваши сердца.
Стойте вместе, но не слишком близко друг к другу:
Ибо колонны храма стоят порознь,
И дуб и кипарис растут не в тени друг друга. "
Калил Джебран "Пророк" 24.07.2010 19:08:39, Ппц
Мммм, всё-таки есть разница между "полюбить по обязательству" и "полюбить произвольно" - вы по сути говорите с НАД о разном - об управлении и об ответственности в любви.
25.07.2010 07:56:55, Нуга
Причиной ответственности является вопрос о свободе воли. Логика простая: волен любить (своей волей полюбить кого-то) - ответственен за свой выбор. Но так ли это? Нет, не так.
Правда в том, что любовь - непроиз-воль-на. Всё, что может сделать человек, "управляя любовью" - это не принимать её, ненавидеть (в ком-то или при каких-то обстоятельствах - например, чтобы было легче бороться с агрессором, можно его прежде возненавидеть).
Вот и всё "управление любовью" - по сути, человеку дано прикрыться от солнца ладошками, но зажечь солнце человек не в состоянии - оно и так всегда светит - задолго до его рождения и будет светить - долго после его, человека, смерти.
Породить (своею волей, произвольно) любовь человек не в состоянии, любовь - прежде всякой "свободной воли", а значит - и вне сферы ответственности, в том числе и вне возможности "предательства".
Хотя это - конечно более тонкий момент, и более общий вопрос, чем поставленный в теме. ("Развод =
предательство?"). С разводом всё гораздо более очевидно и даже объективно (в отличии от любви).
Это же классика - "Любовь ничем не владеет и не хочет, чтобы кто-нибудь владел ею." (с) :)
"Тогда промолвила Алмитра:"Скажи нам о Любви".
И он поднял голову и посмотрел на людей, и воцарилось молчание. Тогда сказал он громким голосом:
"Когда любовь зовет вас, следуйте за ней, хотя дороги ее трудны и тернисты.
Когда ее крылья осенят вас, отдайтесь ей, даже если вас ранит меч, скрытый в ее оперении.
И если она говорит с вами, верьте в нее, даже если ее голос рушит ваши мечты, как северный ветер опустошает сад.
Ибо как любовь венчает вас, так она вас и распинает. Как она растит вас, так она и подрезает.
Как восходит она к вашей вершине и ласкает ваши нежные ветви, трепещущие на солнце, так же она спускается к вашим корням, вросшим в землю, и сотрясает их.
Как снопы пшеницы, собирает она вас вокруг себя.
Она обмолачивает вас, чтобы обнажить.
Она просеивает вас, чтобы освободить от шелухи.
Она размалывает вас до белизны.
Она месит вас, пока вы не станете мягкими;
А потом она предает вас своему священному огню, чтобы вы стали святым хлебом для святого Божьего празднества.
Все это творит над вами любовь, чтобы вы познали тайны своего сердца и через это познание стали частью сердца жизни.
Но если, убоявшись, вы будете искать в любви лишь покой и усладу, то лучше вам прикрыть свою наготу и, покинув ток любви,
Уйти в мир, не знающий времен года, где вы будете смеяться, но не от души, и плакать, но не в упоении.
Любовь дает лишь себя и берет лишь от себя.
Любовь ничем не владеет и не хочет, чтобы кто-нибудь владел ею;
Ибо любовь довольствуется любовью. "
Калил Джебран. "Пророк"
http://ritambharayoga.narod.ru/prorok.html 25.07.2010 12:26:57, Ппц
Правда в том, что любовь - непроиз-воль-на. Всё, что может сделать человек, "управляя любовью" - это не принимать её, ненавидеть (в ком-то или при каких-то обстоятельствах - например, чтобы было легче бороться с агрессором, можно его прежде возненавидеть).
Вот и всё "управление любовью" - по сути, человеку дано прикрыться от солнца ладошками, но зажечь солнце человек не в состоянии - оно и так всегда светит - задолго до его рождения и будет светить - долго после его, человека, смерти.
Породить (своею волей, произвольно) любовь человек не в состоянии, любовь - прежде всякой "свободной воли", а значит - и вне сферы ответственности, в том числе и вне возможности "предательства".
Хотя это - конечно более тонкий момент, и более общий вопрос, чем поставленный в теме. ("Развод =
предательство?"). С разводом всё гораздо более очевидно и даже объективно (в отличии от любви).
Это же классика - "Любовь ничем не владеет и не хочет, чтобы кто-нибудь владел ею." (с) :)
"Тогда промолвила Алмитра:"Скажи нам о Любви".
И он поднял голову и посмотрел на людей, и воцарилось молчание. Тогда сказал он громким голосом:
"Когда любовь зовет вас, следуйте за ней, хотя дороги ее трудны и тернисты.
Когда ее крылья осенят вас, отдайтесь ей, даже если вас ранит меч, скрытый в ее оперении.
И если она говорит с вами, верьте в нее, даже если ее голос рушит ваши мечты, как северный ветер опустошает сад.
Ибо как любовь венчает вас, так она вас и распинает. Как она растит вас, так она и подрезает.
Как восходит она к вашей вершине и ласкает ваши нежные ветви, трепещущие на солнце, так же она спускается к вашим корням, вросшим в землю, и сотрясает их.
Как снопы пшеницы, собирает она вас вокруг себя.
Она обмолачивает вас, чтобы обнажить.
Она просеивает вас, чтобы освободить от шелухи.
Она размалывает вас до белизны.
Она месит вас, пока вы не станете мягкими;
А потом она предает вас своему священному огню, чтобы вы стали святым хлебом для святого Божьего празднества.
Все это творит над вами любовь, чтобы вы познали тайны своего сердца и через это познание стали частью сердца жизни.
Но если, убоявшись, вы будете искать в любви лишь покой и усладу, то лучше вам прикрыть свою наготу и, покинув ток любви,
Уйти в мир, не знающий времен года, где вы будете смеяться, но не от души, и плакать, но не в упоении.
Любовь дает лишь себя и берет лишь от себя.
Любовь ничем не владеет и не хочет, чтобы кто-нибудь владел ею;
Ибо любовь довольствуется любовью. "
Калил Джебран. "Пророк"
http://ritambharayoga.narod.ru/prorok.html 25.07.2010 12:26:57, Ппц
Не правда ваша:)
Любовь произвольно можно взрастить из маленького-маленького зёрнышка "понравились".
Количество любви и способность любить можно увеличить в себе - это осознанно тренируемо на всех уровнях и проявлениях любви. Любовь она внутри, а не снаружи. Тот кто умеет любить любит всех, но "разно любовью":)))
Это я вам как краевед-испытатель говорю. Проверено временем на себе и других людях. 25.07.2010 12:54:21, Нуга
Любовь произвольно можно взрастить из маленького-маленького зёрнышка "понравились".
Количество любви и способность любить можно увеличить в себе - это осознанно тренируемо на всех уровнях и проявлениях любви. Любовь она внутри, а не снаружи. Тот кто умеет любить любит всех, но "разно любовью":)))
Это я вам как краевед-испытатель говорю. Проверено временем на себе и других людях. 25.07.2010 12:54:21, Нуга
Не "любовь можно взрастить", а от неприятия избавиться.
:)
И это не просто "две разных точки зрения" на один и тот же вопрос. Потому что при таком подходе "за любовь" с человека нельзя спросить - а можно (и нужно) спрашивать только "за ненависть". Именно любовь "естественна" и "безначальна", а вот ненависть - имеет свои причины именно в свободной воле человека.
А так - да, действительно, любовь (когда ей не мешает неприятие) - это любовь ко всем и всему (и внутри, и снаружи тоже, кст).
В основе своей - она одинакова, хотя и проявляется, конечно же по разному, из-за разности в объектификации этой любви. 25.07.2010 13:17:34, Ппц
:)
И это не просто "две разных точки зрения" на один и тот же вопрос. Потому что при таком подходе "за любовь" с человека нельзя спросить - а можно (и нужно) спрашивать только "за ненависть". Именно любовь "естественна" и "безначальна", а вот ненависть - имеет свои причины именно в свободной воле человека.
А так - да, действительно, любовь (когда ей не мешает неприятие) - это любовь ко всем и всему (и внутри, и снаружи тоже, кст).
В основе своей - она одинакова, хотя и проявляется, конечно же по разному, из-за разности в объектификации этой любви. 25.07.2010 13:17:34, Ппц
Разница в ощущениях "любовь" и "отсутствие неприятия" настолько колоссальна, что никто не спутает:)
К тому же у любви есть безусловный отличительный признак - она даёт силы и эмоции, к тому нежность - это проявление только любви и ничего другого.
Как практик - ненависть отдельна от любви - они между собой не связаны. Обратная сторона любви (нелюбовь)-это равнодушие. 25.07.2010 13:31:56, Нуга
К тому же у любви есть безусловный отличительный признак - она даёт силы и эмоции, к тому нежность - это проявление только любви и ничего другого.
Как практик - ненависть отдельна от любви - они между собой не связаны. Обратная сторона любви (нелюбовь)-это равнодушие. 25.07.2010 13:31:56, Нуга
>Разница в ощущениях "любовь" и "отсутствие неприятия" настолько колоссальна, что никто не спутает:)
Путают-путают. :) Просто к тому времени, когда это всё рефлексируется, неприятие становится настолько обыденным, настолько "фоново-привычным", что любовь, каким-то чудом пробившаяся и блеснувшая сквозь этот "сумрачный слой" воспринимается как что-то "ого-го".
И силы, и нежность, и ясность сознания, и интуиция (способность внутреннего видения), и желание творить и отдавать, и благодарность за взятое, и те "возвышенные эмоции", которые якобы "приходят" вместе с любовью - всё это естественное состояние человека, избавившего себя от хронического неприятия жизни...
И это состояние никому неподконтрольно, в том смысле, что для этого ничего делать не надо, более того - этого как-то специально "сделать невозможно".
Что можно сделать "волей своей" - это ограничить свою свободу (вот уж воистину - предать себя), или наоборот - снять рамки с этих ограничений.
Не зря те же христиане "спрашивают" с себя за грех, а "ответственность" за любовь - возлагают на Бога. :) 25.07.2010 14:04:39, Ппц
Путают-путают. :) Просто к тому времени, когда это всё рефлексируется, неприятие становится настолько обыденным, настолько "фоново-привычным", что любовь, каким-то чудом пробившаяся и блеснувшая сквозь этот "сумрачный слой" воспринимается как что-то "ого-го".
И силы, и нежность, и ясность сознания, и интуиция (способность внутреннего видения), и желание творить и отдавать, и благодарность за взятое, и те "возвышенные эмоции", которые якобы "приходят" вместе с любовью - всё это естественное состояние человека, избавившего себя от хронического неприятия жизни...
И это состояние никому неподконтрольно, в том смысле, что для этого ничего делать не надо, более того - этого как-то специально "сделать невозможно".
Что можно сделать "волей своей" - это ограничить свою свободу (вот уж воистину - предать себя), или наоборот - снять рамки с этих ограничений.
Не зря те же христиане "спрашивают" с себя за грех, а "ответственность" за любовь - возлагают на Бога. :) 25.07.2010 14:04:39, Ппц
Я атеист до мозга костей:)) И я могу управлять той любовью, котрая внутри меня, могу накапливать, могу уменьшать, могу развивать, могу "перейти в спящий режим". Могу.
25.07.2010 14:26:51, Нуга
Это ваше заявление очень похоже на то, как если бы наследник богатого дядюшки говорил бы - я могу делать со СВОИМИ деньгами всё, что захочу. :)
Деньги-то не его, и всё что он может - это только тратить.
Вы просыпаетесь утром, "на всё готовое", включая в первую очередь любовь - и говорите "я могу".
Это, воистину, точка зрения атеиста.
А по факту всё, что вы можете - это просто "вертеть заслонку" в плотине, которую сами же и построили и радоваться тому, что протекающий через неё ручеек становится чуть больше или чуть меньше.
Реку-то (не говоря уже о воде в ней) - делаете не вы, а Бог (для религиозных товарищей), Природа (для агностиков), или Бытиё (для философов). :))) 25.07.2010 14:39:50, Ппц
Деньги-то не его, и всё что он может - это только тратить.
Вы просыпаетесь утром, "на всё готовое", включая в первую очередь любовь - и говорите "я могу".
Это, воистину, точка зрения атеиста.
А по факту всё, что вы можете - это просто "вертеть заслонку" в плотине, которую сами же и построили и радоваться тому, что протекающий через неё ручеек становится чуть больше или чуть меньше.
Реку-то (не говоря уже о воде в ней) - делаете не вы, а Бог (для религиозных товарищей), Природа (для агностиков), или Бытиё (для философов). :))) 25.07.2010 14:39:50, Ппц
Ну так и спрос с вас - за управление. :)
Но только вопрос - за управление ЧЕМ? Любовью или неприятием? :)
Что будет, если вы прекратите управлять и вообще снесёте свою плотину нафиг - вас затопит ненависть? Или всё-таки любовь? :))) 25.07.2010 15:05:08, Ппц
Но только вопрос - за управление ЧЕМ? Любовью или неприятием? :)
Что будет, если вы прекратите управлять и вообще снесёте свою плотину нафиг - вас затопит ненависть? Или всё-таки любовь? :))) 25.07.2010 15:05:08, Ппц
Это - теоретическое рассуждение. :) Вот, как (и если) снесёт - так и узнаете, что такое это "ВСЁ", которое только и останется, когда...
p.s.
Спасибо за беседу, порадовало. :)
Удачи! 25.07.2010 15:19:40, Ппц
p.s.
Спасибо за беседу, порадовало. :)
Удачи! 25.07.2010 15:19:40, Ппц
Настаиваю, ЛЮБАЯ смерть! Ведь для оставшихся-то суть дела не меняется:)
Офф, вы последнее время спокойны и уверенны. Перемены в жизни? 24.07.2010 14:47:27, Нуга
Офф, вы последнее время спокойны и уверенны. Перемены в жизни? 24.07.2010 14:47:27, Нуга
И между решением выпрыгнуть из окна и падением вместе с автобусом в пропасть нет никакой разницы? И для самого умершего, и для оставшихся?
Нет, ничего такого. 24.07.2010 16:24:54, NAD
Если расчитывать ощущения оставшихся как "предательство" (в контексте темы), то это тогда когда уходит из жизни тот, от которого зависили, материально, душевно или эмоцинально - не важно. В этом случае, без источника значимого и необходимого для домочадцев ресурса, которые не умеют этот ресурс добывать другим путём - думаю, что всё-равно каким путём человек уйдёт из жизни.
Ведь боль двойная - исчез и близкий и источник необходимого ресурса. Двойная боль не даст различать и осознавать значимость деталей тех событий в которых близкий ушёл. 24.07.2010 18:41:02, Нуга
Ведь боль двойная - исчез и близкий и источник необходимого ресурса. Двойная боль не даст различать и осознавать значимость деталей тех событий в которых близкий ушёл. 24.07.2010 18:41:02, Нуга
Возможно, ничего не смогу уточнить. Для меня предательство -пустое слово, бессмысленное. Я сознательно могу понять предательство страны и предательство себя. Первое я не почувствую, потому что аморальна по сути своей. А второе при моём воспитании недостимая роскошь.
24.07.2010 20:15:11, Нуга
А он может считать, что дети предали его....
Хотя думаю, на самом деле то всё маскировка того, что предал себя. 24.07.2010 20:47:20, Нуга
Хотя думаю, на самом деле то всё маскировка того, что предал себя. 24.07.2010 20:47:20, Нуга
Попробую объяснить. Я это чувствую, но пока точно и прозрачно сформулировать не могу. Вполне возможно, что это мои и только мои ощущения -не больше. Возможно -то искажение восприятия -не буду отрицать, что я часто не так вижу реальность как окружающие. Вообще, это моя сильная сторона, позволяющая зарабатывать. Но во многих других областях жизни предпочитаю молчать, дабы собеседники не набрали 03:))) Не обессудьте, если криво или непонятно объяснение получится.
Вот смотрите.
По моему убеждению, неоднократно подтверждённому личным лпытом и опытом близких, наблюдениями за другими людьми, классическими примерами "большой литературы" -бал в жизни человека правят инстинкты и подсознание, процентов на 90.
Дети воспитываются и учатся благодаря "слизыванию" (подсознательному восприятию опыта, достаточному для его воспроизведения самостоятельно) с взрослых, значимых людей и нет, моделей, матрицей и приёмов , конкретному поведению в конкретных ситуациях, далее проверяют (по возможности) и закрепляют реакции и модели поведения на опыте.
Здесь важным для закрепления является:
1)значимость образца, это=значимости и достоверности модели поведения, реакции
Здесь самым важным является то, что вначале проверяются и более сильнее закрепляются успешные модели от более значимых людей (мама-папа-тот, кто ухаживал после рождения, длительно присутствующий в жизни ребёнка более успешный человек или отличающийся от окружащихся уникальным качеством (доброта, приятный запах...) и тыпы))
2)особенности самого ребёнка: психические, физиологические, эмоциональные, душевные и тыпы - то, с чем он рождается. То, что в большей степени зависит от родителей - и от генетики, которую передали, и от случайности (например условия жизни в этот момент, продукты питания), и от отношения к беременности, и от заботы о нерождённом пока ребёнке, эмоциях, чувствах и тыпы.
Здесь самым важным является способность усвоить и закрепить ту или иную реакцию. Устойчиво закрепится та реакция, то поведение, которое упадёт на благодатную почву - внутреннюю склонность к таким реакциям. Т.е. это будет нечто среднее (оптимальное на момент выбора) между "более успешная по результату" и "более лёгкая для закрепления".
3)последнее и главное по значению - для "обработки и восприятия" ребёнком будет выбираться из всего спектра наблюдаемых и ощущаемых им реакций та, которая подсознательно будет расцениваться как более успешная (из предложенных жизнью) для ВЫЖИВАНИЯ, далее для по важности -для наличия ощущения "СЧАСТЬЕ", и ещё далее -для душевного СПОКОЙСТВИЯ (ощущения гармонии внутри себя, ощущение равновесия себя и мира вокруг).
Последнее -счастье и душевное спокойствие могут быть и следствием единственно негативного опыта в раннем детстве, тогда в будущем инстинктивно ребёнок и позже взрослый возможно будет пытаться подсознательно воспроизводить эти условия - ограничения, отказ, унижение, недостаток и подобное. 25.07.2010 07:49:29, Нуга
Вот смотрите.
По моему убеждению, неоднократно подтверждённому личным лпытом и опытом близких, наблюдениями за другими людьми, классическими примерами "большой литературы" -бал в жизни человека правят инстинкты и подсознание, процентов на 90.
Дети воспитываются и учатся благодаря "слизыванию" (подсознательному восприятию опыта, достаточному для его воспроизведения самостоятельно) с взрослых, значимых людей и нет, моделей, матрицей и приёмов , конкретному поведению в конкретных ситуациях, далее проверяют (по возможности) и закрепляют реакции и модели поведения на опыте.
Здесь важным для закрепления является:
1)значимость образца, это=значимости и достоверности модели поведения, реакции
Здесь самым важным является то, что вначале проверяются и более сильнее закрепляются успешные модели от более значимых людей (мама-папа-тот, кто ухаживал после рождения, длительно присутствующий в жизни ребёнка более успешный человек или отличающийся от окружащихся уникальным качеством (доброта, приятный запах...) и тыпы))
2)особенности самого ребёнка: психические, физиологические, эмоциональные, душевные и тыпы - то, с чем он рождается. То, что в большей степени зависит от родителей - и от генетики, которую передали, и от случайности (например условия жизни в этот момент, продукты питания), и от отношения к беременности, и от заботы о нерождённом пока ребёнке, эмоциях, чувствах и тыпы.
Здесь самым важным является способность усвоить и закрепить ту или иную реакцию. Устойчиво закрепится та реакция, то поведение, которое упадёт на благодатную почву - внутреннюю склонность к таким реакциям. Т.е. это будет нечто среднее (оптимальное на момент выбора) между "более успешная по результату" и "более лёгкая для закрепления".
3)последнее и главное по значению - для "обработки и восприятия" ребёнком будет выбираться из всего спектра наблюдаемых и ощущаемых им реакций та, которая подсознательно будет расцениваться как более успешная (из предложенных жизнью) для ВЫЖИВАНИЯ, далее для по важности -для наличия ощущения "СЧАСТЬЕ", и ещё далее -для душевного СПОКОЙСТВИЯ (ощущения гармонии внутри себя, ощущение равновесия себя и мира вокруг).
Последнее -счастье и душевное спокойствие могут быть и следствием единственно негативного опыта в раннем детстве, тогда в будущем инстинктивно ребёнок и позже взрослый возможно будет пытаться подсознательно воспроизводить эти условия - ограничения, отказ, унижение, недостаток и подобное. 25.07.2010 07:49:29, Нуга
Приложительно ( и конечно ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО -то как я вижу эту ситуацию, без претензии на ясновидение и истину) к вашей бывшей семье:
1)вы - он предал детей (и меня, как мать детей -я и он не разделимы в детях, их психике и сознании), отказался поддерживать их выживание, развитие их личностей, нарушил все свои обещания- он отказался от них и меня, бросил на произвол судьбы.
2)он - мне скучно и неинтересно в семье, есть более значимый в моей внутренней (и значит-настоящей, живой) жизни, старая семья - это одежда, которая пора выкинуть, чтобы прдолжать чувствовать себя человеком. Я дал детям всё, что мог, больше ничего существенного дать им я не могу. Они достаточно большие, чтобы выжить и без меня, всё остальное зависит только от них самих, им пора становиться самостоятельными и начинать рулить в своей жизни, для них это полезнее, чем моя поддержка по всяким мелочам. Я же жив, хоть и не забочусь о них, более счастливый и успешный я им важнее, чтобы помочь им. Но помогу им только тогда, когда будет очень критичская ситуация.
3) дети - отец предал маму. Он более успешен, легче и вкуснее живёт -ему легче выживать. Поэтому мы, как порядочные мужчины должны быть другими - мы останемся и будем поддерживать маму -она слабее и уязвимее.
Тут важно 1- для детей остаться с вами - это только опыт, который оценится по результатам (оценка в приложении реальных жизненных ситуациях возникнет позднее - после повторного поведения) -не факт, что такое поведение закрепиться как привычное, приводящее к успешным результатам, при расценивании подсознанием поведения отца как более успешного для выживания и счастья.
Теперь, возвращаясь к вашему БМ - он вполне может не беспокоиться о выживании детей, их успешности и счастливости в этой жизни, считая, что УЖЕ всё зависит от них самих (то может быть его опыт жизни и убждение). НО фактически, он отказался от себя - от передаче себя, своего поведения, своего внутреннего и внешнего развития своим биологическим детям. Именно биодети в силу пункта 2 топом выше наиболее восприимчивы к позитивному опыту жизни своих родителей. Того, опыта, который суть воплощение наших предков.
Ваш БМ практически принял решения умереть для детей и потомков, это фактически вид самоубийства - поэтому это предательство себя и своих предков.
А вас и детей он не предавал -он просто изменил условия вашей жизни, существенно изменил - и только. 25.07.2010 08:32:26, Нуга
1)вы - он предал детей (и меня, как мать детей -я и он не разделимы в детях, их психике и сознании), отказался поддерживать их выживание, развитие их личностей, нарушил все свои обещания- он отказался от них и меня, бросил на произвол судьбы.
2)он - мне скучно и неинтересно в семье, есть более значимый в моей внутренней (и значит-настоящей, живой) жизни, старая семья - это одежда, которая пора выкинуть, чтобы прдолжать чувствовать себя человеком. Я дал детям всё, что мог, больше ничего существенного дать им я не могу. Они достаточно большие, чтобы выжить и без меня, всё остальное зависит только от них самих, им пора становиться самостоятельными и начинать рулить в своей жизни, для них это полезнее, чем моя поддержка по всяким мелочам. Я же жив, хоть и не забочусь о них, более счастливый и успешный я им важнее, чтобы помочь им. Но помогу им только тогда, когда будет очень критичская ситуация.
3) дети - отец предал маму. Он более успешен, легче и вкуснее живёт -ему легче выживать. Поэтому мы, как порядочные мужчины должны быть другими - мы останемся и будем поддерживать маму -она слабее и уязвимее.
Тут важно 1- для детей остаться с вами - это только опыт, который оценится по результатам (оценка в приложении реальных жизненных ситуациях возникнет позднее - после повторного поведения) -не факт, что такое поведение закрепиться как привычное, приводящее к успешным результатам, при расценивании подсознанием поведения отца как более успешного для выживания и счастья.
Теперь, возвращаясь к вашему БМ - он вполне может не беспокоиться о выживании детей, их успешности и счастливости в этой жизни, считая, что УЖЕ всё зависит от них самих (то может быть его опыт жизни и убждение). НО фактически, он отказался от себя - от передаче себя, своего поведения, своего внутреннего и внешнего развития своим биологическим детям. Именно биодети в силу пункта 2 топом выше наиболее восприимчивы к позитивному опыту жизни своих родителей. Того, опыта, который суть воплощение наших предков.
Ваш БМ практически принял решения умереть для детей и потомков, это фактически вид самоубийства - поэтому это предательство себя и своих предков.
А вас и детей он не предавал -он просто изменил условия вашей жизни, существенно изменил - и только. 25.07.2010 08:32:26, Нуга
Меня, в сущности, только это и мучит несколько лет, невозможность ПОНЯТЬ. Даже слова "он нас предал" уже не содержат элемента обиды. Это констатация: в нём, в его поддержке, деньгах, внимании, любви нуждались, он этого всего нуждающихся лишил, это медицинский факт. На этом всё. И это не моё субъективное ощущение, в его помощи, деньгах, любви нужда была объективная, не зависящая от чьего-то вИдения (пример: у ребёнка нарушение осанки и врач рекомендует бассейн, а папа денег на него не даёт, хотя деньги у него есть).
Я уже поняла, что он нам открыл другую жизнь своим уходом, у меня никогда не появилось бы в его присутствии тех друзей и отношений, которые явились после его ухода. Чёрный период, когда одно будущее рухнуло, а другое ещё не появилось, уже давно прошёл. Из безденежья и безжилищья как-нибудь выкрутимся со временем. Нет у меня к нему больше претензий.
Но КАК? Как можно, буквально, в одночасье решить, что больше ничего детям дать он не может или не должен, даже не закончив уже начатое ещё в браке, например, курс лечения детских зубов в платной клинике. Он бросил, обрезал, буквально, всё и сразу. Всё забыл, как блок с памятью вынули. Для меня это необъяснимая вещь.
А то, что он решил умереть в потомках, так это он не себя предал. Просто отказался от своего продолжения в данных детях. Может, он ещё других нарожает, может, это ему вообще не нужно. Может быть, он этого подсознательно боится, как боялся, что в нём ПРОДОЛЖИТСЯ ЕГО ОТЕЦ: не пил спиртного, потому что отец пил, руками и ногами отпихнулся от моей версии, что он повторяет своего отца, уходя из семьи ("нет, всё было не так"), отказался сына назвать именем своего отца и прочее в таком роде. Он отказался от этой версии судьбы - всего лишь, а их ещё немерянное количество существует.
По-прежнему не понимаю, что это такое - предать себя. Как объясняется рационально, что человек, имеющий детей, должен непременно продолжаться в детях, чтобы не предать себя? 26.07.2010 00:20:40, NAD
Нельзя рационально объяснить нерациональное.
Из любимого:
все знают, что драконов не существует, и только математики делят их на мнимые, нулевые и отрицательные (с):)))
Фиг с ним с пониманием. Может он и сам не знает, что произошло. В таких резких переменах часто ключевым является рабрта психики, точнее её сбой.
Выбросьте понятие "предательство" из своей жизни. Гораздо проще и эффективней оперировать фактами.
А по факту- у вас ваших детей исчезла внешняя поддержка, и точка. 26.07.2010 07:30:06, Нуга
Из любимого:
все знают, что драконов не существует, и только математики делят их на мнимые, нулевые и отрицательные (с):)))
Фиг с ним с пониманием. Может он и сам не знает, что произошло. В таких резких переменах часто ключевым является рабрта психики, точнее её сбой.
Выбросьте понятие "предательство" из своей жизни. Гораздо проще и эффективней оперировать фактами.
А по факту- у вас ваших детей исчезла внешняя поддержка, и точка. 26.07.2010 07:30:06, Нуга
Тема "предательства себя" таки осталась нераскрытой :) 26.07.2010 09:18:25, NAD
ну или раз-врата:) Т.е. пройти через врата:) - сделать выбор. Переход краткосрочной неги (практически отдыха, полного расслабления) в необратимые изменения (пожирание ранее наработанных ресурсов)-разврат
Думаю, что смысл взрослого человека- генерирование ресурсов для развития других (детей- физически, стариков-духовно). А вот когда взрослый человек начинает поглощать сгенерированные им ресурсы, то это разврат:) Даже в смысле раз-ворот - он развернулся в развитии (деградировал) и стал нецелесообразен природе из-за этого.
Лично для меня чувственное воплощение разврата - сожрать 2-3 кило персиков летом, когда детей нет. И вкусно и приятно и противно-развращённо-пресыщенно одновременно:) 26.07.2010 21:15:22, Нуга
Думаю, что смысл взрослого человека- генерирование ресурсов для развития других (детей- физически, стариков-духовно). А вот когда взрослый человек начинает поглощать сгенерированные им ресурсы, то это разврат:) Даже в смысле раз-ворот - он развернулся в развитии (деградировал) и стал нецелесообразен природе из-за этого.
Лично для меня чувственное воплощение разврата - сожрать 2-3 кило персиков летом, когда детей нет. И вкусно и приятно и противно-развращённо-пресыщенно одновременно:) 26.07.2010 21:15:22, Нуга
Ну, это очень личное и имхастое понимание смысла жизни:))
Не совсем правильное, потому что разделяет развитие-обучение-генерация эмоций (в детстве), генерацию ресурсов (взрослый), генерацию духовных ресурсов и мудрости(зрелость)- в жизни всё сложнее. Но так проще детям объяснить:) про что "самое главное в жизни".
Да и мне, честно говоря это легко легло в убеждение. 27.07.2010 06:05:33, Нуга
Не совсем правильное, потому что разделяет развитие-обучение-генерация эмоций (в детстве), генерацию ресурсов (взрослый), генерацию духовных ресурсов и мудрости(зрелость)- в жизни всё сложнее. Но так проще детям объяснить:) про что "самое главное в жизни".
Да и мне, честно говоря это легко легло в убеждение. 27.07.2010 06:05:33, Нуга
>Я понимаю, что моё желание ПОНЯТЬ не имеет практического смысла :)
Ваше желание "понять" имеет огромный практический смысл.
Всё индивидуальное сознание (как функция ЦНС) только под это и заточено - ПОНИМАТЬ.
В понимании - залог самой жизни существ, обладающих сознанием, смысл существования мозга (или его аналогов, типа ганглий и т.д.) - вообще.
"Понять" что-то, какую-то часть мира - это, в сущности, получить власть над понятым. Как на охоте - понять, по каким тропам, в какое время бродит зверь и в каком месте у него уязвимость (с учётом понимания же ваших сил и возможностей) = получить жизнь этого зверя в своё распоряжение.
Само собой, гораздо выгоднее понимать то, что рядом и то, чем мы постоянно "пользуемся" - себя, чем то, что преходяще и непостоянно (другого или других).
И в вашем желании понять БМ мне видится в первую очередь желание понять себя - понять так, чтобы вы владели своей жизнью.
Что касается понимания другого, его внутренних субъективных переживаний и мотиваций - то полностью объективного ответа (как в физике) ожидать сложно. Хотя, существуют много наук, нацеленных на изучение человека с разных точек зрения - психология, социология, этология, и проч. и проч. Так что один из вариантов - это, конечно же, обогатиться знаниями из этих источников. Это будет пониманием скорее объективных причин и следствий в поведении вашего БМ.
Что касается субъективного, есть один хорошо работающий метод познания - принцип аналогии. Этот принцип предполагает, что то, что мы "понимаем" о других в субъективной области, мы берём из понимания себя.
Это как с прививками.
Если мы понимаем, что такое "подлость" и "предательство" по отношению к кому-то - мы это понимаем потому, что некая доля подлости и предательства нам известна "из себя".
А дальше - накладывая своё предполагаемое поведение в этих состояниях на другого (воображая что будет (или вспоминая как это было) как если бы эта доля негатива овладела нами так, что мы подчинились бы этой подлости и предательству и утратили бы в них самоконтроль) - мы делаем вывод о том что "понимаем" другого.
Метод аналогии имеет свои ограничения, он исходит из предположения о том, что есть нечто общее в вас и в предмете изучения - в вашем БМ.
Безусловно, что-то общее конечно есть, однако же таким методом (изучая себя с целью изучить одновременно ту часть другого, с которым вы предполагаете общность) невозможно понять то, в чём однозначно имеются отличия - например, отличия чисто мужского от чисто женского.
Впрочем, подлость и предательство - это скорее общие черты, нежели гендерные, так что принцип аналогии тут вполне применим, имхо. :) 26.07.2010 15:09:43, Ппц
Ваше желание "понять" имеет огромный практический смысл.
Всё индивидуальное сознание (как функция ЦНС) только под это и заточено - ПОНИМАТЬ.
В понимании - залог самой жизни существ, обладающих сознанием, смысл существования мозга (или его аналогов, типа ганглий и т.д.) - вообще.
"Понять" что-то, какую-то часть мира - это, в сущности, получить власть над понятым. Как на охоте - понять, по каким тропам, в какое время бродит зверь и в каком месте у него уязвимость (с учётом понимания же ваших сил и возможностей) = получить жизнь этого зверя в своё распоряжение.
Само собой, гораздо выгоднее понимать то, что рядом и то, чем мы постоянно "пользуемся" - себя, чем то, что преходяще и непостоянно (другого или других).
И в вашем желании понять БМ мне видится в первую очередь желание понять себя - понять так, чтобы вы владели своей жизнью.
Что касается понимания другого, его внутренних субъективных переживаний и мотиваций - то полностью объективного ответа (как в физике) ожидать сложно. Хотя, существуют много наук, нацеленных на изучение человека с разных точек зрения - психология, социология, этология, и проч. и проч. Так что один из вариантов - это, конечно же, обогатиться знаниями из этих источников. Это будет пониманием скорее объективных причин и следствий в поведении вашего БМ.
Что касается субъективного, есть один хорошо работающий метод познания - принцип аналогии. Этот принцип предполагает, что то, что мы "понимаем" о других в субъективной области, мы берём из понимания себя.
Это как с прививками.
Если мы понимаем, что такое "подлость" и "предательство" по отношению к кому-то - мы это понимаем потому, что некая доля подлости и предательства нам известна "из себя".
А дальше - накладывая своё предполагаемое поведение в этих состояниях на другого (воображая что будет (или вспоминая как это было) как если бы эта доля негатива овладела нами так, что мы подчинились бы этой подлости и предательству и утратили бы в них самоконтроль) - мы делаем вывод о том что "понимаем" другого.
Метод аналогии имеет свои ограничения, он исходит из предположения о том, что есть нечто общее в вас и в предмете изучения - в вашем БМ.
Безусловно, что-то общее конечно есть, однако же таким методом (изучая себя с целью изучить одновременно ту часть другого, с которым вы предполагаете общность) невозможно понять то, в чём однозначно имеются отличия - например, отличия чисто мужского от чисто женского.
Впрочем, подлость и предательство - это скорее общие черты, нежели гендерные, так что принцип аналогии тут вполне применим, имхо. :) 26.07.2010 15:09:43, Ппц
>Ваш БМ практически принял решения умереть для детей и потомков, это фактически вид самоубийства - поэтому это предательство себя и своих предков.
Это верно только лишь в том случае, если кто-то считает своих детей и предков - собой. Однако так ли это? Верна ли такая самоидентификация?
Это - "кто я?" - вопрос глубокого и честного внутреннего исследования.
Лишь осознанно поняв (а не идя на поводу у своих или тем более чужих фантазий на эту тему), что такое это "себя" - можно и понять в чем и как "себя" можно предать. :) 25.07.2010 12:34:08, Ппц
Это верно только лишь в том случае, если кто-то считает своих детей и предков - собой. Однако так ли это? Верна ли такая самоидентификация?
Это - "кто я?" - вопрос глубокого и честного внутреннего исследования.
Лишь осознанно поняв (а не идя на поводу у своих или тем более чужих фантазий на эту тему), что такое это "себя" - можно и понять в чем и как "себя" можно предать. :) 25.07.2010 12:34:08, Ппц
Тут не надо осознания и не нужна самоидентификация - это объективные тенденции. Апельсиновый сок делают из апельсин. Вопрос только сколько там будет от апельсин, а сколько других составляющих.
25.07.2010 12:58:43, Нуга
Разве это объективно - считать себя чем-то? На мой взгляд, как раз это - приоритет и ответственность сугубо субъекта. Кто может прийти ко мне и приказать считать себя своим ребёнком???
А с другой стороны, если я - мой ребёнок, или мой родитель (или вся Вселенная, ведь и это тоже - объективный факт), то пусть они и несут ответственность за мой выбор. :))) 25.07.2010 13:23:37, Ппц
А с другой стороны, если я - мой ребёнок, или мой родитель (или вся Вселенная, ведь и это тоже - объективный факт), то пусть они и несут ответственность за мой выбор. :))) 25.07.2010 13:23:37, Ппц
Дело не в "считать себя кем-то", а в "быть кем-то":)
И таки да - мы все несём ответственность друг за друга, только не всегда то чувствуем. 25.07.2010 13:36:54, Нуга
И таки да - мы все несём ответственность друг за друга, только не всегда то чувствуем. 25.07.2010 13:36:54, Нуга
Да? Но отчего тогда некоторые считают себя маленькими человечками, в то время как они объективно бытуют целой Вселенной? Отчего яблоко не считают деревом, которым оно, яблоко объективно - есть (от глагола быть)?
А ответственность мы можем нести только за свой выбор. И этот выбор делается только в ограниченном диапазоне наших возможностей, и одна из этих возможностей - это самоидентификация. (Ведь, определившись с "собой", мы автоматически определяемся и со "своими" возможностями - а значит и со своей ответственностью).
И да, мы не всегда чувствуем (скрываем от самих себя), что в каких-то ситуациях мы постоянно делаем наш выбор, списывая многое на обстоятельства или привычку или "естественность" или "общепринятость" и даже "объективность"
И вот считать себя не тем, кто ты есть - это такой вот наш, субъективный выбор - ведь в любой ситуации, спроси нас, кто мы - мы это знаем (жена, муж, работник, любовник, отдыхающая и т.д. - и отчего-то очень мало кто осознаёт себя как всю Вселенную :).
И ошибка в этом выборе - порой приносит трагические результаты. 25.07.2010 14:20:01, Ппц
А ответственность мы можем нести только за свой выбор. И этот выбор делается только в ограниченном диапазоне наших возможностей, и одна из этих возможностей - это самоидентификация. (Ведь, определившись с "собой", мы автоматически определяемся и со "своими" возможностями - а значит и со своей ответственностью).
И да, мы не всегда чувствуем (скрываем от самих себя), что в каких-то ситуациях мы постоянно делаем наш выбор, списывая многое на обстоятельства или привычку или "естественность" или "общепринятость" и даже "объективность"
И вот считать себя не тем, кто ты есть - это такой вот наш, субъективный выбор - ведь в любой ситуации, спроси нас, кто мы - мы это знаем (жена, муж, работник, любовник, отдыхающая и т.д. - и отчего-то очень мало кто осознаёт себя как всю Вселенную :).
И ошибка в этом выборе - порой приносит трагические результаты. 25.07.2010 14:20:01, Ппц
Яблоко- это плод дерева яблоня. Что вас смущает? Если оно упадёт на земл, сгниёт, то из семечек как раз вырастет новая яблоня.
Объективно может человек считать себя одним и быть другим, причём каждую минуту то будут разны ощущения и события. - Жизнь сложнее любых закономерностей:) 25.07.2010 14:34:26, Нуга
Объективно может человек считать себя одним и быть другим, причём каждую минуту то будут разны ощущения и события. - Жизнь сложнее любых закономерностей:) 25.07.2010 14:34:26, Нуга
Я хочу обратить ваше внимание на то, что яблоко, являясь плодом дерева, всё так же остаётся деревом в любой момент его, яблока, существования - висит оно на ветке или гниёт на земле. Одно другому не противоречит, объективно. Более того, выделение от дерева неких составных частей - "яблока", "ствола", "листьев" и т.д. - это ни что иное, как просто сужение реальности, ограничение взгляда на вещи. Моделирование.
Так и человек, не смотря на то, что он может считать себя чем-то ограниченным, всё-таки остаётся Вселенной, и эта точка зрения более истинна и реальна.
И вот тут и возникает вопрос о свободе воли и ответственности. Если человек - это что-то маленькое и отдельное, то понятно что он несёт ответственность перед тем, от чего (кого) он отделён. За действия, которые он (а не другие, от которых он отделен) совершает.
За что и перед кем может нести ответственность неограниченная Вселенная? И кто с неё и каким образом спросит?
Вы предлагаете считать человека его предками и детьми, ссылаясь на объективность, я показываю, к чему приводит такой подход - к тому, что из событий жизни исключается и "свобода воли", и "ответственность" (потому что эти категории специальным образом выделяются и действуют по отношению к чему-то внешнему, отделённому от человека).
При этом я вовсе не претендую на какую-то "объективную" истину, потому как понимаю, что считать яблоко деревом или нет - это вопрос сугубо субъективный.
Так же, как и считать себя чем-то (своими детьми, предками, телом, сознанием, Духом Святым, Великим Неизвестным, Вселенной, Бытиём, Богом и т.д. - есть множество вариаций на тему, знаете ли, и "за" и "против" каждого можно много чего найти.) :))) 25.07.2010 15:00:53, Ппц
Так и человек, не смотря на то, что он может считать себя чем-то ограниченным, всё-таки остаётся Вселенной, и эта точка зрения более истинна и реальна.
И вот тут и возникает вопрос о свободе воли и ответственности. Если человек - это что-то маленькое и отдельное, то понятно что он несёт ответственность перед тем, от чего (кого) он отделён. За действия, которые он (а не другие, от которых он отделен) совершает.
За что и перед кем может нести ответственность неограниченная Вселенная? И кто с неё и каким образом спросит?
Вы предлагаете считать человека его предками и детьми, ссылаясь на объективность, я показываю, к чему приводит такой подход - к тому, что из событий жизни исключается и "свобода воли", и "ответственность" (потому что эти категории специальным образом выделяются и действуют по отношению к чему-то внешнему, отделённому от человека).
При этом я вовсе не претендую на какую-то "объективную" истину, потому как понимаю, что считать яблоко деревом или нет - это вопрос сугубо субъективный.
Так же, как и считать себя чем-то (своими детьми, предками, телом, сознанием, Духом Святым, Великим Неизвестным, Вселенной, Бытиём, Богом и т.д. - есть множество вариаций на тему, знаете ли, и "за" и "против" каждого можно много чего найти.) :))) 25.07.2010 15:00:53, Ппц
То, что я часть народа, живущего в своей стране и изныващего сейчас от летней жары, не мешает мне одновременно мёрзнуть:)
Можно ощущать себя и как часть и как целое одновременно не имея при этом шизофрении и философского образования. Так же не мешает мне считать себя одним, а быть другим.
Это вопрос не сугубо объективный, это вопрос риторический, и даже бессмысленный. Главное можно ли сожрать ли это яблоко, если оно мне надо:) И каждый сам считает о чём ему лучше считать. Моё мнение -только моё мнение. И не надо мне выносить мозги тем, что есть другие мнеия -я это знаю. Но мне близко именно моё понимание, истина мне не нужна:) 25.07.2010 15:12:22, Нуга
Можно ощущать себя и как часть и как целое одновременно не имея при этом шизофрении и философского образования. Так же не мешает мне считать себя одним, а быть другим.
Это вопрос не сугубо объективный, это вопрос риторический, и даже бессмысленный. Главное можно ли сожрать ли это яблоко, если оно мне надо:) И каждый сам считает о чём ему лучше считать. Моё мнение -только моё мнение. И не надо мне выносить мозги тем, что есть другие мнеия -я это знаю. Но мне близко именно моё понимание, истина мне не нужна:) 25.07.2010 15:12:22, Нуга
>Но мне близко именно моё понимание, истина мне не нужна:)
А это потому, что субъективное понимание как раз и является более истинным - оно включает в себя не только обсуждаемые факты, но и их восприятие. :)
Так что, по МОЕМУ мнению (которое я тоже, как и вы - ценю и уважаю), не получится у вас "за просто так" считать себя чем-то очень большим и тёплым, в то время как ваше тело мёрзнет.
Так же, как и навесить на "себя" больше, чем есть - считать себя ещё и своим ребёнком, и родителем.
Умом вы конечно можете так думать, и даже всерьёз отождествляться и страдать в то время, когда "вам" (как детям или родителям) плохо, брать на "себя" ответственность за каждый их чих, но фактически вы будете страдать лишь от своего отождествления (от того, что вы СЧИТАЕТЕ себя своим ребенком), а не от того, что вы ЯВЛЯЕТЕСЬ им. Это вопрос исследования, мой опыт говорит мне об этом.
>И не надо мне выносить мозги тем, что есть другие мнеия -я это знаю.
Я - на всякий случай, подстраховываюсь, а то бывает, знаете ли - некоторые отождествляют своё мнение с Истиной... болезненно воспринимая то, что их мнению противоречит.
Хорошо, что это не наш с вами случай. :) 25.07.2010 15:37:49, Ппц
А это потому, что субъективное понимание как раз и является более истинным - оно включает в себя не только обсуждаемые факты, но и их восприятие. :)
Так что, по МОЕМУ мнению (которое я тоже, как и вы - ценю и уважаю), не получится у вас "за просто так" считать себя чем-то очень большим и тёплым, в то время как ваше тело мёрзнет.
Так же, как и навесить на "себя" больше, чем есть - считать себя ещё и своим ребёнком, и родителем.
Умом вы конечно можете так думать, и даже всерьёз отождествляться и страдать в то время, когда "вам" (как детям или родителям) плохо, брать на "себя" ответственность за каждый их чих, но фактически вы будете страдать лишь от своего отождествления (от того, что вы СЧИТАЕТЕ себя своим ребенком), а не от того, что вы ЯВЛЯЕТЕСЬ им. Это вопрос исследования, мой опыт говорит мне об этом.
>И не надо мне выносить мозги тем, что есть другие мнеия -я это знаю.
Я - на всякий случай, подстраховываюсь, а то бывает, знаете ли - некоторые отождествляют своё мнение с Истиной... болезненно воспринимая то, что их мнению противоречит.
Хорошо, что это не наш с вами случай. :) 25.07.2010 15:37:49, Ппц
если честно говорить то "папа любил маму, потом встретил другую женщину и полюбил ее сильнее чем маму" вот это честно. про предательство - это ваш вижен и ваши обиды.
14.07.2010 23:19:49, Hanni
Люди разные.
У одних на первом месте работа. Семья, так, постольку, поскольку не мешает. Если жена ставит вопрос, дескать, ищи подработку или вовсе меняй работу, то при творческой профессии либо ничего не меняется, либо жену бросают. Жена иногда сама бросает мужа, не обеспечивающего семью по её запросам. Предательство? Или ориентации на разные ценности?
У кого-то на первом месте семья. Допустим, хочет человек дюжину детей (реальный случай). Поскольку у большинства современных женщин биодетей меньше, у упомянутого было 3 жены и в сумме около десятка детей вышло, он со всеми переписывается, общается... Предательство жен? Или надо сразу договариваться, кто чего хочет в браке?
И особняком те, у кого главное - хобби. Этим малые дети - огромная помеха. Либо успокаиваются в одиночестве, либо с бездетной женщиной (в принципе, может вернуться, когда у первой жены ребенку будет от 7 и больше, если у второй к этому моменту младенчик заведется). К сожалению, человек изначально не понимает, что вот эта страсть ему важнее семьи с детьми, а может, и любой, тем более, пока девушка - верный друг и товарищ, разделяющий хобби. Предательство ли это? Скорее, непонимание даже себя, не то, что женщины с деткой. ИМХО, отчасти виновата социальная реклама, навязывающая идею об укреплении семьи детьми, а часто, скорее, наоборот. Тем более, когда рекламируют вариант, где годовасик (и менее) в рюкзаке со счастливыми родителями. Да, если проблема дойти до природы в 2 км электрички, то можно и так. Но когда страсть требует либо покорения горных вершин, либо сплава по реке 5-6 категории, либо определенных занятий на природе (катания с гор, наблюдения за звездами, рисование картин), малыш не вписывается.
ИМХО, нужна более правильная ориентация молодежи и договоры ПЕРЕД браком кто чего хочет. Иначе разочарования. И это не вопрос любит или нет, это вопрос совместимости жизненных целей и представлений о нормальной жизни. 14.07.2010 02:34:50, тоже вслух
У одних на первом месте работа. Семья, так, постольку, поскольку не мешает. Если жена ставит вопрос, дескать, ищи подработку или вовсе меняй работу, то при творческой профессии либо ничего не меняется, либо жену бросают. Жена иногда сама бросает мужа, не обеспечивающего семью по её запросам. Предательство? Или ориентации на разные ценности?
У кого-то на первом месте семья. Допустим, хочет человек дюжину детей (реальный случай). Поскольку у большинства современных женщин биодетей меньше, у упомянутого было 3 жены и в сумме около десятка детей вышло, он со всеми переписывается, общается... Предательство жен? Или надо сразу договариваться, кто чего хочет в браке?
И особняком те, у кого главное - хобби. Этим малые дети - огромная помеха. Либо успокаиваются в одиночестве, либо с бездетной женщиной (в принципе, может вернуться, когда у первой жены ребенку будет от 7 и больше, если у второй к этому моменту младенчик заведется). К сожалению, человек изначально не понимает, что вот эта страсть ему важнее семьи с детьми, а может, и любой, тем более, пока девушка - верный друг и товарищ, разделяющий хобби. Предательство ли это? Скорее, непонимание даже себя, не то, что женщины с деткой. ИМХО, отчасти виновата социальная реклама, навязывающая идею об укреплении семьи детьми, а часто, скорее, наоборот. Тем более, когда рекламируют вариант, где годовасик (и менее) в рюкзаке со счастливыми родителями. Да, если проблема дойти до природы в 2 км электрички, то можно и так. Но когда страсть требует либо покорения горных вершин, либо сплава по реке 5-6 категории, либо определенных занятий на природе (катания с гор, наблюдения за звездами, рисование картин), малыш не вписывается.
ИМХО, нужна более правильная ориентация молодежи и договоры ПЕРЕД браком кто чего хочет. Иначе разочарования. И это не вопрос любит или нет, это вопрос совместимости жизненных целей и представлений о нормальной жизни. 14.07.2010 02:34:50, тоже вслух
Так что "по честняку" - Вы просто разные люди: не дорос ваш БМ до детей. И молите всех богов, чтобы вашей детке экстрим не понадобился, как папе (в этом смысле не будет отец общаться с ребенком, может, и к лучшему). Потому как самое невыносимое для матери ждать: вернется, не вернется, вернется инвалидом...
А подрастет, спросит, так и скажите, что не все люди способны мириться с тем, что подкидывает жизнь, не все отказываются от увлечений юности. Это правда. Можете добавить, что не стоит выбирать в спутники жизни человека, кому либо походы, либо сценический успех (получение Нобелевской, полет на Марс) нужнее семьи. Или надо оставлять дите на бабушку и быть рядом с мужем - тоже вариант. 14.07.2010 02:49:32, тоже вслух, продолжение
А подрастет, спросит, так и скажите, что не все люди способны мириться с тем, что подкидывает жизнь, не все отказываются от увлечений юности. Это правда. Можете добавить, что не стоит выбирать в спутники жизни человека, кому либо походы, либо сценический успех (получение Нобелевской, полет на Марс) нужнее семьи. Или надо оставлять дите на бабушку и быть рядом с мужем - тоже вариант. 14.07.2010 02:49:32, тоже вслух, продолжение
простите его, не держите зла, живите настоящим, своими интересами и интересами Вашей дочки. уверена, что когда придет время и дочка задаст (если задаст вообще) такой вопрос - Вы найдете нейтральные слова,чтобы не очернить ее отца, но дать понять,что такова жизнь. 13.07.2010 22:43:32, LU
хотите вернуть - вручите ребенка со словами " родил-воспитывай, а я в поход пошла".
Это если он ее хотел, а если " сам завелся", так и обьясните : "я хотела ребенка, и родила, твой био папа ребенка не хотел, хотел жену для совместного хождения в походы.
Результат - я живу с ребенком, он - с "походной" женой. А родить ребенка от мужчины, у кого на 1м месте семья и дети, я не додумалась, вот такая мама у тебя была неумная" 13.07.2010 21:49:07, NatalyaLB
да, похоже в таком контексте будет более верно, не доглядела, не предвидела...
14.07.2010 10:08:25, мысли вслух..
Дети хорошие?Талантливые?Умные?Красивые? В себя верят? Себя любят?
Значит мама с папой не ошиблись.
"Если родители такие плохие, то откуда ты такой хороший?"(с)
имхо 14.07.2010 11:14:58, Нуга
Значит мама с папой не ошиблись.
"Если родители такие плохие, то откуда ты такой хороший?"(с)
имхо 14.07.2010 11:14:58, Нуга
Что есть, то есть-идеальных родителей не бывает. Тем более в понимании подростков.
14.07.2010 11:41:18, Нуга
ну конечно то, что он полюбил другую это ооочень плохо. Но, по сути, разве было бы лучше, если бы он вам в тихаря изменял. А так полюбил другую, пришел и сказал. Или как ему нужно было поступить?
Если с ребенком он видится, то зачем вообще ребенку плохо говорить об отце. Ребенок то тут ни при чем и с отцом общается, а в вас говорят просто ваши обиды. Не портите связь дочери и отца, дочь тут ни при чем. 13.07.2010 18:49:19, МатаХари
Если с ребенком он видится, то зачем вообще ребенку плохо говорить об отце. Ребенок то тут ни при чем и с отцом общается, а в вас говорят просто ваши обиды. Не портите связь дочери и отца, дочь тут ни при чем. 13.07.2010 18:49:19, МатаХари
Дык кого он предал - то? Вас? Он вас не предал, он вас разлюбил... это другое... Ребенка? то же нет... поймите его как человека а не как БМ, отпустите... не переносите свою обиду на него ребенку... говорите что папа самый лучший, классный и супер... вот, так случилось... но он тебя любит очень сильно... и пойдет ребенок в жизнь без груза ваших обид...
И у вас все будет хорошо. Как только вы отпустите обиду, все сразу изменится..
Обида такая она знаете, очень нехорошая даже с медицинской т.з. Берегите себя. 13.07.2010 17:22:55, блондинк@
И у вас все будет хорошо. Как только вы отпустите обиду, все сразу изменится..
Обида такая она знаете, очень нехорошая даже с медицинской т.з. Берегите себя. 13.07.2010 17:22:55, блондинк@
зависит, наверное, от возраста, когда ребенок спросит.
Фраза "Так бывает, не сложилось", не отменяет предательства.
Честно говоря, мне не по душе, когда предлагают говорить, что мама с папой решили жить отдельно, разлюбили и т.п, если решение было единоличным. Но до определенного возраста некоторые слова может быть и не стоит употреблять. Скорее надо пытаться воспитать в своих принципах и взглядах, тогда ребенок сам в итоге составит какое-то мнение. 13.07.2010 15:31:37, tya
Фраза "Так бывает, не сложилось", не отменяет предательства.
Честно говоря, мне не по душе, когда предлагают говорить, что мама с папой решили жить отдельно, разлюбили и т.п, если решение было единоличным. Но до определенного возраста некоторые слова может быть и не стоит употреблять. Скорее надо пытаться воспитать в своих принципах и взглядах, тогда ребенок сам в итоге составит какое-то мнение. 13.07.2010 15:31:37, tya
В подобном случае, ИМХО, нельзя говорить ребенку о предательстве. Так получилось. Не надо ругать ребенку отца., может получиться бумеранг и Вы услышите в подростковом возрасте от дочери, что правильно Вас бросили. Такие случаи знаю. Дети жестоки. Да и у Вас все со временем устаканится и совершенно спокойно скажете, что не сложилось.
13.07.2010 13:24:40, Etagerka
Зависит от того как БМ с ребенком общается. Если у ребенка хорошие отношения с отцом, папа не забыл и не бросил, то не вижу смысла говорить про предательство.
13.07.2010 13:15:45, Wonaka
Тем не менее, не могла же я усадить их перед собой и сказать: "А теперь, дети, я вам расскажу...1)...2)". Я знала, что Вы будете меня пугать :)
Кстати, маме я вопрос, почему она выбрала папу, задавала, да. Не очень помню, в связи с чем, и не помню, чтобы он для меня был очень значим. Кажется, это была часть разговора о том, о сём, вообще. Мы рассматривали родительский студенческий фотоальбом, и мама указала на фотографию сокурсника, который звал её замуж, а она предпочла папу. Я и спросила, почему. Вот, кстати, да, удобная подводка к теме. Помню своё впечатление, что сокурсник-то подходил маме куда больше, чем папа :) 13.07.2010 19:15:32, NAD
Вообще, с их отцом можно точно слететь с катушек, если рассказывать, за что я его выбрала :) На первоначальном этапе, разумеется, за доброту, за чуткость-внимательность, позицию защиты по отношению ко мне и конечно же любовь, преодолевающую преграды. А уже когда были дети, "во дни тягостных сомнений" - за то, что дети для него представляли значительную ценность, и на словах, и на деле. Много можно было бы рассказывать, как семейную легенду, если бы не развод. Развод всё это превратил в фикцию, в обман. Сказать: "Ваша мама обманулась" ? Прэлестно.
13.07.2010 19:56:30, NAD
Искать "звоночки"? С ума сойдёшь, это похоже на слежку за подозреваемым. И себя заодно возвести в ранг подозреваемого.
13.07.2010 20:26:28, NAD
Ну, так и говорите с чистой совестью: папа не захотел с нами жить. Зачем врать, крутить, "так получилось" и прочее. Почему не захотел? Спроси у него сама, я не знаю. Если он объяснил Вам толком это "почему", можно сказать, что папа мне сказал, что...
13.07.2010 17:28:18, NAD
Сложно сказать какие отношения, раньше приезжал раз в неделю вечером, потом НЖ запретила, теперь если раз в месяц возьмут на выходные, то хорошо.. думаю скоро вообще сойдут на "нет" общения, хотя на словах постоянно говорит "что не перестану общаться с ребенком, буду брать.." ребенок еще маленький, и вспоминает его ровно столько же сколько и бабушек-дедушек-крестных-тёть-дядь
13.07.2010 13:27:18, мысли вслух...
При таком раскладе - предательство - это Ваша личная обида на БМ, ребенок тут не причем. Вас со временем отпустит, а ребенок будет жить с тем что папа предатель. Я больше склоняюсь к варианту так получилось, мы разные, но папа тоже тебя любит.
13.07.2010 15:14:19, Wonaka
Повезло Вам. Скоро сами поймете. Никаких разногласий в воспитании не будет, может алименты; опять замуж выйдете.
13.07.2010 13:34:14, Etagerka
Алименты оформленны, в финансовом вопросе у меня нету к нему никаких претензий, скорее моя личная обида не даёт покоя,хотя и начинаю трезво рассуждать, вот и возникли терзания, каким контекстом ответить ей, когда спросит.. про "бумеранг" задумалась, исключать нельзя такой поворот событий, хотя сложно представить что я от своего ангела такого услышу..))
13.07.2010 14:22:43, мысли вслух...
Дети ещё часто интересуются вопросом почему родители выбрали друг друга. Вы готовы осмысленно связать ответы на 2 этих вопроса: 1-почему папа с нами не живёт;
2-почему ты выбрала именно папу?
Если нет, то говорить про предательство не рекомендую-у детей мозги не железные. 13.07.2010 14:41:06, Нуга
2-почему ты выбрала именно папу?
Если нет, то говорить про предательство не рекомендую-у детей мозги не железные. 13.07.2010 14:41:06, Нуга
Тут, имхо, как с сексом -настолько интимно-значимая информация, что вопросы задают. И если не вам, то кому-то другому, или обсуждали с кем-то другим и обмозговывали, строили параллели самостоятельно.
Ситуация такая всегда неприятна тем, что по значимым вопросам дети могут получить информацию неадекватную ИХ реальной жизни. 13.07.2010 19:10:23, Нуга
Ситуация такая всегда неприятна тем, что по значимым вопросам дети могут получить информацию неадекватную ИХ реальной жизни. 13.07.2010 19:10:23, Нуга
Кстати, маме я вопрос, почему она выбрала папу, задавала, да. Не очень помню, в связи с чем, и не помню, чтобы он для меня был очень значим. Кажется, это была часть разговора о том, о сём, вообще. Мы рассматривали родительский студенческий фотоальбом, и мама указала на фотографию сокурсника, который звал её замуж, а она предпочла папу. Я и спросила, почему. Вот, кстати, да, удобная подводка к теме. Помню своё впечатление, что сокурсник-то подходил маме куда больше, чем папа :) 13.07.2010 19:15:32, NAD
Конечно не стоило их усаживать и спрашивать:) Но поинтересоваться что ни думают по этму врпосу и по каким критериям они выбирают тех, кто им нравиться при удобном случае стоит. Потому что если их привлекает безопасность (она меня никогда не бросит или она никому кроме меня не нужна) - это не самое лучшее руководство, но очень привлекательное.
Ну, я обычно так делаю, если не понимаю, что дети себе представляют и что думают-чувствуют по вопросам, важным для жизни и счастья. 13.07.2010 19:49:53, Нуга
Ну, я обычно так делаю, если не понимаю, что дети себе представляют и что думают-чувствуют по вопросам, важным для жизни и счастья. 13.07.2010 19:49:53, Нуга
Я учу обращать внимание те чувства, которые не обманывают в разных ситуациях - для всех набор этих ощущений разный, осознаётся как раз в обсуждении в разных ситуациях. И учу настораживаться при ощущениях типа "могу расслабиться", "приятно, когда делают за меня" , "сладостно когда жалеют" и тыпы.
13.07.2010 20:09:25, Нуга
????
А просто поговорить с ребёнком, помогая ему осознать собственные чувства?
Ну в детстве же когда после драки прибегали плача то ли от боли то ли от обиды-несколько вопросов и ребёнко понимает больно ему или обидно, кто виноват, почему и что делать
Так и сейчас, только вопросы и темы другие
14.07.2010 11:05:07, Нуга
А просто поговорить с ребёнком, помогая ему осознать собственные чувства?
Ну в детстве же когда после драки прибегали плача то ли от боли то ли от обиды-несколько вопросов и ребёнко понимает больно ему или обидно, кто виноват, почему и что делать
Так и сейчас, только вопросы и темы другие
14.07.2010 11:05:07, Нуга
вполне можно связать - 1. Он ушел к другой 2. Я любила
Вопросы о событиях разных по времени. Ушел довольно-таки категорично, на мои просьбы "дать семье шанс сохраниться" ответ был "не хочу" 13.07.2010 14:57:01, мысли вслух...
Вопросы о событиях разных по времени. Ушел довольно-таки категорично, на мои просьбы "дать семье шанс сохраниться" ответ был "не хочу" 13.07.2010 14:57:01, мысли вслух...
Вы ребёнку будете так объяснять? Вы ничего не перепутали? И главное цель свою осознаёте таких ответов, даже в переведёных на понятийный уровень ребёнка?
Вы точно думаете о ребёнке, а не о себе? 14.07.2010 10:37:39, Нуга
Вы точно думаете о ребёнке, а не о себе? 14.07.2010 10:37:39, Нуга
+1000
14.07.2010 02:53:23, тоже вслух
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
