Раздел: Просто поделиться...

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Из ЖЖ, про отцов из неполных семей

Довольно точно:)

"Но что-то мы все о женщинах, а где же мужчины? Где отцы? От кого-то же надо было детей родить?
С этим сложно. Девочка и мальчик, выросшие без отцов, создают семью. Они оба голодны на любовь и заботу. Она оба надеются получить их от партнера. Но единственная модель семьи, известная им – самодостаточная «баба с яйцами», которой, по большому счету, мужик не нужен. То есть классно, если есть, она его любит и все такое. Но по-настоящему он ни к чему, не пришей кобыле хвост, розочка на торте. «Посиди, дорогой, в сторонке, футбол посмотри, а то мешаешь полы мыть. Не играй с ребенком, ты его разгуливаешь, потом не уснет. Не трогай, ты все испортишь. Отойди, я сама» И все в таком духе. А мальчики-то тоже мамами выращены. Слушаться привыкли. Психоаналитики бы отметили еще, что с отцом за маму не конкурировали и потому мужчинами себя не почувствовали. Ну, и чисто физически в том же доме нередко присутствовала мать жены или мужа, а то и обе. А куда деваться? Поди тут побудь мужчиной…
Некоторые мужчины находили выход, становясь «второй мамой». А то и единственной, потому что сама мама-то, как мы помним, «с яйцами» и железом погромыхивает. В самом хорошем варианте получалось что-то вроде папы дяди Федора: мягкий, заботливый, чуткий, все разрешающий. В промежуточном – трудоголик, который просто сбегал на работу от всего от этого. В плохом --- алкоголик. Потому что мужчине, который даром не нужен своей женщине, который все время слышит только «отойди, не мешай», а через запятую «что ты за отец, ты совершенно не занимаешься детьми» (читай «не занимаешься так, как Я считаю нужным»), остается или поменять женщину – а на кого, если все вокруг примерно такие? – или уйти в забытье.
С другой стороны, сам мужчина не имеет никакой внятной модели ответственного отцовства. На их глазах или в рассказах старших множество отцов просто встали однажды утром и ушли – и больше не вернулись. Вот так вот просто. И ничего, нормально. Поэтому многие мужчины считали совершенно естественным, что, уходя из семьи, они переставали иметь к ней отношение, не общались с детьми, не помогали. Искренне считали, что ничего не должны «этой истеричке», которая осталась с их ребенком, и на каком-то глубинном уровне, может, были и правы, потому что нередко женщины просто юзали их, как осеменителей, и дети были им нужнее, чем мужики. Так что еще вопрос, кто кому должен. Обида, которую чувствовал мужчина, позволяла легко договориться с совестью и забить, а если этого не хватало, так вот ведь водка всюду продается.
16.05.2010 20:13:26,

18 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы.

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Во многом точно подмечено... 09.06.2010 01:25:38, XXXXL
Алеша Попович
<А мальчики-то тоже мамами выращены. Слушаться привыкли.>

Дело еще хуже. Вырваных из семьи мальчиков превращают в пенсионный фонд. А для этого настраивают против будущей жены. Меня мать начала настраивать против будущей невестки когда я только в первый класс пошел. Типа дочки за родителями в старости ухаживают, а сыновей жены "уводят". Дальше - больше. И это она не сама придумала. Это разведенковский фолклер. Порожден экзистенциальным паразитизмом.

<нередко женщины просто юзали их, как осеменителей, и дети были им нужнее, чем мужики>

Ребенок им нужен только как источник средств существования в старости. А мужчина не только осеменитель, но и источник питательных алиментов. Феминистка живет на алименты с отца, потом на алименты с БМ, потом на алименты с его ребенка.

<Психоаналитики бы отметили еще, что с отцом за маму не конкурировали и потому мужчинами себя не почувствовали.>

Только если идиоты озабоченные. Кому такое добро сдалось? Я отцу сочувствовал и в девках многих маминых черт сознательно избегал как огня.

<Девочка и мальчик, выросшие без отцов, создают семью. Они оба голодны на любовь и заботу. Она оба надеются получить их от партнера. Но единственная модель семьи, известная им – самодостаточная «баба с яйцами», которой, по большому счету, мужик не нужен.>

В моей практике, девочка, выросшая в неполной семье и помыкавшаяся несколько лет одна, смотрит мужчине в рот и ищет в нем папу, которого ее лишили в детстве :))) Они скромные, уважительные и послушные настолько, что порой даже неудобно. Очень отзывчивы на заботу, ценят дельные советы и слова ободрения.

Но здесь детей в пенсионный фонд не превращают и от родителей они съезжают очень рано. Плюс их мамаши бедные как церковные крысы.
01.06.2010 09:55:46, Алеша Попович
Алеша Попович
Из жизни феминисток

"Вчера после трудовой недели купил банку пива на дорогу домой (у нас в Тюмени пока не холодно. где то минус 12). дождался автобуса. зашел и сел за двумя девушками, и услышал;
- А что у вас там с Димкой?
-Да растались мы. козел он. "я один раз оказался козлом. потому что забыл булочку купить, соседке по кабинету"
-Так в чем дело то???
-В общем смотри. Дэу Матиз стоит 170тысяч. ну это простая. а мне нужно немного наворотов. ну это уже 200 штук. он получает 20-22 в месяц. то есть если по 18-19 в месяц платить до примерно за год расчитаемся. ну там с каждой ЗП ему по 1-1,5 штуки на обеды. курить он наверно бросит. жить мы будем у моей мамы. Как тебе расклад?
-Да все отлично. ведь может даже больше зарабатывает. только тебе не говорит.
-Ну вот. а мне он сказал "ПОШЛА ТЫ В Ж*ПУ СО СВОЕЙ АРИФМЕТИКОЙ""
Вот тут я давясь пивом и сдерживая смех вывалился из автобуса раньше чем надо.
P/S Кто бы ты не был Димка, от своего лица присуждаю тебе орден "Русский мужик" первой степени"
01.06.2010 10:10:00, Алеша Попович
Муж вырос без отца, полной, т.с., "безотцовщиной".
С ребёнком практически не занимается, ребёнок ему интересен, ребёнок любим, обеспечен, но - ответственности муж на себя вообще не берёт.
Я скажу - он купит.
Я укажу - он подумает.
В случае развода, думаю, ребёнок для него "кончится", как кончаются семейные обеды и семейные отпуска(.
27.05.2010 10:31:11, Тигровая_
NAD
Что, так просто? Не имел перед глазами нормальной модели отца, не сможешь её воспроизвести, а воспроизведёшь единственную, тебе известную, когда "встал, ушёл и больше не вернулся?" Масштабированная ситуация импринтинга: утята при рождении увидели экспериментатора и приняли его за объект следования, вот такая у них теперь мама-утка. И ВСЁ? Мозга нет, собственных, наработанных за жизнь, принципов, убеждений, желаний, наконец, нет тоже? Всё жёстко предопределено? 20.05.2010 16:11:02, NAD
Конечно же не всё так жёстко. Но людей, сознательно созидающих свою жизнь довольно мало - люди склонны бояться боли и физической и душевной. Потому позволяют своим мозгам обманывать себя.
Приведённая мысль -только тенденция, скелет, а не глобальная теория всего.
20.05.2010 18:57:55, Нуга
NAD
Меня несколько ужасает собственная ситуация. Из семьи мужа отец ушёл. И умер. То есть, получилось почти буквально, "вышел и больше его не видели". Мать вырастила двух детей без мужчины. Муж люто ненавидел отца, ненавидел его память, не пил спиртного, так как отец злоупотреблял и...повторил его поступок, то есть, после развода тоже "больше его не видели". Не сразу, правда, год держался твёрдо, ездил раз в неделю к детям, платил алименты, ещё полтора - как-то, кое-как. И всё. Это вот что такое? Неужели семейный сценарий мощнее всего, что наработано мозгом на протяжении жизни? Слишком просто, чтобы быть правдой.

Автор тоже, по-моему, ищет слишком простых объяснений.

А объяснений хочется, да, либо уже полного какого-то забвения. Потому что, что там было у меня с мужем в семье и после, я уже себе всё объяснила и успокоилась, а вот этого - почему детей, объяснить не могу и маюсь, маюсь. Узнать не у кого, у самого отца их и подавно - встанет на дыбы и обвинит меня ещё в чём-нибдуь :)
20.05.2010 20:49:07, NAD
Может страх, что дети будут его ненавидеть также как он ненавидел своего отца? Он ведь не знает, что бывает другое отношение детей к отцу, не верит своим глазам и ушам, потом что это внутреннее убеждение с которым он вырос - мальчики ненавидят своих отцов, хоть это и не возможно. Наверное он в детстве, в своей ненависти, сто раз проигрывал в уме образы того, КАК он бы поступил, если вдруг сумел бы встретиться со своим отцом. И тем множил ненависть в душе своей, уничтожая собственно душу....

Личное мнение - действия мальчиков, выросших без отцов, чаще продиктованы страхом (или противостоянию страху, или инстинктом самосохранения), чем инстинктом созидания и развития (изменение реальности вокруг).
21.05.2010 19:23:14, Нуга
NAD
Снова предполагается, что разум отключён совсем. Как можно было не видеть и не ощущать ни в первые два года, ни потом, что никаких признаков "ненависти" детей к нему нет? Они всегда охотно с ним ездили, куда там он их возил, только на НГ отказывались, предпочитая встречать Новый Год дома. И потом, что такое "боялся". Разве взрослый не делает через страх то, что ему нужно? Вот когда не нужно, это другое дело...

Я больше склоняюсь к тому, что человек просто нашёл что-то гораздо более интересное для себя в жизни. Потому что дети - это же, если снять со счетов "ответственность", это просто интересно, это приключение. Лишить себя такого куска впечатлений, как хотя бы пронаблюдать, как они быстро взрослеют, с 12 до 17 лет, и с 10 до 15, для меня это немыслимая вещь. Как можно себя этого лишить??? А он нашёл себе компенсацию в других областях, видимо. Уже к концу первого года было ясно, что ему скучно.
23.05.2010 12:33:33, NAD
Разум не отключён. У людей, переживших сильный стресс, разум и сознание (уж простите за тафталогию) сознательно используются подсознанием для расставления ловушек - человек сознательно и с убеждением, чётко и мотивировано, и железно обосновано будет действовать, чувствовать и думать так, как выгодно подсознанию. Чаще всего это касается "убегания". Так часто бывает, что когда мама уставшая и задёрганная на работе - ребёнок простужается и заболевает, мама берёт больнчный на неделю - и на второй день все уже здоровы и полны сил. Так, подсознание обманывает сознание, когда человек что-то сознательно запрещает себе купить/иметь - просто в жизни, желаниях и возможностях возникает ситуация, когда человек просто вынужден себе то купить (с той же мотивацией, что и запрещал, например -это нужно для ребёнка/здоровья/) 23.05.2010 18:57:29, Нуга
NAD
Почитала и остальное по ссылке. Очень, очень тенденциозно. И поверхностно. Ничего об идеологии, ничего о душе, ничего о Боге, все ломались и травмировались, превращались в железных баб, потому что революция репрессии и война. И кушать было нечего и надо было выживать любой ценой.

А может быть потому, что душа была опустошена? Я была недавно на выставке Дейнеки, увидела в первый раз (его работы для советских журналов), как упорно, долго и с какой страстью опустошались души, и в них всовывалась эта новая идеология, утверждавшая, что человек конечен, и кроме (желательно здорового!) тела у него нет ни-че-го.
21.05.2010 01:59:20, NAD
Я бы сказала - схематично:) Поэтому кажется поверхностно. Может человек пишет наброски, мысли, чтобы потом "раскрыть тему"...Да и чем собственно поверхностность плоха? Нм ведь не известны её причины и задачи....

Душа.....Душа всегда требует движения, иначе она слёживается-спрессовывается и начинает пахнуть затхлостью и пылью, истлевает и исчезает. Так нравственность превращается в мораль, иногда бессмысленную и жестокую.
Душа...... Кто не двигает душой сам - тому двигают сверху. Или учишься созидать душой и (руками, как следствие), или её будут использовать как инструмент другие в своих целях, конечно.

Выживание любой ценой, даже ценой потери нравственности? Имхо, только единственно это уже = опустошению души, отказа от неё.
21.05.2010 19:36:30, Нуга
zumka
Отрывок вырван из контекста.
Полный текст по ссылке
16.05.2010 22:14:09, zumka
Да, забыла ссылку вставить, пасиб.

Текст весь хорош. Но муха це-це, кусающая слона, достойна внимание и сама по себе - отдельно от слона, без контекста, так сказать:)
17.05.2010 05:50:13, Нуга
zumka
имхо, без контекста отрывок - обвиняющий. В контексте - несет понимание, принятие и примирение... показывает связь поколений. 17.05.2010 07:20:56, zumka
Где обвиняющий??? Растолковывающий,да, но никак не обвиняющиий 17.05.2010 20:25:13, Нуга испугано
zumka
*перечитала* структура разъяснения (о поколениях и принятии) как раз осталась вне отрывка.
Но я не настаиваю, вот в этом вопросе я не уверена - это могут быть и мои тараканы )))
17.05.2010 21:08:57, zumka
Там как раз сложная структура - есть общая идея всего текста, и у каждой её составной части отдельно. Но нигде нет агрессии или защиты в любом проявлении - только ровное осознание связи внутри каждого кусочка и связи между кусочками. Каждая сила, рождённая внутри кусочка имеет направление общей силы.
Хотя это могут быть и мои тараканы:), а не связи.
17.05.2010 21:15:18, Нуга


Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!