Прочитала статью в газете. Смысл такой. Мужчина погиб в автомобильной аварии. Но был виновником этой аварии. Второй участник аварии остался жив. И требует возмещения материального и морального ущерба. Но поскольку погибший возместить ничего не может, то возмещать придётся его дочери (только материальный ущерб). С женой этот погибший был в разводе, то есть с дочерью даже не жил уже.
И что же это получается?
Живет так ребёнок без папаши (который и не интересуется им совершенно), получает от него копеечные алименты (а некоторые так и не получают вовсе). А потом не дай бог что случится, и вынужден этот ребёнок оплачивать долги (кредиты, материальный ущерб и т.п.) своего биопапы?
Это я чего-то не поняла или у нас законодательство такое? Разъясните, пожалуйста, если можете.
Может тогда уж лучше пусть откажется от родительских прав?
Конференция "Неполная семья""Неполная семья"
Раздел: Бывшие супруги
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Полгода назад эту историю показывали по телевизору. Девочку очень жалко и маму жалко. На тот момент суд присудил им все выплачивать. Меня тоже поразила данная ситуация.
16.10.2008 21:51:54, рица
Это значит, что они наследство приняли. Если принимаешь имущество, принимаешь и долги. Могли не принять ни то, ни другое соответственно, отказаться от наследства.
23.10.2008 21:04:34, babka.v.kedah
Я не юрист, но у нас нельзя заставить продать единственное жилье, по закону нельзя. Далее суд присудит выплату этим людям, девочка несовершеннолетня денг у нее нет, дохода нет, мама пусть запасется справками, что в квартире все принадлежит, допустим тете, описывать приставам будет нечего и будут эти люди сидеть ждать пока девочка начнет работать и что-то там им выплачивать. Вообщем поправьте меня если я не права, но часто бывают такие ситуации, когда присуждают выплачивать ущерб, а дяденька пенисонер, ничего у него нет и получают люди процент с его пенсии.
16.10.2008 21:33:43, chiffa79
Несовершеннолетний не может отказаться от наследства, там в этом и засада (у людей из этой статьи)
16.10.2008 14:26:57, Аксандра с другого компьютера
И что вообще делать в таких случаях? Почему это несовершеннолетний не может отказаться от наследства?
16.10.2008 14:57:45, Kapitolina
А если, допустим, никакого наследства кроме долгов нет, то никто не принудит выплачивать эти лолги?
16.10.2008 11:44:07, Kapitolina
Нет, конечно:)
16.10.2008 12:23:19, Нуга
Ну вот в том случае (с девочкой-инвалидом и погибшим виновным аварии отцом) - они никак не смогли избежать, хоть там и адвокаты были, и не один. Единственное, что смогли сделать - это отменить решение суда о компенсации морального ущерба.
16.10.2008 14:29:55, Аксандра с другого компьютера
И в этом случае наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества. Так что автор может спать спокойно:)
16.10.2008 16:11:09, Нуга
Там проблема в том, что "наследство" - доля в квартире (где наследник проживал). Наследник готов эту долю не брать (и жить по-прежнему на своей). Но так сделать нельзя, наследство несовершеннолетний обязан принять. И вместе с ним - долги. Т.е. по суду его обязали продавать эту квартиру и выплачивать сумму, на остаток который купить хоть что либо пригодное для жилья будет уже нельзя. Таким образом, ребёнок лишается единственного жилья.
16.10.2008 16:23:23, Аксандра с другого компьютера
Статья 1157. Право отказа от наследства
....
4. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
16.10.2008 16:37:20, Anykey
Ну вот им органы опеки и попечительства и запретили
16.10.2008 16:45:20, Аксандра с другого компьютера
Скорее всего, статья как обычно на жареную тему, и все малость преувеличено. Нет? 16.10.2008 16:51:44, Anykey
Суд может обязать продать эту половину (долю). Но как можно обязать собственника продать его часть?
Даже если квартиру продают полностью, то половина стоимости квартиры намного больше стоимости полквартиры, так что, на какую-никакую жилплощадь должно остаться.
Что-то напутали в статье, я думаю. 16.10.2008 16:32:47, Anykey
Я статью не видела.
Я эту историю из других источников знаю, одна девушка, активная 7янка (но она из "Других детей") общалась с той семьёй, там дополнительная проблема в том, что девочка (ей 17 лет, на самом деле) инвалид детства.
Если очень интересно - могу найти детали. Но если вкратце, история такова. Пара когда разводилась, договорились, что из квартиры, принадлежавшей БМ до брака БЖ выписывается, а ребёнок остаётся прописанным и получает по дарственной треть.
Так они все после развода и жили в этой же квартире (ну некуда было идти). Потом БМ погибает, по иску тем, в кого он врезался присуждают выплату практически на стоимость его 2/3 квартиры. Если квартиру продать, то на оставшуюся 1/3 они ничего купить не смогут, даже комнату одну. Они готовы "натурой" - не принимать в наследство эти 2/3 и жить на 1/3 квартиры. Но это никого не устраивает - той стороне нужны деньги (и их можно понять).
Вот эти несчастные мама с дочкой и кричат везде о своей беде, дают интервью, пишут во все инстанции. Надеются деньги собрать или на пересмотр решения (чтобы в рассрочку платить, например) 16.10.2008 16:59:35, Аксандра с другого компьютера
Я эту историю из других источников знаю, одна девушка, активная 7янка (но она из "Других детей") общалась с той семьёй, там дополнительная проблема в том, что девочка (ей 17 лет, на самом деле) инвалид детства.
Если очень интересно - могу найти детали. Но если вкратце, история такова. Пара когда разводилась, договорились, что из квартиры, принадлежавшей БМ до брака БЖ выписывается, а ребёнок остаётся прописанным и получает по дарственной треть.
Так они все после развода и жили в этой же квартире (ну некуда было идти). Потом БМ погибает, по иску тем, в кого он врезался присуждают выплату практически на стоимость его 2/3 квартиры. Если квартиру продать, то на оставшуюся 1/3 они ничего купить не смогут, даже комнату одну. Они готовы "натурой" - не принимать в наследство эти 2/3 и жить на 1/3 квартиры. Но это никого не устраивает - той стороне нужны деньги (и их можно понять).
Вот эти несчастные мама с дочкой и кричат везде о своей беде, дают интервью, пишут во все инстанции. Надеются деньги собрать или на пересмотр решения (чтобы в рассрочку платить, например) 16.10.2008 16:59:35, Аксандра с другого компьютера
Они готовы там жить, т.к. считают, что никто к ним подселяться не захочет, вот и останется у них по-прежнему все.
А если подселятся, то останутся они при том же, при своем. И даже в выигрыше Ведь 1/3 стоимости квратиры больше стоимости 1/3-ей ее доли. 16.10.2008 17:07:56, Anykey
История, на самом деле, о том, что надо быть аккуратней в мелочах. У него ОСАГО кончилась за пару дней до происшествия. Не поленился бы переоформить в срок, ситуация с гибелью двух людей, конечно не стала бы менее трагичной, но хотя бы дочери было бы где жить.
16.10.2008 17:52:16, Аксандра с другого компьютера
Сумма покрытия ОСАГО не столь велика.
Общая сумма страхового покрытия по ОСАГО составляет 400 тысяч рублей, из которых 240 тысяч - в части возмещения вреда жизни или здоровью потерпевших (не более 160 тысяч на одного потерпевшего), и 160 тысяч - в части возмещения вреда имуществу потерпевших (не более 120 тысяч рублей на одного потерпевшего).
Эта сумма по сравнению со стоимостью 2/3 квартиры (сумма присужденного долга) в Москве решающей роли, ИМХО, не играет.
16.10.2008 18:03:29, Anykey
Нет, тут уже сложнее бы было. У пострадавших есть право выбора на кого обращать иск - на виновника или на страховую. Если бы они изначально обратились в страховую, то с ней бы и разбирались до конца. И стребовать что-то с виновника было бы... возможно, конечно, при должном усердии, но много сложнее, чем если судиться в лоб, без участия страховых... ИМХО.
16.10.2008 22:27:54, Tata-ta
А дело не в Москве. Там ОСАГО покрыла бы.
16.10.2008 18:09:31, Аксандра с другого компьютера
Ну жить на 1/3 квартиры - это крыша над головой. Кто бы там ни подселился. Т.е. даже если это полкомнаты, но это место, где можно жить.
А если продать - то им чисто физически жить негде. В смысле вообще - хоть на вокзал.
И ту сторону тоже можно понять, там тоже один погибший, год нетрудоспособности у другого и полностью уничтоженная машина. Они хотят денег. И они в своём праве. 16.10.2008 17:41:54, Аксандра с другого компьютера
А если продать - то им чисто физически жить негде. В смысле вообще - хоть на вокзал.
И ту сторону тоже можно понять, там тоже один погибший, год нетрудоспособности у другого и полностью уничтоженная машина. Они хотят денег. И они в своём праве. 16.10.2008 17:41:54, Аксандра с другого компьютера
Ну как ты себе представляешь продажу 2/3 двушки? А покупку половины комнаты? Нет таких предложений на рынке недвижимости.
А обязать её продать 1/3 суд как раз может. В том смысле, что раз есть долговые обязательства и платить ей нечем, то иск распространяется на имущество должника - эту квартиру (больше у неё имущества-то и нет). 16.10.2008 18:13:14, Аксандра с другого компьютера
А обязать её продать 1/3 суд как раз может. В том смысле, что раз есть долговые обязательства и платить ей нечем, то иск распространяется на имущество должника - эту квартиру (больше у неё имущества-то и нет). 16.10.2008 18:13:14, Аксандра с другого компьютера
Это значит, что она может выплачивать не более стоимости доли 2/3 квартиры. А продавать - пусть приставы продают.
А какой населенный пункт-то, где двушки по 600 тысяч?
Что-то мне все же история кажется нереальной. 16.10.2008 18:22:12, Anykey
В Великом Устюге дело происходит.
Посмотри в Яндексе на "Бобылева квартира авария", а то в моём пересказе это уже испорченный телефон будет.
16.10.2008 18:28:51, Аксандра с другого компьютера
Посмотри в Яндексе на "Бобылева квартира авария", а то в моём пересказе это уже испорченный телефон будет.
16.10.2008 18:28:51, Аксандра с другого компьютера
Тема жареная. Все очень неоднозначно. Пишут самые противоположные версии. Дают самые безграмотные комментарии.
Юридическому самообразованию не полезно. Раздута и выдумана большая часть, ИМХО. 16.10.2008 19:23:12, Anykey
Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
...
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением....
. 16.10.2008 19:05:56, Anykey
Тогда у них есть шанс протянуть время до ее совершеннолетия, подарить маме свою треть квартиры, наследные две трети продавать... Но как же погано все устроено! 16.10.2008 17:53:13, Чиффа
А при чём здесь вообще ребёнок? Почему он должен отвечать за поступки своего отца???
16.10.2008 14:59:22, Kapitolina
Потому что он - наследник. Как имущества, так и долгов.
16.10.2008 15:35:38, Аксандра с другого компьютера
Читайте также
Как эффективно отбелить тюль и продлить его жизнь
Надоел пожелтевший тюль? Хотите вернуть ему сияющую белизну, но не знаете, с чего начать? В нашей новой статье вы найдете полный гид по отбеливанию тюля в домашних условиях! От проверенных народных методов (зеленка, соль, перекись) до современных кислородных отбеливателей
Почему важно вовремя диагностировать и лечить скрытые родовые травмы у детей
Проблемы со сном, аппетитом или поведением могут быть следствием травмы, которую малыш получил при рождении. В статье расскажем, как распознать такие нарушения и почему важно вовремя их корректировать.
