Семьяне,
я не понимаю, как же лучше поступать в связи с нововедение в жилищных кодекс, я имею в виду тот пункт, когда владелец квартиры может выписать после развода бывшего супруга?
Что лучше: сначала решить кв. вопрос а потом разводиться, (муж на это не идет), или же все таки разводиться, отвоевывать свою долю, а потом что то приобретать?
И вообще защищены ли дети от этого закона.
Юристы и судья и сами не знают как этот закон работает?
какие есть мнения?
Конференция "Неполная семья""Неполная семья"
Раздел: Развод
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Если квартира приобретена вами с мужем в браке на семейные деньги, то независимо от того, кто записан владельцем (на кого оформлена квартира), она - ваша совместная собственность. Это абсолютно точно. Из нее Вас никто не выпишет, суд разделит ее пополам. ЖК имеет в виду не такие квартиры и не таких хозяев.
Если же квартира была куплена мужем еще до свадьбы (досталась ему по наследству, в подарок и т.п.) - именно о таких квартирах речь в новом ЖК - так Вы к ней и не имеете отношения. Чего там можно отвоевать и с какой стати?
Ребенка этот закон, вообще, не касается. Он не перестает быть членом папиной семьи после развода - вполне может остаться с папой и прописанным, и жить (даже если это папина добрачная квратира). Его никто насильно не выгонит. По ЖК выписать можно бывшегочлена семьи, а ребенок не бывший.
ИМХО 17.05.2005 21:12:20, Anykey
Ребенка можно выписать по месту жительства матери. Через суд. Прецеденты были.
18.05.2005 09:41:09, фантом )))
Озвучьте прецеденты. Кто выписывал и куда? Конкретно. Там всё и закопано.
18.05.2005 13:00:59, Фиглия
По-моему, никуда - по суду выписывают не куда-то, а откуда-то.
Зуб, конечно. не дам, что выпишут :)
Но спокойно считать, что не смогут, я бы не советовала. 18.05.2005 13:06:42, Anykey
Кстати говоря, почему я спрашиваю КТО выписывал. Имхо, важный вопрос - является ли отец собственником жилплощади, на которой прописан он и зарегистрированы дети. Думаю, что если нет, то всех их радостно могут заставить выписаться. Скажем, их же собственный дедушка - собственник. И, скажем, по причине неуплаты за коммуналку. Я тоже знаю такой прецедент(правда без несовершеннолетних детей). ;)
18.05.2005 13:51:23, Фиглия
Я понимаю, что если дети прописаны у отца, который проживает в квартире родителей, где на каждого жильца приходится по 2,5кв.метра, а мать К КОТОРОЙ(!) перепрописывают детей живет одна в собственной трёшке - тогда да! Безусловно! Все - и суд, и опека - будут настаивать на перепрописке детей.
А если всё с точностью до наоборот??
С одной стороны понятно - место жительства детей определено(если оно определено!!! при моем разводе о нем речи вообще не шло, потому как никто этот вопрос и не поднимал.) с матерью, например, так почему бы детям там и не быть прописаными??
А с другой стороны - 1)возможное уменьшение жил.площади нарушает интересы детей, 2)дети не всегда будут несовершеннолетними, и, соответственно, не всегда будут привязаны к определённому судом родителю, а право проживания с отцом потеряют...
ИМХО, всё-таки с ухудшением жилищных условий никто детей не будет выписывать. 18.05.2005 13:41:44, Фиглия
А если всё с точностью до наоборот??
С одной стороны понятно - место жительства детей определено(если оно определено!!! при моем разводе о нем речи вообще не шло, потому как никто этот вопрос и не поднимал.) с матерью, например, так почему бы детям там и не быть прописаными??
А с другой стороны - 1)возможное уменьшение жил.площади нарушает интересы детей, 2)дети не всегда будут несовершеннолетними, и, соответственно, не всегда будут привязаны к определённому судом родителю, а право проживания с отцом потеряют...
ИМХО, всё-таки с ухудшением жилищных условий никто детей не будет выписывать. 18.05.2005 13:41:44, Фиглия
Естественно - как их нарушает и собственно реальное проживание в этих античеловеческих (уменьшение жил.площади) условиях. Так пусть тогда с папашкой и проживает :)
2)дети не всегда будут несовершеннолетними и, соответственно, не всегда будут привязаны к определённому судом родителю, а право проживания с отцом потеряют.
Когда они перестанут быть совершеннолетними, то никакого разговора о правах несовершеннолетних и не пойдет. Потеряют - ну и что. 18.05.2005 14:55:19, Anykey
Оль, по-моему если рассматривается вопрос о перерегистрации детей, то врядли будут ТУТ ЖЕ решать(или перерешивать) вопрос, с кем из родителей детям жить лучше. Или не примут это в расчет, или вынесут в отдельное рассмотрение. ИМХО, формально если условия "прописки" у мамы будут хуже, то детей к ней не выпишут. А где эти дети реально будут проживать - следующий вопрос, если его никто(типа, отца) не поднимет, то что о нем в суде толковать??
По п.2 - я имела ввиду не права детей на жил площадь как таковые, а то, что "приписка" к одному из родителей имеет срок, ограниченный совершеннолетием. Это к тому, что твоя начальная предпосылка - раз маме детей "присудили", так пусть у неё и прописываются.
18.05.2005 15:34:17, Фиглия
По п.2 - я имела ввиду не права детей на жил площадь как таковые, а то, что "приписка" к одному из родителей имеет срок, ограниченный совершеннолетием. Это к тому, что твоя начальная предпосылка - раз маме детей "присудили", так пусть у неё и прописываются.
18.05.2005 15:34:17, Фиглия
Прописка должна отражать факт, где человек проживает. Это ее единственный смысл. ИМХО
Я не понимаю, чем может руководствоваться суд (может, чем-то и могет - кто его знает....), не удовлетворяя иск отца о выписывании ребенка, который не будет в ближайшие 20 лет по его адресу проживать. 18.05.2005 15:46:35, Anykey
Привет :)
Может бред, конечно, но я как-то после подобного разговора в девичьей еще раз перечитал норму ЖК, и все-равно не догоняю.. По этой норме - п. 4 ст. 31 ЖК - "В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи".. Так вот, ребенок (НЕ бывшая супруга, а ребенок) - это уже бывший член семьи, или нет? По логике - вроде как не бывший. И если впрямую читать - то ребенок (и с ребенком) не прекращает семейных отношений (ну, опять же по семейному кодексу).. Т.е. я так понимаю - ребенок может быть зарегистрирован где угодно (по месту пребывания или проживания), но права пользования не теряет до достижения совершеннолетия? Так или нет? ведь, по гражданскому кодексу - п.3 ст. 292 ГК - "Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения"... Весь вопрос в том - член семьи ребенок после развода или нет.. Я думаю, суд как раз и может отказать отцу выписать, если будут нарушены "права члена семьи" - хотя это уж очень сомнительно (для меня)..
Есть еще один момент, по тому же ГК - если несовершеннолетний не проживает вместе с собственником, то его согласия на отчуждение (например, продажа) не требуется, нотариат дополнительно затребует согласие органов опеки только в двух случаях - если несовершеннолетний является собственником, либо проживает (зарегистрирован) в этой квартире.. Соответственно, получаем вообще непонятную вещь - если признать ребенка после развода все-равно членом семьи отца, который по каким-то причинам после развода был выписан из квартиры, то он косвенно теряет все права на эту квартиру.. Только если через суд не будет требовать признания своих прав на нее - т.е. "прописать обратно", но так разве бывает??.
Чем больше читаю, тем больше понимаю - очень усе запутано :)) 19.05.2005 12:54:24, Торрес
Может бред, конечно, но я как-то после подобного разговора в девичьей еще раз перечитал норму ЖК, и все-равно не догоняю.. По этой норме - п. 4 ст. 31 ЖК - "В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи".. Так вот, ребенок (НЕ бывшая супруга, а ребенок) - это уже бывший член семьи, или нет? По логике - вроде как не бывший. И если впрямую читать - то ребенок (и с ребенком) не прекращает семейных отношений (ну, опять же по семейному кодексу).. Т.е. я так понимаю - ребенок может быть зарегистрирован где угодно (по месту пребывания или проживания), но права пользования не теряет до достижения совершеннолетия? Так или нет? ведь, по гражданскому кодексу - п.3 ст. 292 ГК - "Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения"... Весь вопрос в том - член семьи ребенок после развода или нет.. Я думаю, суд как раз и может отказать отцу выписать, если будут нарушены "права члена семьи" - хотя это уж очень сомнительно (для меня)..
Есть еще один момент, по тому же ГК - если несовершеннолетний не проживает вместе с собственником, то его согласия на отчуждение (например, продажа) не требуется, нотариат дополнительно затребует согласие органов опеки только в двух случаях - если несовершеннолетний является собственником, либо проживает (зарегистрирован) в этой квартире.. Соответственно, получаем вообще непонятную вещь - если признать ребенка после развода все-равно членом семьи отца, который по каким-то причинам после развода был выписан из квартиры, то он косвенно теряет все права на эту квартиру.. Только если через суд не будет требовать признания своих прав на нее - т.е. "прописать обратно", но так разве бывает??.
Чем больше читаю, тем больше понимаю - очень усе запутано :)) 19.05.2005 12:54:24, Торрес
То есть, это норма нового ЖК (выписать бывшего члена семьи) на ребенка не распространяется. Об этом и речь.
Ребенок может спокойно проживать там и дальше, никто его не выгонит и не выпишет пока суд не установит, что "после развода ребенок остается с матерью".
А дальше интересно.
Мать ребенка - бывший член семьи. Ее по новому ЖК выписывают и выселяют. Рбенок оставлен (судом!) с ней - значит, должен с ней и последовать. Разумно?
Прописан же ребенок (как и любой другой человек) должен быть там, где он проживает (ведь прописка - это регистрация места проживания) - а он с матерью проживает, суд так решил.
И, раз он с матерью и прописан, то он и право проживания в квартире отца (вместе с тамошней пропиской) потерял. Это не страшно, потому что прописка не является (по закону) каким-то правом - она регистрирует место проживания.
Некий казус есть - он проистекает из сомнительного статуса самой прописки у нас в стране.
А вот нарушения прав ребенка я тут не вижу в любом случае. 19.05.2005 13:16:11, Anykey
Оль, а как выглядит решение суда о месте проживания ребенка? У меня его нет. У БМ тоже.;)
19.05.2005 15:23:29, Фиглия
Вот то-то и оно! Мне кажется не катит тут довод - кому "присужден" ребенок. Отец может настаивать на выписке, утверждая, что ребенок не проживает в его квартире длительное время и (как ты правильно пишешь)надо бы восстановить статус-кво в вопросе ребенкиной прописки. Но тут вопрос скользкий - если бы это был взрослый, его можно было бы обвинить, скажем, в неуплате коммуналки, а с ребенком так не поступишь... Опять же, вроде как имеет ребенок право жить с отцом, значит, и имеет право быть там прописаным...
А если к этому вопросу с другой стороны подойти - Отец договаривается с матерью и они дружно идут в паспортный стол, чтоб перепрописать дитятко.
Куда их оттуда посылают?? - Праильно! В опеку.
А опека что делает? - Сравнимает жилищные условия и смотрит не нарушатся ли права ребенка. И если они нарушаются, родители отсылаются со всеми их желаниями куда подальше... Так?
Вот, думаю, суд пойдет тем же путем. 19.05.2005 16:04:47, Фиглия
А если к этому вопросу с другой стороны подойти - Отец договаривается с матерью и они дружно идут в паспортный стол, чтоб перепрописать дитятко.
Куда их оттуда посылают?? - Праильно! В опеку.
А опека что делает? - Сравнимает жилищные условия и смотрит не нарушатся ли права ребенка. И если они нарушаются, родители отсылаются со всеми их желаниями куда подальше... Так?
Вот, думаю, суд пойдет тем же путем. 19.05.2005 16:04:47, Фиглия
Я вот ребенка "перепрописывала" год назад. Никакой опеки там и рядом не было.... 20.05.2005 21:00:32, Аксандра
А разве нельзя сделать ребенку регистрацию по месту пребывания у матери? Это временная регистрация, которая не лишает ребенка права проживания (постоянной регистрации) у отца. Понятно, что тут тоже будет геморрой - максимально регистрация по месту пребывания дается на год, потом надо ее опять подтверждать.. Но так у ребенка остается право основного проживания в той квартире..
19.05.2005 13:42:19, Торрес
Возможно и так, скорее всего и будет требовать выписки по месту нахождения-проживания у матери.. Здесь же можно и с другой стороны посмотреть. "Место проживания" - место закрепленное за человеком постоянно, "место пребывания" - где фактически находится.. У меня вот например уже 14 лет "пребывание" где только не было %), но "проживание" (по закону) - одно, хотя я там и не живу :)). Я просто пытался с другой стороны рассмотреть вопрос - какие основания у ребенка не быть выписанным? Набралось сразу два основных - 1. он не перестает быть членом семьи (соответственнго, норма ЖК на "бывшие члены семьи" на него не распространяется), 2. В случае выписки ребенка - его права пострадают (он может потерять право пользования и право собственности..). Хотя в том же ГК предусмотрено "право требовать от собственника..", т.е. ребенку или его представителю надо обращаться в суд.
Честно говоря, в базе пообных прецедентов не нашел, так что все это читсто теоретически..
Например, в случае когда после развода отец выписывает всех нах, потом продает (гипотетически) свою квартиру своей избраннице, они женятся - и все :)), у отца нет никакой собственности, хотя живет в той же самой квартире.. Я не думаю, что ребенку даже по наследству в таком случае что-либо обломится :(. Хотя вроде как по закону (ЖК), ребенок после развода не теряет право пользования, однако при регистрации сделки (я уже выше писал) - если он выписан, то никаких документов подтверждающих, что ребенок не ущемлен, требовать не будут..
Сложно все это.. В случае бывшей жены - вроде все понятно, а вот с ребенком.. 19.05.2005 18:31:48, Торрес
Честно говоря, в базе пообных прецедентов не нашел, так что все это читсто теоретически..
Например, в случае когда после развода отец выписывает всех нах, потом продает (гипотетически) свою квартиру своей избраннице, они женятся - и все :)), у отца нет никакой собственности, хотя живет в той же самой квартире.. Я не думаю, что ребенку даже по наследству в таком случае что-либо обломится :(. Хотя вроде как по закону (ЖК), ребенок после развода не теряет право пользования, однако при регистрации сделки (я уже выше писал) - если он выписан, то никаких документов подтверждающих, что ребенок не ущемлен, требовать не будут..
Сложно все это.. В случае бывшей жены - вроде все понятно, а вот с ребенком.. 19.05.2005 18:31:48, Торрес
Лишившись прописки он утратит права проживать в квартире отца - но судом он УЖЕ лишен этого права. т.к. суд до совершеннолетия определил его место проживания "с матерью".
После совершеннолетия он, возможно, и мог бы как-то воспользоваться этим "правом".
Но, обратите внимание (!) - это будет уже не ребенок, а здоровый молодой трудосопосбный товариСЧ. Так уж сильно напрягаться про его прав не стоит. ИМХО. Чтобы он явился в это время к папочке (почти пенсионеру), с которым до совершеннолетия не дружил и не общался, а тут вдруг стал требовать "свою" долю в папашкиной добрачной квартире, приобретенной отцом, когда его и в проекте-то не было!
У меня даже в чисто человеческом плане больше сочувствия тут вызывает уже совсем не этот "ребенок", а его отец. Органам опеки (на мой взгляд) этот случай тоже не интересен - ведь о нарушении прав РЕБЕНКА разговора нет.
Не согласны? 19.05.2005 19:25:47, Anykey
:) я про права не напрягаюсь, так - попытки мозги пораскинуть :) и, наверное, согласный с тобой :)..
19.05.2005 23:46:03, Торрес
Я пишу ТОЛЬКО про судебное решение как основание выписки.
Цитирую СК:
"Статья 24. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака
1. При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты ......
2. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:
- определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;
....."
По-моему, совершенно четко написано - определить, с кем несовершеннолетний ребенок будет ПРОЖИВАТЬ после развода.
По-моему, с кем будет (по решению суда) ПРОЖИВАТЬ, там по месту ПРОЖИВАНИЯ и должен быть зарегистрирован.
19.05.2005 19:17:41, Anykey
Угу-угу...
Ст.24.1. "При расторжении брака в судебном порядке супруги МОГУТ..." могут, но не обязаны.
Ст 24.2. "В случае, если отсутствует соглашение между супругами..."
А соглашение, негласное, есть. Есть. Об этом написано в исковом заявлении - "всё мы решили, проблем нет...". И никому из официальных лиц без каких-то грандиозных проблем неинтересно, нарушает это соглашение права ребенка или нет.
Широко распространенная быль - пап-мам разводятся, мам ребенка в охапку и нафинг из добрачной квартиры папы, или в съемную хату, или в квартиру родителей мамы... И кого будет волновать, что ребенок уже не имеет отдельной комнаты как раньше??
Имхо, не выпишут ребенка от отца! 19.05.2005 23:18:13, Фиглия
Ст.24.1. "При расторжении брака в судебном порядке супруги МОГУТ..." могут, но не обязаны.
Ст 24.2. "В случае, если отсутствует соглашение между супругами..."
А соглашение, негласное, есть. Есть. Об этом написано в исковом заявлении - "всё мы решили, проблем нет...". И никому из официальных лиц без каких-то грандиозных проблем неинтересно, нарушает это соглашение права ребенка или нет.
Широко распространенная быль - пап-мам разводятся, мам ребенка в охапку и нафинг из добрачной квартиры папы, или в съемную хату, или в квартиру родителей мамы... И кого будет волновать, что ребенок уже не имеет отдельной комнаты как раньше??
Имхо, не выпишут ребенка от отца! 19.05.2005 23:18:13, Фиглия
Выпишут (((
Наш папа выписал ребенка в мою квартиру.
При разводе в исковом написали - споров нет.
Мы с сыном переехали в мою, как вы говорите "добрачную" квартиру, где я всегда была прописана.
Через год папа подал в суд на выписку ребенка по фактическому месту жительства.
Были свидетели с его стороны - живущие с ним родители, новая жена и т.д.
Ребенка из трешки обязали выписать ко мне в однушку, т.к. суд призна, что ребенок фактически не живет по месту регистрации. Метров на ребенка получилось почти в 2 раза меньше, чем было там. Мнение опеки не спрашивали, т.к. ребенок фактически все равно уже жил в моей этой однушке.
Сыну было 6 лет на то время.
Я не в обиде, суд, конечно прав, регистрация - это действительно констатация факта проживания.
Папа сделал это для продажи квартиры и покупки двух - себе и родителям.
Кстати, отношения у нас наладились, алименты платит и т.д. 20.05.2005 09:34:39, Анюткааа
Наш папа выписал ребенка в мою квартиру.
При разводе в исковом написали - споров нет.
Мы с сыном переехали в мою, как вы говорите "добрачную" квартиру, где я всегда была прописана.
Через год папа подал в суд на выписку ребенка по фактическому месту жительства.
Были свидетели с его стороны - живущие с ним родители, новая жена и т.д.
Ребенка из трешки обязали выписать ко мне в однушку, т.к. суд призна, что ребенок фактически не живет по месту регистрации. Метров на ребенка получилось почти в 2 раза меньше, чем было там. Мнение опеки не спрашивали, т.к. ребенок фактически все равно уже жил в моей этой однушке.
Сыну было 6 лет на то время.
Я не в обиде, суд, конечно прав, регистрация - это действительно констатация факта проживания.
Папа сделал это для продажи квартиры и покупки двух - себе и родителям.
Кстати, отношения у нас наладились, алименты платит и т.д. 20.05.2005 09:34:39, Анюткааа
Очень интересно. А когда это было? До марта 2005 или после? (я просто пытаюсь сопоставить данные)
А вы как-то участвовали в суде? Были ли против? 20.05.2005 15:08:04, Фиглия
А вы как-то участвовали в суде? Были ли против? 20.05.2005 15:08:04, Фиглия
2 года назад.
Я ходила в суд, была против.
Но суд вынес такое решение, т.к. свидетели подтвердили, что ребенок там не проживает.
Да и я не отрицала, глупо же врать.
Просто я не хотела, чтобы ребенок утратил право на жилье, но судья сказала, что раз ребенок фактически живет со мной, то он и должен быть у меня зарегистрирован. И с правом это никак не связано вроде. Он же не собственник был там. Логично объяснила, что при рождении ребенка зарегистрировали у папы, раз мы там все вместе жили. А теперь раз не живем, то папа может просить зарегистрировать ребенка там, где он фактически живет. 20.05.2005 15:59:46, Анюткааа
Я ходила в суд, была против.
Но суд вынес такое решение, т.к. свидетели подтвердили, что ребенок там не проживает.
Да и я не отрицала, глупо же врать.
Просто я не хотела, чтобы ребенок утратил право на жилье, но судья сказала, что раз ребенок фактически живет со мной, то он и должен быть у меня зарегистрирован. И с правом это никак не связано вроде. Он же не собственник был там. Логично объяснила, что при рождении ребенка зарегистрировали у папы, раз мы там все вместе жили. А теперь раз не живем, то папа может просить зарегистрировать ребенка там, где он фактически живет. 20.05.2005 15:59:46, Анюткааа
Ну, 20 лет, эт ты завернула! ;) 18 лет - да, согласна. Если ребенок только что родился, то ближайшие лет 18, ВОЗМОЖНО, он тут проживать не будет... если, НЕ ДАЙ БОГ!!, с мамой ничего не случится, или если он сам(ребенок) не решит лет в 10-18 податься к папашке с вещами...
По поводу сути прописки - наверное, ты права. Я же, лично, вообще не понимаю её сути. Она противоречит конституции и ЖК, эт я знаю. Мы с тобой этот вопрос обсуждали давненько.
Насколько я понимаю, несовершеннолетние дети имеют ПРАВО проживания на жилплощади родителей вне зависимости от прописки. Где-то я об этом читала. Отсюда и правило прописывать детей к родителям без согласия остальных жильцов.
С момента совершеннолетия это право теряется, остается только или право собственности(которое дает право тут жить), или прописка(вещь в себе).
Если прописка есть - есть право проживания, если прописки лишили - лишили и права. Т.е. регистрация - правообразующая веСчь. 18.05.2005 16:11:46, Фиглия
По поводу сути прописки - наверное, ты права. Я же, лично, вообще не понимаю её сути. Она противоречит конституции и ЖК, эт я знаю. Мы с тобой этот вопрос обсуждали давненько.
Насколько я понимаю, несовершеннолетние дети имеют ПРАВО проживания на жилплощади родителей вне зависимости от прописки. Где-то я об этом читала. Отсюда и правило прописывать детей к родителям без согласия остальных жильцов.
С момента совершеннолетия это право теряется, остается только или право собственности(которое дает право тут жить), или прописка(вещь в себе).
Если прописка есть - есть право проживания, если прописки лишили - лишили и права. Т.е. регистрация - правообразующая веСчь. 18.05.2005 16:11:46, Фиглия
На практике. А вот по закону как бы и нет. Поэтому я мотивы мамы, которая хотела бы не выписывать ребенка, понимаю.
Но даже не могу представить, как может суд озаботиться этим (возможно,перспективным) правообразованием - мне кажется, что это было бы странно. 18.05.2005 19:00:00, Anykey
Оль, я не знаю что такое по закону, по нашему закону, прописка.
ИМХО, самые законистые законы, это те, которые знает любой учасковый милиционер - позвал его, показал прописку и вселился в квартиру, что бы там хозяин не говорил.
Я вообще-то про другое - право проживания несовершеннолетнего ребенка с родителем определяется не пропиской, а именно тем, что он его ребенок.
Будет время, поищу законодательную основу этого моего утверждения.
И возвращаюсь к начальной своей предпосылке - вопрос о выписке/невыписке ребенка от отца во многом(если не во всем!) будет определяться жилищными условиями, ИЗ которых ребенка собираются выписать, и В которые собираются прописать...
Вот пример у меня есть не совсем по теме, но достаточно показательный. Муж с женой делят квартиру, она в совместной собственности 50х50, есть несовершеннолетний ребенок, прописанный в этой квартире. Так чтобы выписать ребенка из этой квартиры(для её продажи) нужно представить в опеку документы, что в новой квартире папы или мамы(не важно) на ребенка оформлялось бы в СОБСТВЕННОСТЬ общая площадь не меньше, чем на него приходилось в старой родительской квартире. Еще раз уточню - ребенок там(в старой квартире) был просто прописан, собственности не имел.
Вот новый ЖК в действии, т.е. на практике.;) Еще год назад этого бы не потребовали.
19.05.2005 14:09:03, Фиглия
ИМХО, самые законистые законы, это те, которые знает любой учасковый милиционер - позвал его, показал прописку и вселился в квартиру, что бы там хозяин не говорил.
Я вообще-то про другое - право проживания несовершеннолетнего ребенка с родителем определяется не пропиской, а именно тем, что он его ребенок.
Будет время, поищу законодательную основу этого моего утверждения.
И возвращаюсь к начальной своей предпосылке - вопрос о выписке/невыписке ребенка от отца во многом(если не во всем!) будет определяться жилищными условиями, ИЗ которых ребенка собираются выписать, и В которые собираются прописать...
Вот пример у меня есть не совсем по теме, но достаточно показательный. Муж с женой делят квартиру, она в совместной собственности 50х50, есть несовершеннолетний ребенок, прописанный в этой квартире. Так чтобы выписать ребенка из этой квартиры(для её продажи) нужно представить в опеку документы, что в новой квартире папы или мамы(не важно) на ребенка оформлялось бы в СОБСТВЕННОСТЬ общая площадь не меньше, чем на него приходилось в старой родительской квартире. Еще раз уточню - ребенок там(в старой квартире) был просто прописан, собственности не имел.
Вот новый ЖК в действии, т.е. на практике.;) Еще год назад этого бы не потребовали.
19.05.2005 14:09:03, Фиглия
Но не важно.
Я совсем не про то.
Понимаешь, ты говоришь о случаях, когда ребенок меняет место проживания. Государство против того, чтобы при этом ухудшились его жилищные условия. Это все понятно. Не можешь не ухудшать - оставь все как есть.
Здесь же другой случай.
Ребенок МЕНЯЕТ местопроживания. Меняет его по суду - потмоу что суд оставил егопосле развода родителей жить с мамой. Оставил, уже учтя разницу в условиях мамы и папы (опека к ним ходила и писала заключение), учтя желание родиьтелей и самого ребенка. Оставил его жить с мамой. Точка.
Речь теперь только о том, чтобы бумаги (прописку - регистрацию места проживания) привести в соответствие с этим (установленным судом несмотря ни на что) положением дел. В жизни ребенка от этого уже ничего не изменится.
Мне кажется так. 19.05.2005 14:16:08, Anykey
Олюнь, у меня совсем нет времени на изучение нового ЖК.:(( Хотя надо бы. Рассказываю всё это "из первых рук" (ну, т.е. мои вторые:)).
Знаю, что год назад опека просто требовала, чтоб на ребенка в новой квартире приходилось не меньше общих метров, чем в старой. А теперь... Я сама была сильно удивлена и озадачена.
А по теме - я тебя выше спрашиваю - как выглядит решение суда?? Вот у меня ребенок остался со мной при разводе и нигде про это ни слова! У моей подруги тоже. Отцы не имели никаких претензий и поползновений в сторону детей и не ходили в суд специально выяснять ситуацию с ребенком. В моем случае дите прописано у меня. В случае подруги - у мужа. Допустим, её б.муж захочет выписать ребенка, какие документы он будет предоставлять, чтобы доказать, что всё это время(а они развелись лет уж 10 назад) ребенок не жил с ним, а, совсем наоборот, был "присужден" матери??;) 19.05.2005 15:45:16, Фиглия
Знаю, что год назад опека просто требовала, чтоб на ребенка в новой квартире приходилось не меньше общих метров, чем в старой. А теперь... Я сама была сильно удивлена и озадачена.
А по теме - я тебя выше спрашиваю - как выглядит решение суда?? Вот у меня ребенок остался со мной при разводе и нигде про это ни слова! У моей подруги тоже. Отцы не имели никаких претензий и поползновений в сторону детей и не ходили в суд специально выяснять ситуацию с ребенком. В моем случае дите прописано у меня. В случае подруги - у мужа. Допустим, её б.муж захочет выписать ребенка, какие документы он будет предоставлять, чтобы доказать, что всё это время(а они развелись лет уж 10 назад) ребенок не жил с ним, а, совсем наоборот, был "присужден" матери??;) 19.05.2005 15:45:16, Фиглия
Но это ж все, понимаешь же, чисто теория.... 19.05.2005 15:58:38, Anykey
Естественно, в этом случае можно. Но где тут нарушения прав ребенка? Прописка - это регистрация места проживания. Если ребенок проживает с матерью, странно было бы, если бы закон защищал его регистрацию с отцом :)
Но если ребенок остается проживать на жилплощади отца, то ни отец, как "хозяин жилплощади", ни суд его выписать не сможет. 18.05.2005 11:27:28, Anykey
но согласитесь, редко ребенок ФАКТИЧЕСКИ живет на жилплощади отца, после того, как состоялся развод и мама уехала из добрачной папиной квартиры (по-моему, это как раз тот случай). Особенно, если папа ее выпишет, как бывшего члена семьи
18.05.2005 12:46:00, фантом )))
Но в этом случае ребенок и ДОЛЖЕН быть прописан на жилплощади матери. Отец-то тут оказывается причем? ИМХО
В этом случае немножко не "хозяин квартиры ребенка выписал и выгнал", а "мать забрала ребенка себе". 18.05.2005 12:56:00, Anykey
Оль, если мать против и прямых выгод для ребенка(типа, радикального улучшения жилищных условий) в перепрописке ребенка нет. То отцу очень сложно будет выписать ребенка. Даже через суд. Даже если место проживания ребенка определено "с матерью".
18.05.2005 13:04:13, Фиглия
Адвокат должен говорить, что, раз у матери нет условий житьребенку (либо они столь сильно хуже), то отец требует оставить ребенка проживать с ним. А если есть - пусть и прописывает туда. 18.05.2005 13:05:14, Anykey
А что при этом будет говорить адвокату опека?? ;) Без неё-то уж никак не обойдутся...
18.05.2005 13:43:15, Фиглия
Или что прописка (и, соответственно, проживание) ребенка у отца в интересах ребенка. Но тогда мама будет только на свиданки приходить...
Разве нет? 18.05.2005 14:57:06, Anykey
Вот не знаю! Думаю, это будет сильно зависеть от правильности составления искового заявления. И, ессно, цели, которую хочет достичь истец. Думаю, если папашка хочет детей выписать, чтобы, скажем, квартиру продать/поменять, то нафинг ему детей на себя вешать по полной программе?? Почему он уверен, что мама не согасится на решение суда об "отдаче" детей папе?;) Особенно, если она этого "папу" знает как облупленного, и цели его очевидны...;)
А по поводу "свиданок", ихмо, не всё так просто. Квартирный вопрос важен - кто спорит? - но не решающ.;) Есть же еще и моральные, и духовные, да и материальные аспекты, а еще и мнения детей, если им больше 10лет...;)) Нееет, по-моему, это всё слишком сложно. Проще с мамашкой договориться.;) 18.05.2005 15:57:40, Фиглия
А по поводу "свиданок", ихмо, не всё так просто. Квартирный вопрос важен - кто спорит? - но не решающ.;) Есть же еще и моральные, и духовные, да и материальные аспекты, а еще и мнения детей, если им больше 10лет...;)) Нееет, по-моему, это всё слишком сложно. Проще с мамашкой договориться.;) 18.05.2005 15:57:40, Фиглия
Но вот опека с этим не согласна, если дело касается голимой выписки/прописки.
Я не могу переехать с ребенком из Капотни в Крылатское, продав трешку и купив двушку/однушку. И хотя там лучше для ребенка во всех смыслах(и воздух, и школы...), но права ребенка на большую жил.площадь нарушаются. И это для них главное в данный момент. 19.05.2005 15:49:13, Фиглия
Я не могу переехать с ребенком из Капотни в Крылатское, продав трешку и купив двушку/однушку. И хотя там лучше для ребенка во всех смыслах(и воздух, и школы...), но права ребенка на большую жил.площадь нарушаются. И это для них главное в данный момент. 19.05.2005 15:49:13, Фиглия
А тут ты его УЖЕ перевезла (по каким-то причинам суд так решил, что он теперь там живет - у тебя) и ТОЛЬКО переписываются бумажки.
Чувствуешь разницу? Мне кажется, что она есть. 19.05.2005 16:01:32, Anykey
А еще я думаю, что прописку ребенков сейчас каким-то неизвестным мне образом притянули к праву собственности, т.е., опираясь на приведенный мною пример, могу предположить - если папашка решит продать квартиру, в которой прописан его ребенок, то его заставят в свежекупленной собственности выделить известную долю и зарегистрировать её на ребенка. Причины этого мне пока неизвестны, буду уточнять.
19.05.2005 16:20:18, Фиглия
Не-а, не чувствую.;)) Прописка - это прописка. А хде хто живет - эт жизнь.:)
Если мы о прописке говорим, то по большому счету мне, как матери, увёзшей ребенка в "трущобы", должны вынести административное взыскание за нарушение паспортного(или какого там?? регистрационного?) режима, попросить вернуть всё на место. И оставить с пропиской всё как есть. Потому как обратное, нарушает права ребенка.:)) 19.05.2005 16:11:29, Фиглия
Если мы о прописке говорим, то по большому счету мне, как матери, увёзшей ребенка в "трущобы", должны вынести административное взыскание за нарушение паспортного(или какого там?? регистрационного?) режима, попросить вернуть всё на место. И оставить с пропиской всё как есть. Потому как обратное, нарушает права ребенка.:)) 19.05.2005 16:11:29, Фиглия
Читайте также
Беременность в 45 лет: обоснованное решение
В нашей статье мы рассмотрим, какие возможности и вызовы открывает беременность после 40-45 лет, опираясь на последние исследования и медицинские рекомендации.
Почему важно вовремя диагностировать и лечить скрытые родовые травмы у детей
Проблемы со сном, аппетитом или поведением могут быть следствием травмы, которую малыш получил при рождении. В статье расскажем, как распознать такие нарушения и почему важно вовремя их корректировать.
