Поползал сегодня по законам и комментариям и что-то я не догоняю.. Ситуация скажем такая: суд присуждает алименты от всего известного ему дохода алиментщика. Скажем доходы у него 1000 у.е., собссно алиментов будет 25% - 250 у.е. Причем доходы по двум-трем-и-более местам работы. Везде лежат исполнительные листы (кстати, если он сам собственник - то лист у него и он сам по нему платит, так?).. Через год ентот самый алиментщик заводит себе еще один заводик-пароходик или чистит по вечерам обувку как ЧПшник - доход не прячет (ну еще скажем 1000 у.е.), но никто и исполнительных листов не шлет... Ведь насколько я понял, исполнительное производство идет в течение двух-трех месяцев по решению суда.. Собственно вопросы :)))
В данном случае -
1) мать должна сама узнавать-искать-рыть_носом_землю его источники доходов, чтоб инициировать иск об увеличении алиментов на эти 250 у.е.?
2) исполнительный лист может находится на контроле у приставов? Ну, в смысле, что они через год сами проверяют - все ли копеечки ушли.. Маловероятно, если вообще нереально..
3) Или как?
:)) Понятно, если гражданин - чессный и сам плотит. А как быть в других случаях? Может кто что знает на этот счет?
Конференция "Неполная семья""Неполная семья"
Раздел: Алименты, льготы, пособия
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
:) кхе-кхе в ответ :). Счет на ребенка .. - сейчас это невозможно, так что пока возьму на заметку :)
12.04.2005 00:03:27, Торрес
Скажи мне, Слав, вот если бы ты продолжал жить семьей со своей женой и сыном. то твои увеличивающиеся доходы принадлежали бы вам всем - так? И уровень жизни ребенка повышался бы пропорционально росту твоих доходов. ТАк почему же надо что-то скрывать, живя отделньо? Получается все та же "мужская" философия - я с ними не живу, вот им твердая денежная сумма, а все, что я зарабатываю сверх того - это уже мое.
Или у тебя есть подозрения, что БЖ пускает деньги, данные на ребенка - на ветер? 09.04.2005 09:36:19, Фунтик
А мне нравится получать твердую денежную сумму. Мне абсолютно все равно, какой доход у бывшего мужа, я знаю на сколько точно могу рассчитывать и мне этого достаточно.
09.04.2005 19:10:46, Харас
09.04.2005 19:10:46, Харас
А мне обидно за ребенка :( Реально он мог бы получать больше, по ИЛ муж бы платил не меньше той суммы, которая существует сейчас, а периодически даже больше, т.к. он иногда работает в выходные, это сверхурочные. И при повышении его зряплаты, а пока он работает в этой фирме, я знаю когда это происходит, я буду требовать повышения и алиментов. А
10.04.2005 01:21:22, Йоко
Он и так платит твердую сумму, просто по ИЛ, это было бы больше для ребенка. Если работу потеряет ему платить просто не с чего будет. Устроится на другую не менее оплачиваемую, будет платить ту же сумму или дальше уже варианты :)
А твердая сумма все равно должна повышаться ежегодго, т.к. идет инфляция и расходы на ребенка растут. 10.04.2005 19:08:38, Йоко
А твердая сумма все равно должна повышаться ежегодго, т.к. идет инфляция и расходы на ребенка растут. 10.04.2005 19:08:38, Йоко
И, собственно, речь-то идет как бы не об алиментщиках, бегающих от своих голодных детей, а об отцах, считающих, что их обязанность (и их желание тоже) - поддерживать финансово свое потомство. 10.04.2005 20:45:06, Anykey
Поэтому я бы считала правильным ничего не выдумывать, а действовать в рамках правового поля. 10.04.2005 10:41:46, Anykey
Но в данном случае, как я понимаю, разногласия все-таки возникли - бывшей жене хочется побольше получать, а бывшему мужу поменьше отдавать. 10.04.2005 14:38:11, Anykey
Сейчас у Славы проблема в том, чтобы дать понять, что все "хотелки" б.жены он не в состоянии обеспечить, но и сына он не оставит на произвол судьбы. Вот это и есть самоуспокоение. 10.04.2005 15:40:51, Свет-лана
Кстати, незаконным по СК является исключительно указание в соглашении об уплате алиментов суммы, меньшей чем устанавливаемая судом.
Нородители исключительно " _вправе_ заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов".
Но могут и не заключать (в соответствии с указанным в СК порядком), а устанавливать порядок и форму содержания своих несовершенно летних детей самостоятельно. В этом случае в СК я не нашла указаний на обязательную сумму:) 10.04.2005 14:07:52, Харас
Нородители исключительно " _вправе_ заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов".
Но могут и не заключать (в соответствии с указанным в СК порядком), а устанавливать порядок и форму содержания своих несовершенно летних детей самостоятельно. В этом случае в СК я не нашла указаний на обязательную сумму:) 10.04.2005 14:07:52, Харас
А мне вот приятней всегда получать твердую сумму, уже был опыт, когда БМ не имел несколько месяцев дохода. Представляю какую мне "твердую сумму" насчитают в суде совершенно посторонние тетки:-((( Ведь они могут исходить из своего понятия "содержания ребенка":-( Вот понятия БМ о "содержания ребенка" мне больше нравятся:-))) 10.04.2005 09:43:59, Свет-лана
:) "я с ними не живу, вот им твердая денежная сумма, а все, что я зарабатываю сверх того - это уже мое" - а что плохого в такой позиции, Ален? Если хочешь, я могу дать тебе полный финансовый расклад :), но не здесь. Ты поймешь.
Если ты помнишь, то в ноябре как раз и встал первый разговор о том, что надо увеличить сумму - БЖ осталась без средств к существованию. Их доход тогда был - только мои алименты. И если ты помнишь, я тогда увеличил (не стал давать в долг, или еще как) - чтобы по минимуму, но она могла платить коммуналку, покупать сигареты и есть. Разговор шел о том, что это до тех пор, пока она не вышла на работу - для этого сын и был отдан в садик. Какой сейчас месяц на дворе? :)) Работы нет как нет. Но это ладно, просто сумма все равно растет. Мне надоело.
И потом, я ж не собираюсь скрывать - от кого, собственно, скрывать? Я их не озвучиваю, по той простой причине - что мы уже не семья. Все, что касается сына - это обсуждаем, потому как помимо алиментов - все остальное я тоже оплачиваю: одежда, отдых, курсы и тэпэ (т.е. - это сверх алиментов). Моя логика простая - я хочу понимать, сколько у меня реально уходит на ребенка (вернее, я это прекрасно понимаю), я хочу эту сумму зафиксировать на том уровне, на котором она сейчас, на ближайшее время - и от этой суммы увеличивать свои доходы (заметь, не снижать алименты), чтобы мне, уж извини, тоже стало хватать - на текущую жисть, добить уже остатки предыдущего кредита, чтобы взять новый - на квартиру. Ты думаешь в такой ситуации, уровень жизни моего ребенка не будет повышаться? Мне так не кажется :), если учесть, что я не ограничиваю свою роль в его жизни пачкой банкнот :))).
А по поводу "подозреваю".. Я не считаю, куда она тратит и чеков не прошу (может надо?), как я могу на это повлиять? :) Никак, да это и смешно, я раньше никогда не следил за деньгами в семейном бюджете, мне было достаточно знать определенные даты и суммы, все. Я хочу выйти из ситуации, когда семьи нет, но бюджет, по сути - один :), и мне в него надо умудрится впихнуть оочень много - не влезает :)).
Это, знаешь Ален, просто "те же яйца, только сбоку" - если помнишь топик "Как увеличить сумму алиментов" :)), чисто деловые отношения, не более.
ОФФ. Привет спиногрызикам и муху ;). 09.04.2005 16:16:11, Торрес
Если ты помнишь, то в ноябре как раз и встал первый разговор о том, что надо увеличить сумму - БЖ осталась без средств к существованию. Их доход тогда был - только мои алименты. И если ты помнишь, я тогда увеличил (не стал давать в долг, или еще как) - чтобы по минимуму, но она могла платить коммуналку, покупать сигареты и есть. Разговор шел о том, что это до тех пор, пока она не вышла на работу - для этого сын и был отдан в садик. Какой сейчас месяц на дворе? :)) Работы нет как нет. Но это ладно, просто сумма все равно растет. Мне надоело.
И потом, я ж не собираюсь скрывать - от кого, собственно, скрывать? Я их не озвучиваю, по той простой причине - что мы уже не семья. Все, что касается сына - это обсуждаем, потому как помимо алиментов - все остальное я тоже оплачиваю: одежда, отдых, курсы и тэпэ (т.е. - это сверх алиментов). Моя логика простая - я хочу понимать, сколько у меня реально уходит на ребенка (вернее, я это прекрасно понимаю), я хочу эту сумму зафиксировать на том уровне, на котором она сейчас, на ближайшее время - и от этой суммы увеличивать свои доходы (заметь, не снижать алименты), чтобы мне, уж извини, тоже стало хватать - на текущую жисть, добить уже остатки предыдущего кредита, чтобы взять новый - на квартиру. Ты думаешь в такой ситуации, уровень жизни моего ребенка не будет повышаться? Мне так не кажется :), если учесть, что я не ограничиваю свою роль в его жизни пачкой банкнот :))).
А по поводу "подозреваю".. Я не считаю, куда она тратит и чеков не прошу (может надо?), как я могу на это повлиять? :) Никак, да это и смешно, я раньше никогда не следил за деньгами в семейном бюджете, мне было достаточно знать определенные даты и суммы, все. Я хочу выйти из ситуации, когда семьи нет, но бюджет, по сути - один :), и мне в него надо умудрится впихнуть оочень много - не влезает :)).
Это, знаешь Ален, просто "те же яйца, только сбоку" - если помнишь топик "Как увеличить сумму алиментов" :)), чисто деловые отношения, не более.
ОФФ. Привет спиногрызикам и муху ;). 09.04.2005 16:16:11, Торрес
Я тоже согласна с Anykey, ребенку положено по закону 25%, все что дается больше, это дело добровольное. Просто посчитать 25 % от всех доходов и посмотреть, на ребенку уходит больше или меньше. Если больше, то не волноваться, если меньше, увеличить сумму выплат.
10.04.2005 19:19:29, Йоко
И Слав, во главе угла в твоем вопросе - это не твой ребенок, а твоя БЖ, которую ты, по сути, до сих пор содержишь. Отсюда и надо было плясать. С сыном у тебя более чем ОК. 10.04.2005 00:22:07, Фунтик
Мне кажется, что ты сам еще не определился в сумме или какое-то чувство вины перед сыном подталкивает тебя на увеличение суммы выплат БЖ на ребенка. Ты сейчас, как я понимаю содержишь и сына, и б.жену. И, я уверена, не на "воде и хлебе". Тогла почему ты должен чувствовать себя плохо, вором у своего ребенка? Ведь ты поддерживашь прежний уровень жизни ребенка. 09.04.2005 20:18:36, Свет-лана
Слав, плохого в этой позиции ровно одно - она противозаконна. Т.е., ты будешь знать, что ПО ЗАКОНУ ДОЛЖЕН бы отдать на алименты больше, чем отдаешь. То есть, утаиваешь ЗАКОННЫЕ деньги ребенка от него. И ощущать себя будешь соответственно.
Я бы все же считала правильным соглашение заключить, но в процентах. И 25% всех доходов придерживаться. Это честно - будешь себя лучше чувствовать. И это достаточно определенно. И это не зависит от желаний (финансового положения, настроения, нужд) бывшей жены - это определяется только твоими заработками. 09.04.2005 17:57:02, Anykey
Оль, если уж брать меня, то законность как таковая в данной ситуации меня волнует мало :)). Если положить 25% - то "уровень жизни ребенка" упадет намного, серьезно намного. И при этом ситуации, когда ребенок объедается ананасами и ходит на пафосные курсы, при этом мать сидит впроголодь и штопает себе колготы, потому как ходить не в чем - такого нет :)).
Я понял, что меня смущает - это в принципе этот самый уровень жизни, как правильно заметила свет-лана.. в том числе и БЖ (хотя в отношении нее - и не должно, по-моему). Но насколько я должен заботится об этом?
Мое ИМХО, поварившись в этой всей ситуации.. -
1. Мне не удержать прежний уровень жизни, который был, когда мы были семьей - объективно. Потому, я как могу поддерживаю на том уровне на каком было - все, что касается сына, но при этом не обязан поддерживать прежний уровень БЖ. Скользкий вопрос, согласен. Однако здесь скорее этический вопрос, чем вопрос законности.
2. По большому счету, я сам виноват в этой ситуации - любой человек привыкает к тому, что на просьбу получает то, что хочет. В этом я БЖ не обвиняю, раз сам давал, то что теперь говорить?
3. Еще раз повторюсь, я считаю, что не озвучивая всех своих доходов, я поступаю противозаконно. БЖ просто не знает, и что в этом такого? Точно так же не знают о моих доходах друзья - с чего? Она знает источники и примерный размер доходов, которые есть сейчас, получает алименты, которые, согласен, только по моим словам превышают эти пресловутые 25%.. Но это вопрос доверия/недоверия с ее стороны и моей честности по отношению к сыну, никакие законы тут не работают.. Хотя бы потому, что не у всякого дохода сидит бухгалтер с ИЛ в руках. К тому же я уже написал, что не собираюсь уменьшать ту денежную сумму, которая дается. Я собираюсь увеличить доход, а это разные, как мне кажется, вещи.
А вообще, ты натолкнула меня на мысль по поводу соглашения,спасиб. Я собирался зафиксировать твердую сумму. Но теперь подумал, что можно сделать смешанно - часть моих доходов в %, плюс сверху твердая денежная сумма.. Так ведь и общая сумма не уменьшится, и росто доходов учтен будет. 11.04.2005 11:50:23, Торрес
Я понял, что меня смущает - это в принципе этот самый уровень жизни, как правильно заметила свет-лана.. в том числе и БЖ (хотя в отношении нее - и не должно, по-моему). Но насколько я должен заботится об этом?
Мое ИМХО, поварившись в этой всей ситуации.. -
1. Мне не удержать прежний уровень жизни, который был, когда мы были семьей - объективно. Потому, я как могу поддерживаю на том уровне на каком было - все, что касается сына, но при этом не обязан поддерживать прежний уровень БЖ. Скользкий вопрос, согласен. Однако здесь скорее этический вопрос, чем вопрос законности.
2. По большому счету, я сам виноват в этой ситуации - любой человек привыкает к тому, что на просьбу получает то, что хочет. В этом я БЖ не обвиняю, раз сам давал, то что теперь говорить?
3. Еще раз повторюсь, я считаю, что не озвучивая всех своих доходов, я поступаю противозаконно. БЖ просто не знает, и что в этом такого? Точно так же не знают о моих доходах друзья - с чего? Она знает источники и примерный размер доходов, которые есть сейчас, получает алименты, которые, согласен, только по моим словам превышают эти пресловутые 25%.. Но это вопрос доверия/недоверия с ее стороны и моей честности по отношению к сыну, никакие законы тут не работают.. Хотя бы потому, что не у всякого дохода сидит бухгалтер с ИЛ в руках. К тому же я уже написал, что не собираюсь уменьшать ту денежную сумму, которая дается. Я собираюсь увеличить доход, а это разные, как мне кажется, вещи.
А вообще, ты натолкнула меня на мысль по поводу соглашения,спасиб. Я собирался зафиксировать твердую сумму. Но теперь подумал, что можно сделать смешанно - часть моих доходов в %, плюс сверху твердая денежная сумма.. Так ведь и общая сумма не уменьшится, и росто доходов учтен будет. 11.04.2005 11:50:23, Торрес
Слава, любые законы работают только тогда, когда МЫ их выполняем!!!
Ты собираешься не уменьшить денежную сумму в абсолютном выражении, но ты собираешься уменьшить ее в процентном соотношении к своим доходам. И если в итоге проценты уменьшатся ниже 25, то это будет незаконно и нечестно - ты будешь тем самым залезать в карман к своему сыну :( Такое вот мое ИМХО, уж извини.
Если они останутся выше 25%, то зачем тебе нужно, чтобы алименты в процентах "по твоим словам" превышали реальное положение вещей - я что-то так и не поняла....
Про неухудшение положения ребенка - тут я с тобой полностью согласна. Не в твоих силах поддерживать без ухудшения его уровень жизни. Не только в материальном плане, а и во всех остальных. Это зависит не только от тебя - увы.
Про необходимость формализации и определенности - полностью поддерживаю. Они нужны! Иначе - как же жить дальше...
Про "штопает колготы" я, ессно, преувеличила - для наглядности рассуждений :) 11.04.2005 12:13:28, Anykey
:)) Давай не будем про законы спорить, ладно? Естесственно, что они должны быть и работать :).
По поводу "зачем тебе нужно, чтобы алименты в процентах "по твоим словам" превышали реальное положение вещей". Это все к тому же вопросу уровня жизни. Я не могу платить алименты в ограниченном варианте - "по закону". Вот не могу и все. Хотя, если уж быть циником до конца - может быть это подстегнуло бы БЖ к более активным действиям. Не знаю, я еще не до конца оциничился :). В идеале я хочу выстроить партнерские отношения, если уж расценивать нашего общего ребенка, как объект совместного воспитания. Все работает, за исключением денежного вопроса. Просто к этому вопросу (об алиментах) естественно примешался вопрос ее уровня жизни.. Я согласен, что меня - в чем-то - это должно волновать, но до какой степени? Что мешает человеку обеспечить себе то, чего хочется?
Хотя и не могу сказать ей - ты не можешь обеспечить даже себя, потому забираю ребенка себе. Это было бы окончательным разрывом между родителями ребенка и просто знаю, что ребенок будет на это остро реагировать - мне это не надо. Я пытаюсь найти другие пути. Может быть не прав, но по крайней мере отдаю себе отчет в том, что иду по более трудному пути, чем следовало бы :).
А скрывать - не скрывать.. Знаешь, здесь все-таки зависит от того, насколько складывается общение между разошедшимися родителями. ИМХО естественно. Кто-то изначально придерживается исключительно "законной" стороны вопроса - и не волнуется по поводу, а сколько зарабатывает человек и со всех ли доходов платит. У кого-то изначально сложились партнерские отношения и вопрос законности отпадает сам собой - ни к чему законы, если люди сами разобрались. :)
11.04.2005 13:10:56, Торрес
По поводу "зачем тебе нужно, чтобы алименты в процентах "по твоим словам" превышали реальное положение вещей". Это все к тому же вопросу уровня жизни. Я не могу платить алименты в ограниченном варианте - "по закону". Вот не могу и все. Хотя, если уж быть циником до конца - может быть это подстегнуло бы БЖ к более активным действиям. Не знаю, я еще не до конца оциничился :). В идеале я хочу выстроить партнерские отношения, если уж расценивать нашего общего ребенка, как объект совместного воспитания. Все работает, за исключением денежного вопроса. Просто к этому вопросу (об алиментах) естественно примешался вопрос ее уровня жизни.. Я согласен, что меня - в чем-то - это должно волновать, но до какой степени? Что мешает человеку обеспечить себе то, чего хочется?
Хотя и не могу сказать ей - ты не можешь обеспечить даже себя, потому забираю ребенка себе. Это было бы окончательным разрывом между родителями ребенка и просто знаю, что ребенок будет на это остро реагировать - мне это не надо. Я пытаюсь найти другие пути. Может быть не прав, но по крайней мере отдаю себе отчет в том, что иду по более трудному пути, чем следовало бы :).
А скрывать - не скрывать.. Знаешь, здесь все-таки зависит от того, насколько складывается общение между разошедшимися родителями. ИМХО естественно. Кто-то изначально придерживается исключительно "законной" стороны вопроса - и не волнуется по поводу, а сколько зарабатывает человек и со всех ли доходов платит. У кого-то изначально сложились партнерские отношения и вопрос законности отпадает сам собой - ни к чему законы, если люди сами разобрались. :)
11.04.2005 13:10:56, Торрес
"Законная сторона вопроса" как раз предполагает, что человек платит со всех доходов - по закону. Никаких партнерских отношений такая постановка вопроса не отменяет, она не отменяет и выплат "сверх" (для неоциниченных до конца) - она лишь накладывает ограничение снизу. Потому что кроме "людей", которые "разобрались" ("разобрались", кстати, на фоне укрывания дохода звучит довольно странно, не находишь? как можно разобраться, не владея достоверной информацией?), есть еще интересы ребенка, которого никто не спрашивает, и которого как раз защищает этот закон.
В чем именно трудность пути ("отдаю себе отчет в том, что иду по более трудному пути, чем следовало бы"), который предполагает укрывание доходов от пути, где доходы честно показаны, я так и не понимаю. Да, наверное, и не стоит пытаться - это, в конце концов, меня не касается совершенно. 11.04.2005 13:42:05, Anykey
:) Так, Оль, я не собираюсь спорить, просто обьясни тогда следующий момент, как ты понимаешь. Может, я действительно не прав :).
В твоем понимании, я должен озвучивать каждый раз все свои доходы, чтобы мать была в полной уверенности, что я удерживаю эту законную грань в 25%, или это скорее к моей совести - я сам должен это отслеживать? Дык, я и отслеживаю, и проценты могу посчитать с точностью до сотых. И закон говорит только о моей добросовестности, не более того. Мы вернулись к началу дискусии - когда ты написала "Либо ты пытаешься формализовать отношения с бывшей супругой, а возможно, и с новой семьей - чтобы все было предсказуемо и всем заранее известно. Так этого надо и добиваться, соблюдение законности тут тоже не главное". Просто эта формализация не предусматривает полную финансовую подотчетность перед БЖ - все на моей совести и усмотрении. Я так понимаю?
"Разобрались" - это вполне может быть соглашение с обозначенной суммой, которая всех устраивает и ни чем не ущемляет права ребенка :)). Причем тут владеть ВСЕЙ информацией? Здесь как раз и полагаются на обоюдное доверие.
Когда я написал, что "не хочу озвучивать" - имел в виду именно то, что написал - не хочу говорить об этом БЖ. Не более. Потому как в данной ситуации это никак не скажется на содержании ребенка (в твоем понимании законности - я не ущемил его законных прав ни на йоту).
А последний абзац - это действительно только мои тараканы :))
Или я должен сделать еще что-то такое, чего сейчас не понимаю? В чем разница в формулировке - я "не говорю" и я "скрываю". Мне казалось, что мы это одинаково понимаем :) - "скрываю" возникает в момент, когда алименты скатываются за грань, обозначенную в законе, разве не так? 11.04.2005 14:39:00, Торрес
В твоем понимании, я должен озвучивать каждый раз все свои доходы, чтобы мать была в полной уверенности, что я удерживаю эту законную грань в 25%, или это скорее к моей совести - я сам должен это отслеживать? Дык, я и отслеживаю, и проценты могу посчитать с точностью до сотых. И закон говорит только о моей добросовестности, не более того. Мы вернулись к началу дискусии - когда ты написала "Либо ты пытаешься формализовать отношения с бывшей супругой, а возможно, и с новой семьей - чтобы все было предсказуемо и всем заранее известно. Так этого надо и добиваться, соблюдение законности тут тоже не главное". Просто эта формализация не предусматривает полную финансовую подотчетность перед БЖ - все на моей совести и усмотрении. Я так понимаю?
"Разобрались" - это вполне может быть соглашение с обозначенной суммой, которая всех устраивает и ни чем не ущемляет права ребенка :)). Причем тут владеть ВСЕЙ информацией? Здесь как раз и полагаются на обоюдное доверие.
Когда я написал, что "не хочу озвучивать" - имел в виду именно то, что написал - не хочу говорить об этом БЖ. Не более. Потому как в данной ситуации это никак не скажется на содержании ребенка (в твоем понимании законности - я не ущемил его законных прав ни на йоту).
А последний абзац - это действительно только мои тараканы :))
Или я должен сделать еще что-то такое, чего сейчас не понимаю? В чем разница в формулировке - я "не говорю" и я "скрываю". Мне казалось, что мы это одинаково понимаем :) - "скрываю" возникает в момент, когда алименты скатываются за грань, обозначенную в законе, разве не так? 11.04.2005 14:39:00, Торрес
В итоге всех манипуляций твои выплаты бывшей жене все-таки будут составлять не менее 25% всех твоих доходов (включая не указанные)??? И, если доходы будут расти, алиментные выплаты (хотя могут расти не пропорционально, а могут и вовсе уменьшаться) все равно не станут меньше 25% от всего?
Тогда ты не ущемляешь прав ребенка, хотя игры твои с бывшей и в этом случае представляются (на мой взгляд со стороны) удивительными и, я думаю, что ты с этим еще влипнешь.
Или ты все-таки собираешься наращивать свой доход, оставляя алименты на прежнем уровне (или меняя их незначительно) - и тогда они в какой-то момент станут равны 20% от всех доходов, 15% и т.д.?
Тогда это, как ни крути, ущемляет законные права ребенка - он имеет право получать больше.
Что же касается сообщения бывшей супруге о своих доходах, то и тут СК формулирует предельно ясно:
"Статья 111.
...
2. Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о ... наличии дополнительного заработка или иного дохода"
Почему? Вобщем-то, понятно почему. Потому что на некую сумму она имеет права по закону, а за некую (свыше законной) она должна быть тебе благодарна или иным образом должна "отработать".
Ты же именно такого эффекта и пытаешься достичь - представить ей ситуацию таким образом, что она тебе должна за твое благородство, которого на самом деле не будет (по крайней мере в таких размерах)... Так?
Тут дело такое - твои друзья, ессно, могут не знать величины твоих доходов - она их не касается. А вот, например, кредиторы (хотя они - совершенно чужие тебе люди!) должны знать - потому что их это касается. В таком же положении и твоя бывшая - это ее касается, и даже очень. 11.04.2005 15:33:42, Anykey
:)) Вот и поговорили :)). Ладно, Оль, дискуссия действительно не имеет смысла - говорим о том же, но с разных точек зрения.
Только вот - "Ты же именно такого эффекта и пытаешься достичь - представить ей ситуацию таким образом, что она тебе должна за твое благородство, которого на самом деле не будет (по крайней мере в таких размерах)... Так?".
Не так :)). Мне никто не должен, кроме меня самого. И благородством не торгую, потому как не считаю то, что сделал благородством. А то, что мне следует быть жестче в этих вопросах, я уже понял. Спасибо :).
11.04.2005 16:03:14, Торрес
Только вот - "Ты же именно такого эффекта и пытаешься достичь - представить ей ситуацию таким образом, что она тебе должна за твое благородство, которого на самом деле не будет (по крайней мере в таких размерах)... Так?".
Не так :)). Мне никто не должен, кроме меня самого. И благородством не торгую, потому как не считаю то, что сделал благородством. А то, что мне следует быть жестче в этих вопросах, я уже понял. Спасибо :).
11.04.2005 16:03:14, Торрес
Но если такого согласования достичь не удается, то мама будет брать детские курсы и продукты подешевле. И это правильно! А как ты считаешь - нормально, чтобы маме было, грубо говоря нечего кушать, а сын бы ел каждый день фрукты и ходил на пижонские курсы??? Не с точки зрения мамы, которая почему-то не торопится выходить на работу, а с точки зрения папы (раз уж ребенок живет с такой мамой!). Такая ситуация уродлива для ребенка - ее нельзя допускать.
Если уж бывшая (отвлечемся от конкретно Славиной семьи) такая уродка, что предпочитает паразитировать на ребенке, то папе лучше забрать сына себе и содержать, как он считает нужным. Но обеспечивать ребенка, сидящего рядом с маман в драных колготках, шоколадом с ананасами нельзя. ИМХО
Что касается Славы, то он же квартиру еще им вроде бы оставил, так что, с учетом стоимости его доли в квартире, он запросто может перевыполнять все свои финансовые обязанности, даже не платя сейчас ни копейки.
Да и вообще, в Славиных 25%-35% я уже потерялась, а главное - конкретно его ситуация (лично меня) не очень интересует. Главное - важен принцип. Если удаленный родитель по какой-либо (пусть очень уважительной) причине отдает на ребенка меньше законных 25% (а вот больше - не противоречит закону), то он должен хотя бы себе отдавать отчет, что он (по какой-то очень уважительной причине....) именно что, нарушая закон (!), залезает в карман к своему ребенку. Я даже не уговариваю так не делать! Просто, не надо обманывать хотя бы себя, и не надо сваливать это на поведение бывшей или на силы гравитации, надо с этим смириться - ну вот такой я....
Но вставать в позу - я же не лезу к ребенку в карман - как-то странно. А что же ты делаешь???? 10.04.2005 10:36:10, Anykey
Добавлю еще. Почему человека, который 100% содержит своего ребенка, должна мучить совесть, что это составляет менее 25% от дохода?
Вот вместеживущий родитель отслеживает сколько % тратит на своего дитя? Он просто содержит и все. В СК РФ нет деления на отдельно и вместеживущих. Просто обязан содержать. Все эти %, думаю, больше определены для спорных ситуаций, так легче суду вынести решение. Но в том же СК есть и оговорки, типа алименты могут уменьшены или увеличены. И что-то мне подсказывает, что суд, узнав о 100% содержании ребенка (при чем не худо-бедно), оставит иск о увеличении алиментов без удовлетворения. Разве что БЖ может в содержании ребенка придумать что экстравагантное, что будет составлять 50% от заработка БМ. В таком случае ей тоже нужно будет внести свой "вклад" (а это половина от содержания дитя). И каким образом она это докажет, если она не работает? Но еще может встать вопрос о передаче ребенка папе, т.к. у мамы нет возможности содержать ребенка.
P.S. честно говоря, мне не понятны рвения заполучить 25%. Для меня намного важнее, чтобы мой ребенок был обеспечен, а сколько это в % не важно.
10.04.2005 09:34:58, Свет-лана
Я поясню, можно? Дело в том, что такое 'обеспечен'. Каковы абсолютные потребности ребенка? Мне мой экс говорил, что ребенку нужны памперсы и свежий воздух. Сколько нужно ребенку - 100 долларов в месяц? 200? Что нужно купить - самую дешевую одежду и одну пару обуви в год? Ребенок 'и так вырастет'. Но если бы семья была полной, то ребенок, конечно же, получал бы выгоду от улучшение благосостояния семьи? То есть от роста папиных доходов? Почему же надо продолжать покупать дешевое, в то время как папа, условно говоря, меняет машины как перчатки?
Это я не о Торресе, понятно. Я о принципе, в котором согласна с Ольгой полностью. 11.04.2005 11:12:57, АнглоГалка
Это я не о Торресе, понятно. Я о принципе, в котором согласна с Ольгой полностью. 11.04.2005 11:12:57, АнглоГалка
Например, я целый месяц записывала продукты, которые я покупала в магазине (не делила их на детские и мои). Это после слов БМ, что трачу много денег. После показала ему и попросила его собственной рукой вычеркнуть, что я купила лишнего. Он не нашел ничего лишнего, только спросил, а сколько тогда нужно на все. Ответила: столько, насколько ты сам считаешь содержать своего ребенка. Но ведь у него не было желания содержать свою дочь на хлебе и воде (мы о таком случае говорим?). Также можно обсудить и качество и количество обуви-одежды. Обувь должна быть удобной и качественной. Некачественная обувь быстро рвется и не всегда удобная. Невозможно в одной паре обуви ходить летом и зимой, в дождик и жару. И так далее по списку:-)Не надо просить что-то особо дорогое, все в пределах разумного. 11.04.2005 15:13:18, Свет-лана
Но Света! Все-таки по минимуму? То есть даже если папа, скажем, Абрамович, то все равно - только ну сколько там надо пар обуви? И качественную можно купить за 2000, а можно и за 5000 (я не беру вариант безумный какой-то). Что покупать? И в этом конкретном примере, если папа тратит себе на пару обуви, ну скажем, 500 уе, как это сказывается на потребностях? Их все равно не надо корректировать на новые возможности?
11.04.2005 15:29:32, АнглоГалка
Пусть папа и Абрамович, но обуви должно быть сколько необходимо на данный момент ребенку. Я равнодушна к обуви БМ за 500уе, т.к. он ее заработал. Но вот, если при этом его дети будут в обуви плохого качества, то мне это будет непонятным. И постараюсь донести до БМ это.
За какую цену покупать качественную обувь ребенку при папе в обуви в 500уе? Это зависит от возраста ребенка, от внешнего вида обуви (не вся дорогая обувь мне нравится), но я больше склонюсь купить обувь ребенку за 2000. У нас на первом месте стоит здоровье ребенка и его развитие. Если в обуви за 2000 ребенок не заболеет, то к чему покупать за 5000?
Еще мне думается, что такие, как Абромович, не подозревают о существовании обуви маде ин Китай:-))) а если и знают, то не на столько же у него крышняк съехал?:-)))
Вообще у меня ко всему отношения такое: я имею то, что позволяю себе иметь. Вот буду очень желать 25% от дохода БМ на ребенка и получу. Но вот только доход может оказаться у него мизерным:-( 11.04.2005 18:22:08, Свет-лана
Но я пока не вижу нигде рвения заполучить 25%.
Я, например, пишу только о рвении отдать законных не меньше 25% - просто чтобы в зеркало смотреть было спокойно. 10.04.2005 10:39:01, Anykey
Выше пишете об оставленной квартире (наверное, и мебели), тут Славе можно спокойно смотреть в зеркало. Или все-таки на всякий случай составить калькуляцию? А вдруг еще ему должны будут? Фууу...:-( 10.04.2005 11:17:01, Свет-лана
А вот калькуляцию пусть составляет тот, кто выясняет отношения с зеркалом. Вряд ли она интересна кому-нибудь другому. 10.04.2005 11:24:52, Anykey
Более благоразумно считать величину выплат не от своих доходов, а от расходов на ребенка. У Славы случай, где ребенок живет еще и с папой, вместе они куда-то ездят. Как это можно расчитать? Считать подарком эти сверхрасходы? Или просить назад у б.жены? Или отказать ребенку в приятной поездке?
Советы законной выплаты 25% от дохода больше подходят к тому случаю, где отец практически не участвует в воспитании. ИМХО. 10.04.2005 12:15:25, Свет-лана
Либо считать это папиным развлечением (приятной поездкой, в первую очередь, для папы, а не для ребенка) - которое оплачивается, ессно, папой.
Или, повторюсь, забрать ребенка, чтобы он жил в подходящих условиях у папы, а не в неподходящих у мамы.
10.04.2005 12:49:27, Anykey
Ребенку по барабану в какие траты входит поездка с папой - в 25% или свыше - и радуется поездке он не меньше папы. Все эти расходы больше волнуют папу, т.к. это из его кармана. Между "личной жизнью б.жены" и качественного развития своего ребенка, думаю он выберет последнее. Вот об этом речь. Вы же предлагаете просто 25% отстегнуть и со спокойной совестью смотреть на себя в зеркало.
Речи о забирании ребенка Славой пока не идет - он хочет мирно решить эту проблему, это лучше в первую очередь его ребенку. 10.04.2005 13:27:16, Свет-лана
И меня-то как раз заботит именно Славина ситуация, потому, что в кои-то веки встретился порядочный разведенный папа :)) И хочется, чтобы у них так и остались с сыном неиспорченные ничем отношения. А БЖ с неудовлетворенными личными желаиями (финансовый аспект) может здорово попортить :(( 10.04.2005 11:11:08, ChiChi
Поэтому я сильно ЗА ограничить свои выплаты ЗАКОННЫМИИ 25% :))
А вот скрыть какой-то свой левый доходик (и представлять все бывшей жене, как "я плачу уже все 50% от своих доходов", реально выплачивая 20%) - идея не кажется мне удачной. 10.04.2005 14:42:19, Anykey
1) Вопрос не в 25 %, а в возможности контролировать расходы живущим отдельно родителем;
2) Расходов ВСЁ равно будет больше, чем 25 %. В противном случае расходы на папины поездки с сыном (имею в виду расходы только на ребенка) и прочее надо будет брать из поступившей суммы алиментов, то есть из кошелька БЖ. Малоосуществимо и возможность соглашения, и возможность такого отъема:)) 10.04.2005 16:25:43, ChiChi
Я бы не бралась контролировать расходы родителя, живущего с ребенком. Занятие это пустое. Те же расходы "на коммуналку" - это не расходы на ребенка? А расходы на "мамину" коммуналку? Нет? Но ребенок же не может жить один, а за проживание вместе с ним надо платить коммунальные платежи и за маму....
Что касается мамы, сидящей на хлебе и воде, и рядом сидящего ребенка, уплетающего за обе щеки "алиментные" мандарины - я уже писала, так не может быть, это дико.
Вот я дорастила своего ребенка уже почти до 21 года. В нашей семье скорее я, чем муж, контролируем расходы на бытовые нужды. И я не знаю, во сколько обходится содержание ребенка. Даже порядков не представляю. И я не могу выделить траты "на ребенка", отделить их от трат "на себя". Что говорить о мужчине, к тому же, о мужчине, проживающем отдельно от ребенка - как он может оценить порядок необходимых на ребенка сумм??? Расходов отдельно на ребенка не бывает, бывают расходы на семью. И они таковы, каковы может себе позволить родитель, с которым ребенок живет.
Посему я бы все-таки считала правильным отдать на жизнь ИХ семьи их законные 25%. Позволить им жить на эти деньги, как они считают нужным. Свое общение с ребенком планировать, исходя из своих возможностей.
А если беспокит, что мать ребенка не работает, что ребенка плохо кормят, что его не одевают, не учат и т.д. - этот вопрос можно поднимать, имея совещательный голос (если рассчитываешь, что к твоим вопросам прислушиваются), или забирать ребенка (если считаешь, что случай безнадежный и мать живет за счет сына). 10.04.2005 17:20:46, Anykey
Разность восприятия? Мне такой подход кажется разумным, если матери с ребенком есть нечего и брюки на все сезоны одни. Во всех остальных случая мне поездки с отцом кажутся суперважными и для становления личности ребенка, и в плане отношений ребенок-отец. И, на мой взгляд, если нет иного варианта, они стоят снижения суммы выплаченных матери средств.
10.04.2005 17:49:02, Харас
А чем хуже для становления личности ребенка, и в плане отношений ребенок-отец поход по окрестнстям города? Выход с удочками на близлежащий ручей, в ночное с костром и печеной картошкой - опять же в пределах досягаемости пешком и пригородным транспортом? 10.04.2005 17:53:07, Anykey
Как считаешь, вот если для матери ребенка очень важно, скажем, показать ему Париж, то на эту поездку необходимо выбить алиментов или правильнее будет сменить что-то в консерватории? 10.04.2005 20:40:19, Anykey
Не, все-таки отпуск с алиментщиком :) или поездка в другой город на другом конце света за счет алиментов. Т.к. сумма алиментов все равно не покроет расходы на поездку ребенка, алиментщик будет доплачивать. А если покроет, то вообще все довольны остануться.
10.04.2005 22:46:30, Йоко
Это нормально. Во всех семьях на что-то есть средства, а на что-то нет. 10.04.2005 22:58:09, Anykey
Знаешь, я вот подумала, если у меня нет возможности свозить ребенка никуда самой, а экс предлагает поездку, но за счет одного мес. алиментов я соглашусь. Портфель подождет, или подождет моя сумка :)
11.04.2005 12:27:08, Йоко
У тебя он таков, что согласишься. Очень может быть, что и у жены Торреса он такой.
Но все же это не бесспорно, это вопрос соглашения сторон о конкретной поездке - какие расходы для семьи приоритетны. И решать это единолично отцу - свожу детеныша туда-то, а на эту сумму уменьшу выплаты (или еще круче - уменьшу, а то ведь у меня много денег уходит на всякие разные поездки с ним) - нельзя. ИМХО 11.04.2005 12:37:32, Anykey
Да, с этим абсолютно согласна. Уменьшение выплаты алиментов за счет поезки или прогулки с отцом, только по договоренности обоих родителей. Если жена не согласна. тогда, при огромном желании веди на свои деньги.
11.04.2005 13:36:01, Йоко
Про музеи - сыну хочу показать музеи Москвы, ты считаешь, что это ничего не стоит? 10.04.2005 21:05:30, ChiChi
Если трудно, то, наверняка, у вас там музеи не хуже :)
10.04.2005 21:23:04, Anykey
10.04.2005 21:36:22, Anykey
У вас отец ребенка воспринимается как совещательный голос. Я же не хотела бы, чтобы моя дочь видела своего отца только на втором плане, поэтому у него есть еще и предлагающий голос. Предложить он может и то, в чем он лучше меня разбирается или у него больше возможностей это осуществить. Не все его предложения сводятся к "прогулкам до близлежащего ручейка", их еще необходимо профинансировать. А это уже сверхрасходы, на которые я не планировала тратить, поэтому он оплачивает.
Кто против? Если это будет свыше положенных %-ов, то против будет н.жена, т.к. у них тоже имееются планы. Поэтому БМ платит фиксированную сумму, это меньше положенных по закону. Догадываюсь, что и в новую семью он платит фиксированную сумму. С остальными деньгами он волен поступать как ему хочется: платить свыше фиксированной суммы, повышать эту сумму, при рождении второго ребенка фиксированную сумму оставлять неизменной. По моему фиксированная сумма намного удобнее:-) 11.04.2005 05:56:59, Свет-лана
И в Вашем случае, какие-то поездки могут финансироваться из алиментов, пусть это сверхрасходы. А какие-то - на водопад Виктория. к гейзерам Камчатки, ко льдам Антарктиды и т.д. - не могут, потому что это сверх-сверх-сверх-расходы. И Вам придется перебиться, но туда ребенок на алиментные деньги не поедет, потому что иначе ему прижется положить зубы на полку.
Вот эта грань - что семья себе может позволить, а что нет - она у всех разная. И она определяется все же тем из родителей, с кем ребенок живет, а не тем, кто его развлекает. 11.04.2005 10:24:19, Anykey
Вот вы пишете, что не знаете, во сколько вам обходится сын. Так и тут. Вы говорите о 25% по закону. Но ведь один из родителей может и в браке подать иск в суд на алименты? И получит, находясь в браке со вторым родителем, ИЛ, где будут те же 25% фигурировать? Отсюда следует, что и вместеживущий родитель обязан 25% по закону. Но ведь никто не подсчитывает в семье эти самые проценты. Родители просто содержат своих детей. Почему же отдельноживущий родитель должен составлять калькуляцию, если он желает содержать своего ребенка не хуже, чем когда был вместеживущим? Речь здесь не идет о запредельных сверх-сверх-сверх-тратах на ребенка.
11.04.2005 14:49:47, Свет-лана
Я только читая вас поняла, что в этом вопросе мне тоже повезло. Мне и сумму дают, которая меня устраивает, и то что она не в % меня радует, и расходы мои никто не контролирует...
10.04.2005 17:14:37, Харас
Я думаю, я вообще счастливая по жизни. У меня за все мои 33,5 года было весьма немного несчастливых моментов.
10.04.2005 21:09:20, Харас
Нет уверенности, что после выплаты 25%, б.жена угомонится. Потом пойдут угрозы: не дам ребенка, он нервничает, ребенку лучше не видеть папу.
И где он тот порядочный разведенный папа? 10.04.2005 11:23:29, Свет-лана
:))) Если интересно - вот что ответили на этот же вопрос на сайте www.uristy.ru -
Уважаемый Вячеслав!
Ваша догадка о том, что судебные приставы вряд ли будут контролировать процесс выплаты алиментов со всех доходов абсолютно обоснованна. На практике всё обстоит гораздо проще: кому нужно, тот и контролирует. Если появились серьёзные подозрения о том, что алиментщик имеет дополнительный доход, с которого ничего не платит или его доход вырос за последнее время, то необходимо подать иск об увеличении размера алиментов, предоставив суд доказательства увеличения доходов должника. Только в этом случае возможен пересмотр ранее установленной судом суммы алиментов.
С уважением,
Адвокат В.А.Латышев
там по ссылке не работает почему-то, это вопрос, кому интересно - № 236334 :))
09.04.2005 00:29:24, Торрес
> Только в этом случае возможен пересмотр ранее установленной судом суммы алиментов.
Думаю, это все же про случай, когда алименты назначены в денежной форме :) 09.04.2005 00:48:07, Anykey
Уважаемый Вячеслав!
Ваша догадка о том, что судебные приставы вряд ли будут контролировать процесс выплаты алиментов со всех доходов абсолютно обоснованна. На практике всё обстоит гораздо проще: кому нужно, тот и контролирует. Если появились серьёзные подозрения о том, что алиментщик имеет дополнительный доход, с которого ничего не платит или его доход вырос за последнее время, то необходимо подать иск об увеличении размера алиментов, предоставив суд доказательства увеличения доходов должника. Только в этом случае возможен пересмотр ранее установленной судом суммы алиментов.
С уважением,
Адвокат В.А.Латышев
там по ссылке не работает почему-то, это вопрос, кому интересно - № 236334 :))
09.04.2005 00:29:24, Торрес
Думаю, это все же про случай, когда алименты назначены в денежной форме :) 09.04.2005 00:48:07, Anykey
А в других случаях на него кто-нить настучит, его поймают и накажут - как и обыкновенного воришку, никто же специально не следит за конкретным человеком, чтобы не крал :)
Суд назначает алименты не от известных ему (суду) доходов, а от всех доходов ответчика. А ответчик эти доходы или скрывает (будет наказан, если это выплывет), или честно платит. Он сам обязан за ними следить.
"Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить о перемене места работы или жительства (п.2 ст.111 СК РФ):
- судебному исполнителю
- и лицу, получающему алименты,
а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
В случае несообщения по неуважительной причине этих сведений гражданин привлекается к ответственности в порядке, установленном законом (п.3 ст.111 СК РФ)."
Про несовершеннолетних детей - это потому, что только в этом случае алименты назначаются в процентах от дохода, в остальных - в твердой денежной сумме. Вроде бы. 08.04.2005 17:34:31, Anykey
Ага... То есть на совести того, кто платит алименты. С совестью могут быть проблемы..
08.04.2005 17:44:16, Торрес
08.04.2005 17:44:16, Торрес
На его ответственности - он за утаивание отвечает перед законом.
Не воровать у соседа на совести каждого? Нет. Просто, если поймают, то будешь отвечать. так и тут. 08.04.2005 17:49:40, Anykey
Разговор по понятиям вести бум, понял :))
Понятийный аппарат щас полистаю :)) 08.04.2005 18:17:23, Торрес
Понятийный аппарат щас полистаю :)) 08.04.2005 18:17:23, Торрес
:)) Я понимаю, если идет, так сказть, первое разбирательство об алиментах. А если уже алименты присуждены, исполнительные листы получены, алименты поступают.. Это значит, через некоторое время - опять в суд подавать? Но основания-то какие? Т.е. СНАЧАЛА надо получить информацию об увеличении доходов? Т.е. самой искать, получается..
08.04.2005 17:35:05, Торрес
Во всех остальных случаях ничего подавать об увеличении не надо (там же в процентах назначено!) - надо пойти и настучать, что он уклоняется. 08.04.2005 17:43:37, Anykey
Думаю, сама-сама-сама, как в Вокзале на Двоих, Славочка.
Все сама. 08.04.2005 17:16:45, АнглоГалка
Я считаю. что это правильно.
То есть, некая формализация дает возможность как одной стороне ориентироваться в денежных поступлениях, так и другой стороне - рассчитывать СВОЮ жизнь. А как же без этого? А потом еще могут появиться всякие третьи лица - надо же хоть представлять, чем можешь распоряжаться, на чтоможешь рассчитывать, а что не твое.
Без определенности трудно. Да это и отношениям мешает - постоянно какие-то недомолвки и усилия (мнимые или настоящие) вытянуть побольше. Лишнее это.
ИМХО 08.04.2005 21:32:11, Anykey
Поддерживаю. Моего друга спасло только то, что у него был постоянный адвокат, ведущий все его дела. Дрруг очень сильно поддерживал в материальном плане сына. Но начались проблемы с работой и денег стал приносить меньше. Жена подала на алименты, хотя по карьерным причинам сразу было оговорено, что об алиментах не может быть и речи. Алименты высчитали с очень крупной суммы, в которую входила прмия за окончание проекта. Без этой премии зарплата смотрелась довольно низкой. Ну мой знакомый с адвокатом приехал -привез ВСЕ чек за лечение ребенка, переводы и прочее... По этим докам выходило, что БЖ ему даже должна (имею в виду денежный аспект проблемы). То есть она оставила его без почти годичного заработка.
08.04.2005 20:13:48, ChiChi
Слава!
"есть доход, который я не хочу озвучивать" и "хочу перевести это все в официально-подписанную" - это вещи принципиально несовместимые :))
Либо ты ставишь целью соблюдение законности. Но как тогда говорить об утаивании дохода? закон не может такую ситуацию обслужить :) Ведь она пртивозаконна!
Либо ты ставишь целью спокойствие своей совести и матери ребенка - тогда официальности продвинут не сильно.
Либо ты пытаешься формализовать отношения с бывшей супругой, а возможно, и с новой семьей - чтобы все было предсказуемо и всем заранее известно. Так этого надо и добиваться, соблюдение законности тут тоже не главное. 08.04.2005 18:01:38, Anykey
Соглашение, где записана сумма, меньше законной (меньше 25% ВСЕХ доходов ответчика) - считается юридически неправильным.
08.04.2005 17:54:23, Anykey
Да его вряд ли опека смотрит. Если вы все оба согласны. Нотариус утверждает, а ему, вообще, по барабану. Но утвержденное всеми инстанциями оно останется незаконным, если сумма в нем меньше реальных 25%. Понимаешь? Может быть, про то, что оно незаконно, никто никогда не узнает.
А может, бывшая жена, узнав, что сумма там меньше, заявит, что оно незаконно - так оно незаконно и есть.
Опять же - это ответственность заключивших соглашение. 08.04.2005 21:28:53, Anykey
Утвердят, наверное, все что угодно. Но, думаю, можно признать его незаконным и недействительным.
08.04.2005 18:10:42, Anykey
Слава! Но если ты (ой, ну, я, лучше!) воруешь, то тоже есть масса способов это скрыть!!!! Что же сделаешь :) Не пойман - не вор.
08.04.2005 18:08:38, Anykey
Ну, не поймать.
А вот я, скажем, лезу в квартиру к соседу, деньги у него беру, все следы заметаю. И не поймать меня.
Про то и говорю: не пойман - не вор (юридически), хоть фактически и нарушаю закон. 08.04.2005 21:33:42, Anykey
Все сама. 08.04.2005 17:16:45, АнглоГалка
Эт понятно - что самый верный способ - ВСЕ САМА :))). А как - сама? Холмсы и Ватсоны? Запросы в налоговую? КАК? У меня какой-то нездоровый интерес :))))))))))
08.04.2005 17:21:03, Торрес
Действительно, нездоровый:)) И почему тебя это волнует??:))
По существу ничего не могу сказать - вообще не в теме (и слава Богу) 08.04.2005 17:26:31, Персик
По существу ничего не могу сказать - вообще не в теме (и слава Богу) 08.04.2005 17:26:31, Персик
Да что-то интересен механизм стал :)) да и чессна говоря, есть доход, который я не хочу озвучивать. НО - 1) в суд на меня никто подавать не будет, 2)алименты итак плачу исправно и достаточно (с учетом еще одного источника - было бы 35%). Из негласно-добровольной формы я просто хочу перевести это все в официально-подписанную - в виде соглашения о воспитании и алиментах.. и что-то этот вопрос возник :)) как и много других :))
из серии - как интересно почитать законы.. :) 08.04.2005 17:52:29, Торрес
из серии - как интересно почитать законы.. :) 08.04.2005 17:52:29, Торрес
а по каким причинам, из каких соображений(если не секрет) ты хочешь "перевести это все в официально-подписанную - в виде соглашения о воспитании и алиментах"? (спрашиваю, чтобы быть готовой :-)))
08.04.2005 18:15:15, Персик
:) да не секрет, в принципе.. просто хочу уже полную определенность - сколько, на что, когда и как :))
В последнее время, в силу того, что мои доходы и так были известны, сумма каждый месяц подрастает, потихоньку, но растет. И ведь находятся объяснения :)) а я так не хочу, мерзавец этакий :) - у меня впереди кредит на квартиру (в очередной раз :((, личная жиссь, да и вообще :). Вот и хочу зафиксировать - скорее для БЖ. :)). Можно, конечно, оставить в таком виде как есть - на словах, но чтой-то мне говорит, что лучше все-тки написать-подписать, чтобы претензий никаких не было :)) 08.04.2005 18:24:32, Торрес
В последнее время, в силу того, что мои доходы и так были известны, сумма каждый месяц подрастает, потихоньку, но растет. И ведь находятся объяснения :)) а я так не хочу, мерзавец этакий :) - у меня впереди кредит на квартиру (в очередной раз :((, личная жиссь, да и вообще :). Вот и хочу зафиксировать - скорее для БЖ. :)). Можно, конечно, оставить в таком виде как есть - на словах, но чтой-то мне говорит, что лучше все-тки написать-подписать, чтобы претензий никаких не было :)) 08.04.2005 18:24:32, Торрес
То есть, некая формализация дает возможность как одной стороне ориентироваться в денежных поступлениях, так и другой стороне - рассчитывать СВОЮ жизнь. А как же без этого? А потом еще могут появиться всякие третьи лица - надо же хоть представлять, чем можешь распоряжаться, на чтоможешь рассчитывать, а что не твое.
Без определенности трудно. Да это и отношениям мешает - постоянно какие-то недомолвки и усилия (мнимые или настоящие) вытянуть побольше. Лишнее это.
ИМХО 08.04.2005 21:32:11, Anykey
Мое ИМХО такое же :) Сложно в принципе вести чисто денежные дела, когда нет такой определенности - это и на остальном отражается сильно. Так что опыт научил и подтолкнул..
09.04.2005 00:21:40, Торрес
А в итоге-то что вышло? БЖ сняла претензии по алиментам или нет? Что-то я не понял, прости :)
09.04.2005 00:20:16, Торрес
"есть доход, который я не хочу озвучивать" и "хочу перевести это все в официально-подписанную" - это вещи принципиально несовместимые :))
Либо ты ставишь целью соблюдение законности. Но как тогда говорить об утаивании дохода? закон не может такую ситуацию обслужить :) Ведь она пртивозаконна!
Либо ты ставишь целью спокойствие своей совести и матери ребенка - тогда официальности продвинут не сильно.
Либо ты пытаешься формализовать отношения с бывшей супругой, а возможно, и с новой семьей - чтобы все было предсказуемо и всем заранее известно. Так этого надо и добиваться, соблюдение законности тут тоже не главное. 08.04.2005 18:01:38, Anykey
Ну да. В моей ситуации законность не главное. Просто в ситуации, когда я, скажем, плачу алименты больше, чем 25% закон не нарушен :)). Здесь скорее какие-то другие законы начинают играть - нравственно-этические (ой) - нет желания услышать: "выросли доходы, давай и алименты увеличим" - когда они и так достаточны. Я понимаю, что алиментов не бывает достаточно, но я не хочу, чтобы эта сумма росла пропорционально - всегда. К хорошему быстро привыкаешь, верно ведь? :))
08.04.2005 18:33:21, Торрес
:) Упс, что-то меня прорвало :) Такой вопрос - соглашение ведь утверждается в опеке, так? И чтобы проверить эту норму они наверняка запросят форму НДФЛ-3, где, в случае белых/черных конвертов, сумма дохода может быть в РАЗЫ ниже той, которая утверждается в соглашении в качестве собссно алиментов :)). Они ведь это за чистую монету принимать будут... Как они проверят? Никак - стороны договорились, значит так правильно, а формально - закон не нарушен. Фактически же - алименты могут быть и 10%.. Не прав?
08.04.2005 18:42:26, Торрес
А может, бывшая жена, узнав, что сумма там меньше, заявит, что оно незаконно - так оно незаконно и есть.
Опять же - это ответственность заключивших соглашение. 08.04.2005 21:28:53, Anykey
Оль, это я знаю (про соглашения), я вообще вопрос чисто с теоретической точки зрения ставил, не про себя :)) Просто стало интересен сам механизм увеличения алиментов сообразно увеличению дохода. В случае с соглашением это понятно - там каждую копейку, в принципе, на -цать лет вперед рассчитать можно - и все будут довольны (еще раз убеждаюсь, что лучше мирно, чем война). А вот в случае с судебными разбирательствами - что-то не догнал изначально.
Теперь - спасиб :)) - вроде как механизм понятен.. Только вот что-то не верится мне в его "жизнеспособность". Если, к примеру, я сам собственник - то у меня достаточно много (наверняка) способов избежать официального разглашения - впрочем это и понятно, когда многие доходы идут "вчерную" - способов их отследить законно нет практически - ну слабовать я в это верю. 08.04.2005 18:04:49, Торрес
Теперь - спасиб :)) - вроде как механизм понятен.. Только вот что-то не верится мне в его "жизнеспособность". Если, к примеру, я сам собственник - то у меня достаточно много (наверняка) способов избежать официального разглашения - впрочем это и понятно, когда многие доходы идут "вчерную" - способов их отследить законно нет практически - ну слабовать я в это верю. 08.04.2005 18:04:49, Торрес
Ндя :). Я, в приниципе, где-то тоже о том же :)). Просто вот скажем так.
Мать получает на сына грОши. Отец работает официально на одной работе - получает грОши. И параллельно крутится на рынках-подвозках-частном_порядком. Квартиру не купит, может, но ни в чем себе не откажет :)), и все есть и всем доволен.. Вот здесь-то и не поймать никак - официально не сообщаю, а поди - докажи, что у меня еще доходы какие есть кроме как зарплата ночного сторожа. 08.04.2005 18:15:48, Торрес
Мать получает на сына грОши. Отец работает официально на одной работе - получает грОши. И параллельно крутится на рынках-подвозках-частном_порядком. Квартиру не купит, может, но ни в чем себе не откажет :)), и все есть и всем доволен.. Вот здесь-то и не поймать никак - официально не сообщаю, а поди - докажи, что у меня еще доходы какие есть кроме как зарплата ночного сторожа. 08.04.2005 18:15:48, Торрес
А вот я, скажем, лезу в квартиру к соседу, деньги у него беру, все следы заметаю. И не поймать меня.
Про то и говорю: не пойман - не вор (юридически), хоть фактически и нарушаю закон. 08.04.2005 21:33:42, Anykey
:))) Сейчас еще все подумают, что я тут воровство какое замышляю.. в карман к ребенку залезаю. :)
09.04.2005 00:19:13, Торрес
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
