Раздел: Детские страхи

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Odessitka

Жестокие сказки

Посмотрите, пожайлуста, ссылку.
Буду очень благодарна вашим отзывам
06.10.2006 18:33:07,

36 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Odessitka
Спасибо вам за все ваши отзывы, всегда готова к обсуждению :) 09.10.2006 22:34:21, Odessitka
Во-первых, сортировать книги по восприятию детей - задача родителей. Многих детей, хоть это и не педагогично, раз в 5 минут останавливают ссылками на злого милиционера или мешой Бабы Яги. Психика такая, что хватает очень не надолго, но лучше слова, чем рукоприкладство. Если ребенок впечатлительный, думайте, что читать, что нет. Не надо читать до депрессии, а потом ходить к врачу.
В-вторых, страх приматов (не только детей, но и обезьян) к паукам и змеям врожденный, это норма для ребенка, удивительнее, когда подобного нет
(тогда может не быть и многих других "сторожей", необходимых для безопасности детеныша). Так что научить ребенка спокойно реагировать на животных, показать на рисунках и в зоопарке разницу между гадюкой и ужом, поговорить и ядовитости тропических пауков и безобидности мелких - это другая задача, к которой нужно подходить соответственно возрасту и пониманию проблемы. Если мама не боится взять маленького паучка в руки, показывает ребенку, как тот плетет паутину, спокойно беседует на подобные темы, предлагает сравнить свои размеры с размером паука страх пропадет. Если взрослые шарахаются от пауков, это подкркпляет детский страх. Вообще-то лучше, если с природой ребенок знакомится не через призму Чуковского и подобных писателей, а независимо и в более реальных аспектах. У меня таких проблем с сыном никогда не было. Я всегда говорила названия деревьев, рассказывала о природе, показывала цветочки, бутоны, листочки, жуков, бабочек, гусениц, водную живность, как прорастает семечко, какая разная бывает травка. Хорошо, если на даче дети начинают разбираться в съедобных и ядовитых ягодах и грибах.
Шоком для меня был противоположный случай. Когда сыну было 7 лет, в Крыму сильно размножились всякие членистоногие из-за прекращения обработок местности и сокращения овечьего поголовья. И вот мы гуляли по тропинке, сын "носом" лез во все дыры, и вдруг я увидела в метре от нас у самой тропинки верхнее гнездо кара-курта и представила все последствия. Долго объясняла, что можно трогать, что нет и как смотреть под ноги. Меня трясло, а на ребенка живая картинка особого впечатления не произвела. В другой раз случайно откопали крупную сколопендру, тоже успела предупредить сына об опасности.
08.10.2006 14:43:31, Lyuba
Odessitka
Я согласна с вами, что беседы вести необходимо, и давать пояснения и т.д. Но все это мы делаем. И не читаем мы ужастики до посинения. Обычные сказки для детей, причем это был единичный случай, а не обычное явление. Если вы подумали, что ребенка трясет от моих рассказов, а я все читаю и читаю, вы ошибаетесь. И когда ребенок так отреагировал на паука, это заставиломеня задуматься. Ребенок все воспринял буквально. 09.10.2006 22:24:07, Odessitka
Я не думаю...
Если ребенок воспринимает текст буквально, значит не хватает бытового опыта. Книги написаны в предположении, что ребенок сначала видел котят, щенят, поросят, а уж потом ему читают про них, но жизнь изменилась.
Мне подруга рассказывала, как её 2,5 летний сын увидел в деревне поросенка в луже и побежал, чтобы плюхнуться рядом. Она его еле успела перехватить. С тех пор, говорит, "пососенок" - наш лучший друг. Это из той же серии.
10.10.2006 10:34:18, Lyuba
Не соглашусь в двух моментах: 1)"Лучше слова, чем рукоприкладство" - а разве альтернативы нет? Но уж из этих двух - слово ИМХО хуже, потому что это ложь, и ребенок либо поймет это - и поймет, что врать можно, либо поверит - и тогда пошатнется его вера в мир, в надежность и безопасность родного дома,откуда его беспрепятственно может забрать баба-яга. А шлепок - одномоментен и однозначен, и не вижу причины его демонизировать (речь не идет про жестокие побои). 2)"Страх приматов к паукам и змеям врожденный, удивительнее, если подобного нет" В таком случае у Вас много поводов для удивления! Я _никогда_ не боялась ни пауков, ни змей, мой сын тоже - и мы не отличаемся безрассудной смелостью, скорее наоборот, трусоваты. Более того, я по своему детству, по двору, едва ли вспомню _дошкольника_, который бы боялся этих мелких тварей. Визжат при виде червяков девочки начинали уже позже, ИМХО подражая друг другу. И Мурашова пишет, что пауков-червяков дети боятся, только если их боится кто-то из значимых взрослых. Все-таки мы уже не обезьяны, которые боятся даже неподвижной веревки.
А про каракурта - в 7 лет можно уже и обьяснить правила безопасности, в частности не допускать "Лазанья" носом во все дыры. Это надежнее, чем надеяться на врожденные механизмы.
08.10.2006 18:37:25, маугленок
Во-первых, мы видимо, имеем ввиду разные ситуации. Что касается: "Лучше слова, чем рукоприкладство". Задолго до собственного ребенка была в гостях у друзей. Там 3-4 летний карапуз все время пытался куда-то лезть. Было это а 1980 г, не помню, что последовательно происходило, но общие способности там были таковы, что одночасье и скатерть была бы на пол стянута, и детка полезла, откуда упасть может и… При сем свои игрушки и книжки у ребенка были, но гости + характер. Бабушка каждые несколько минут брала телефонную трубку и говорила, что если сию минуту мальчик (Имя) не успокоится (не уйдет в свой угол, не перестанет залезать на стол или спинку дивана и т.п.) то она звонит дяде милиционеру, который забирает непослушных детей. После этого еще несколько минут она могла сидеть (не спуская глаз с младшего) и тот не пытался вывернуть что-то на себя или залезть под потолок. Потом начиналось по новой. Я думала, как это странно и не педагогично. Когда появился собственный сын, такой же холерик, я поняла, что в вышеприведенном примере шлепком ничего исправить было бы невозможно: либо родители 24 часа в сутки минус время сна дитяти должны заниматься только с ним (когда одновременное мытье посуды, стирка, готовка еды, уборка, не говоря уже о возможности присесть на полчаса и расслабить мышцы, полностью исключаются), либо наказывать основательно – в угол так с подзатыльниками или отвести за ухо и т.д., либо стращать в возрасте от 3 до 4,5-5, потом уже ребенок становится более разумным.

«пауков-червяков дети боятся, только если их боится кто-то из значимых взрослых» - это близко к реальности, об этом я тоже писала. Но, во-первых, взрослые часто находятся, а во-вторых, у современного человека много чего вылетает, а страх ребенка перед змеями и пауками исходно более нормальная реакция, чем её отсутствие. Я лично не видела в своем окружении людей без опыта биолога или туриста, спокойно взирающих на ползущую через тропинку змею в полуметре от наблюдателя, минимальная реакция если не бегство, то несколько шагов назад. Точно так же, как кормление детенышей более нормальная реакция, чем равнодушие, однако в зоопарках животные часто бросают потомство. Но дело даже не в разнообразии людей, а в том, что реакция на паука в исходном сообщении лежит в пределах нормы.
Если кто-то думает, что про ядовитых животных я не говорила ребенку, то меня не совсем правильно поняли. Только лекции не начинают обо всем сразу, а по мере окружающих обстоятельств. Тарантула в норе я сразу показала. А кара-курты в тех местах Крыма обычны в мае-июне, причем делают гнезда в норах, в крайнем случае, в каменных осыпях, так что над гнездом есть некоторый козырек. И уж в людных местах их не бывало, по крайней мере, за предшествующие 20 лет я их у тропинок не видела. Для меня был удивителен как сам факт гнезда в кусте ковыля в начале сентября, так и близкое соседство с утоптанной дорожкой. А отдирать от обследования местности любопытного 7-летнего ребенка не эффективно, полезнее показать все опасности, иначе в «дыры» человек залезет в мое отсутствие.
08.10.2006 23:06:08, Lyuba
Согласна с Ясень. Хочу добавить про сказки. Это жанр не специфическо детский. Т.е., есть и детские сказки, так же как и детские стихи, рассказы для детей. Надо помнить, что народные сказки рассказывались не детям на ночь, но дети при этом вынужденно присутствовали. Так же сейчас многие дети смотрят фильмы в воскресенье вечером, вместе с родителями. И ничего, не психуют. Нормально воспринимают и терминатора и другие жуткие на самом деле вещи. А есть дети, которые это не смотрят, а если увидят кусочек, по ночам кричат. Так же и со сказками. Андерсен и Шарль Перро писали сказки не для детей. И Гофман тоже. И Рейнеке-Лис совершенно не детская сказочка, сказки братьев Гримм -- научный труд. Поэтому надо смотреть по ребенку, что ему читать. Старшая моя в три года нормально слушала и Семеро козлят, и всего Чуковского, и просила перечитать. Она воспринимала это как не имеющее отношение к реальной жизни. А младший воспринимает буквально. Я не читаю ему Чуковского. Таких сказок как Незнайка и Винни-Пух на его детство хватит. 07.10.2006 11:56:12, Птица Сыйсу
Интересно, почему те, кто издает книги, не знают, что Шарль Перро и прочие - не детские сказки?
Кстати, интересно, какие тогда? Будут ли их читать современные взрослые без детей?
07.10.2006 22:35:09, теоретик
La Strada
У нас их издают в сильно урезанном и адаптированном для детей варианте. Если читать полную версию, то там очень много флософских отступлений. "Синяя Борода", например, целая антология семейной жизни, его жалко становится, неповезло мужику с женами :) 08.10.2006 03:30:33, La Strada
... как и сказки Пушкина, кстати. Знают или нет издатели - зависит от образованности:)), а сказки стали и детскими в том числе, потому что наша культура вообще построена на принципе бесконечного расширения границ, экспансивна. Все, что было нельзя, становится можно, профанное смешивается с сакральным:), и обратно ситуацию вернуть обычно уже не удается (может, появится некая грань и маятник качнется в другую сторону?).
Будут ли читать взрослые без детей? Если не встретились с этим в детстве, думаю, будут, если встретилась хорошая экранизация (например, мульты шикарные есть, тоже не детские - часто ведь хочется найти и прочитать "исходник":)) или аллюзии во "взрослой" серьезной литературе (тот же Эко и т.п.). Сказки ведь интересны и как модели - этнокультурные, психологические и т.д.
А Вы читаете сказки только для себя, или перечитываете?
07.10.2006 22:52:41, solo
Ясень
ИМХО, страх перед пауком и сказка могут быть связаны настолько косвенно, что и говорить не о чем. Арахнофобия (страх пауков), если к ней есть врожденная склонность, могла появиться от чего угодно, важно, что ребенок увидел наконец и осознал паука, все, дальше включилось то, что и должно было включиться :(( Это как боязнь мышей. Много ли в литературе негативных образов мышек? И все же, многие ли люди с радостью берут на руки даже стерильную лабораторную мышку? Больше того, страхи возникают именно в возрасте психологической готовности к их возникновению. Скажем, я в детстве любила ловить лягушат, гладить их. В подростковом возрасте поняла, что мне это отвратительно, что я не могу взять лягушку в руки, через два года примерно это прошло так же внезапно, как началось, я не испытываю особой любви к лягушкам, но легко могу взять в руки любую жабу.

У Вашего ребенка самый подходящий возраст для страха перед насекомыми, радуйтесь, что на дворе осень и его склинило не на мухах, пауки все же реже встречаются, вот когда ребенок мух боится - это мрак :((. Жалко, конечно, деточку, очень остро у него все началось, у него резкого улучшения речи в последний месяц не случилось? Похоже на невроз, связанный с "речевым прорывом"...

В принципе, есть техники борьбы с подобными страхами, это без ребенка можно к детскому психологу сходить, там игры с кусочками черной бумаги, щупанье меха и все такое, точно не скажу, я в этом не спец.

Мне кажется, малышу надо обязательно почитать "Как муравьишка домой спешил" с картинками - там другой вид пауков и совсем другая роль паука :)) Вообще, аккуратно "пошевелите" эту тему, некоторым детям полезно какое-то время ничего не слышать о том, что вызывает страх. а другим - наоборот, как можно больше об этом говорить, узнавать, смотреть картинки на эту тему и т.д.
07.10.2006 01:34:10, Ясень
+1, только здесь я бы е к психологу шла, с просто знакомила ребенка с природой и не выборочно с мышами и пауками по книжкам, а практически в парке, во дворе, у горшка с крмнатным растением. Страхи кроме готовности основаны на оторванности городского ребенка от нормального общения с природой. Ребенок должен и звездное небо увидеть, и облака понаблюдать, и закат солнца, луну на небе, а как растет бутон и раскрывается цветок, хоть бы и одуванчик во дворе, и как весной почки на деревьях распучкаются, а осенью листья желтеют и опадают. Тогда и страхов от столкновения с живым будет меньше. 08.10.2006 14:51:19, Lyuba
Odessitka
дело в том, что мы уже больше года живем в деревни в пригороде. И у нас есть доступ ко всем прелестям, и животных видим и растения... Но это не помешало возникновению такой ситуации. Это был единичный случай, но заставил задуматься 09.10.2006 22:31:00, Odessitka
Значит, ребенок паука в первый раз увидел. Бывает. 10.10.2006 10:38:07, Lyuba
Реклама
Ledi_Ju
Точно, точно. Я в 5 лет так змей в зоопарке испугалась, что потом несколько лет ночами плакала. До этого никаких сказок мне про них не рассказывали, и страх этот какой-то подсознательный, который нельзя объяснить логически. Сейчас например я уже не так сильно боюсь змей, но первая реакция, все равно состояние стопора. 08.10.2006 00:14:35, Ledi_Ju
Гэллор
точно,расскажите про водомерок.тоже пауки и даже хищные,но их никто не боится 07.10.2006 10:10:32, Гэллор
Вобще-то водомерка это клоп.Насекомое. А паук не насекомое. 07.10.2006 23:19:32, СветА
Гэллор
все равно хищник.а выглядит очаровательно и никто его не боится 08.10.2006 10:12:36, Гэллор
Odessitka
Спасибо за Ваше мнение, очень заинтересовала фраза о прорыве речевом, именно это у нас вот как 2 месяца, заговорил все и сразу :). Может это с этим связан невроз? Я как-то не задумывалась на эту тему... Но наверное Вы правы. Может и в этом причина, толчок к пониманию. У нас была родовая травма и всяческие неврологические проблемы нам не новы, преследуют, можно сказать... Кстати почти в это же время с речевым прорывом у нашего сынули начались (но уже прошли) ночные истерики (хочу на улицу, к бабушке, открыть двери и т.д. с зацикливанием на одной фразе.), поэтому думаю, что вы натолкнули на правильную мысль.:)
А по поводу психолога...
Мы не из Москвы, а в Одессе с этим напряженка, хорошего спеца день с огнем не сыщешь... Особенно детского...Все они больше для "галочки"...Надо поинтересоваться...
07.10.2006 02:48:27, Odessitka
еще мультик "паучок Ананаси" 07.10.2006 02:34:44, Маграт
Odessitka
Не видели такого? Надо на рынке поспрашивать у продавцов кассет-дисков...Спасибо 07.10.2006 02:49:25, Odessitka
есть на arjlover'е 10.10.2006 18:56:20, ласточка
Odessitka
спасибо большое 11.10.2006 08:31:49, Odessitka
извините, опечаталась.
паучок Ананси.
10.10.2006 02:08:21, Маграт
Реклама
Образцов не советовал детей до 5 лет в театр водить, чтоб не испугались. Муха- жестокая сказка? Что ж тогда говорить о сказках братьев Гримм? Все хорошо вовремя. До 4 - 5 лет надо фильтровать книги и все остальное. А потом начнется период, когда дети любят "страшилки". 06.10.2006 22:05:46, Кетчуп
Да уж папалась мне книжка братьев Гримм, кошмар!!!!! А в детстве когда читала, не замечала ничго плохого. 11.10.2006 09:01:36, ЛК
Ой, меня тоже занимает этот вопрос. Но я поняла - дети часто все воспринимают не так, как мы, и не так, как мы по них думаем. У моего сына был момент, когда я не читала ему ни "Красную шапочку", ни "Волка и семерых козлят" а что читала, то редактировала по ходу дела. Например, "Кот, петух и лиса" - там кот последовательно убивает всех 4 лисят, так в моем варианте он их просто в мешок совал (а что потом - Володя не уточнял). А сейчас слова "убил", "умер" в сказках он воспринимает вполне нейтрально. Возможно, в будущем снова придется какое-то время редактировать... В общем, надо смотреть по реакции детя.
А вообще про жестокость сказок - ИМХО дело в том, что времена изменились. Сказки складывались, когда и скотину забивали практически на глазах у детей, и охотились, и младенческая смертность была высокой. И тогдашних детей смерть козы или тем более волка не смущала ни на минуту.
А Чуковский мне просто не нравится. И я не могу понять причину его популярности - стихи убогие, часто кажется, что вставлено первое подходящее в рифму слово, абсолютно независимо от того, подходит ли оно по смыслу.
06.10.2006 21:45:48, маугленок
+1 08.10.2006 14:54:08, Lyuba
Ledi_Ju
А мне очень нравится Чуковский. Замечательный ритм, чувство юмора, очень точно схвачена детская речь и детская логика. Я сама с удовольствием читаю его детям, и мои дети его очень любят. Так что, это наверно от отношения родителей к сказке тоже зависят.
И кстати, я считаю, что не только сказки с хорошим концом нужны.
08.10.2006 00:09:57, Ledi_Ju
Насчет сказок с "плохим" концом - согласна. Насколько убогой становится, например, Андерсеновская "Русалочка" в мультяшном варианте именно из-за хеппи-энда! 08.10.2006 18:20:17, маугленок
В 3, в 7, в 10, в 16, и после 30 очень разные представления об убогости. Лет до 10 Андерсеновскую "Русалочку" в каноническов виде я бы детям не давала. А дальше в зависимости от ребенка и условий жизни. 08.10.2006 23:12:31, Lyuba
Ledi_Ju
Тут мне кажется главное не переборщить. Нельзя конечно только грустные истории читать, но и в розовых очках ребенка держать не стоит. Тем более правду жизни все равно узнает, лучше пусть из сказок и будет готов. А вообще мне сказки кажутся гораздо более безобидными (и Шарль Перро и др.), передач которые целыми днями крутят по телевизору. Потому что на вопрос дочери, почему волку живот разрезали, я могу сказать, что это сказка, а вот передачи типа криминал, как объяснить (упаси боже, мы их не смотрим, но пару раз переключаешь каналы и попадаешь, или в гости куда придешь, к сожалению не всем можно объяснить, что можно смотреть детям). 08.10.2006 23:00:12, Ledi_Ju
Odessitka
Да может действительно не дорос еще... Но как-то не задумывалась я об этом до этого... 07.10.2006 02:51:33, Odessitka
В обсуждении по ссылке была фраза, что у Чуковского главное - ритм. Я согласна. И еще необыкновенная легкость, с которой льется стихотворение. Я своим детям обеим Чуковского начинала читать еще тогда, когда они не понимали смысла. В результате обе очень любят рифму, а также совершенно не боятся(лись) содержимого этих сказок.
А вопрос про сказки действительно интересный. Я помню купила книжку Шарля Перро. Помнила из детства, что хороший сказочник:) И обложка была такая красивая:). После прочтения спрятала и сказала, что детям читать - только через мой труп:)
07.10.2006 00:30:21, теоретик
Реклама
Odessitka
:) 07.10.2006 02:52:22, Odessitka
Гэллор
тоже мне жестокости.вы рэйнекке-лиса почитайте.даже меня пару раз передернуло 06.10.2006 18:36:38, Гэллор

Статья дня

«Как связать шары на елку: схема вязания и фото»

Вязаные елочные шары спицами от авторов бренда ARNE & CARLOS







© 2000-2020, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Change privacy settings

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

18+

© 2000-2020, 7я.ру

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

О проекте  |  Политика обработки персональных данных  |  Реклама  |  Обратная связь

Change privacy settings

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!