Конференция "Детская психология""Детская психология"
Раздел: Нужна консультация психолога
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Навеяно. Про оценки.
А как снизить степень серьезности оценок? Ребенок уважает учителя, учитель ставит двойки (допустим, справедливо), и, действительно, от страха весь сжимается и получает оценку ниже, чем заслуживает, чем может, результат ниже, чем в спокойном, веселом настроении. Получить тучу двоек - не выход, ребенок на самом деле серьезно подходит к процессу и процесс для него важен и учителя уважает. Как можно снять, перевести давление в сторону не ступора, а здорового выделения адреналина, в сторону концентрации способностей?
30.01.2006 10:42:58, Иллика
220 комментариев
В семье - мало, только с крестными, кроме родителей. В саду у них предметники, получается, что много. С посторонними она не сталкивается особо. Садовский психолог пообещала посмотреть ее. А вчера мы играли в куклы, в тренера, я была тренером... Ну что, она ухахатывалась... Потом она была тренером, тоже ухахатывалась - маленько наругает беби-бона и хохочет.
01.02.2006 10:43:31, Иллика
Так и не поняла, а поговорить с учителем можно? Она вменяемый человек? Объяснить ситуацию и помочь найти решение, чтобы оно и вас и ее устроило? Ведь двойки можно заменить чем-то другим.
31.01.2006 18:25:34, Psymama
Конкретную ситуацию я там ниже Дыбре описывала. Допустим, учитель параметр неизменяемый:) И работа возможна только односторонняя.
31.01.2006 19:27:56, Иллика
Если ничего нельзя изменить с учителем, и он (учитель) вас устраивает, то снижать его авторитет в глазах ребенка по меньшей мере недальновидно и нелогично. Престиж оценки также важен для ребенка. Чтобы как то скомпенсировать неупех ребенка, посоветовала бы найти какую-либо деятельность для ребенка (это может быть какой-нибудь предмет, увлечение (кружок), все что угодно), которая ему будет доставлять удовольствие (обязательное условие), и где он будет успешен. Тогда его будет за что хвалить, и его двойки уже не будут для него таким стрессом.
31.01.2006 23:13:44, Psymama
Вот и садовский психолог обещала поговорить с преподавателями, на тему "конфетки" для саши. Посмотрим:)
01.02.2006 10:54:17, Иллика
Мне кажется можно, если учительница справедливая, объективная с твердыми критериями оценки. Поработал - получил 3, потом 4, потом 5. Так и самоуважение можно получить:)
31.01.2006 13:47:37, Иллика
Что такое уважение? Ну, например, это разрешение этому человеку оценивать свои работы, в контексте школьного обучения (о как, только что придумала :)) ). ОК, разрешили.
Теперь, хотим учителю нравиться. А какие ученики ему нравятся? Ему больше нравится любознательный, общительный, вежливый ученик или тот, который боится ошибиться и потому вместо того, чтобы общаться с учителем трясется над тем, чтобы ошибки не допустит? Ага...
Ага, теперь хотим получить хорошую оценку. За что ее ставят? Параметры. Стоит ли тянуть руку, если не уверен в ответе. Умение говорить вводные слова спокойным голосом, типа "я могу ошибаться, но на мой взгляд..." - зависит от ребенка, конечно, не все горазды...
Страх получить два. Вот тут встает вопрос, а учитель вообще ничего? Там есть что обсуждать, то есть вообще учитель может пропустить бодрый, самостоятельно придуманный, неправильный ответ и не вкатить два балла? Техника безопасности (не тяни руку, когда не знаешь ответа, даже если многие тянут, если начал отвечать - выкручивайся до последнего, если есть возможность уйти от ответа - уходи, когда не знаешь, ну, про умение стать незаметным :)) ). Способы получения двоек - достойные и недостойные, какая двойка обидней, когда плохо знал и издавал блеянье или когда не знал и честно сказал "извините, я не знаю"... Вообще, разрешение обсуждения темы двоек в полной мере...
Мне кажется где-то так. 31.01.2006 03:37:04, Ясень
Уважение, да, наверное так, разрешить себя оценивать. Если уважаешь - оценки значимы, если не уважаешь - не значимы. Снижать степень уважения мне не хочется:( Хочется научить получать хорошие оценки у всех учителей, это же важно в жизни, приспособиться. Ну и без особых душевных затрат и ломок со стороны ребенка. Проанализировать все, вплоть до прически, по-взрослому "имидж", мы же заботимся о своем внешнем виде, чтобы понравиться начальству, клиентам, учредителям:)
31.01.2006 13:38:38, Иллика
.....Со мной можно поспорить:) Потому что это моя новая теория:) 30.01.2006 18:54:09, Leeni
Ребенок - не взрослый, и сравнения со взрослым не выдерживает.
И что вы этим добьетесь? Еще больше дезориентируете ребенка и все. Когда нет четких ориентиров, все вокруг неодназначно, для ребенка наступает хаос, а тут и до шизофрении недалеко. 31.01.2006 18:17:54, Psymama
И что вы этим добьетесь? Еще больше дезориентируете ребенка и все. Когда нет четких ориентиров, все вокруг неодназначно, для ребенка наступает хаос, а тут и до шизофрении недалеко. 31.01.2006 18:17:54, Psymama
А если ребенку внушить, что всех взрослых надо уважать и (не дай Бог) слушаться, то недалеко до неприятностей покруче шизофрении.
На самом деле авторитетных взрослых у ребенка должно быть совсем немного. В идеале - два. Мама и папа. А если ребенок будет метаться среди оценок своего поведения, данных всеми взрослыми подряд, то вот Вам самая настоящая дезориентация. 31.01.2006 22:51:39, Тополь
На самом деле авторитетных взрослых у ребенка должно быть совсем немного. В идеале - два. Мама и папа. А если ребенок будет метаться среди оценок своего поведения, данных всеми взрослыми подряд, то вот Вам самая настоящая дезориентация. 31.01.2006 22:51:39, Тополь
Ошибаетесь, с началом школьного обучения, еще и учительница, причем зачастую перевес бывает в ее сторону, и это НОРМА для младшего школьника.
31.01.2006 23:16:52, Psymama
А что вообще считать нормой?
Перевес от родителей в сторону учительницы - это НЕ НОРМАЛЬНО. (Мое мнение). 01.02.2006 22:10:57, Тополь
Перевес от родителей в сторону учительницы - это НЕ НОРМАЛЬНО. (Мое мнение). 01.02.2006 22:10:57, Тополь
Да, действительно, родители боятся учителей. (что там про "крысоловов" - не знаю контекста). Большинства учителей действительно надо бояться и обходить за версту. Совсем свежий случай из школьной жизни: в классе есть мальчик с тяжелым заболеванием, следствием которого явилась потеря волос. У него нет ресниц, бровей, волос на голове...
Учительница приветствует его: "Ну что, явился, альбинос?" Под дружное хихи всего класса. Понятие "альбинос" у большинства младших (да и старших) школьников отсутствует, и слово воспринимается как прикольная кличка. В классе новое развлечение :-( Учитель на высоте, да.... Не говоря уже, что она сама не совсем в курсе значения слова "альбинос". 02.02.2006 10:39:49, Тополь
Учительница приветствует его: "Ну что, явился, альбинос?" Под дружное хихи всего класса. Понятие "альбинос" у большинства младших (да и старших) школьников отсутствует, и слово воспринимается как прикольная кличка. В классе новое развлечение :-( Учитель на высоте, да.... Не говоря уже, что она сама не совсем в курсе значения слова "альбинос". 02.02.2006 10:39:49, Тополь
Может и встречается родительская ревность, но не очень часто, мне кажется. Большинство родителей хотят, чтобы ребенку просто было хорошо, он был счастлив и развивался свободно. Ревнивцы, да, встречаются. Но где-то не больше 10 процентов, мне кажется.
03.02.2006 10:32:17, _Ирунчик
Согласна :-) Обычно это чувство встречается у неуверенных в себе родителей.
03.02.2006 11:12:58, Тополь
Если поведет, куда надо - я не против :-) Все равно далеко не уведет :-)
03.02.2006 10:18:53, Тополь
А у подростка перевес в сторону сверстников вы тоже нормой не считаете?
01.02.2006 23:34:21, Psymama
Правильней будет сказать не "норма", а "характерно". Понятие "норма" вообще очень сомнительное понятие.
Действительно младшим характерно идеализировать учительницу, впрочем, к счастью, в отношении плохих учительниц эти идеалы держатся недолго, так что на самом деле о норме говорить не приходится. Опять-таки, про подростков, если для него сверстник - больший авторитет, чем родитель, значит, в семье не все хорошо. Нормальным, это чисто имхо, будет больше тянуться к обществу сверстников, желать проводить с ними больше времени и т.д., но авторитетом все же должет быть родитель. 02.02.2006 21:10:16, теоретик
Действительно младшим характерно идеализировать учительницу, впрочем, к счастью, в отношении плохих учительниц эти идеалы держатся недолго, так что на самом деле о норме говорить не приходится. Опять-таки, про подростков, если для него сверстник - больший авторитет, чем родитель, значит, в семье не все хорошо. Нормальным, это чисто имхо, будет больше тянуться к обществу сверстников, желать проводить с ними больше времени и т.д., но авторитетом все же должет быть родитель. 02.02.2006 21:10:16, теоретик
Значит все нормальные подростки ненормальные? Вы противоречия не замечаете?
02.02.2006 16:11:24, Psymama
Что есть "норма" - это для каждого свое понятие. А вы навязываете свое видение "нормы" всем. Противоречия не замечаете?
02.02.2006 16:40:42, _Ирунчик
А для вас что есть "норма"? Что такое нормальный подросток?
Ниже, кстати, выяснилось, что у Тополя насчет референтной группы такое же мнение, что и я тут высказываю и, как вы говорите, навязываю. Может я ему уже навязала? 02.02.2006 16:58:23, Psymama
Ниже, кстати, выяснилось, что у Тополя насчет референтной группы такое же мнение, что и я тут высказываю и, как вы говорите, навязываю. Может я ему уже навязала? 02.02.2006 16:58:23, Psymama
Если про подростка именно? Для меня, наверное, нормальный подросток - это который ни себя непоправимо не покалечил, ни окружающих за время своего подросткового периода.
02.02.2006 23:37:50, _Ирунчик
Сорри, это не характеристика подростка, это скорее к вам относится. Хорошо, спрошу по-другому, что по-вашему, в характерно для подростка в смысле нормального развития его личности?
03.02.2006 00:33:42, Psymama
попытки лично проверить, на своем опыте, всего того, что принималось им раньше на веру. И выработка твердой СВОЕЙ позиции, основанной на своем личном жизненом опыте. Вот это я считаю характерно для подростка не в смысле "часто встречается", а в смысле нормального развития его личности. Некотрые вообще не проходят этот период, так до старости и перепЕвают (от слова "петь", а не "пить" :-)) с чужого голоса чужие песни. Но это, мне кажется, патологический тип личности - вечный ребенок.
03.02.2006 11:16:34, _Ирунчик
И что интересно, подростковый период не всегда совпадает с биологическим возрастом, с которым его привыкли ассоциировать :-)
03.02.2006 11:35:58, Тополь
Можно вмешаюсь. Я там выше написала про "норму" и "характерно", так вот характерно для подростков одно, а нормальным и правильным вариантом будет другой. Но в обществе преобладает именно характерный вариант.
Нормально для подростка пережить этот переходной период оптимально для формирования свое личности. 03.02.2006 09:19:21, теоретик
Нормально для подростка пережить этот переходной период оптимально для формирования свое личности. 03.02.2006 09:19:21, теоретик
Видно сочла его риторическим. Под нормой здесь я подразумеваю психическое здоровье.
Сразу предвижу встречный вопрос. Отвечаю. Психическое здоровье определяет степень адаптации к социуму. Чем выше уровень адаптации, тем более здоров человек психически.
03.02.2006 07:57:36, Psymama
Сразу предвижу встречный вопрос. Отвечаю. Психическое здоровье определяет степень адаптации к социуму. Чем выше уровень адаптации, тем более здоров человек психически.
03.02.2006 07:57:36, Psymama
Какой у Вас социально-ориентированный подход :-)
А для меня норма - это баланс, гармония.
03.02.2006 10:38:27, Тополь
А для меня норма - это баланс, гармония.
03.02.2006 10:38:27, Тополь
Тема топика тоже вполне социально-ориентированная. Поэтому я и обсуждаю тему в рамках этого подхода. Хотя психическое здоровье (норму) можно охарактеризовать и терминами баланс, гармония. Только это слишком общё. В этих терминах про оценки 6 лет рассуждать довольно бессмысленно, не тот уровень.
03.02.2006 13:44:36, Psymama
Ну вот опять - "ребёнок - не тот уровень". Похоже, это так прочно в Вас сидит, что спор становится бессмысленным.
03.02.2006 14:14:44, Тополь
не ребенок не тот уровень, а тема не того уровня. Я здесь все-таки как практический психолог выступаю, стараюсь помогать родителям реально, направить их в нужное русло.
Общаться на мировоззренческие темы очень люблю, но предпочитаю это делать в другом месте.
Понимаете, мы здесь с вами софистикой занимаемся, а детям и родителям реальная помощь нужна, а не чьи-то позиционные дискуссии. 03.02.2006 15:48:02, Psymama
Общаться на мировоззренческие темы очень люблю, но предпочитаю это делать в другом месте.
Понимаете, мы здесь с вами софистикой занимаемся, а детям и родителям реальная помощь нужна, а не чьи-то позиционные дискуссии. 03.02.2006 15:48:02, Psymama
Ой. :-))) Надеюсь, вы только в начале пути. Набирайтесь опыта, и когда-нибудь вы действительно сможете помогать реально.
03.02.2006 20:12:39, _Ирунчик
Вы уверены, что все? :-) Странно, почему у меня в детстве такого не было....
01.02.2006 22:46:58, Тополь
"...то, что вы можете увидеть и услышать, во многом зависит от того, откуда вы это видите. Ну и, разумется, ещё и от того, что вы собою представляете."
01.02.2006 23:40:02, Тополь
01.02.2006 23:40:02, Тополь
Практикой ваши рассуждения не подтверждаются. Мне надоело оправдывать учителя классе во втором сына - я стала с ним откровенна, как со взрослым. Пятый класс - шизофрении не наблюдается, наблюдается понимание, что учитель - тоже человек.
Как вам не стыдно так низко манипулировать, пугая маму таким серьезным _наследственным или посттравматическим_ заболеванием??? Стыдно! 31.01.2006 22:31:14, _Ирунчик
Как вам не стыдно так низко манипулировать, пугая маму таким серьезным _наследственным или посттравматическим_ заболеванием??? Стыдно! 31.01.2006 22:31:14, _Ирунчик
Имелась в виду шизофрения не в смысле нозологии (болезни), а в смысле всеобщего хаоса, который сейчас наблюдается в современном обществе. Так что сорри, если кто не понял.
31.01.2006 23:20:10, Psymama
Благодаря этому в разы сократилось число людей, у которых эти мысли могли бы быть :-(
03.02.2006 11:17:24, Тополь
да. Только в жизни важен не только результат, но и процесс... 10 лет пыток из 60 в среднем данных - это нормально?
02.02.2006 15:15:46, _Ирунчик
Вообще не поняла, что вы хотели сказать. Ладно, видимо я тупа, как и дети. Вот поэтому они и кажутся мне вполне себе мыслителями. :-)
02.02.2006 16:49:59, _Ирунчик
Что если преодоления не получается - нужна помощь. От помощи ребенку (советы, тренировки) до прямого влияния на ситуацию (изменения учителя, учебного заведения, изменения или смены). Вплоть до вынимания ребенка из травмирующей ситуации. И удержания вне таких ситуаций до моральной зрелости. И это мне кажется более конструктивным путем, чем позиция семьи "мы хорошие, вокруг нас шизофреническое общество". потому что жить-то все равно в мире придется человеку.
Что преодоление пути, прохождение испытания, принятие вызова - это круто. Это рост и путь вперед. Это развитие. Это сила и уверенность в себе. Это приключение, в конце концов :))
03.02.2006 00:26:53, Ясень
А можно и мне?
Вы считаете, что зрелая личность рождается только в муках и преодолении? Но ведь исходные данные у всех разные. Кого-то подстегивает преодоление трудностей, а кто-то предпочитает уйти - в себя, в религию, в виртуал... А это, как любой перекос - уже патология, потому что человек страдает.
Если у человека есть стержень - да, это круто! Но не все такие. 03.02.2006 11:24:51, Тополь
Вы считаете, что зрелая личность рождается только в муках и преодолении? Но ведь исходные данные у всех разные. Кого-то подстегивает преодоление трудностей, а кто-то предпочитает уйти - в себя, в религию, в виртуал... А это, как любой перекос - уже патология, потому что человек страдает.
Если у человека есть стержень - да, это круто! Но не все такие. 03.02.2006 11:24:51, Тополь
Боже упаси, да не об этом речь! Речь только о том, что для ребенка все сообразно возрасту происходить должно. Говоря психологическим языком, сообразно социальной ситуации развития. Это важно для нормального психического развития ребенка в первую очередь. Конечно шизофрении никакой не будет, но до невроза ребенка довести очень легко. Насколько я поняла, мы говорим сейчас о 6-7 летних или немногим старше. У ребенка в этом возрасте в норме - самооценка завышена, папа, мама - непререкаемый авторитет, а с началом школьного обучения появляется социальный взрослый - учитель, который транслирует социальные нормы ребенку (оценка - одна из форм. Спорная, конечно). Так вот, мнение учителя становится зачастую важнее мнения мамы и папы на этом возрастном этапе. И это норма. Другой вопрос, если учитель ведет себя неадекватно, при этом являясь полубогом. Поэтому и советуют очень внимательно отнестись к выбору первой учительницы для ребенка. Потому что дискредитация мнения учителя, снижение значения его для ребенка носит диструктивный характер, запутывает ребенка. Сначала учитель плохой, потом в школу не хочу идти, далее - учеба становится не интересной, мотивация - ноль, а к подростковому возрасту ребенок оказывается на улице и - вот где раздолье: никаких авторитетов, никаких правил, все устанавливаю для себя сам. Или ничего не хочет, в себя, в мир фантазий уходит. Вы почитайте конференции: эти все проблемы сплошь и рядом, с завидным постоянством родители заявляют эти ситуации и просят совета. И не могут понять, что они делали не так, что упустили в его воспитании. "Я ведь ему всегда объясняла, что такое хорошо, а что - плохо, учила разбираться в людях, предоставляла ему возможность самому решать чем заниматься, с кем дружить, никогда не заставляла его насильно, не наказывала, - говорит мама, - а он убегает из дома, пропадает неизвестно где, совсем со мной не считается". Заметьте, мама демонстрирует личностно-ориентированный подход к ребенку, исходя из лучших побуждений.
Сейчас на меня накинутся: а что надо все запрещать, надо заставлять , наказывать? Да нет же. Речь о том, что для ребенка важны разумные ограничения, упорядочивающие его жизненное пространство, простроенная иерархия взаимоотношений: каждый на своем месте: авторитетный взрослый (родитель+учитель), он сам, сверстники. Для нормального психического развития ребенка важна ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ. А при наших современных вседозволяющих подходах все границы размыты, роли перепутаны, ребенок не знает, что хорошо, что плохо, потому что мама говорит одно, учительница другое, а его товарищи - третье. Отсюда и дизориентация, и уход на улицу, где все понятно, или в в себя, в невроз, в уход от деятельности.
Спасибо, что дочитали. 01.02.2006 15:30:20, Psymama
Сейчас на меня накинутся: а что надо все запрещать, надо заставлять , наказывать? Да нет же. Речь о том, что для ребенка важны разумные ограничения, упорядочивающие его жизненное пространство, простроенная иерархия взаимоотношений: каждый на своем месте: авторитетный взрослый (родитель+учитель), он сам, сверстники. Для нормального психического развития ребенка важна ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ. А при наших современных вседозволяющих подходах все границы размыты, роли перепутаны, ребенок не знает, что хорошо, что плохо, потому что мама говорит одно, учительница другое, а его товарищи - третье. Отсюда и дизориентация, и уход на улицу, где все понятно, или в в себя, в невроз, в уход от деятельности.
Спасибо, что дочитали. 01.02.2006 15:30:20, Psymama
Простите, можно вклиниться?
>сообразно социальной ситуации развития> Именно! А она такова, что в начальной школе (и не только) часто оказываются в качестве преподавателей личности весьма далекие от Учителя с большой буквы. (В школьной системе работала, знаю). Учителя сами себя дискредитируют. Так вот, чтобы не было у ребенка неврозов и прочих последствий деструктивного характера, ему важно изначально дать верный тон в оценке учителя. Это - обычный человек со своими недостатками. Учеба в целом - отдельно, личность учителя - отдельно. Один ушел - другой пришел, оценки - вещь субъективная. Мы, родители, сами закладываем в ребенке обожание по отношению в первой учительнице - сказывается коммунистическое воспитание. "Учитель - великое слово", "Учительница первая моя...". А не надо этого. Не надо разговоров об учителе с придыханием. Уважение учеников тоже надо заслужить. Даже самых маленьких.
Кстати об улице. Это там-то нет авторитетов и правил?! Ну-ну... Только не пойдет туда ребенок, у которого в семье все хорошо, которого в семье любят и уважают. А школа тут ни при чем. 01.02.2006 22:38:29, Тополь
>сообразно социальной ситуации развития> Именно! А она такова, что в начальной школе (и не только) часто оказываются в качестве преподавателей личности весьма далекие от Учителя с большой буквы. (В школьной системе работала, знаю). Учителя сами себя дискредитируют. Так вот, чтобы не было у ребенка неврозов и прочих последствий деструктивного характера, ему важно изначально дать верный тон в оценке учителя. Это - обычный человек со своими недостатками. Учеба в целом - отдельно, личность учителя - отдельно. Один ушел - другой пришел, оценки - вещь субъективная. Мы, родители, сами закладываем в ребенке обожание по отношению в первой учительнице - сказывается коммунистическое воспитание. "Учитель - великое слово", "Учительница первая моя...". А не надо этого. Не надо разговоров об учителе с придыханием. Уважение учеников тоже надо заслужить. Даже самых маленьких.
Кстати об улице. Это там-то нет авторитетов и правил?! Ну-ну... Только не пойдет туда ребенок, у которого в семье все хорошо, которого в семье любят и уважают. А школа тут ни при чем. 01.02.2006 22:38:29, Тополь
"Личности весьма далекие от Учителя с большой буквы" к социальной ситуации развития не имеют никакого отношения. ССР в младшем школьном возрасте - это возникновение ситуации "ребенок - общественный взрослый", где взрослый - представитель социума, транслятор его норм, требований, правил. Поэтому и важно, чтобы это был адекватный человек. Потому что, какой учитель - такое и общество для ребенка. А когда вы начинаете критиковать учителя, вы оказываете медвежью услугу и ребенку и себе. Ребенок начинает думать, что все общество такое фиговое (что на самом деле, к сожалению, так и есть), поэтому становиться взрослым совсем невыгодно, отсюда и все эти детские уходы и отклоняющееся (делинквентное поведение), про которое сейчас так много говорят и пишут, причем не в неблагополучных семьях, а в самых что ни на есть благополучнейших.
01.02.2006 23:50:15, Psymama
"Ребенок начинает думать, что все общество такое фиговое (что на самом деле, к сожалению, так и есть)" Вы предлагаете давать ребенку неадекватное представление об обществе? Кстати, в том что "все общество такое фиговое", я бы с Вами не согласилась.
"ССР в младшем школьном возрасте - это возникновение ситуации "ребенок - общественный взрослый", где взрослый - представитель социума, транслятор его норм, требований, правил." Это не исключает ситуации, когда в роли такого транслятора норм социума выступает личность асоциальная, или инфантильная, или... в общем, недостойная быть таковым.
Что значит "благополучнейшая семья"? Если в семье проблемы у ребенка, семья не может быть таковой по определению. (Если, конечно, под благополучием не понимается материальный достаток). Иногда семья алкоголиков может быть более комфортной для их для ребенка, чем семья профессоров - для их ребенка. 02.02.2006 10:26:37, Тополь
"ССР в младшем школьном возрасте - это возникновение ситуации "ребенок - общественный взрослый", где взрослый - представитель социума, транслятор его норм, требований, правил." Это не исключает ситуации, когда в роли такого транслятора норм социума выступает личность асоциальная, или инфантильная, или... в общем, недостойная быть таковым.
Что значит "благополучнейшая семья"? Если в семье проблемы у ребенка, семья не может быть таковой по определению. (Если, конечно, под благополучием не понимается материальный достаток). Иногда семья алкоголиков может быть более комфортной для их для ребенка, чем семья профессоров - для их ребенка. 02.02.2006 10:26:37, Тополь
Мне кажется, что я все понятно написала раньше, и где это интересно вы усмотрели, что я предлагаю давать ребенку неадекватное представление об обществе? Замалчивая, что есть "личность асоциальная, или инфантильная, или... в общем, недостойная быть..."?
В этом, я думаю, дети сами разберутся в свое время. Задача родителей в наше сумбурное время все таки обеспечить им максимально адекватное и достойное окружение в младшем возрасте, чтобы у них встало все на свои места в это время, больше я ничего не предлагала.
А на другие вопросы вы уже сами себе ответили.
02.02.2006 22:33:15, Psymama
В этом, я думаю, дети сами разберутся в свое время. Задача родителей в наше сумбурное время все таки обеспечить им максимально адекватное и достойное окружение в младшем возрасте, чтобы у них встало все на свои места в это время, больше я ничего не предлагала.
А на другие вопросы вы уже сами себе ответили.
02.02.2006 22:33:15, Psymama
Вы описываете то,что должно быть в идеале.
Забрать ребёнка к другому учителю не всегда возможно.
Совсем не согласна с тем,что "сначала учитель плохой..." и стем,что при этом говорит мама. Как-то очень узко и категорично.
Ребёнок сталкивается с тем,что все взрослые разные задолго до школы и сам начинает задавать вопросы почему одним можно,а другим нет;почему бабушка разрешает,а родители нет?Ответы всё равно давать.
Если с учителем совсем не повезло,конечно надо забирать,хотя это не всегда просто.Сейчас,действительно, можно часто встретить,когда родители,узнав ,что их ребёнку сделали замечание сразу говорят,что учительница "дура".Но я думаю,это всё же крайние варианты. Если с учителем принципиальные расхождения только по некоторым вопросам,на мой взгляд,вполне можно объяснить ребенку,что у этого учителя такие требования,и если он им не соответствует,то это не значит,что он плохой или неспособный. 01.02.2006 20:29:04, мус
Забрать ребёнка к другому учителю не всегда возможно.
Совсем не согласна с тем,что "сначала учитель плохой..." и стем,что при этом говорит мама. Как-то очень узко и категорично.
Ребёнок сталкивается с тем,что все взрослые разные задолго до школы и сам начинает задавать вопросы почему одним можно,а другим нет;почему бабушка разрешает,а родители нет?Ответы всё равно давать.
Если с учителем совсем не повезло,конечно надо забирать,хотя это не всегда просто.Сейчас,действительно, можно часто встретить,когда родители,узнав ,что их ребёнку сделали замечание сразу говорят,что учительница "дура".Но я думаю,это всё же крайние варианты. Если с учителем принципиальные расхождения только по некоторым вопросам,на мой взгляд,вполне можно объяснить ребенку,что у этого учителя такие требования,и если он им не соответствует,то это не значит,что он плохой или неспособный. 01.02.2006 20:29:04, мус
Совершенно согласна с этим постом. Совершенно:) Видно, что вы уже сталкивались и думали. Я только начинаю:)) Моей дочке еще 5 нет, но учиться уже начали:)
Согласна, что ребенку спокойнее и увереннее в предсказуемости взрослых, мы часто усложняем ситуацию:)
Только я буду настаивать на честности перед ребенком, потому что начинаешь врать - теряешь доверие. "Учитель взрослый, умные, а ты дурак/салага" - тогда друзей на улице ищут!
Вспомните литературные произведения, которые дети читают 10 лет школы. Конфликт героев. Самое примитивное понимание - хороший/плохой, всегда есть объяснение. У детей же нет опыта, если они слышат только о своих недостатках, но не имеют права понимать поступки взрослых.
(Ну примерно так:)
Я ищу путь для себя:) Возможность дискутировать с вами для меня счастливый случай:) 01.02.2006 18:09:09, Leeni
Предсказуемость не подразумевает обман ребенка, с ребенком надо быть честным. Но к сожалению, иногда сами запутавшиеся родители путают ребенка, а иногда и грузят его своими проблемами, называя это честностью и откровенностью. Это делать недопустимо. Об этом я и хотела сказать.
01.02.2006 19:06:09, Psymama
Вы лучше длинно пишите. Длинно у вас понятно получается. А то, что коротко - не понятно :-) А про учителя-монстра-полубога (бр...)- в том и ужас, что нет даже в начальной школе для детей тепличных, детских условий. А монстры-полубоги встречаются чаще, чем хорошие учителя. Вот и приходится мамам помогать своим детям взрослеть раньше времени. :-(
01.02.2006 16:40:33, _Ирунчик
01.02.2006 16:40:33, _Ирунчик
:-))) Тепличные - это в смысле идеальные, правильные. Это не в смысле, что каждого ребенка каждый день 10 минут гладят по голове. А это те условия, в учитель всегда прав - потому что он действительно разберется в ситуации и всегда примет наилучшее решение - ну хотя бы в 90-та случаях из ста. Если накажет - то за дело, и это будет понятно каждому ученику. Накажет не для того чтобы свою злость на неудачную жизнь выместить, а для того и так, что ребенок поймет, что был в чем-то неправ.
02.02.2006 15:45:29, _Ирунчик
Учитель - на редкость неблагодарная и сложная профессия. Ничто не может служить достойной компенсацией за такую работу, если учитель любит своих учеников - то их развитие и продвижение вперед, их успехи - может морально компенсировать ВСЕ. Если учеников не любишь - тогда за такой каторожный труд любая компенсация будет ничтожна. Можно провести аналогию с родительским трудом.
Если вы хотите донести до меня эту мысль, то я с ней не спорю. Только получается, что если за детей не болеешь душой, то это плохо отражается не только на отношении к детям, но и учителя оставляет без награды. И начинается: "да родители должны мне ноги целовать за то, что я с их оболтусами и тупицами тут время теряю", "всю жизнь школе отдала - а где благодарность?" и т.д. и т.п. А родители-то в этом не виноваты, и дети не при чем. 03.02.2006 19:29:24, _Ирунчик
Если вы хотите донести до меня эту мысль, то я с ней не спорю. Только получается, что если за детей не болеешь душой, то это плохо отражается не только на отношении к детям, но и учителя оставляет без награды. И начинается: "да родители должны мне ноги целовать за то, что я с их оболтусами и тупицами тут время теряю", "всю жизнь школе отдала - а где благодарность?" и т.д. и т.п. А родители-то в этом не виноваты, и дети не при чем. 03.02.2006 19:29:24, _Ирунчик
И еще вот о чем.
В началке у дочери была учительница-ангел, она детей любила искренне и всей душой, старалась с ними быть на равных, никогда не кричала, замечания делала в стиле "давай подумаем". Она выходила к родителю своего ученика и говорила ему нежно: "Ваш мальчик такой талантливый, такой оригинальный, он мне очень нравится, но не заете ли Вы, что мне делать, когда он меня бьет?" У нее был целый класс детей, нежно к ней относящихся и совершенно не считающих ее автоитетом :(( в класс приходили орать учителя параллельных классов, когда она убегала в учительскую рыдать, потому что ее душа болела за этих детей, потому что ей было вдвойне обидно, что они так злы к ней. А они были к ней злы, как к любому любящему взрослому, не умеющему "ставить на место" :((. Ну, тут про бабушек такое часто пишут, читали наверное, "ребенок бьет бабушку и хамит ей". Типичная история. Приходила директор и говорила о добре, справедливости, уважении, любви. Дети сидели притихшие, кивали, но едва директор уходила из класса, они принимались снова носиться по классу с матерными криками :((
Мало любви и болящей души почему-то :((
А насчет неблагодарности труда и призвания - конечно, согласна с Вами :))
03.02.2006 20:23:13, Ясень
Думаю, что это мало эффективно. Если один ребенок это еще как-то переживет, то другой может и не выдержать. Поэтому я всем, кому не безразлично будущее ребенка, советую, выбирайте первого учителя, договаривайтесь с ним, насколько возможно (часто это действительно возможно), а если действительно монстр попался, то надо забирать ребенка.
01.02.2006 16:53:34, Psymama
думаю, что это эффективно. :-) Жаль, конечно, разрушать красивую детскую сказку про всегда хороших и правых маму, папу, воспитательницу, учителя, и любого взрослого. Но сказка - это только этап, временное смягчение жизненых реалий.
Кстати, если вы черпаете знания про психологический возраст и особенности детей семи лет из научной литературы, то принимайте в расчет, что дети за последние лет двадцать стали по непонятным причинам развиватся быстрее. И современный семилетка, это девятилетка двадцать лет назад по психическому и умственному развитию. 01.02.2006 18:41:57, _Ирунчик
Кстати, если вы черпаете знания про психологический возраст и особенности детей семи лет из научной литературы, то принимайте в расчет, что дети за последние лет двадцать стали по непонятным причинам развиватся быстрее. И современный семилетка, это девятилетка двадцать лет назад по психическому и умственному развитию. 01.02.2006 18:41:57, _Ирунчик
Не переживайте, чтобы опрелелить это, имеются достаточно надежные методики, которыми мало-мальски грамотный психолог владеет. Поэтому гадать на кофейной гуще надобности нет.
01.02.2006 19:10:18, Psymama
К стати, ученые сейчас обнаружили обратную тенденцию, при внешней акселерации и ускорении физиологического развития наблюдется замедление созревание коры головного мозга, что ведет к психическому отставанию, т.е. все высшие психические функции начинают развиваться позже, чем это было раньше. А у нас сейчас что? В школу с 6 лет. А ребенок не готов - мозг еще не созрел. Вот вам и весь набор проблем с этой пресловутой готовностью ребенка к школе (надоела уже).
01.02.2006 23:55:27, Psymama
Я в своих учениках психического отставания не замечала :-) Та же акселерация.
Ах, да, ученые доказали.... Опыт двух аспирантур показал мне истинную цену "ученых доказательств". 02.02.2006 23:23:09, Тополь
Ах, да, ученые доказали.... Опыт двух аспирантур показал мне истинную цену "ученых доказательств". 02.02.2006 23:23:09, Тополь
это психофизиологические исследования, с применением специальной аппаратуры.
03.02.2006 08:03:35, Psymama
Ну конечно :-) Проводимые, кстати, людьми, у которых есть свои собственные интересы. В объективность "научных данных" я давно уже не верю :-)
03.02.2006 10:41:26, Тополь
Науке вы можете и недоверять, но то, что увеличилось количество детей, неготовых к школьному обучению и имеющих массу проблем в связи с этим в начальной школе и далее, это факт. При том, что уровень дошкольной подготовки довольно высокий, но дети в д/в мало играют, а некоторые почти не играют, как следствие - несформированность произвольной сферы, а отсюда и основна причина неготовности.
Другая сторона медали. Увеличение числа детей с ММД, а ее следствие - гиперактивность с синдромом дефицита внимания, из-за довольно активного (если не сказать агрессивного родовспоможения), патологии беременности, а также большого числа рождений недоношенных детей. Это факт. 03.02.2006 13:56:14, Psymama
Другая сторона медали. Увеличение числа детей с ММД, а ее следствие - гиперактивность с синдромом дефицита внимания, из-за довольно активного (если не сказать агрессивного родовспоможения), патологии беременности, а также большого числа рождений недоношенных детей. Это факт. 03.02.2006 13:56:14, Psymama
"увеличилось количество детей, неготовых к школьному обучению и имеющих массу проблем в связи с этим в начальной школе и далее, это факт". По сравнению с чем увеличилось? С 1913 годом? :-)
Далее: этот, допустим, факт никак не связан с выводами ученых о замедлении психического развития и созревания коры головного мозга. Сравните критерии подготовленности ребенка к школе, которыми руководствовались лет 10 назад, и сейчас.
Не люблю модных диагнозов "ММД", "ППЦНС", синдром пирамидной недостаточности... В российской медицине - засилье невропатологов, методики диагностирования несовершенны и субъективны, диагнозы лепят всем подряд, а затем успешно снимают в годовалом возрасте, демонстрируя чудеса лечения запатентованными препаратами, которые сами же невропатологи распространяют, получая свою долю прибыли за препараты и пряник от горздрава за показатели :-( 03.02.2006 14:30:28, Тополь
Далее: этот, допустим, факт никак не связан с выводами ученых о замедлении психического развития и созревания коры головного мозга. Сравните критерии подготовленности ребенка к школе, которыми руководствовались лет 10 назад, и сейчас.
Не люблю модных диагнозов "ММД", "ППЦНС", синдром пирамидной недостаточности... В российской медицине - засилье невропатологов, методики диагностирования несовершенны и субъективны, диагнозы лепят всем подряд, а затем успешно снимают в годовалом возрасте, демонстрируя чудеса лечения запатентованными препаратами, которые сами же невропатологи распространяют, получая свою долю прибыли за препараты и пряник от горздрава за показатели :-( 03.02.2006 14:30:28, Тополь
:-))) "демонстрируя чудеса лечения" - Да уж, здоровых детей у нас иногда супер-успешно лечат...
03.02.2006 21:35:22, _Ирунчик
По сравнению с советским периодом. 60-70-80-е годы.
ММД - диагноз, пришедший к нам с запада. У нас его часто не ставят, т.к. диагностика на самом деле на невысоком уровне, да и родители часто не обращаются по этому поводу, пока в школе весь класс и учителя офигевать не начинают от ребенка. Не ужели вы, как педагог, с гиперактивностью не сталкивались? Можно это считать диагнозом, можно не считать, можно лечить, можно не лечить. Можно называть этих детей Индиго, как хотите. Но ведь проблема действительно есть, много психологам приходится сталкиваться с обращениями по поводу этого, не станете же вы это отрицать.
И проблема несформированности произвольности постоянно вылезает, при обучении, при воспитании. Начинаешь смотреть такого ребенка, простые тестовые задания ему даешь, а он ни инструкцию не понимает, ни внимание не держит, ни сидеть на месте больше 5 мин не может. А в школу пришел бегло читающим, считающим до не знаю скольки.
Так что можно, конечно, прибывать в иллюзиях по этому поводу, говорить, что само пройдет, израстется, но реалии то остаются реалиями. 03.02.2006 16:08:23, Psymama
ММД - диагноз, пришедший к нам с запада. У нас его часто не ставят, т.к. диагностика на самом деле на невысоком уровне, да и родители часто не обращаются по этому поводу, пока в школе весь класс и учителя офигевать не начинают от ребенка. Не ужели вы, как педагог, с гиперактивностью не сталкивались? Можно это считать диагнозом, можно не считать, можно лечить, можно не лечить. Можно называть этих детей Индиго, как хотите. Но ведь проблема действительно есть, много психологам приходится сталкиваться с обращениями по поводу этого, не станете же вы это отрицать.
И проблема несформированности произвольности постоянно вылезает, при обучении, при воспитании. Начинаешь смотреть такого ребенка, простые тестовые задания ему даешь, а он ни инструкцию не понимает, ни внимание не держит, ни сидеть на месте больше 5 мин не может. А в школу пришел бегло читающим, считающим до не знаю скольки.
Так что можно, конечно, прибывать в иллюзиях по этому поводу, говорить, что само пройдет, израстется, но реалии то остаются реалиями. 03.02.2006 16:08:23, Psymama
Да скучно ему от Ваших занудных тестов, вот он и "не держит" :-)
И лучше я буду пребывать, как Вы изволили выразиться, в иллюзиях на тему "гиперактивность - это норма", чем клеить детям ярлыки. 03.02.2006 18:53:29, Тополь
И лучше я буду пребывать, как Вы изволили выразиться, в иллюзиях на тему "гиперактивность - это норма", чем клеить детям ярлыки. 03.02.2006 18:53:29, Тополь
А в школе палочки-крючечки 40 мин писать весело? Ребенок в первом классе ДОЛЖЕН выдерживать 30-40 минутный урок!
03.02.2006 20:40:31, Psymama
А кто спорит? Российская начальная шкла - это уродство, тут я согласна :-) А кто программу составлял для первого класса? Ученые, уважаемый психолог, ученые :-(
03.02.2006 22:29:38, Тополь
"Российская начальная шкла - это уродство",
"Классный коллектив в школе - одно из самых уродливых ее черт. То же стадо. Он не нужен, это пережиток советского коллективизма, искусственно созданная группа из 35 - 40 человек, созданная от безвыходности",
"Большинства учителей действительно надо бояться и обходить за версту" -
все это мы уже сто раз слышали, только, что из того? Критиковать сейчас все горазды. Скажу банальность, но разрушать - не созидать.
Вы что-то можете предложить? Выход то какой? Дети наши живут сейчас, им выживать надо в этой, нынешней реальности. Давайте обсудим ваш вариант. 04.02.2006 02:40:30, Psymama
"Классный коллектив в школе - одно из самых уродливых ее черт. То же стадо. Он не нужен, это пережиток советского коллективизма, искусственно созданная группа из 35 - 40 человек, созданная от безвыходности",
"Большинства учителей действительно надо бояться и обходить за версту" -
все это мы уже сто раз слышали, только, что из того? Критиковать сейчас все горазды. Скажу банальность, но разрушать - не созидать.
Вы что-то можете предложить? Выход то какой? Дети наши живут сейчас, им выживать надо в этой, нынешней реальности. Давайте обсудим ваш вариант. 04.02.2006 02:40:30, Psymama
Мой вариант я неоднократно высказывала: не надо боготворить школу и рассказывать ребенку, как там все шоколадно и медом намазано.
Если Вы о моем варианте школьной реформы - у меня масса идей на эту тему, но я не настолько глупа, чтобы где-то их выдвигать и думать, что к ним прислушаются. Плетью обуха не перешибешь. Есть очень много влиятельных сил, которым выгодно иметь именно такую школу в России, и участь страдалицы за идеи меня не привлекает. Я делаю только то, что в моих силах: обеспечиваю безопасность своего собственного ребенка, защищаю его от всех описанных мною в топике уродств. 04.02.2006 20:44:03, Тополь
Если Вы о моем варианте школьной реформы - у меня масса идей на эту тему, но я не настолько глупа, чтобы где-то их выдвигать и думать, что к ним прислушаются. Плетью обуха не перешибешь. Есть очень много влиятельных сил, которым выгодно иметь именно такую школу в России, и участь страдалицы за идеи меня не привлекает. Я делаю только то, что в моих силах: обеспечиваю безопасность своего собственного ребенка, защищаю его от всех описанных мною в топике уродств. 04.02.2006 20:44:03, Тополь
А сейчас перекос в другую сторону:))Я-пуп вселенной.И все правила общения в коллективе игнорируются.
01.02.2006 15:08:06, margaret
:-))) Спасибо за разъяснения, думаю, что никто не понял вашей иносказательности. Но теперь-то понятно.
31.01.2006 23:32:57, _Ирунчик
Моя дочка оказалась чрезвычайно послушной, солдатиком, для которого автортет взрослого и его слова и оценка - все..
Мне пришлось учить тому, что если не хочешь - можно отказаться, если не знаешь - можно сказать, что не знаешь. И что если учитель/воспитатель ругается, то не обязательно на тебя и бояться не надо.. Пришлось обсуждать ситуации, чтобы снять с нее напряжение..несвободу..стеснение..чтобы не боялась взрослых.. А все это - мои же нравоучения, что надо быть внимательной, послушной, слушать учителя, воспитателя.. Перебор получился.. А в отдельных ситуациях стало оказываться, что и взрослые-то не всегда правы и дезориентация на этой почве тоже возникает..
Ребенок взрослеет и понимает больше. И мир уже не плохо/хорошо, а с оттенками.. Что ж прикажете всегда оправдывать взрослых и говорить собственному чаду, что виноват он??
Конечно, есть опасность перебора.. Но мой ребенком понимает гораздо больше, чем я думала.
Не думайте, что я это регулярно делаю, нет:) Я показываю, что мир - разный и люди разные и надо учиться думать, а не создавать кумиров-идолов и бояться. Это общее направление...и эксперимент, наверно..:) 31.01.2006 18:35:46, Leeni
Поняла идею. Но я бы на вашем месте ориентировалась не на занижение авторитета учителя показом слабостей человеческих, а все-таки на повышение собственной самооценки и успешности ребенка, на укрепление его уверенности в себе и в своих силах. Согласна, что многие учителя даже в начальной школе не дают детям права на ошибку, угрожающе возвышаясь над ними. Здесь, кстати часто помогает человеческий разговор с самой учительницей: иногда она сама не понимает, чего творит...
В общем я в этом случае - за реальные действенные меры, а не за мировоззренческие рассуждения. 31.01.2006 23:34:47, Psymama
В общем я в этом случае - за реальные действенные меры, а не за мировоззренческие рассуждения. 31.01.2006 23:34:47, Psymama
Конечно может и есть. Тут ведь основной вопрос, как воспитать в ребенке личность, которую учитель будет уважать в нем. Правильно, я поняла? А это самое сложное.
01.02.2006 15:36:35, Psymama
Где найти учителя, который, обнаружив личность, будет ее уважать, а не боятся? Такие есть, но на всех не хватает. И что делать, если твоему ребенку не хватило?
01.02.2006 16:56:07, _Ирунчик
Здесь не идет речь об уважении. Речь шла о взаимовлиянии. Уважать ли, бояться, но считаться ему с ней придется. Это, как я понимаю, и есть взаимовлияние. И не страшно, если не хватило, это саморегулирующийся процесс. Личность - она везде личность. Вопрос, как помочь ребенку стать личностью. Об этом я и пытаюсь говорить в своих постах.
01.02.2006 17:45:29, Psymama
Уважать или боятся - очень большая разница. Очень. Уважение не вызывает агрессии, а страх провоцирует защитную реакцию - агрессию. А тут вот у взрослой тети-учительницы все козыри - и кричит она громче, и повыше ростом будет, и мама еще говорит, что учительница всегда права и что ее право как угодно оценивать ребенка - аксиома. Нет выхода, ИМХО - кроме как приучать ребенка оценивать себя самому, а на оценку неадекватной порой тетки - не обращать внимания. И скрывать, что учитель тоже бывает или всегда или периодически неадекватен - глупо, ребенок это и сам способен разглядеть.
01.02.2006 22:23:11, _Ирунчик
Да на то он и ребенок, чтобы зависеть от оценки и обращать на нее внимание, а не аутист. Ему это нужно, чтобы НОРМАЛЬНО развиваться, не устану повторять!
02.02.2006 00:10:50, Psymama
А взрослый как - должен нет зависеть от оценки? Зависимость - дело неприятное. Человек не должен ЗАВИСЕТЬ от оценки. Он может ее учитывать или не учитывать, вопринимать как руководство к работе над собой или проигнорировать.
Ребенок и взрослый - не такая уж большая разница. Есть понятие референтной группы, если слышали. И у того, и у другого она есть, развивается, меняется... Для человека (маленького или большого) значимы оценки именно членов референтной группы. А если человек зависим от оценок ВСЕХ ПОДРЯД, это патология. Всем не угодишь.
02.02.2006 11:18:25, Тополь
Ребенок и взрослый - не такая уж большая разница. Есть понятие референтной группы, если слышали. И у того, и у другого она есть, развивается, меняется... Для человека (маленького или большого) значимы оценки именно членов референтной группы. А если человек зависим от оценок ВСЕХ ПОДРЯД, это патология. Всем не угодишь.
02.02.2006 11:18:25, Тополь
А никто и не говорил про зависимость от оценок ВСЕХ ПОДРЯД. Речь шла об оценках учителя. А учитель для ребенка - мл.школьника и является референтной фигурой. Вот вы и попались на противоречии. И в отношении подростков, которые предпочитают референтную группу сверстников родителям, тоже.
02.02.2006 16:23:15, Psymama
"А учитель для ребенка - мл.школьника и является референтной фигурой". Не обязательно. Только у тех мл. школьников, которым это внушили слишком законопослушные и добропорядочные родители. И, конечно, у тех, которые действительно уважают учителя, заслужившего такое уважение.
02.02.2006 23:26:49, Тополь
учитель не является референтной фигурой для тех детей, у которых родители сумели его обесценить.
03.02.2006 08:07:45, Psymama
Не может быть, чтобы все такие были. Учителя для началки надо тщательно выбирать поэтому. Дальше - уже не так страшно.
03.02.2006 14:01:43, Psymama
Да я и не говорю, что все такие :-)
А в выборе ошибиться - допускаете? А критерии выбора? 03.02.2006 14:32:10, Тополь
А в выборе ошибиться - допускаете? А критерии выбора? 03.02.2006 14:32:10, Тополь
Конечно, можно ошибиться.
Критерий в основном субъективный. И даже не в вашем видении, как родителя, дело. При выборе учителя нужно в первую очередь учитывать индивидуальные особенности ребенка. Например, тревожному, застенчивому ребенку нужна более мягкая, поддерживающая учительница, лучше "добрая бабушка", гиперактивному - терпеливая, флегматичная, желательно с крепкими нервами, ни в коем случае не истеричка, стеничному лидеру - строгая, требовательная, умеющая держать дисциплину и т.д.
Но есть и объективная сторона. Любая учительница должна давать ребенку ПРАВО НА ОШИБКУ, должна уметь СОТРУДНИЧАТЬ и учить детей этому, т.е. она должна хотя бы периодически спускаться с пьедестала до уровня ребенка, тогда ребенок увидит, что она тоже человек, а не бог или идол.
Как узнать эту информацию?
Только у родителей учеников, которые у нее учились раньше. 03.02.2006 20:36:14, Psymama
Критерий в основном субъективный. И даже не в вашем видении, как родителя, дело. При выборе учителя нужно в первую очередь учитывать индивидуальные особенности ребенка. Например, тревожному, застенчивому ребенку нужна более мягкая, поддерживающая учительница, лучше "добрая бабушка", гиперактивному - терпеливая, флегматичная, желательно с крепкими нервами, ни в коем случае не истеричка, стеничному лидеру - строгая, требовательная, умеющая держать дисциплину и т.д.
Но есть и объективная сторона. Любая учительница должна давать ребенку ПРАВО НА ОШИБКУ, должна уметь СОТРУДНИЧАТЬ и учить детей этому, т.е. она должна хотя бы периодически спускаться с пьедестала до уровня ребенка, тогда ребенок увидит, что она тоже человек, а не бог или идол.
Как узнать эту информацию?
Только у родителей учеников, которые у нее учились раньше. 03.02.2006 20:36:14, Psymama
Других родителей вполне может устраивать то, что категорически не устраивает меня, и наоборот: то, что они считают неприемлемым, для меня может быть очень даже ничего.
04.02.2006 20:46:00, Тополь
Это верно. Но тем не менее можно получить и объективную информацию, правильно задавая вопросы.
05.02.2006 00:25:04, Psymama
Если рассматривать в терминологии игры: есть разные игры по правилам, если ты играешь, то должен соблюдать правила. Из игры можно выйти. Например, из школы - в экстернат, но и там есть правила. Можно схлюздить:), если заметят - настучат по голове. В целом это не только ребенка касаемо, но и учителей в равной мере. Иногда правила можно изменить, можно дать форы...
01.02.2006 14:51:48, Иллика
А от чего он тогда будет зависеть, этот ребенок? От своих маленьких детских мозгов? :)) Или от родительских оценок? Вопрос... 31.01.2006 03:42:53, Ясень
Этот неприятный тип, которого Вы описали - на самом деле абсолютно неуверенный в себе, с кучей комплексов и заниженной самооценкой неудачник, который пыжится изо всех сил, скрывая истинное лицо. Человек, внутренне уверенный в себе, очень приятен в общении, поверьте :-)
01.02.2006 22:57:37, Тополь
В вас заговорил практикующий педагог не в самом лучшем своем проявлении. :-( Не ожидала.
31.01.2006 22:44:43, _Ирунчик
У меня природное. :-) Не вижу смысла смягчать, когда разговор на равных.
31.01.2006 23:46:15, _Ирунчик
Конечно, с оценкой "маленьких детских мозгов"! Может быть это я такая идиотка, но не замечала, чтобы дети семи даже лет были глупей меня. Неопытней - да. Маньше умеют, знают - да. Но способность к анализу и логике - наравне со взрослыми. И мнение "что они там могут соображать своими маленькими детскими мозгами", еще иногда идущее вместе и с того круче: "что они там могут чувствовать своим маленьким детским сердцем" - типичный признак учителя со стажем, и не лучший, прямо скажем. :-)
31.01.2006 23:42:35, _Ирунчик
Детей такого возраста легко обмануть, они легко внушаемы, они нуждаются в вожаке и лидире, и это - нормально, это природа заложила механизм выживания. Нельзя ее игнорировать, на мой взгляд. 01.02.2006 01:26:57, Ясень
Не пугайте простой народ Пиаже, Выготским и прочими терминами :-)
Надо учитывать, однако, что уровень умственного, психологического, эмоционального, духовного развития многих взрослых весьма отстает от их физического развития и недалеко уходит от уровня шести - семи летних. Самое грустное, когда такие взрослые учатся в педагогических учебных заведениях и потом рьяно берутся за дело воспитания подрастающего поколения. Не надо границы между детьми и взрослыми. Взрослые тоже бывают разные :-) 01.02.2006 23:08:02, Тополь
Надо учитывать, однако, что уровень умственного, психологического, эмоционального, духовного развития многих взрослых весьма отстает от их физического развития и недалеко уходит от уровня шести - семи летних. Самое грустное, когда такие взрослые учатся в педагогических учебных заведениях и потом рьяно берутся за дело воспитания подрастающего поколения. Не надо границы между детьми и взрослыми. Взрослые тоже бывают разные :-) 01.02.2006 23:08:02, Тополь
Вот и не понятно, то ли всем нам опуститься до уровня детей и решать все проблемы на этом уровне. То ли, наоборот, как Ирунчик предлагал, давайте детей до своего уровня подтянем, и будем компостировать им мозги своими проблемами и философскими рассуждениями.
А Пиаже и Выготский здесь не при чем. 02.02.2006 00:17:18, Psymama
А Пиаже и Выготский здесь не при чем. 02.02.2006 00:17:18, Psymama
Лучше подняться до уровня детей :-)
Вообще-то речь здесь идет о проблемах детей, а их надо решать именно на детском уровне. Так что не грех иногда и "опуститься", снизойти, так сказать, с психолого-педагогического пъедестала :-) 02.02.2006 10:30:24, Тополь
Вообще-то речь здесь идет о проблемах детей, а их надо решать именно на детском уровне. Так что не грех иногда и "опуститься", снизойти, так сказать, с психолого-педагогического пъедестала :-) 02.02.2006 10:30:24, Тополь
Расшифрую:-) Последователи советской педагогики и психологии, воспитанные в советских педучилищах и педвузах (и даже люди, не имеющие специального образования), очень часто склонны рассматривать ребенка как некое низшее безмозглое существо, которое путем героических усилий с их стороны (направленных в том числе и на уничтожение вредного влияния со стороны родителей), становится в конце концов достойным гражданином. Или не становится - тогда виноваты родители! То есть мы - такие мудрые, умные, опытные - одним словом, взрослые, а они - такие глупые, инфантильные, которых надо воспитывать, воспитывать, воспитывать. Взрослость априори предполагает возвышение над ребенком. Послушаешь, почитаешь - и складывается впечатление, что вообще существует некая резкая граница (только вот где она?), перешагнув которую, это "нечто" с куриными мозгами становится Взрослым, то есть одним из нас - великих, мудрых и просвещенных. Я вот о такой границе.
02.02.2006 11:34:36, Тополь
В принципе, я тоже за то, чтобы выращивать, а не воспитывать, но иногда, охх... иногда. Ну, знаете, иногда, чтобы посмотреть, зачем нужна та или иная вещь или функция, надо ее просто убрать и посмотреть, что будет без нее. И я вот видела один класс, на протяжении 4 лет наблюдала. Первые два года функции воспитания там вообще не было. Было лелеянье. Получилось - отвратительно. Следующие два года два учителя старались очень нежно исправить ситуацию. улучшения были незначительные, дети не плакали, плакали учителя. Реально, слезами :(( Вот с тех пор думаю об этом... 03.02.2006 01:42:28, Ясень
Вообще-то, Женя, функция воспитания (то есть целенаправленного формирования личности) по-настоящему принадлежит только семье. Только в семье можно сознательно воспитать, то есть сознательно (СОЗНАТЕЛЬНО И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО) сформировать те или иные черты личности.
Общество в целом и школа в частности не в состоянии СОЗНАТЕЛЬНО И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО это сделать без ущерба для личности. (Я имею ввиду низкие технологии, такие как массовый психоз и зомбирование через СМИ, котрые калечат личность, или приемчики многих учителей по организации травли неугодного ученика ну и т.д.).
Советская коммунистическая педагогика всю свою жизнь пыталась доказать обратное. Современные педагоги учились на тех же учебниках - ничего не изменилось. Новому государству тоже нужно социум-стадо, а не личности, иначе как загонять детей в армию, например? Вот и живут и работают наши педагоги и психологи, свято веря в общественный характер личности и безграничные воспитательные возможности школы...
Для меня роль школы всегда была только обучающей: научить ребенка получать знания. В этом я и видела свою задачу. И никогда не лезла воспитывать, но и не отталкивала ребенка, который хотел получить от меня нечто большее, чем школьный урок. И знаете, никогда не было проблем в отношениях с учениками.
03.02.2006 11:06:33, Тополь
Общество в целом и школа в частности не в состоянии СОЗНАТЕЛЬНО И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО это сделать без ущерба для личности. (Я имею ввиду низкие технологии, такие как массовый психоз и зомбирование через СМИ, котрые калечат личность, или приемчики многих учителей по организации травли неугодного ученика ну и т.д.).
Советская коммунистическая педагогика всю свою жизнь пыталась доказать обратное. Современные педагоги учились на тех же учебниках - ничего не изменилось. Новому государству тоже нужно социум-стадо, а не личности, иначе как загонять детей в армию, например? Вот и живут и работают наши педагоги и психологи, свято веря в общественный характер личности и безграничные воспитательные возможности школы...
Для меня роль школы всегда была только обучающей: научить ребенка получать знания. В этом я и видела свою задачу. И никогда не лезла воспитывать, но и не отталкивала ребенка, который хотел получить от меня нечто большее, чем школьный урок. И знаете, никогда не было проблем в отношениях с учениками.
03.02.2006 11:06:33, Тополь
Я прежде всего не понимаю этого, ах, "советская школа", да в Англии телесные наказания в школах отменили примерно тогда, когда наша школа перестала быть "советской" и в любом государстве государственная школа штампует винтики для государственной машины - это закон жизни, против которого не попрешь, типа закона природы.
Вопрос-то в том, что если мы в массовую школу ребенка отдаем, мы принимаем правила игры. Или не отдаем и не принимаем. Или создаем свою школу, и имеем другие интересные подробности. Мы имеем возможность выбрать школу и учителя, мы можем сменить школу и учителя, мы многое можем, на самом деле.
Но говорить ребенку, что "а тебе досталась учительница-дура" - ИМХО, наихудший путь, особенно в начальной школе. потому что это человек, от которого ребенок зависит 4 часа в день 5 или 6 дней в неделю. И это жестоко по отношению к ребенку в первую очередь. потому что ка бы мы не относились к воспитательным функциям школы, а там ребенок живет. Там процессы всякие идут, групповые, и межличностные, и... И на ребенка там оказывается влияние (ОК, не воспитание, настойчивое влияние), и если ребенок там беззащитен, а он именно беззащитен, если отвергает авторитет учителя, это может быть опасней, чем расстройство от незаслуженной двойки :((
Вы можете интерпретировать свой опыт именно так, как Вы описываете, но было бы полезно посмотреть на все это глазами родителей учеников, возможно они там видели куда больше "воспитания", чем Вы намеревались организовать :)). Потому что вот описываемая мной ситуация - это ярчайший пример отсутствия воспитания (настойчивого влияния) со стороны учителя, которое привело к тому, что дети образовали стаю, со своими вожаками и законами, в которую и учительница вошла, но не в роли альфы :)), а так, чисто у доски потрындеть, ну, у девочек еще и для любви, как к сестре. Я не знаю, как в терминах педагогики ;))описывается то, что делает учитель, чтобы класс позволил собой управлять, но это важная штука, и со стороны родителей неплохо бы дать учителю право на это, если они хоть немного о выборе учителя позаботились. 03.02.2006 19:03:01, Ясень
Об английских школах судить не берусь - не работала, не знаю.
Если учительница - дура, ребенка все же надо предупредить, по-моему.
Классный коллектив в школе - одно из самых уродливых ее черт. То же стадо. Он не нужен, это пережиток советского коллективизма, искусственно созданная группа из 35 - 40 человек, созданная от безвыходности (не хватает учеников, не хочется деньги тратить на большое количество школ). И вместо того, чтобы рыдать на тему: "как справиться с классом?" лучше уменьшить количество детей в обучаемой группе до разумных пределов, тогда вопрос дисциплины и управления отпадет сам собой. Только не надо о том, что класс учит жизни в коллективе:-)
Вообще, дискуссия ушла далеко от начальной темы, по-моему, пора остановиться:-) 03.02.2006 23:29:18, Тополь
Если учительница - дура, ребенка все же надо предупредить, по-моему.
Классный коллектив в школе - одно из самых уродливых ее черт. То же стадо. Он не нужен, это пережиток советского коллективизма, искусственно созданная группа из 35 - 40 человек, созданная от безвыходности (не хватает учеников, не хочется деньги тратить на большое количество школ). И вместо того, чтобы рыдать на тему: "как справиться с классом?" лучше уменьшить количество детей в обучаемой группе до разумных пределов, тогда вопрос дисциплины и управления отпадет сам собой. Только не надо о том, что класс учит жизни в коллективе:-)
Вообще, дискуссия ушла далеко от начальной темы, по-моему, пора остановиться:-) 03.02.2006 23:29:18, Тополь
Мне кажется, если учительница дура, то бежать надо. Ну да, пока ищется другой вариант, можно ребенку объяснить, что дура. Только дура - это необъективно :)) Но если сформулировать более конкретно, по свойствам - можно. "Она иначе, чем мы, понимает свои обязанности" :))) 03.02.2006 23:38:04, Ясень
Нормальная обучаемая группа - 6-8 человек максимум.
Бывают вполне объективные дуры. Ну, если вопрос только в терминологии...:-) Можно заменить. Если воспитание не позволяет :-) 04.02.2006 20:51:15, Тополь
Бывают вполне объективные дуры. Ну, если вопрос только в терминологии...:-) Можно заменить. Если воспитание не позволяет :-) 04.02.2006 20:51:15, Тополь
Оптимально, все-таки, 12-15. 6-8 - тусануться даже не с кем. Да и всякие групповые процессы начинаются где-то с 15.
05.02.2006 00:28:13, Psymama
А терминологии "просто" не бывает :)) Терминология - это отношение, так что... 04.02.2006 23:46:23, Ясень
Только в семье можно воспитать, потому что только в семье истинно любят ребенка. 03.02.2006 11:53:49, Leeni
А кому дано судить, "хорошо" или "плохо" любят ребенка в семье? Это очень неоднозначный вопрос...
04.02.2006 20:52:39, Тополь
На психологов не наговаривайте, не так они все представляют. Лучше почитайте, поинтересуйтесь, прежде чем такие безапелляционные суждения выдвигать. И педагоги советские тоже неординарные есть. Я конечно классиков имею в виду, отечественную школу психологии, Макаренко, Сухомлинского. У них всегда есть что почитать, т.к. их идеи настолько опережали свое время, что до сих пор не устарели.
02.02.2006 22:13:13, Psymama
Читала. Интересовалась. Педагогический окончила с отличием. Работала в школах, в районном отделе образования, преподавала в вузах, в детской студии языка, занималась с учениками самых разных возрастов - до того, как ушла на фриланс. Знаю, о чем говорю.
02.02.2006 23:16:58, Тополь
Блин, мы с вами тут в унисон ходим и о одном и том же говорим. Но вот услышат ли?
01.02.2006 15:39:15, Psymama
Пиаже интеллектом занимался. Мышлением, речью. Феномены Пиаже дети и сейчас демонстрируют точно также, как тогда. Эгоцентрическая речь тоже всегда была, есть и будет. Другой вопрос, какие выводы из этого делать. Насчет речи еще Выготский с Пиаже спорил. А Выготский свое время настолько обогнал, до сих пор разгрести не могут. Так что все работает. Другой вопрос - личностные критерии.
01.02.2006 21:28:42, Psymama
Откуда у вас такие данные насчет детской логики и способности к анализу? У меня вот совсем другие данные.
31.01.2006 23:49:22, Psymama
Из общения со своими детьми и их друзьями, с племянниками, из наблюдения за их одноклассниками, одногруппниками. Из жизни.
01.02.2006 00:15:42, _Ирунчик
Это не объективный критерий. Т.к. неизвестен уровень взрослого, от которого вы отталкиваетесь, когда с детьми сравниваете.
Если вас интересует объективное знание, то способность логически мыслить появляется у ребенка только в подростковом возрасте, в младшем школьном только закладываются азы логики и способности к анализу и синтезу.
Не исключено, что мы по-разному понимаем, что такое логика и анализ. 01.02.2006 00:42:52, Psymama
Если вас интересует объективное знание, то способность логически мыслить появляется у ребенка только в подростковом возрасте, в младшем школьном только закладываются азы логики и способности к анализу и синтезу.
Не исключено, что мы по-разному понимаем, что такое логика и анализ. 01.02.2006 00:42:52, Psymama
C собой сравниваю. :-) Уж не знаю, как там оно - объективно или нет, но считаю свой уровнь среднестатическим. :-)
А, кстати - в известных вам исследованиях - кто был конторльной группой? Если молодежь до 20-30 - то, думаю, они были на пике мыслительных способностей. У таких, кстати, обычно проблем с заслуженным авторитетом у младших школьников, вроде бы и нет обычно. А вот если сравнивать семилетнего ребенка с учителем со стажем, 30-60 лет, то у меня сомнения - кто из них живей мыслит. Кто из них быстрей заговорит на полностью незнакомом языке, если обучать методом погружения? Результаты таких исследований вам известны? 01.02.2006 13:00:29, _Ирунчик
А, кстати - в известных вам исследованиях - кто был конторльной группой? Если молодежь до 20-30 - то, думаю, они были на пике мыслительных способностей. У таких, кстати, обычно проблем с заслуженным авторитетом у младших школьников, вроде бы и нет обычно. А вот если сравнивать семилетнего ребенка с учителем со стажем, 30-60 лет, то у меня сомнения - кто из них живей мыслит. Кто из них быстрей заговорит на полностью незнакомом языке, если обучать методом погружения? Результаты таких исследований вам известны? 01.02.2006 13:00:29, _Ирунчик
Не было никакой контрольной группы. Были многочисленные наблюдения и эксперименты, проводившиеся на больших выборках с детьми разного возраста и в разных культурах. Это, прежде всего, вышеупомянутый Пиаже, который устроил переворот в детской психологии в области изучения детского мышления, ну и, конечно, наша отечественная школа во главе с Выготским. Они первые стали говорить о качественном своеобразии детского мышления, а не как о мышлении взрослого "со знаком минус".
А насчет "живости" мышления, если понимать образность, то это тоже своеобразие детского мышления, которое взрослый утрачивает, потому что мышление уже другого качества.
Методы погружения к мышлению не относятся. А насчет языка, также как и с мышлением. Сензитивный (чувствительный) период развития речи у ребенка, все знают, 1-3 года. Поэтому обучение другим языкам в 3 года дает такие результаты: ребенок очень быстро усваивает любую чужую речь. У взрослого этот процесс происходит уже совсем другим образом, опосредованно, не естественно. Отсюда и различия. 01.02.2006 16:41:52, Psymama
А насчет "живости" мышления, если понимать образность, то это тоже своеобразие детского мышления, которое взрослый утрачивает, потому что мышление уже другого качества.
Методы погружения к мышлению не относятся. А насчет языка, также как и с мышлением. Сензитивный (чувствительный) период развития речи у ребенка, все знают, 1-3 года. Поэтому обучение другим языкам в 3 года дает такие результаты: ребенок очень быстро усваивает любую чужую речь. У взрослого этот процесс происходит уже совсем другим образом, опосредованно, не естественно. Отсюда и различия. 01.02.2006 16:41:52, Psymama
Под "живостью мышления" я понимаю не образность, а способность делать выводы, обобщать полученную информацию, понимать ее влияние на другие процессы - способность к анализу и обучению. Эти способности в среднем нарастают лет до 25-30, а потом довольно резко уменьшаются. Это заметно во всем, можно не понять этого, только если живешь один в лесу. Так что с "ничего понять они не могут своими детскими мозгами" - не согласна.
Попробую о том же, но в вашей системе координат:
Ага, мышление у детей все же есть, и это даже не взрослые мозги со знаком минус, а качественно иное мышление. И это мышление оказывается эффективней в освоении незнакомого языка, например. А почему бы не предположить, что эффективней не только строго в освоении языков, но и в некоторых других областях? И тогда позиция "чего ты там можешь объективно думать, знать и оценивать, кроме того, что я, учитель, тебе скажу" - странна. 01.02.2006 19:28:04, _Ирунчик
Попробую о том же, но в вашей системе координат:
Ага, мышление у детей все же есть, и это даже не взрослые мозги со знаком минус, а качественно иное мышление. И это мышление оказывается эффективней в освоении незнакомого языка, например. А почему бы не предположить, что эффективней не только строго в освоении языков, но и в некоторых других областях? И тогда позиция "чего ты там можешь объективно думать, знать и оценивать, кроме того, что я, учитель, тебе скажу" - странна. 01.02.2006 19:28:04, _Ирунчик
На мой взгляд, страшнее именно тот, который демонстрирует..потому что не искренне это, неумело..показуха..
А уверенный в себе человек..понятие в общем-то очень относительное.. но не монолитное.. Человек, имеющий собственные взгляды, и чужые уважать будет..
Хуже неуверенные в себе люди. Они непостоянны в себе и в отношении к другим..
Отдельная категория.."тракторы" педагоги..это уже диагноз..привычка ощущать себя самым умным взрослым, не терпящим возражений.. Кстати, педагоги, имеющие многолетнюю практику так вживаются в эту роль..что забывают, какими они могут быть живыми и настоящими..
А? 31.01.2006 13:11:02, Leeni
Не считать никого из взрослых (или никого, кроме родителей) авторитетом вообще - противоречит и психологии и физиологии ребенка, ИМХО. Ну верю я в человека, как в социальное животное в этом деле :))
Кстати, неуверенные в себе люди, насколько я помню из общего курса детской психологии, получаются когда близкие непостоянны в своем отношении к ребенку, то любят до истерики, то раздражены на ребенка так же. То есть нет устойчивой оценки ребенка и нет устойчивого положения в семье, то он царь, то раб.
Если так на это смотреть, то тракторы-педагоги, имеющие жесткие требования, но последовательные в их продвижении могут скорей укрепить уверенность ребенка в себе, либо никак на ее не повлиять. Как и на неуверенность. Потому что они уже как бы и не люди, а природные явления :)) Хотя тут есть тонкое место - отношение ребенка к этому педагогу, если ребенок ищет человеческого - может пострадать, конечно...
Короче, в чем-то я согласна, но слишком общая мысль, вот :))
31.01.2006 23:42:22, Ясень
"Если так на это смотреть, то тракторы-педагоги, имеющие жесткие требования, но последовательные в их продвижении могут скорей укрепить уверенность ребенка в себе, либо никак на ее не повлиять. "
Или лишить ребенка этой уверенности. Потому как велик соблазн самоутвердиться, отработать свои глубинные комплексы на более слабом и зависимом существе. 02.02.2006 11:48:03, Тополь
Или лишить ребенка этой уверенности. Потому как велик соблазн самоутвердиться, отработать свои глубинные комплексы на более слабом и зависимом существе. 02.02.2006 11:48:03, Тополь
Да разве только в младшей?! У меня самой в школе была учительница - незамужняя бездетная дама лет сорока, мощной наружности с орлиным носом - как она ломала старшеклассников, это надо уметь :-(
03.02.2006 11:08:55, Тополь
Я вот думаю, нельзя абсолютно исключить систему оценок из жизни, она и у взрослых цветет пышным цветом. Все оценивают других, сравнивают себя с другими. Может, буддисты где-нибудь высоко в горах свободны... Я больше напираю на правила. В системе есть правила, их надо соблюдать, есть требования, им надо соответствовать. Дурак тот, кто их не соблюдает. А вот про субъективность я пока молчу. А анализ, к чему он ведет - к смене среды, к борьбе со сложившейся системой. У нас есть свобода выбрать что-нибудь подходящее и комфортное для себя, особо волевые личности могут заставить играть по своим правилам...
Конечно люди бывают разные, я обращаю на это внимание при взаимоотношениях взрослых-детей, но критерии оценок должны быть одинаковыми (в идеале) 30.01.2006 23:08:46, Иллика
Конечно люди бывают разные, я обращаю на это внимание при взаимоотношениях взрослых-детей, но критерии оценок должны быть одинаковыми (в идеале) 30.01.2006 23:08:46, Иллика
Этой _моей_ :-) теории уже года четыре. И она работает. Дети (уже оба) знают, что учитель/тренер/взрослый может и часто бывает неправ, груб, жесток и даже иногда глуп. И мама может именно так и сказать про учителя. И - ничего. Учителей слушают, любят и даже уважают. Самых вздорных. Недостатки и/или ПМС есть у всех, и к ним нужно приспосабливаться - я старалась декларировать это, и дети способны оказались понять такое, не теряя общего уважения к учителю.
А то, что родитель должен до последнего защищать перед ребенком учителя - неверно, и может привести ребенка к неврозу. Честней и откровенней нужно быть с детьми. Тогда им будет легче. ИМХО - выстраданное. 30.01.2006 22:17:35, _Ирунчик
А то, что родитель должен до последнего защищать перед ребенком учителя - неверно, и может привести ребенка к неврозу. Честней и откровенней нужно быть с детьми. Тогда им будет легче. ИМХО - выстраданное. 30.01.2006 22:17:35, _Ирунчик
да все они умеют, признатся боятся (иногда - себе), что понимают, что вот учитель - не прав. Ведь дома мама все время говорит, что учитель никак не может быть не прав. Вот где внутренний конфликт, вот где опасности психическгого нездоровья ;-) Поубывав бы психолога, который пугает маму шизофренией ??? на основании того, что мама поддерживает своего ребенка в сложных ситуациях с педагогом.
31.01.2006 22:51:10, _Ирунчик
И не нужно спорить, потому что это и моя "новая" теория :-) На самом деле она не так уж нова, нормальные психологи всегда говорили, что детям нельзя прививать безусловное уважение к взрослым. Это чревато :-(
30.01.2006 22:11:02, Тополь
Показан 181 комментарий из 220
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
