Я всегда считала, что запрещая что-то ребенку, надо ему объяснить, почему нельзя делать то-то и то-то. Например, нельзя трогать розетку, потому что...
На родительском собрании в школе, психолог нам сказала, что для ребенка должны существовать "нельзя" без всяких объяснений. Раз взрослый говорит Нельзя, значит нельзя и всё. Не надо ничего объяснять, а ребенок не должен спрашивать, почему нельзя. Т.е. получается Нельзя, потому что нельзя. Она привела пример, что НЕЛЬЗЯ бегать в школе на переменах. Вот нельзя и все. А мне кажется, что ребенку легче будет примириться с этим "нельзя", если ему объяснить, что в школе много народу, что можно упасть, что можно толкнуть малыша и т.п.
Кто прав? Действительно не надо ничего объяснять?
Конференция "Детская психология""Детская психология"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Ребёнок должен понимать, что в школе и в других старых системах существует много ИДИОТСКИХ правил. Точнее, причина была раньше и пропала, или обстоятельства изменились, или правило было нужно для одноразовой цели (мероприятия) и осталось. Если верить, что все школьные правила "хорошие", логические, имеют смысл, объясняемые - будет БОЛЬНО. На своей шкуре прочувствовала.
Но я бы ни в коем случае не стала говорить ребёнку "причина есть, но тебе её не скажут, слушайся так". Если причина есть - будем искать. Если причины нет, объявляем правило "беспричинным". "И дай нам Бог мудрости отличить одно от другого".
При этом на решение, выполнять правило или нет, влияют последствия выполнения и невыполнения, а не причины принятия правил... 21.04.2004 17:26:12, Мария Д.
Вспомнилась то ли история, то ли анектод. Сидит ребенок и проговаривает возможные последствия "опасных" действий: "Иголку нельзя брать - уколешься, нож нельзя брать - порежешься, пульт от телевизора нельзя брать - папа попу нашлепает" :))
22.04.2004 10:31:19, Штуша
Но я бы ни в коем случае не стала говорить ребёнку "причина есть, но тебе её не скажут, слушайся так". Если причина есть - будем искать. Если причины нет, объявляем правило "беспричинным". "И дай нам Бог мудрости отличить одно от другого".
При этом на решение, выполнять правило или нет, влияют последствия выполнения и невыполнения, а не причины принятия правил... 21.04.2004 17:26:12, Мария Д.
Кстати, перемены в школах именно для того и существуют, чтобы дети младших классов бегали. Слишком много в них энергии. И обязательно надо давать им выплескивать ее. Если ребенок постарше, то действительно, надо объяснять. Но обычно, дети пострарше бегают в ситуациях действительно нужных.
21.04.2004 07:57:31, LaLin
Я присоединяюсь к сказанному ниже.
Меня (как психолингвиста) подобные трактовки вообще умиляют.
Нельзя бегать в школе на переменах.
А что, на уроках - можно бегать? А прыгать - можно? Именно в этой школе нельзя? Или закон такой есть в государстве - в школе не бегать? А бегать - вообще нельзя или - если пожар, то можно? И т.д., и т.п. - я еще могу два десятка уточнений задать, и все равно найти способ обойти утверждение.
Тем более, что любой ребенок знает, что реально (физически, скажем, или когда никто не видит) бегать-то МОЖНО. В смысле, никаких жутких последствий это в большинстве случаев не влечет. А учительница говорит - нельзя. Очевидных вещей, что ли не понимает? Полное взаимонепонимание.
Лучше бы объяснили, чего на самом деле хотят от детей - тишины, или чтобы друг друга не толкали, или чего там еще могут хотеть. А совсем хорошо было бы, если бы учли еще и детскую физиологию - что после долгого сидения детям НЕОБХОДИМА физическая разрядка. И обеспечили бы место и время для нее. В некоторых школах специально вводят после одного-двух сидячих уроках физкультурные паузы, подвижные занятия и т.п.
Я своим всегда объясняю последствия, и стараюсь еще и показать на примере, что и как можно с той же розеткой делать - да, пальцы совать в дырочки не стоит, а сбоку потрогать - можно, а штепсель тоже можно - но вместе со взрослыми. И ребенок уже в год прекрасно все усваивал, и сейчас в два я за него не особенно волнуюсь, он у нас совершенно не "аварийный" ребенок, самое интересное - с опасными вещами действительно зовет взрослых, если ему что надо. И не капризничает, если в цейтноте скажешь ему - "Я тебе потом объясню".
В принципе, я читала что-то такое - что должны быть безусловные запреты, мол, ведь и взрослые подчиняются самым разным "нельзя". Но вот с ходу даже пример не могу привести, чему же такому взрослые так безусловно подчиняются. Да, многие подчиняются, не задумываясь. Но ведь это их собственный выбор. Те, кто задумывается - в чем-то находят смысл, от чего-то отказываются полностью, а с чем-то выбирают мириться ради каких-то значимых вещей. А это совсем не то, что - подчиняться не понятно чьему запрету. 21.04.2004 03:08:17, Svetlana:)
С таким удовольствием прочитала...
А с сыном я договорилась по поводу беготни на переменках: чтоб никого с ног не сбивать и чтоб учителя не видели :-)) Разговор состоялся после того как он, "послушавшись" учителя, просидел все четыре перемены за партой... Устал, конечно, в этот день силно очень... 21.04.2004 09:44:14, Олеандра
Меня (как психолингвиста) подобные трактовки вообще умиляют.
Нельзя бегать в школе на переменах.
А что, на уроках - можно бегать? А прыгать - можно? Именно в этой школе нельзя? Или закон такой есть в государстве - в школе не бегать? А бегать - вообще нельзя или - если пожар, то можно? И т.д., и т.п. - я еще могу два десятка уточнений задать, и все равно найти способ обойти утверждение.
Тем более, что любой ребенок знает, что реально (физически, скажем, или когда никто не видит) бегать-то МОЖНО. В смысле, никаких жутких последствий это в большинстве случаев не влечет. А учительница говорит - нельзя. Очевидных вещей, что ли не понимает? Полное взаимонепонимание.
Лучше бы объяснили, чего на самом деле хотят от детей - тишины, или чтобы друг друга не толкали, или чего там еще могут хотеть. А совсем хорошо было бы, если бы учли еще и детскую физиологию - что после долгого сидения детям НЕОБХОДИМА физическая разрядка. И обеспечили бы место и время для нее. В некоторых школах специально вводят после одного-двух сидячих уроках физкультурные паузы, подвижные занятия и т.п.
Я своим всегда объясняю последствия, и стараюсь еще и показать на примере, что и как можно с той же розеткой делать - да, пальцы совать в дырочки не стоит, а сбоку потрогать - можно, а штепсель тоже можно - но вместе со взрослыми. И ребенок уже в год прекрасно все усваивал, и сейчас в два я за него не особенно волнуюсь, он у нас совершенно не "аварийный" ребенок, самое интересное - с опасными вещами действительно зовет взрослых, если ему что надо. И не капризничает, если в цейтноте скажешь ему - "Я тебе потом объясню".
В принципе, я читала что-то такое - что должны быть безусловные запреты, мол, ведь и взрослые подчиняются самым разным "нельзя". Но вот с ходу даже пример не могу привести, чему же такому взрослые так безусловно подчиняются. Да, многие подчиняются, не задумываясь. Но ведь это их собственный выбор. Те, кто задумывается - в чем-то находят смысл, от чего-то отказываются полностью, а с чем-то выбирают мириться ради каких-то значимых вещей. А это совсем не то, что - подчиняться не понятно чьему запрету. 21.04.2004 03:08:17, Svetlana:)
А с сыном я договорилась по поводу беготни на переменках: чтоб никого с ног не сбивать и чтоб учителя не видели :-)) Разговор состоялся после того как он, "послушавшись" учителя, просидел все четыре перемены за партой... Устал, конечно, в этот день силно очень... 21.04.2004 09:44:14, Олеандра
Есть хорошее лото: дорожные знаки-символы и картинки, иллюстрирующие действие этих знаков в конкретных ситуациях.
Мы с детьми (на подготовке к школе) обсуждаем, что значит знак запрещающий (красный круг): "нельзя" (картинка к знаку иллюстрирует, почему нельзя - что получится при нарушении этого "нельзя"), что значит знак, предупреждающий об опасности (красный треугольник): например, осторожно, впереди скользкая дорога, или дорогу могут переходить коровы:) и т.п. (к знаку-символу - поясняющая картинка), и что значит знак информирующий (синий прямоугольник, внутри - символ) - что впереди просто нечто, помогающее тебе в твоем продвижении, например, можно перекусить или остановиться на ночевку в кемпинге и т.п.
Работает отлично. 20.04.2004 23:51:46, Элла Прокофьева
Мы с детьми (на подготовке к школе) обсуждаем, что значит знак запрещающий (красный круг): "нельзя" (картинка к знаку иллюстрирует, почему нельзя - что получится при нарушении этого "нельзя"), что значит знак, предупреждающий об опасности (красный треугольник): например, осторожно, впереди скользкая дорога, или дорогу могут переходить коровы:) и т.п. (к знаку-символу - поясняющая картинка), и что значит знак информирующий (синий прямоугольник, внутри - символ) - что впереди просто нечто, помогающее тебе в твоем продвижении, например, можно перекусить или остановиться на ночевку в кемпинге и т.п.
Работает отлично. 20.04.2004 23:51:46, Элла Прокофьева
У меня трехлетка и пока еще приходится повторять причины каждого "нельзя" каждый раз, но когда плохое настроение (ну бывает такое) отвечаю "просто нельзя", после чего на мой вопрос "зачем ты это сделал?" он отвечает "просто сделал". Вот и думайте к чему может привести "просто нельзя".
Дети разные конечно бывают, но мой гораздо быстрее примет запрет, если будет знать причину, часто замечаю за ним такое: подойдет к печке, руку протянет, на полпути остановится и говорит вслух "там напряжение, может сделать больно" и убирает руку...
20.04.2004 23:18:19, Tiri
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
