Главная > Конференции > Детская психология

Конференция "Детская психология""Детская психология"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

про страшное слово "нельзя"

Очень хочу разобраться - честное слово. Меня уже месяца два мучит вопрос, возникший вследствие многочисленных обсуждений: а чем слово "нельзя" хуже, чем все другие? Почему ребенку нельзя (:-)) сказать "это трогать нельзя, поранишься (разобьешь, сломается, обожжешься, будет больно) и т.д.?" Какое влияние это слово оказывает на развитие ребенка? Какая разница между "не делай" и "нельзя делать?"

06.06.2003 09:55:09, Barbariska

48 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Разница на мой взгляд огромная! Какую смысмловую нагрузку несет слово нельзя? Да никакой. Это - пустой звук. После слова нельзя справедливо следуют вопрос - почему? При чем на него уже невозмонжо ответить "потому, что поранишься." Поскольку - это бессмыслица, на мой взгялд. Потому что на самом то деле - МОЖНО, но только больно будет. Зачем говорить - нельзя, а то поранишься, когда можно сказать - если сделаешь - поранишься, если сунешь руку, можешь обжечься. У меня пока маленький ребенок. Я решила, что не буду использовать нельзя и надо, потому что это бессмысленные термины. А вот как остановить ребенка, если это требуется и ему угрожает жизнь - пока думаю - стой! или что-то в этом роде.
Еще НЕЛЬЗЯ и НАДО нагружают ребенка грузом концепций - запретов и требований, объяснить которые он сам не может, он их НЕ ПОНИМАЕТ, потому что у него нет реального опыта (если у него его нет, а ведь обычно запреты действуют именно на те действия, о последствиях которых ребенок только слышал от родителей, а не знает сам на своем опыте). В результате из ребенка получается запрограмированный механизм, действующий на алгоритму, а не думающий, анализирующий ситуацию.06.06.2003 11:03:58, Даяна
Ой, у нас с этим "почему".... :-) Пока маленький был, слова "нельзя" не было. Как подрос, то слово появилось, но обязательно в паре со словом "потому что". Теперь все, любое "нельзя" нужно объяснять в самой развернутой форме :-) Так как если сама не скажу "потому что", ребенок спрашивает "а почему нельзя". Иначе никак :-)))
С одной стороны, напрягает иногда, постоянно подводить обоснования с подробными объяснениями, да еще и нужно получить одобрение. Прям как на работе с начальником :-)))
Но с другой стороны, один раз подробно объяснишь - и уже больше можно не думать на эту тему  - ребенок ЭТО уже делать не будет, так как согласился сам, что это плохо. :-)
06.06.2003 16:34:26, Ranny 

слова несут ровно такую смысловую нагрузку, которую вы в нее вкладываете. для вас "нельзя" - бессмыслица, да еще и жутко вредная, просто ломающая психику ребенка :), а для меня - всего-навсего одно из слов, которое я применю в той ситуации, тогда и с той интонацией, когда и как посчитаю нужным. Зачем крайности? так все можно довести до абсурда.
06.06.2003 16:30:46, Снусмумрик 

это не крайности и не абсурд. Можно манипулировать своим ребенком до совершеннолетия. Но у меня нет такого желания. Кроме того у меня нет желания засорять интеллект ребенка бессмысленными словами, которые к тому же служат запретом или требованием.У меня есть желание, чтобы у ребенка была ясность, а не концепция в голове - не ходи туда, ходи сюда, это нельзя, это надо так....
06.06.2003 17:19:22, Даяна

Ну да, если продолжать разговор в этом контексте, то получается, что Ваш ребёнок должен расти и жить в изорлированной среде. Если в его обиходе нет каких-то слов, но он их всё равно услышит (не от Вас), как Вы предполагаете защитить его от их негативного воздействия?
06.06.2003 17:58:23, ХИМАНАПО 

пока не знаю. Пусть тогда спрашивает - что такое нельзя? Я вот тоже сейчас спрашиваю всех - что такое нельзя и что такое надо :) Серьезно.
06.06.2003 19:24:28, Даяна

По поводу анализа ситуации: как мало у ребенка жизненного опыта, чтобы анализировать ситуацию. Особенно у 3-4 летних, которые уже все могут открыть и везде залезть, и все, что им надо достать. На каком багаже знаний ребенок будет основывать свой анализ?
06.06.2003 12:06:33, Barbariska 

ребенок в 4 года уже, я уверена, знает, что такое - упадешь, порежешься, будет больно, будешь болеть, обожжешься и т.д. То есть в опасной ситуации я думаю, достаточно сказать, оттуда можно упасть и сильно удариться или там слишком высоко это горячее.
06.06.2003 17:24:36, Даяна

Теоретически-то он, конечно, знает. А как Вам такая ситуация: живем мы в городе, а приехали к бабушке и дедушке, которые живут в, так сказать, сельской местности. Мальчик 4-х лет развязал двери сарая, завязанные замысловатым узлом (мелкая моторика, однако) и нашел там ржавую страшную пилу. Он знал, что это пила, но не знал, что это опасно, так как, поскольку пилы в городском доме нет, я ему не говорила, что пила - это опасно. А (внимание!!! - это по поводу выводов) провести аналогию с тем, что ножиком режут, и он острый и опасный, а пилой пилят дрова и она тоже острая и опасная - ребенок еще не может!!!
 
Нагнала я страху?

Кончилось все хорошо, и даже смешно. Он попытался попилить куст перед верандой, я увидела, страшным голосом произнесла его имя и "остановись", а он как припустил от меня (это он играет так, в догонялки) - я бегу за ним и кричу:"Брось пилу, брось..." Бросил и убежал. В общем, все живы и здоровы. Но вопросом я озаботилась :-)))
06.06.2003 18:44:42, Barbariska 

я не совсем поняла. А что страшного в пиле??? Он что себе может руку отпилить?? Или что, в рот засунуть, кошке хвост отпилить? Глаз выколоть?? Ну тогда я не знаю - до каких пор за ребенком хвостом ходить, чтобы он чего-то там себе не поранил.... 
06.06.2003 19:27:28, Даяна

Кстати, про "до каких пор за ребенком хвостом ходить" - наверное, до школы :-)) Но у Вас это еще все впереди :-))

А в Штатах детей нельзя одних дома оставлять то ли до 12, то ли до 14 лет :-))
06.06.2003 22:07:09, Barbariska 

На ногу уронить! И потом ребенок всгеда придумает  что с пилой делать!  Только не стоит, навреное, позволять с пилой играться :) 06.06.2003 20:24:40, Масюта 
Ну не знаю пока. Мне иголка опаснее кажется, чем пила. А то, что он ее на ногу уронит...это Вы меня постите, смешно просто. Ну уронит и что? Ну синяк будет...Это что очень страшно?
07.06.2003 13:10:21, Даяна

Да кто же ему позволял!!! Сам - открыл, зашел и взял. Ничего опасного в ней не увидел. А пилой можно много чего сделать. А если бы там не пила а топор бы был? Про топор-то в городской квартире тоже я как-то не распространялась...
06.06.2003 22:04:35, Barbariska 

Это в том случае, если не предлагается альтернативный вариант. А если так: "книгу ножницами стричь нельзя. Я дам тебе листок бумаги, вот его можно." Или "На кровати не прыгают. Прыгай на диване (нехай, все равно почти сломан - это про себя :-))"
В данном случае, как мне кажется, конфликт идет не по поводу самого слова "нельзя", а по поводу "нельзя" безальтернативного. Т.е. если тупо говоришь - нельзя, прекрати - то да, безынициативный, и т.д., хотя тоже спорный вопрос. А если "нельзя" с альтернативой и объяснением, то вполне приемлимо.
06.06.2003 11:48:32, Barbariska 

Только в Ваших примерах я бы ввела не "нельзя" и "можно", а " у нас дома такое правило". Потому что, например, ребёнок придёт в гости, а там - всё наоборот - на кровати можно прыгать, а на диване нельзя.
06.06.2003 13:31:57, ХИМАНАПО 

Можно, конечно, и так, но книжки-то, наверное, нигде ножницами не стригут :-)) 
06.06.2003 18:50:28, Barbariska 

Почему же :) я в этой конфе выяснила, что для многих рвать книжки - обычное дело. Главное, безопасное для ребенка. Чего ж не разрешить? Книжкой не порежешься, не обожжешься, не поранишься...
07.06.2003 18:34:16, Снусмумрик 

Для меня книги - дело святое :-)) Рвать нельзя, и все тут. Вот бумажки какие-нибудь - пожалуйста, выдаю специально для рванья, а книжки - их читать и рассматривать нужно. Вот такие "строгости" у меня в семье...
Кстати: если книжки все-таки порвали, то организовываем их показательное лечение - заклеиваем, "подштопываем", и потом эти клееные-переклееные бережно читаем :-))
07.06.2003 21:06:42, Barbariska 


 


 


 
так а что обозначает слово нельзя? Заечм вообще его употреблять, если оно бессмысленно?
06.06.2003 11:52:40, Даяна

Вот этого как раз я и не понимаю. Почему же оно бессмысленно? Нельзя - это значит не надо этого делать. 
06.06.2003 11:59:48, Barbariska 

а что означает слово "не надо"?
06.06.2003 17:19:56, Даяна

Видимо, Вы правы. Сокращённое слово от более длинной фразы, да к тому же, содержащая частицу "не" - более продуктивно в экстренных ситуациях. Маленькие дети плохо слышат это "не", поэтому "не делай этого" будет хуже понято, чем короткое "нельзя". Я вот за своей дочкой на танцах наблюдала и интересные вещи увидела. Например, в группе они выполняют какое-то задание, моя дочка, например, делает более-менее правильно, а кто-то - нет. Преподаватель делает замечание той другой девочке, объясняя, как не надо делать. В следующий момент моя доча делает именно так, как не надо. То есть, она не слышит этого "не". 
06.06.2003 13:40:10, ХИМАНАПО 

очень верно! наблюдала много раз, что маленькие дети просто пропускают частицу "не", как бы не слышат ее. 07.06.2003 03:29:31, Нюха 
К сожалению не всегда получается то, что задумано. Ведь помимо логического мышления есть эмоции. Когда мама действительно пугается за жизнь своего ребенка она крикнет то, что первое придет ей на ум. Некогда ей будет подбирать слова. Тут скорее на ребенка действует интонация, с которой это слово произносится и маленький ребенок реагирует именно на интонацию, а не на слово. А анализировать и сравнивать смысл слов "нельзя" и "стой" ребенок не будет. Это скорее прерогатива мам, участвующий в нашей конференции. Короче, лучше не грузиться по этому поводу и вести себя естественно в подобных ситуациях. Потом достаточно дать разумное объяснение языком, понятным ребенку, и подсказать конкретный конструктивный выход из ситуации.06.06.2003 11:39:22, LOO 
ну я не согласна. Если Вы не будете думать, то и ребенок не будет думать в последствии о том, что и как он говорит почему, почему именно это и что он имеет в виду. У сова стой есть конкретный смысл - значит "остановись, замри". У слова нельзя нет вообще смысла никакого. У меня есть желание, чтобы у ребенка и у потом взрослого человека была ясности в голове, а не каша.
06.06.2003 11:55:09, Даяна

А Вы уверены, что в опасной ситуации именно слово "стой" придет Вам на ум? Ваши родители какое слово употребляли по отношению к Вам? В подобных нервных ситуациях частенько приходит на ум то, что впиталось с молоком матери. Если это было слово "нельзя", то оно и всплывет. Это просто форма, знак ребенку об опасности, а от формы, как известно, содержание не меняется. Ребенок среагирует (на интонацию, с которой это слово произнесено), а уж потом дело за Вами - объяснять, что Вы имели в виду. Конечно, с точки зрения анализа слово "нельзя" - не лучший вариант, но это слово УДОБНО И ПРИВЫЧНО для большинства, это ТРАДИЦИЯ, пусть не самая лучшая. И не от Вас, так от других людей в д/с, школе, дворе ребенок будет слышать это слово не раз. Я не вижу в этом большой проблемы. Известный факт, что в 4 года ребенок понимает только первые 7 слов из речи матери. Значит до 4 лет и того меньше. Так что после слова "стой" или "нельзя" (что кому ближе) должно последовать короткое конструктивное предложение типа: "Нельзя! Давай лучше сделаем так ..." или как писала Кондратея.06.06.2003 12:25:46, LOO 
:) ок, это традиция, которая мне лично не нравится и я не хочу ей следовать. Я все-таки настаиваю на том, что это важно, какую форму приобретает содержание. Вот почему: Слово НЕЛЬЗЯ как и НАДО участвуют практически во всех концецпиях, привитых родителями и обществом ребенку с рождения и до, думаю, лет 15. Эти концепции ребенок принимает как аксиомы: нельзя грубить старшим, надо чистить зубы и т.д. Эти аксиомы принимаются без тщательных рассмотрений и человек в результате действует как механизм, следуя алгоритму, а не исследует, анализирует, самостоятельно делает выбор. Я сама не хочу быть механизмом и не хочу чтобы ребенок был таким, поэтому я считаю, что это важно чтобы в речи ребенка не было таких "странных" слов как нельзя и надо.  
06.06.2003 17:31:55, Даяна

А есть еще вещи, "впитанные с молоком матери". Это МОИ принципы, в которых Я уверена, и хочу, чтобы МОЙ ребенок им следовал. И вот именно, их, я считаю, надо внушать на уровне рефлексов, пока ребенок не говорит - самый простой примерчик - нельзя делать больно никому, а в первую очередь маме. Я не собираюсь терпеть и думать, как же мне обьяснить полугодовалому ребенку, что мне больно, когда он кусает грудь - я просто заору, и следующего раза не будет! (Проверено на двух детях:)) Ну а те вещи, в которых я сомневаюсь, я, естественно, буду обсуждать, когда ребенок дорастет до них.
07.06.2003 18:43:42, Снусмумрик 

ну это глупо над всем раздумывать и анализировать по сотому разу, честное слово! это ж никакого дня не хватит, если с утра раздумывать над проблемой - чистить ли зубы, потом над проблемой - пить ли молоко и тп. а вечером снова ломать голову над задачей с зубами! эти вопросы объясняются и логически решаются один раз. а потом к этим уже решенным проблемам и приклеивается короткий ярлычок "надо". и это совсем не значит, что человек стал механизмом и тп - просто сокращенное обозначение того, что он уже решил и понял. ну расскажете вы ему один раз (или два, или три - сколько понадобиться, чтоб понял) почему надо чистить зубы. и все, задачка решена. зачем на нее еще тратить время и мозги каждый день? не понимаю.07.06.2003 03:39:01, Нюха 
Нет. НАДО означает механизм. Глупо, конечно, раздумывать над одни и тем же 3 раза в день, но можно сделать вывод, что если не чистить зубы, то они будут болеть, придеться ходить к врачу, что больно и неприятно и дорого стоит, а эти деньги можно было бы потратить на что-то более привлекательное. И тогда принимается решение - всегда чистить зубы, потому что это выгодно:), выгнее, чем лечить их. Но при чем здесь НАДО? Это здравый расчет, а не требование. 
А что мозги - это что-то неприкосновенное? А потренировать мозги лишний раз - это что, слишком сиьная нагрузка на неокрепший организм? 
Ну в общем - тут каждый при своем - я за то, чтобы подумать лишний раз и понимать, иметь ясность почему ты что-то делаешь. Мне нравится иметь ясность, не следовать ярлычкам. 
07.06.2003 13:07:45, Даяна

И как вы думаете, в каком возрасте ребенок сможет установить причинно-следственную связь "чистка зубов - походы к врачу - трата денег на лечение"? Многие взрослые отмахиваются от отдаленных последствий в виде болезней. И при этом, мне кажется, многие - именно потому, что не привита с детства привычка к здоровому образу жизни.
07.06.2003 18:51:22, Снусмумрик 

Я только могу скромно поддакнуть. Особенно про причинно-следственную связь. Деньги это тоже концепция для детей достаточно условная - дети и в 5 лет ею не совсем твердо владеют, а зубы чистить надо (прошу прощения) начиная с того момента, как вылезут.
07.06.2003 21:10:05, Barbariska 

ну хорошо. А ребенок может как-то получить опыт больного зуба? Года в три может, думаю. И чтобы сильно поболело - тогда будет знать, что такое больной зуб. К тому же в этом возрасте вырванный зуб - это не катастрофа - новый вырастет. Зато ребенок будет понимать, что будет, если зубы не чистить...Или например, можно попробовать договориться с ним в качестве игры - чистить только одну сторону, а вторую не читстить. и тогда "мы с тобой посмотрим, что будет если не чистить зубы".Обидно будет, если заболит именно на чищеной половине:) Нун знаю, подумать надо. Я ЗА то чтобы ребенок сам получал опыт и сам ВИДЕЛ причинно-следственные связи. К тому же и объяснить не помешает. Но наглядный собственный пример - лучше любых слов. Это я и по себе знаю.
08.06.2003 14:03:10, Даяна

Да, точно. иногда начиная обьяснять ребенку свою философскую позицию по поводу недопустимости каких-то его действий, только запутываешь бедного малыша :)
06.06.2003 16:34:44, Снусмумрик 

Согласна. В ситуацях живейшей опасности никто не может толком предсказать -какое слово вырвется изо рта. Может, и "нельзя". И без разницы - это не те проблемы. 

Вот когда опасности нет, а есть нежелательные действия - тогда другое. 06.06.2003 13:31:54, Кондратея 
я стараюсь следить сейчас за своей речью, чтобы потом, когда будет опасная ситуация, вырвалось то, что я выбрала говорить, а не привычное слово. 
06.06.2003 17:33:12, Даяна

:) Значит, вы опасностей не встречали с ребенком. И хорошо. Это должно быть нормой жизни. 

Единственный раз, когда мы наткнулись на безусловную неминуемую опасность - из меня вырвался только сдавленный хрюк нечленораздельный. Которого тоже хватило. Но мне было абсолютно все равно - ЧТО я сказала. Если бы я произнесла "нельзя" - и не вспомнила бы потом. 

Слова же не фетиши самоценные какие-то. Существуют разные ситуации - некоторые повинуются сознанию - другие подсознанию. 06.06.2003 17:55:39, Кондратея 
про подсознание мне ничего неизвестно, кроме того, что Фрейд придумал, кажется. А вот то, что привычки повинуются моей воле - это я отлично знаю. Вот и готовлюсь. 
Почему Вы счиитает, что это совершенно неважно, что сказать?
06.06.2003 19:29:32, Даяна

Разницы нет. Те, кто избегают слова "нельзя", за компанию избегают и отрицательных указаний ("не делай"). Конечно, не всегда это удается. Но полезно иметь в виду.

Дети склонны к конструктивному поведению - т.е., активность им легче дается, чем пассивность. "Не делай" велит им быть пассивными (воздержаться от действия). "Делай так-то" велит им быть активными, что проще исполнить.

Сопровождающие слова (сломаешь, обольешься, упадешь, разобьешь...) тянут ребенка к НЕкомпетентности, убеждают его, что он еще меньше и бестолковее, чем на самом деле:)

Образец возможной подмены: "не лезь к плите - обожжешься" заменяется на "плита горячая, возьми прихватку, подставь стульчик, я сейчас подойду". Пока ребенок тащит стульчик - мама подходит и следит, чтобы общение с плитой прошло безболезненно.

Такой подход - одна из возможных "теорий" обращения с ребенком. Есть много людей, которые находят это полезным и спасительным для нервов - как родителей, так и ребенка. 06.06.2003 10:04:56, Кондратея

Все правильно, впрочем как всегда :) Лучше предлагать ребенку новое конструктивное решение, чем подавлять его личность. Очень часто родители говорят "нельзя, не делай, прекрати", ничего не предлагая взамен, а потом удивляются, почему ребенок такой неуверенный в себе и безынициативный растет. Очень сложно переделать свое сознание, потому что в опасных ситуациях первое, что приходит на ум - крикнуть "нельзя". Но таких ситуаций не должно быть много. В остальных случаях лучше стараться думать, прежде чем слово "нельзя" сорвется с языка и предлагать ребенку конкретный выход из ситуации. 06.06.2003 10:38:06, LOO

Встречный вопрос: Карина, внизу Вы писали о том, что отработали с сыном определенный знак, который подаете в случае опасности. Кажется, это было сделано для того, чтобы не кричать и, опять же, чтобы не использовать "нельзя". Какой это знак, как подается и работает ли это?

Дело в том, что если мой ребенок сконцентрировался на чем-то, то он уже не реагирует на внешние раздражители абсолютно, ничего не замечает, нужно подходить и каким-то образом привлекать к себе внимание, либо говорить прямо над ухом, либо прикоснуться... В общем, я с трудом себе представляю, чтобы от отреагировал на мою какую-нибудь отмашку. Особенно, если я не совсем близко, а метра за три.
06.06.2003 10:34:16, Barbariska

У меня на опасность была реакция - просто вскрик, громкий. Этого хватало для того, чтобы ребенок замирал и не продолжал делать то, что собирался. Реакция была абсолютно естественной и относилась к действительно опасным ситуациям (едущая машина, горячо и т.д., а я далеко и не могу его остановить физически). Так что можно и без специальных знаков, если характер эмоциональный :-) Работает и сейчас, почти в 4 года, но уж очень редко (в смысле, применяется редко :-)), так как ребенок сам соображает, где опасно и туда не лезет. 06.06.2003 16:26:47, Ranny

Это уже род дрессировки. В принципе - конечно, дети не собачки, чтобы быть дрессированными. Но условные рефлексы никто не отменял (хотя у людей они работают ХУЖЕ, чем у животных!). Поэтому для очень опасных ситуаций можно выработать условный рефлекс.

Я пошла сразу по самому простому пути - начала дрессировать очень рано, когда младенец еще близко был со мной связан, и потому САМ чувствовал мой страх. Нужен непритворный искренний ужас матери. Какое слово ассоциировать с этим - неважно. Мой ребенок сейчас реагирует на множество разных слов, если слышит эту интонацию ужаса. В крайних случаях я просто зову его по имени, и он замирает на месте. Сначала было слово "стой".

Как это вырабатывать у более старшего ребенка - не знаю. Да и вообще - это относится только к страшным опасностям, а так - я просто подбегала и оттаскивала его:) 06.06.2003 11:04:09, Кондратея

А что Вы считаете страшной опасностью? Плита, как я поняла, не страшная опасность, или я ошиблась? 06.06.2003 12:02:57, Barbariska

Вам все равно надо ориентироваться на то, что ВЫ Считаете страшной опасностью:) Пусть это будет и плита, например.

Мне мало что казалось смертельно опасным. Открытые окна и проезжая часть дороги - точно опасно. Иногда некоторые непищевые субстанции - например, ребенок взял в руки бутылочку лосьона или чего похуже. Казались бы опасными и падения с высоты (подхождение к краю высоты) - но оказался ребенок еще трусливее меня, что такое "край" знал с полугода примерно.

Главное- меня пронзал непритворный парализующий ужас. В первый момент я кричала "стой", а уже во второй момент, как по волшебству, ребенка настигала и держала руками. Вот он и привык. 06.06.2003 13:27:35, Кондратея

Значит, не такой и парализующий, если бежали и хватали :-)))

Большое спасибо за разъяснения. В итоге, вроде как пришли к выводу, что тут дело не в самом слове, а в том, что его сопровождает, т.е. идут ли после этого разъяснения, пояснения, примеры, или нет... Так я поняла? 06.06.2003 18:34:29, Barbariska

В моем понимании - откровенный запрет годится только в качестве очень общего неоспоримого правила, которое НИКОГДА не меняется. Нельзя езить в машине не в креслице и непристегнутым. Нельзя выскакивать на проезжую часть. Такого рода. И, кстати, наверное, это можно объяснять, но я толком и не объясняла. Довольно было того, что мама этого смертельно боится.

Ни для чего другого такие слова никогда не годятся. И во всех остальных случаях я обхожу вопрос стороной, так что разъяснения всегда в другую сторону - что и как МОЖНО. 06.06.2003 18:40:30, Кондратея

Вернуться в конференцию

про страшное слово "нельзя"

Загруженные изображения