Конференция "Детская психология""Детская психология"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Серая шейка
Всем, наверное, знаком сюжет сказки про Серую шейку. Ребенку очень нравится, просит читать несколько раз в день. Но не все фразы ему понятны (хоть и адаптированный текст), и приходится комментировать. И вот старательно обхожу тему: почему мама-Утка бросила свою больную дочку одну умирать зимой, а сама улетела на юг с папой и другими детьми? Напрямую пока не спрашивает, но вижу, что какая-то непонятность есть в его голове. Я и сама, честно говоря, в непонятках, что ж это за мама за такая?
20.03.2003 11:31:45, И
83 комментария
Вот не люблю про очеловеченных животных, хоть убей :-) Если бы ребенок спросил, сказала бы: "Автор, гад :-) смешал утиные и человеческие характеристики, голову нам морочит. Чтоб подергать. Помнишь, как мама-крыса с'ела крысенка с больной лапкой? Вот и у уток так. Звери они"...
20.03.2003 15:32:38, Мария Д
Не, надо объяснять, тогда не будет в подсознании проблемной/нерешенной программульки. Я, конечно, любитель психологии - не профессионал, но посмотреть - все (или многие) наши комплексы психологи "решают" возвращением в детство и решением нерешенной проблемы. Элла, подправьте меня, если я неправильно или коряво сказала.
20.03.2003 15:59:52, Иронька
И вы никогда не говорите своей собаке "молодец"? Только "хорошо" или "хорошая собака"?
20.03.2003 17:36:24, Иронька
Я, наверное, что-то не поняла, но если "моя хорошая, что бы ты хотела на ужин" - это и есть очеловечивание, нет? Ведь не "корм, взять" вы говорите...
Конечно, если шкаф начинает отвечать, то это уже диагноз можно ставить... Но очеловечивая животных и вещи, мне кажется, человек увеличивает кол-во объектов, которые он любит и которые, надеемся, любят нас (тут ограничимся животными и зеркалом:-) 20.03.2003 17:59:09, Иронька
Я не о том. Мне кажется, человек очеловечивает все вокруг себя: может поговорить с зеркалом, со шкафом, с цветком, и т.д., "стул упал" а не "уронили стул" и т.д. Просто, наверное, так легче понять и объяснить себе поисходящее вокруг.
20.03.2003 16:04:28, Иронька
ИНтересно, это от очеловечивания вещей люди часто неразумно к ним привязаны? Из серии - броситься в огонь, чтобы достать любимый сундук:-) (ну, это так, для примера)?
Но осознанное отношение к вещам и контроль очеловечивания тоже не всегда помогают. Пример. У нас угнали машину. Муж страдал-оплакивал (хотя скрыто) ИМЕННО как утрату человека... Может, не так интенсивно, но по смыслу - оно. Я об этом не заморачивалась - вещи приходят и уходят. Но было много других ассоциаций, которые все равно сделали это очень неприятным воспоминанием. Так вот - муж "оплакал" и забыл, рассказывает перипетии за праздничным столом. А у меня портится настроение и я вся расстраиваюсь. Неизвестно, что лучше... 20.03.2003 17:29:35, Кондратея
Офф: еще про войну
"Я не знаю зачем и кому это нужно..." - не совсем современное, Вертинский, но и БГ поет.
"На хрена нам война,
пошла она на,
сказали старый солдат и матрос"
- Арефьева
Куча Боба Марли, например про "май бразерс ин Ангола, май бразерс ин мозамбик..."
Еще слышала песню, не знаю как ты отнесешься :)), да и ссылка расплывчатая - ее БГ пел на бис у нас, но песня вроде "ХЗ" ("х** забей", пардон за мой французский) - знаешь такую группу? Если мат не пугает... "Нас с тобою на***ли". Очень душевная.
Вот.
20.03.2003 17:26:13, U
"Я не знаю зачем и кому это нужно..." - не совсем современное, Вертинский, но и БГ поет.
"На хрена нам война,
пошла она на,
сказали старый солдат и матрос"
- Арефьева
Куча Боба Марли, например про "май бразерс ин Ангола, май бразерс ин мозамбик..."
Еще слышала песню, не знаю как ты отнесешься :)), да и ссылка расплывчатая - ее БГ пел на бис у нас, но песня вроде "ХЗ" ("х** забей", пардон за мой французский) - знаешь такую группу? Если мат не пугает... "Нас с тобою на***ли". Очень душевная.
Вот.
20.03.2003 17:26:13, U
Спасибо! Вертинского эту люблю, и в исполнении БГ тоже... Очень. А вот так и не вспомнишь сразу :-)
20.03.2003 17:34:57, Мария Д
В Мальчике-с-пальчик еще похлеще будет, чем в Серой шейке :) А там про людей, однако
20.03.2003 16:16:43, Аурика
Да у многих народов это было - семья не может прокормить или содержать детей - подбрасывает их, например... Или как у некоторых северных, или древних кочевых - стариков трудно содержать - изгоняли и всё. Не думаю, что это вообще сложно понять именно человеку, сложно к себе примерить такое. но такого вообще в жизни полно.
20.03.2003 18:54:42, Дикая Тварь.
В любом случае ребенок олицетворяет себя с главным героем любой сказки, если, конечно, она его тронула. Объясняй - не объясняй, ИМХО в подсознании откладывается. Хотя, это жизнь, конечно, никуда не денешься.
20.03.2003 15:55:53, И
Слоны намеренно изменили тропу к водопою, что бы молодая слониха, оставшаяся без хобота, могла поесть высокой травы. Это документальный факт.
Как будем? :-))) 20.03.2003 15:54:11, Караул
Как будем? :-))) 20.03.2003 15:54:11, Караул
Социальное поведение животных, взрослых, выживших, опытных...:)
20.03.2003 16:04:01, Элла Прокофьева
<сурово так :-)))> не, у людей, как у того старика в конце :-)))) Не понятно вообще ничего. Если старик может понимать язык зверей - как же он в них стреляет? Бррр...
20.03.2003 17:28:59, Мария Д
Как некоторые народы убивали жертвенное животное, предварительно попросив у него прощения?
Маша, ты всё-таки немного с одной стороны утрируешь опасность взаимоотношений с животными, мне кажется.
С другой стороны, ты же сама, напрмер, используешь опыт своей "западной" жизни, чтобы объяснить дочке ужасы войны в Ираке.... но например, те же иракцы по своим многим параметрам очень сильно отличаются от тех же американцев... Именно то, о чём ты говоришь - раз не понятен, то всё равно не человек и достоин уничтожения - работает в таких, например, конфликтах, как уничтожение индейцев поселенцами во временя колонизаторства. По-твоему, только если ты можешь говорить с существом на одном с ним языке, понимать его - только тогда его сложно убить? Возвращаясь к иракцам и другим арабам, к примеру, ты можешь себе представить их чувства во время джихада - почему им это важно, и т.д.?
20.03.2003 18:22:28, Дикая Тварь.
Маша, ты всё-таки немного с одной стороны утрируешь опасность взаимоотношений с животными, мне кажется.
С другой стороны, ты же сама, напрмер, используешь опыт своей "западной" жизни, чтобы объяснить дочке ужасы войны в Ираке.... но например, те же иракцы по своим многим параметрам очень сильно отличаются от тех же американцев... Именно то, о чём ты говоришь - раз не понятен, то всё равно не человек и достоин уничтожения - работает в таких, например, конфликтах, как уничтожение индейцев поселенцами во временя колонизаторства. По-твоему, только если ты можешь говорить с существом на одном с ним языке, понимать его - только тогда его сложно убить? Возвращаясь к иракцам и другим арабам, к примеру, ты можешь себе представить их чувства во время джихада - почему им это важно, и т.д.?
20.03.2003 18:22:28, Дикая Тварь.
А как эскимосы отправляли своих стариков на льдине умирать или почему аборигенам некоторых племён Папуа Новой Гвинеи так важно съесть своего врага... чем принципиально отличается это понимание от понимания мотивов животного? Языком? Или как там - у животных нет мотивов, есть одни инстинкты?
20.03.2003 19:49:59, Дикая Тварь.
Тем, что есть надежда, что они меня тоже поймут :-) взаимностью отличается. Точнее, ее степенью :-0 собака тоже некоторое количество языка "выучивает"...
20.03.2003 20:55:14, Мария Д
Как тебе понимание на уровне "я тебя съем, чтобы стать таким же умным и смелым"? :)) "Зачем аборигены съели Кука?" :)
20.03.2003 21:00:29, Дикая Тварь.
Нас много, всех не пережаришь :-) Я думаю над твоими идеями, пока не укладывается оно в голове. Но я последние несколько дней вообще очень туго соображаю, все время теряюсь в родном городе (вчера в соседний уехала случайно) и вообще все из рук валится.
21.03.2003 02:04:06, Мария Д
:)) А тебе оно надо? - сильно уж вникать-понимать? :)
А что случилось - что такая рассеянность? - массовый психоз в связи с войной? Хотя там в Америке уехать случайно в другой город как раз совсем несложно, по-моему.... :))
21.03.2003 18:52:20, Дикая Тварь.
А что случилось - что такая рассеянность? - массовый психоз в связи с войной? Хотя там в Америке уехать случайно в другой город как раз совсем несложно, по-моему.... :))
21.03.2003 18:52:20, Дикая Тварь.
Не знаю. Вчера у меня выключилась измерилка расстояния. Не могла вписываться в повороты - несколько раз за день попадала то на обочину, то на встречную полосу :-( Муж посылает уши проверять... Наверное, надо идти, пока жива :-)
21.03.2003 23:07:56, Мария Д
А не можем мы животных ПОНЯТЬ. Человек не имеет такого опыта, погтому и прелставить себе мотивы поведения не представляется возможным.
20.03.2003 20:01:36, Караул
Решилось пока смешно. Выезд отменили и перенесли на апрель-май. Сашка обиделась:-) Настроилась уже на домашнее учение.
20.03.2003 21:04:25, Караул
Смею утверждать, что и представителей радикально другой культуры именно понять практически невозможно. Вернее, это возможно, но это сопряжено очень сильными моральными и эмоциональными потрясениями, настолько сильными, что мало кто на это отваживается...
По поводу животных - в принципе, согласна, конечно. но это не меняют моего отношения к ним как к живым существам. 20.03.2003 20:09:56, Дикая Тварь.
По поводу животных - в принципе, согласна, конечно. но это не меняют моего отношения к ним как к живым существам. 20.03.2003 20:09:56, Дикая Тварь.
Своё утверждение проиллюстрирую цитатой из Лоуренса Аравийского, человека, посвятившего несколько лет арабскому восстанию в начале прошлого века:
"Тот, кто отдается в собственность иноземцам, уподобляется
йеху из свифтовского "Путешествия Гулливера", продавшему
свою душу тирану. Но человек -- не бессмысленная тварь. Он
может восстать против них, убеждая себя, что на него
возложена некая особая миссия; критиковать их, стремясь
превратить в нечто, чем без него, руководствуясь
собственными желаниями, они никогда не захотели бы стать.
Тогда он мобилизует весь свой прежний опыт, чтобы оторвать
их от родной среды. Или же, как случилось со мной,
подражает им во всем настолько естественно, что они в свою
очередь начинают подражать ему. И тогда, претендуя на место
в их среде, он отходит от своей собственной, но претензии
эти пусты и совершенно несостоятельны. Ни в том, ни в
другом случае он не волен сделать ничего стоящего, ничего
такого, что можно было бы по праву назвать его собственным
поступком (если, конечно, не думать об обращении в иную
веру), предоставляя им возможность на основании этого
молчаливого примера решать, что делать или как реагировать
на происходящее.
В моем случае попытка годами жить в арабском обличье,
вжиться в образ мыслей арабов стоила мне моего английского
"я" и позволила совершенно иными глазами увидеть Запад и
нормы его жизни. Мое представление о нем разрушилось без
следа. В то же время я был бы не вполне искренен, если бы
стал утверждать, что готов влезть без остатка в шкуру
араба. Это была бы чистая аффектация. Человека нетрудно
сделать неверующим, обратить же в другую веру куда
сложней. Я утратил одно обличье и не обрел другого,
уподобившись гробу Мухаммеда из нашей легенды, обрекшись
глубокому одиночеству и чувствуя презрение -- нет, не к
людям, -- а ко всему тому, что они творят. Такая
отстраненность порой настигает человека, опустошенного
долгим физическим трудом и продолжительной изоляцией. Его
тело продолжает машинально двигаться, а рассудок словно
покидает его и критически созерцает из ниоткуда, дивясь
тому, что наделало это трухлявое бревно и зачем. Иногда все
лучшее, что есть в таких людях, превращается в пустоту, а
там недалеко и до умопомешательства, и я верю, что такое
может постигнуть человека, попытавшегося смотреть на вещи
сквозь призму сразу двух образов жизни, двух систем
воспитания, двух сред обитания."
20.03.2003 20:13:44, Дикая Тварь.
"Тот, кто отдается в собственность иноземцам, уподобляется
йеху из свифтовского "Путешествия Гулливера", продавшему
свою душу тирану. Но человек -- не бессмысленная тварь. Он
может восстать против них, убеждая себя, что на него
возложена некая особая миссия; критиковать их, стремясь
превратить в нечто, чем без него, руководствуясь
собственными желаниями, они никогда не захотели бы стать.
Тогда он мобилизует весь свой прежний опыт, чтобы оторвать
их от родной среды. Или же, как случилось со мной,
подражает им во всем настолько естественно, что они в свою
очередь начинают подражать ему. И тогда, претендуя на место
в их среде, он отходит от своей собственной, но претензии
эти пусты и совершенно несостоятельны. Ни в том, ни в
другом случае он не волен сделать ничего стоящего, ничего
такого, что можно было бы по праву назвать его собственным
поступком (если, конечно, не думать об обращении в иную
веру), предоставляя им возможность на основании этого
молчаливого примера решать, что делать или как реагировать
на происходящее.
В моем случае попытка годами жить в арабском обличье,
вжиться в образ мыслей арабов стоила мне моего английского
"я" и позволила совершенно иными глазами увидеть Запад и
нормы его жизни. Мое представление о нем разрушилось без
следа. В то же время я был бы не вполне искренен, если бы
стал утверждать, что готов влезть без остатка в шкуру
араба. Это была бы чистая аффектация. Человека нетрудно
сделать неверующим, обратить же в другую веру куда
сложней. Я утратил одно обличье и не обрел другого,
уподобившись гробу Мухаммеда из нашей легенды, обрекшись
глубокому одиночеству и чувствуя презрение -- нет, не к
людям, -- а ко всему тому, что они творят. Такая
отстраненность порой настигает человека, опустошенного
долгим физическим трудом и продолжительной изоляцией. Его
тело продолжает машинально двигаться, а рассудок словно
покидает его и критически созерцает из ниоткуда, дивясь
тому, что наделало это трухлявое бревно и зачем. Иногда все
лучшее, что есть в таких людях, превращается в пустоту, а
там недалеко и до умопомешательства, и я верю, что такое
может постигнуть человека, попытавшегося смотреть на вещи
сквозь призму сразу двух образов жизни, двух систем
воспитания, двух сред обитания."
20.03.2003 20:13:44, Дикая Тварь.
Собираемся. :) А вы?
Она особо не болела в обычном понимании - днйм всё в порядке, температуры вообще не было, почему-то именно ночью насморк проявлялся, потом кашель был ночной, вроде, в эту ночь уже не было... 20.03.2003 20:25:26, Дикая Тварь.
Она особо не болела в обычном понимании - днйм всё в порядке, температуры вообще не было, почему-то именно ночью насморк проявлялся, потом кашель был ночной, вроде, в эту ночь уже не было... 20.03.2003 20:25:26, Дикая Тварь.
"...смешал утиные и человеческие характеристики..."
Интересно, зачем?:) 20.03.2003 15:36:26, Элла Прокофьева
Интересно, зачем?:) 20.03.2003 15:36:26, Элла Прокофьева
Получается такая диагностическая сказка:)
На каком месте заплакал, там и заряженная зона:) 20.03.2003 21:36:58, Элла Прокофьева
На каком месте заплакал, там и заряженная зона:) 20.03.2003 21:36:58, Элла Прокофьева
Меня лично такие моменты абсолютно не дёргают. После последнего обуждения на такие темы посмотрела некоторые упомянутые там книги - Сентон-Томпсон, например, попался, вообще не поняла, почему его тогда таким чудовищным писателем назвали, не вызыывал никаких особых слёзностей и дёрганий...
Ещё раз обрисую мысль, тогда пыталась её высказать, сейчас ещё раз, вроде почётче сформировалась. Я считаю, что антропоморфизация, смешение человеческого с животным, например, может повредеть (являться манипуляцией) для того человека, у которого в центре его мировоззрения стоит человек, причём похожий на него самого по своим ценностям. Ты меня тогда в зооморфизме обвинила? ;) Я тут думала, думала, как это назвать - вобщем, всё просто - для меня в центре стоИт просто жизнь. Причём не просто отдельной особи, а как-то в целом... А в жизнь в таком смысле я верю, в её целесообразность. Как-то мне это всегда оптимизма прибавляет, в самых отчаянных ситуациях.:)
Ну вот, пока не стала писать, всё в голове было стройно и понятно, написала - опять всё какое-то корявое... :))) 20.03.2003 19:15:24, Дикая Тварь.
Ещё раз обрисую мысль, тогда пыталась её высказать, сейчас ещё раз, вроде почётче сформировалась. Я считаю, что антропоморфизация, смешение человеческого с животным, например, может повредеть (являться манипуляцией) для того человека, у которого в центре его мировоззрения стоит человек, причём похожий на него самого по своим ценностям. Ты меня тогда в зооморфизме обвинила? ;) Я тут думала, думала, как это назвать - вобщем, всё просто - для меня в центре стоИт просто жизнь. Причём не просто отдельной особи, а как-то в целом... А в жизнь в таком смысле я верю, в её целесообразность. Как-то мне это всегда оптимизма прибавляет, в самых отчаянных ситуациях.:)
Ну вот, пока не стала писать, всё в голове было стройно и понятно, написала - опять всё какое-то корявое... :))) 20.03.2003 19:15:24, Дикая Тварь.
У Сетона-Томпсона трагические повести есть о животных. Мустанг-иноходец, например, но я его все равно люблю.
20.03.2003 19:24:35, Сонечка
А ещё Маша тогда говорила, что животное не может повлиять на решения человека. А мне всё впоминается про Бутса у Киплинга - как там хотели гончего пса убить из-за того, что у него прикус неправильным был, чтобы недостаток не передался потомству. Но его мать всю ночь выла, и они оставили его. А вообще - Киплинга обожаю - а уж сколько там мешанины очеловечевания животных - если разобраться... Не знаю, не мешает это мне нисколько, думаю, что и дети нормально воспринимают, если в чём-то другом особых перекосов нет, наверно...
20.03.2003 19:33:59, Дикая Тварь.
Мы тут недавно "Мышонка Пика" читали - так там чего только нет - столько тем интересных так ненавязчиво затронуты - в том числе и про отношение к животным - мальчик - одно отношение, девочка - другое... Потом ещё - их восприятие и что было на самом деле... и всё равно поведение животного иначе как человеческим языком не объяснить ребёнку, мне очень понравилось... Жалко даже, что в детстве у меня не было такой книжки, уж так она мне понравилась. :))
20.03.2003 20:52:26, Дикая Тварь.
Лондона? Уже неочень помню. Вот и я о том же - книги для людей пишутся - хоть в какой там это шкуре - человек пишет о том, что волует именно его. Также и читают люди именно о том, что их волнует... :)
20.03.2003 20:16:01, Дикая Тварь.
Мы - нет :-) Это не на пользу, мне кажется, ни животному, ни человеку. У собак своя собачья "культура", и это надо понимать и ценить - собак за то, что они собаки, людей за то, что они люди...
20.03.2003 17:18:04, Мария Д
Я своей собаке говорю, например, и "Моя любимая, моя хорошая, что бы ты хотела на ужин?" Я и с компьютером разговариваю, и с машиной. Проблемы начинаются, когда человек думает, что оно отвечает :-)) В смысле, перестает осознавать, что это ОН очеловечил предмет...
20.03.2003 17:48:16, Мария Д
Конечно, если шкаф начинает отвечать, то это уже диагноз можно ставить... Но очеловечивая животных и вещи, мне кажется, человек увеличивает кол-во объектов, которые он любит и которые, надеемся, любят нас (тут ограничимся животными и зеркалом:-) 20.03.2003 17:59:09, Иронька
Вот, на "любят нас" я провожу черту - шкаф и собака оказываются за чертой :-)))Это для меня из серии "оно отвечает".
20.03.2003 20:56:51, Мария Д
У меня была кошка - это принесло и ей, и мне немало страданий...
Теперь она живет там, откуда я ее забрала - на воле:), НО под присмотром моей бабушки (у нее есть дом, и есть воля), так как просто отпустить ее обратно, откуда взяла - на улицу, я не смогла.
Говорят, прирученных животных нельзя потом выпускать на волю, без присмотра...
А моя мама отругала меня за то, что я назвала кошку человеческим именем...
Конечно, я говорю о вольных животных, родившихся и выросших на свободе и попавших потом к сердобольным хозяевам...
Диванные собачки и кошки - это отдельная тема... 20.03.2003 15:53:33, Элла Прокофьева
Теперь она живет там, откуда я ее забрала - на воле:), НО под присмотром моей бабушки (у нее есть дом, и есть воля), так как просто отпустить ее обратно, откуда взяла - на улицу, я не смогла.
Говорят, прирученных животных нельзя потом выпускать на волю, без присмотра...
А моя мама отругала меня за то, что я назвала кошку человеческим именем...
Конечно, я говорю о вольных животных, родившихся и выросших на свободе и попавших потом к сердобольным хозяевам...
Диванные собачки и кошки - это отдельная тема... 20.03.2003 15:53:33, Элла Прокофьева
Только надо осознавать, что ТЫ это делаешь, а не в стуле, самом по себе, есть нечто человеческое :-)) И еще - стоит уметь это очеловечивание контролировать...
20.03.2003 17:19:18, Мария Д
А, конечно, Вы правы:)
Это естественно для человека...
Только что делать со старым шкафом?:)
20.03.2003 16:16:49, Элла Прокофьева
Это естественно для человека...
Только что делать со старым шкафом?:)
20.03.2003 16:16:49, Элла Прокофьева
Что ХОЧЕШЬ :-) Иногда приятно его держать, как символ чего-то, вкладывая в него, благо он шкаф, свои чувства и т.п. Осознавая, что это ты вкладываешь, и что можно их и вытащить, а шкаф выкинуть.
20.03.2003 17:20:24, Мария Д
Но осознанное отношение к вещам и контроль очеловечивания тоже не всегда помогают. Пример. У нас угнали машину. Муж страдал-оплакивал (хотя скрыто) ИМЕННО как утрату человека... Может, не так интенсивно, но по смыслу - оно. Я об этом не заморачивалась - вещи приходят и уходят. Но было много других ассоциаций, которые все равно сделали это очень неприятным воспоминанием. Так вот - муж "оплакал" и забыл, рассказывает перипетии за праздничным столом. А у меня портится настроение и я вся расстраиваюсь. Неизвестно, что лучше... 20.03.2003 17:29:35, Кондратея
Ну, контролировать эти штуки тяжело, мне кажется... Иногда думаешь, уже все, а оно как припечет :-)))
20.03.2003 17:35:56, Мария Д
:) Результаты антропоморфизации таковы, что антропоморфизированные вещи просто начинают выживать человека из дома...
Из личного опыта:) 20.03.2003 16:38:28, Элла Прокофьева
Из личного опыта:) 20.03.2003 16:38:28, Элла Прокофьева
Офф: Элла, пожалуйста, скажите мне что-нибудь по теме внизу "учить ребенка общаться?"
20.03.2003 17:15:55, U
А детский сад, школа?:)
Взрослые, как бы, говорят: "Мы не можем остаться здесь, с тобой. А ты не можешь полететь с нами, на юг"...
Эта сказка - отличный тренажер для построения детско-родительских взаимоотношений...
Серая Шейка говорит: "Лучше бы Лиса сразу меня съела".
Следовательно, мама и папа не успели подготовить ребенка к самостоятельной жизни (ведь Серая Шейка была самой одаренной и, потому, неосторожной, уязвимой, из потомства): бросили, авось, выживет.
Однако, помогли судьба и друг/друзья...
Чаще в жизни животных немножко не так: мама и папа сначала хорошо готовят, обучают, потом - исчезают из жизни детеныша...
Так что, эта сказка - и о животных, и о людях одновременно... 20.03.2003 15:28:59, Элла Прокофьева
Взрослые, как бы, говорят: "Мы не можем остаться здесь, с тобой. А ты не можешь полететь с нами, на юг"...
Эта сказка - отличный тренажер для построения детско-родительских взаимоотношений...
Серая Шейка говорит: "Лучше бы Лиса сразу меня съела".
Следовательно, мама и папа не успели подготовить ребенка к самостоятельной жизни (ведь Серая Шейка была самой одаренной и, потому, неосторожной, уязвимой, из потомства): бросили, авось, выживет.
Однако, помогли судьба и друг/друзья...
Чаще в жизни животных немножко не так: мама и папа сначала хорошо готовят, обучают, потом - исчезают из жизни детеныша...
Так что, эта сказка - и о животных, и о людях одновременно... 20.03.2003 15:28:59, Элла Прокофьева
И поэтому, в частности, дети человека куда беспомощнее детей уток, и мамы-люди защищают свое дитя намного дольше, чем мамы-утки. Но по утиным меркам, Серая Шейка осталась одна не ребенком, а девушкой... так сказать. 20.03.2003 14:05:20, Кондратея
Идея: можно придумать, что мама-Утка сказала на прощание: "Ну, ты у меня такая сильная и храбрая, что мы тебя с легкой душой оставляем "за старшую". А мы скоро прилетим". Не знаю, как-то это фальшиво, но попробую.
20.03.2003 14:12:07, И
20.03.2003 14:12:07, И
У нас ребенок один в семье, братьев-сестер нет, и ему этого пока не понять. Тем более может возникнуть резонный вопрос: а папа на что?
20.03.2003 13:56:23, И
Вторая моя мысль:-) дети (особенно в таком возрасте) гораздо легче воспринимают горе, смерть и т.д. Не надо бояться этих тем. Сталкиваясь с такой темой и не умея ее глубоко переживать, ребенок учится с ней справляться - постепенно-постепенно. Вот посмотрите, во многих сказках присутствует несправедливость, жестокойсть, смерть. Со взрослой точки зрения - кошмар, читаешь - содрогаешься. Но если вспомнить свои детские впечатления от этой же сказки - да ерунда, даже не задумывался.
Мы недавно тоже читали вот Серую шейку и еще Рваное ушко. Реакция у моих сыновей была разная: меньший прослушал несколько раз, и ему надоело. А старший некоторое время переживал гибель мамы Рваного ушка (утонула она там зимой в пруду). Переговорили о том, что все когда-нибудь умирают, но нам еще жить долго-предолго, переговорили, что плавать зимой опасно - в холодной воде можно утонуть, в садике поиграли в "умер" - падали на пол и замирали, потом приезжала скорая помощь и сделали аж 8 уколов и вылечили...:-) Главное - благополучный конец! 20.03.2003 14:18:04, Иронька
Может быть настало время поговорить о том, чем человек отличается от животного? О животном законе "выживает сильнейший", об инстинкте самосохранения. Можно даже придумать свою сказку на тему, чтобы было если бы вместо уток в сказке были люди с основной мыслью, что мамы своих детей ни при каких условиях не бросают.
Моему сыну эта сказка казалось ну очень печальной в свое время. 20.03.2003 12:39:28, LOO
Нам 3,7. Животные и люди пока не очень разделяются в его сознании. Может, рано было вообще эту сказку читать? Подсознательно может зародиться страх, что вот и его мама может бросить (а сама страдать при этом, но ребенку-то от этого не легче!)
А там еще есть такая фраза: "Неужели я осталась совсем одна? Уж лучше лиса бы тогда меня сразу съела!" (это когда лиса ей крылышко повредила) - тут уж вообще полная безнадега. 20.03.2003 13:55:06, И
А там еще есть такая фраза: "Неужели я осталась совсем одна? Уж лучше лиса бы тогда меня сразу съела!" (это когда лиса ей крылышко повредила) - тут уж вообще полная безнадега. 20.03.2003 13:55:06, И
Эту фразу хорошо читать рядом с концом :-) Динамика, значит, видна. От отчаяния к надежде :-))
20.03.2003 17:49:08, Мария Д
Дети на самом деле проще воспринимают жестокости мира, чем мы. Когда мы «Микрокосмос» смотрели первый раз, дочка всех муравьев хотела домой взять, чтобы птица их не склевала, а над кузнечиком, попавшим в паутину чуть не плакала. Мы долго все проговаривали, обсуждали: в результате у нее сформировалось нормальное здоровое отношение: жалко, конечно, но пауку и птице тоже есть надо.
А я точки зрения живой природы утка поступила так не из-за оставшегося потом-ства, а чтобы самой не погибнуть. Так и объясните ребенку: у нас – чувства, у них - ин-стинкты (или ДРУГИЕ чувства). И обязательно расскажите, как ВЫ повели бы себя в этой ситуации.
20.03.2003 15:12:11, Леночек
Вообще-то в животном мире основным законом является целесообразность, а вовсе не морально-этические нормы... :)) Так что мама-утка поступила целесообразно с точки зрения законов природы. Стоит ли так уж очеловечивать героев мультика?
20.03.2003 12:26:18, Gatta
А Вы бы как поступили? Какой у мамы-утки был выбор? Бросить одного ребенка и спасать остальных, или остаться погибать всем вместе? Или отправить остальных с отцом, а самой оставаться с тем ребенком, а что будет с остальными - вилами на воде писано...
Похожий сюжет был в фильме "Титаник", когда эвакуировались на шлюпки, в многодетной семье потерялась в суматохе одна девочка. Семья (все вместе) стали ее искать, в результате все места на шлюпках оказались заняты и семья погибла вся, вместе с остальными детьми. Мне с тех пор этот сюжет в кошмарах снится. 20.03.2003 12:14:16, Кротик
Похожий сюжет был в фильме "Титаник", когда эвакуировались на шлюпки, в многодетной семье потерялась в суматохе одна девочка. Семья (все вместе) стали ее искать, в результате все места на шлюпках оказались заняты и семья погибла вся, вместе с остальными детьми. Мне с тех пор этот сюжет в кошмарах снится. 20.03.2003 12:14:16, Кротик
Не даи бог никому когда-нибудь встать перед таким выбором.
"Двадцать седьмого января на канале “Культура” показали фильм из авторского цикла Даниила Гранина о ленинградской блокаде. Каким-то чудом в его руки попал дневник 12-летнего мальчика, который остался в осажденном городе с мамой и сестрой. Дневник Юры Рябинкина.
С каким-то необъяснимым упорством он вел свои записи, рассказывая обо всем, что происходило, о чем думал, что чувствовал.
О чем мог думать и что мог чувствовать ребенок, который ходил получать крошечные кусочки хлеба на всю семью? Он дрался в очередях и безжалостно признавался в этом на страницах дневника. Он по дороге съедал драгоценные довески драгоценного хлеба и казнил себя, боролся с собой, дрался сам за себя.
А потом настал день, когда пришло разрешение на эвакуацию. Истаявшего Юру надо было везти на вокзал на санках, а у его матери уже не было сил. И она, как тысячи несчастных матерей и отцов — блокадников, должна была выбрать одного из детей. Она выбрала дочь. Довезла ее до места назначения и умерла на перроне. А Юра погиб в Ленинграде. И на последних страницах дневника все мы видели слова, написанные большими буквами, потому что большие буквы легче выводить, чем маленькие.
Там было написано: “Где мама?”
20.03.2003 20:47:04, anon
"Двадцать седьмого января на канале “Культура” показали фильм из авторского цикла Даниила Гранина о ленинградской блокаде. Каким-то чудом в его руки попал дневник 12-летнего мальчика, который остался в осажденном городе с мамой и сестрой. Дневник Юры Рябинкина.
С каким-то необъяснимым упорством он вел свои записи, рассказывая обо всем, что происходило, о чем думал, что чувствовал.
О чем мог думать и что мог чувствовать ребенок, который ходил получать крошечные кусочки хлеба на всю семью? Он дрался в очередях и безжалостно признавался в этом на страницах дневника. Он по дороге съедал драгоценные довески драгоценного хлеба и казнил себя, боролся с собой, дрался сам за себя.
А потом настал день, когда пришло разрешение на эвакуацию. Истаявшего Юру надо было везти на вокзал на санках, а у его матери уже не было сил. И она, как тысячи несчастных матерей и отцов — блокадников, должна была выбрать одного из детей. Она выбрала дочь. Довезла ее до места назначения и умерла на перроне. А Юра погиб в Ленинграде. И на последних страницах дневника все мы видели слова, написанные большими буквами, потому что большие буквы легче выводить, чем маленькие.
Там было написано: “Где мама?”
20.03.2003 20:47:04, anon
Подобные выборы часто действительно и в людской среде случаются. Был фильм, основанный на реальных фактах - про югославскую семью, где женщина бежела от социалистического режима и ей пришлось оставить грудную девочку, взяв с собой только сына...
20.03.2003 20:57:01, Дикая Тварь.
20.03.2003 20:57:01, Дикая Тварь.
А "Выбор Софи" не читали?
21.03.2003 00:32:39, ALT
Титаник - вообще море слез. А на месте Утки я бы, наверное, осталась бы с больным ребенком, т.к. со здоровыми может лететь папа, и вообще на юге, где корм и тепло, в крайнем случае можено и самим..., т.к. летят не одни же, а в стае.
20.03.2003 13:49:46, И
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
